關鍵字搜尋
首頁
最近更新
鯨魚觀點
時事新聞
笑談人生
鯨魚影音
首頁
最近更新
鯨魚觀點
時事新聞
台灣政治
國際大事
財經資訊
體育娛樂
藝文活動
綜合新聞
笑談人生
關於我們
鯨魚影音
首頁
作者相關文章 - (林修正)
林修正相關文章
IQ157之腦袋有問題
柯文哲在政大演講,說出「平均起薪低的科系一定要收掉。」讓我困惑不已。要收掉的科系是全國各大學的該類科系?還是該校的該類科系?柯文哲的語意不清楚,恰好顯示他的表達訓練有問題,這是哲學與文學的教育重點,卻是柯文哲標準下會被關掉的科系。 讀基礎科學系向來比應用科學系的起薪低,關掉平均起薪低的科系,意味基礎科學系多會被關掉。然而沒有紮實的基礎研究,就很難有傑出的科學應用。關掉臺大數學系、物理系、化學系等基礎科系,臺灣的理工醫等自然科學發展會受到多嚴重的戕害?而哲學系、歷史系等人文學科既可讓殷海光、李濟等大師傳道、研究,也培養出李敖、鄭南榕這些人才。沒有他們,臺灣會走上不一樣的路。 更且,臺灣大學生就業後有過半數的人工作內容和他大學所讀科系無關。學界也不認為畢業生薪水高低可以決定科系價值,更且是以起薪為依據,尤為荒謬。 柯文哲的荒謬言行跟他平均起薪高的醫學教育無關,而跟他平均起薪低的人文教育有關。 (作者為退休商科副教授,嘉義市民) ◎ 李文正 台灣民眾黨主席柯文哲表示:「低薪有一個很大理由是我們教育出問題,因為教出來的學生沒有那個價值」,他有看過一個報表,所有不同科系大學畢業生,計算平均薪資,坦白講如果薪資太低,那個系一定要縮人。 這樣的言論令人吃驚!因為他對一個極其複雜的問題,提出了不可思議簡單而粗暴的解決方案,那就是把畢業生平均薪資低落的系所縮編。根據他的邏輯,平均薪資偏低的系所就該縮編、裁撤。那麼有許多科系的畢業生,剛畢業的起薪並不能像科技業一樣盡如人意,像是社工、設計、文藝、電影、廣告創意等等,但這些科系對於國家社會長期的健康發展同樣不可或缺,總不能以後拍電影得去科技公司裡面找工程師來當導演吧? 將教育僅僅視為培養高薪工作者的工具,柯文哲本末倒置了! (作者為補教公民科老師,成功大學政治經濟研究所研究生) ◎ 林柏寬 民眾黨主席柯文哲談到大學畢業生起薪太低,表示主因是教育出問題,「有些學系教出來的學生沒有那個價值」,平均起薪太低,該系就要縮編。領著低薪的年輕人已經夠苦了,聽到柯文哲用薪水來衡量科系價值,應該很不是滋味吧! 自誇智商一五七的柯文哲,年輕人當年喜歡他素人的直白,但幾年下來他迂腐的人格特質被看破手腳,很多年輕人自我解嘲說二○一四年還以為白色素人跳脫藍綠,現在回頭看其實是忽藍忽綠、甚至忽紅,「還好只被柯文哲騙幾年」。 素人的新鮮感過了保鮮期後,柯文哲就是一個投機的政客,更因為文憑主義的目光淺薄,動不動就拿出自己的智商、學歷、醫生背景賣弄一番;沒有解決畢業生起薪低的具體辦法,就嗆這些科系最好縮編。難怪他擔任台北市長時,歷來施政評比幾乎都是六都最後一名。年輕人的自我解嘲,很多人應該都心有戚戚焉吧! (作者為國中教師,台南市民)
林修正
2023-05-04
國民黨贏,習近平更敢!
L君,你上次告訴我,在你台北朋友圈有很多人寧可投降也不要打仗。因為他們不希望自己小孩上戰場。因此他們會投票給親中的蔣萬安。這種國民黨勝選保證安全的論點對我有很大衝擊,我謹就所思向你陳述。 一九四九年的國共戰爭給投降與否明確答案。主和的李宗仁不到兩年就把整個中國都丟掉。人民則在各種政治運動中被整的死去活來。有人會說現在時代不一樣。但看習近平上台後的情形,誰敢說那麼大聲? 主戰派的蔣中正倉皇逃到臺灣,人民雖然被白色恐怖,但至少比中國人民好很多。現在更是人民當家做主。 國民黨、蔣萬安勝選就是中國施壓臺灣逼統成功的證明,習近平更敢集兵對岸,劍指臺灣。民進黨勝選給國際的訊號是臺灣人反共產、反獨裁的堅定決心,歐美日就會以維護國際秩序參戰。如今美國早就艦抵台海,日本則藉周邊有事而蓄勢待發。 近代世界史,凡親歐美而引進新知西學者,莫不國富民強。臺灣人均所得勝中國,就是明證。鄧小平親美而習近平反美,結果就不用多說。因此,二十六日應如何投票,道理非常清楚。 (作者為退休商科副教授,嘉義市民) 馬英九是否記得汪精衛 ◎ 廖顯謨 馬前總統日前又提出,票投民進黨使台灣成為戰場的論調。最近在朋友圈中,似乎存在一個有利於國民黨的氛圍,那就是民進黨執政,有導致中共武力犯台的可能,因此他們選擇投國民黨。 當年日本侵略中國佔領南京後,德國駐華大使陶德曼提議蔣介石與日本和談,蔣拒絕,退守大後方,十萬青年十萬軍,贏得最後勝利。反而是南京政府的二把手汪精衛與日本和談,戰後卻成了漢奸。國民黨的支持者有人怪蔣當時為何不談和,而讓國家成為戰場嗎? 這次選舉,如果讓戰場說發酵,國民黨大勝,會強化習近平武力犯台決心,這才是最危險的!而一旦台灣被統,就成為中國對抗美國的最前線,重蹈國軍投共後被送上朝鮮當砲灰的歷史。 (作者為朝陽科技大學通識教育中心教師)
林修正
2022-11-26
林智堅·管中閔·陳建良
有關林智堅在台大碩士論文的抄襲問題,蘇宏達以國發所直屬行政長官社會科學院院長,認定「抄襲」而給全體臺大社科院博士、碩士、學士和碩士專班同學一封信,要「依據法規,毋枉毋縱,按歐美一流大學最高標準處理,全力捍衛臺大與社科院的榮譽」。我們非常佩服蘇院長的用心與努力! 我們從網路看到有關指控林智堅該篇論文「抄襲」,被指恐有「錯字相同」、論文出版前後等。但我又不小心在網路上看到蕭聖鐵教授四年前,討論台大校長、中央研究院院士管中閔、國立國際暨南大學管理學院陳建良院長,有關他們論文抄襲陳建良院長學生張瑋玲的碩士論文所刊登的文章:「評陳管論文抄襲事件」(https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1186587)。該文還「參酌北美洲台灣人教授協會(NATPA)的比較報告,結論是:「陳管(陳建良院長、管中閔校長)論文確有多重抄襲張(瑋玲)生論文,有些部分原封不動照抄,有違反學倫之實。」 林智堅論文的學術倫理委員會還沒開,我們也不知道「按歐美一流大學最高標準處理」,結果會怎樣?若這些委員同時審林智堅與中央研究院院士、台大校長管中閔和陳建良院長的論文,不知道結果會怎樣? (作者為大學副教授退休,嘉義市民)
林修正
2022-07-31
為了兒女前途 當然「不同意」
我是一名曾在科技大學教授國際貿易的退休老師。人生到這個階段,最關心的已經不是自己生活,而是小孩的前途。關於涉及國際貿易的反美豬公投,我專業的判斷是,投「不同意」! 萊克多巴胺的安全標準已經出來,拒絕萊豬進口就是不遵守國際貿易規則,美國就有貿易懲罰的依據。 以前美國單方面用紡織出口限額、301條款、操縱外匯等理由,要求改善貿易條件,東亞國家都做。連日本也一樣。因為一旦拒絕,美國就以不公平貿易為由,由美國自行選擇對該國那類產品禁止進口或提高關稅,該國該產業就會嚴重受害。禁止美豬進口不是只影響到農業,所有產業都可能受到影響。連日、中都承受不了美國貿易懲罰,台灣可以嗎? 美對中301制裁清單(記者羅倩宜製表) 美國不僅是台灣第二大直接貿易國,更是第一大的間接貿易國。美國是台灣最大的技術輸入國、行銷接手國。很多廠商的產品、產業升級,都是從美國引入技術。特別是晶圓等高科技產品,關鍵材料、機器及重要技術專利。產品則是美國廠商下單購買。這是台灣所得不斷提高最重要原因。連台商在中國的生產、行銷也是。只要看中國2020年出口前十大廠商,有六家來自台灣,而他們的訂單、產品多握在美國手中。就知道美中貿易衝突,台商為什麼很緊張。 想要「去美靠中」,絕對是錯誤的幻想。何況沒有技術、訂單,中國會理你? 因為有退休規劃,我與軍公教退休人員一樣,不怕晚年生活有多慘。但我的小孩還要工作幾十年,甚至連人生的第一桶金都沒有。他們的前途是我最擔心的。我想只要台灣經濟發展好,他們有高一點的薪水,有能力選擇安全的食材。那要不要進口萊豬,根本不是問題。 (作者為退休副教授,台北市民)
林修正
2021-12-06
你對台鐵的批評,公允嗎?
太魯閣號事件後,很多人批評台鐵、台鐵員工,什麼管理鬆散、螺絲掉了等一堆,而要台鐵民營化,甚至歸責交通部長、行政院長,要求下台。我忝為商學副教授、台鐵乘客二十幾年,有必要出來替台鐵、員工講幾句話。 事件起因跟台鐵的管理無關,在於外包廠商不照規定、指示,應該檢討的是外包廠商、監理單位的疏失,乃至工程承包流程,是一包?二包?怎麼檢討到台鐵員工呢?台鐵及台鐵員工是受害者啊! 台鐵408次太魯閣號於花蓮清水隧道前,因撞擊一輛從邊坡滑落下來的吊卡車,發生出軌事故釀成50死。(記者王峻棋攝) 資產負債表公式是資產等於負債加上股東權益。只說負債數千億,而不提股東權益和價值更多的資產,是財務資訊揭示不清,這對台鐵不公。要說負債,台積電更高,但台積電的資產也更多。 台鐵以公共服務為主,營利為輔。今天許多財務問題,和績效不彰有關,難道與台鐵從過去到現在所肩負的公共服務無關?台灣較好的工作機會、或升學率較高的高中多在都會區,鐵路沿線的非都會區上班族或學生多依賴鐵路上班、上學,對眾多非都會區家庭幫助甚大,台鐵公共服務的功勞豈可一筆抹殺?甚且政府向台鐵要大量的公務票、一句照顧學生,就把學生的通勤車票強力壓低,台鐵只能把盈餘拿來挹注損失,這又是台鐵負債高的原因之一。這筆帳要不要算? 一句台鐵民營化,好像萬靈丹,但這太天真了!目前很多台鐵消費者對台鐵需求大、選擇性低,台鐵將票價拉高幾成,每天搭車人數減少很小,但必然收入大增,負債大幅減少。政府答不答應?或者為提高營運績效,沿路小站都不停,讓通勤者、學生自行解決交通問題,但這樣可行嗎? 我認為台鐵應該公司化,擺脫政府綁住它活化資產的相關法規限制,才是正途。台灣主要都市都有鐵路相通,且除三大都會區外,火車站為圓心的五百公尺內,都涵蓋該眾多城市最繁忙的地段。假如鐵路局努力開發火車站商機,讓出入火車站如搭捷運那麼方便,我想鐵路局的未來是一片光明。 鐵路局的確要脫胎換骨,但藉由太魯閣號事件來抹黑並不恰當。許多從鄉下到城市讀書、工作,乃至定居的人,想想過去趕車、搭車的經驗,都是人生難忘的美好回憶。批評台鐵,請留點口德! (作者為退休副教授,台北市民)
林修正
2021-04-11
顏清標刪不刪Q
繼罷王浩宇成功、罷黃捷失敗後,國民黨、韓粉的「報復性罷免」指向台中第二選區的3Q立委陳柏惟。又據報載,「刪Q」之後,國民黨還會推動罷免吳思瑤。從市議員到立委,國民黨一步步提高他們要罷免的等級。然而民進黨為防止骨牌效應,黃捷一役已經力挺,接下來對於陳柏惟應也會友情相助。相較之下,韓粉在此區的勢力小,因此社會普遍認為刪Q成敗繫乎顏清標家族支持的程度。筆者認為,顏清標支持刪Q是不智行為,理由如下: 一、師出無名。韓粉為報復罷韓而推動刪Q,這和台中市民有什麼關係? 二、刪Q四項理由不充分。停中火?檢驗政見多是任滿才檢驗,陳柏惟任期尚未過半;廣設服務處?選民僅會管自己的選區有沒有服務處,不需要管本區民意代表在其他地區設服務處;言論不當?貪贓枉法、被關的民代都沒有被倡議罷免,陳柏惟僅言論不被認可就要罷免他,「雙標」太刺眼;挺萊豬?同樣有萊克多巴胺,支持萊牛進口的盧秀燕、江啟臣未被罷免,支持萊豬的陳柏惟要罷免,選民勢必認為這說不過去。 三、把藍綠都得罪。挺刪Q就是逼民進黨擴大動員和顏家對打。其次,韓粉與顏家根本不搭調,顏董就是趙少康咒罵黑金的黑,何況趙少康何時親近顏董?然而顏董挺刪Q就是挺韓國瑜、挺趙少康,就台中海線民情而言,對顏家觀感、選票,只會打折、不會加分。 顏家扎根深且廣,二○二四年班師回朝是很容易。陳柏惟是外地人,又沒對顏家出言不遜,顏清標若硬是決定要罷免他,實在說不過去。罷免成功,人家笑顏董事長「頂輩人欺負下輩人」,顏董好意思派自己人去參與補選?若罷免失敗,顏董的臉哪裡放?他敢讓顏家人參與二○二四年的立委選舉?顏家在台中政壇的未來恐怕會越來越黯淡。 (作者為大學退休副教授,台北市民)
林修正
2021-02-21
部長你這通電話,我已經等了十二年
有人說文學是一個民族的靈魂。但台灣人這麼認為嗎?我質疑。前幾天報載,對張良澤教授一手擘劃、經營的真理大學台灣文學館,陳奇銘校長說:「只要是館內的東西,都是學校的。」(管理人員轉述)且無預警換鎖,對待張良澤這位終生投注台灣文學的榮譽館長,就知道了。 一九七○年代,張良澤主編、遠景發行的一系列台灣文學,如鍾理和全集、吳濁流的亞細亞的孤兒等,讓許多已經遠離台灣人記憶的文學家,如張文環、龍瑛宗等人的作品,在這系列文集中重生,成為當時要理解台灣戰前、戰後本土文學,最重要的鑰匙。 怎麼定義台灣文學?有從使用文字如漢文、日文,或像賴和那種以本土音發展出來的著作才算;只要描寫台灣的人地事物就是;或只要是在台灣所寫的文學就算。在莫衷一是的爭議中,都有涉獵且能一言九鼎者,就是收藏台灣文學作家各種書信雜記、資料、各種孤本、書籍,獨步海內外、終生孜孜於台灣文學研究的張良澤教授。 張良澤所受的屈辱固是文壇要事,而他收藏的龐大台灣文學寶藏,如何歸屬與保存,又是另一件大事。他在受辱後,接到教育部潘文忠部長的慰問電話。張良澤說:「部長你這通電話,我已經等十二年了。」聽了令人鼻酸。 昨天,我們把張良澤的事蹟與這幾天的事,告訴一位日本友人。他語氣平緩的說:「張良澤如果是日本人,早就進東京大學、京都大學當教授了。他的資料是文化財,是國家要保護的。」我們默然。 (作者是退休副教授)
林修正
2021-01-14
貿易立國談美豬、福島食品
從萊牛、萊豬到即將成為社會討論焦點的日本福島食品是否開放進口,食安問題將無可避免會是台灣這段時間很重要的社會議題,最後的結果就是妥協,而這些爭吵則是社會無謂的耗損。 是否開放日食,政府懸而未決。圖為福島農產品店。(中央社資料照) 整部貿易史可說是政治與貿易的歷史。遠者如鴉片戰爭就是中英的貿易戰爭,近者如一九八○年代,美國用三○一條款要求日本、亞洲四小龍遵守美國的公平貿易規範,最近如美中貿易大戰也是。貿易戰爭的結果,經常是大國和大國打、小國服從大國的規定。萊豬、萊牛之爭還算好,至少國際有一套科學檢定的標準,不是美國說了算。同時,美國人吃了好多年,其他國家也是這樣,台灣依國際標準,也吃萊牛七、八年了,並沒有傳出災情。事實呈現是這樣,除非台灣能證明吃萊牛不得病,吃萊豬會得病,否則想不進口萊豬是不可能的。福島食品進口也是這樣,食品衛生標準比台灣嚴格的先進國家多已重新開放進口,日本人也吃,台灣憑什麼禁止進口? 台灣以貿易立國,台灣不可能加入中國主導的RECP;禁止萊豬又讓美國不想與台灣簽訂FTA或BTA;不讓福島食品進口更得罪日本,日本自然不會輕易讓我們加入其所主導的CPTPP;請問:我們要怎樣發展經濟?別國國民都可以吃萊豬、福島食品,我們就不行?以貿易立國的台灣,拿這個自己嚇自己的事情來和美日談貿易,是沒有說服力的! (作者為大學退休副教授,嘉義市民)
林修正
2020-12-04
顏色不對就罵人?
當過行政院長的張善政酸林飛帆「民進黨證明顏色對就有高薪領」,恰好凸顯了張善政「顏色錯了」就批的行為。 在歐美日先進國家,進用人員是以能力、職位、表現在決定薪水,不是年齡。 從商業鑑定能力角度,以林飛帆在太陽花運動的表現,引發一場社會運動,改變國家的命運,其能力早就被肯定。況且林飛帆現在從事的是與太陽花類似的政治社會運動,屬林飛帆精熟領域,高薪有何不可? 就行銷品牌價值角度,「林飛帆」這個品牌被台灣社會、年輕人強烈贊許、肯定,遠遠超過月薪九萬的價值。張善政不就是因品牌效應的衝擊,而強烈批判林飛帆嗎? 更何況,政黨用人,本來就是顏色第一,因為那叫認同。國民黨更是如此。李敖曾笑稱國民黨中央黨部連倒垃圾的人都需要是國民黨員!尤其給薪水的是民進黨,又不是政府,張善政憑什麼說三道四? (作者為中州科大行銷與流通管理系系主任)
林修正
2019-07-20
我幫小英講幾句話
蔡英文總統在「海洋民主之旅」出訪前,先到民進黨登記總統黨內初選,強調要做總統的「三個條件」,以此彰顯她當總統最恰當。即令她的前行政院長正面挑戰她的總統連任之路,蔡英文說話依舊不慍不火,與她在一月二日回應習近平所展現辣台妹的風格迥異。 我們從蔡總統所提的三個條件來看她過去數年的施政。轉型正義、不當黨產、司法改革、年金改革等等。這一大堆以往都被人言之鑿鑿,認為非常重要。但只有在蔡英文任內推動,而且同時推動好幾項改革。我們可以質疑她的成效不彰或尚未彰顯,但卻必須肯定她敢處理這些其他總統也看到,卻未必要處理的問題。有人罵蔡英文軟弱無能,但有能力的不做算有魄力嗎? 當中國的航母逼臨、匪機繞台時,很多人罵她不敢堅持主權,把航母打穿、匪機打下。然而有誰想到那時的危機可是比遠在金門的八二三砲戰更危險,較之九六飛彈危機更兵臨城下。然而兩蔣有反攻大陸?李登輝也沒有飛彈回擊。蔡英文的回應比較差嗎?隨後美國在政經各方面,不斷提升對台的待遇,這難道不是外交處置得宜贏得的利益嗎?美國要的,就是他能安穩布棋台海,規撫東亞變局。蔡英文的外交讓美國安心,美國就保護台灣的安全。這不就是所有台灣人盼望的國泰民安嗎? 蔡英文的改革與因應,同婚、綠能、反福島食品進口、東奧正名、特赦阿扁等等,引來藍綠攻擊謾罵:無能、軟弱,讓蔡英文民調一路下滑。然而蔡政府沒有大聲張揚她的功績予以反擊,但依舊堅持:可以做就是可以做,不可以做絕對不放行。反核如前,年改照舊。蔡英文為什麼要這樣呢?因為我們是同國之人,罵死對手又能賺到多少?但錯誤的施政肯定讓國民長久飲恨。蔡式作風,要救阿扁總統,不用大呼小叫,時機一到就特赦阿扁。正名不是要務,美國支持才是重點。台灣到獨立建國最短之路是經過華盛頓,不是東京。 (作者為中州科技大學行銷與流通管理系主任)
林修正
2019-03-23
批判柯文哲的詭異談話
拆大巨蛋是柯文哲第一任市長競選中,很重要的政策宣示。面對這樣問題的處置,柯文哲卻以如此的態度應付之。我們若是他的長官,你敢將重要工作交給他嗎?圖/張家銘(資料照) 《聯合報》這一篇「文化部問大巨蛋是否續建柯文哲:不拆就是要蓋」,透露出為何不應該讓柯文哲上台,及他的不堪重用。 柯說:「不拆就是要蓋,不然要幹什麼?」這個邏輯是不成立的。不拆也可能是放著不管。誰說一定要蓋?而就算要蓋,也要有蓋的計畫、怎麼蓋、時間點與起始、終結時間。這些都必須形諸文字。沒有文字,就不能進行。這恰好是行政學的ABC。依法行政是:所行所止都必須要有法令、法律依據,否則就會被追究責任,即令所下的命令是正確的,也是一樣。我不相信柯文哲連這個基本都不懂,因為不遵守這些基本原則,在組織體系中是嚴重錯誤。輕則糾正,重則彈劾或依法究責。他能在台大醫院當主任那麼久,絕對懂。 柯文哲這樣做,固逞一時之快,但重點在設計陷阱,讓文化部長鄭麗君跳,也誤導他的支持者。因為「拆大巨蛋」是柯文哲早先的政策,現在不知有何祕密原因轉折,不想拆了,就想用這樣一句話矇混過關。這是不對等且令人錯愕。以後人家追問,他就說我以前就說要蓋了,而且我跟文化部說過了,有疑問去問文化部。他就將自己的責任推得一乾二淨。 其次,鄭麗君若不問清楚而去蓋或不蓋,就錯了。因為你一旦沾惹大巨蛋,若有問題,他就將責任推給你。你說柯文哲要蓋,柯文哲說:我沒有說要蓋。你說柯文哲要拆,柯文哲說他不拆,就是要蓋,你怎麼那可以被他耍著玩?換言之,不講清楚就讓柯文哲有矇混和推卸責任的空間。 柯說:「台灣社會已經不需要發現問題、解釋問題的人,當然更不需要製造問題的人,就把問題解決掉就好。」這不對!怎樣解決大巨蛋是柯文哲的事情,別的單位要不要配合,是別的單位的問題。柯文哲不能說他要這樣解決問題,別人就一定要配合。這已經不是組織做事的問題,而是ㄧ個人處事的問題。周遭的人沒有義務要配合你解決問題,更沒有義務配合你做這樣的解決方式。你挖個坑,誘人家跳,人家不跳,就變成「嫁禍對象」,甚至「罪魁禍首」? 「柯文哲表示,大巨蛋連通道,當然一定要建,後來發現當年契約,那是(北市府)必辦事項,但跟疏散結合在一起,那本來就要蓋,『早就跟他們(文化部)說要蓋』 ,不然找會議記錄出來看。」 大巨蛋與北捷國父紀念館站地下連通道。圖/張家銘(資料照) 這個問題有幾點。1.大巨蛋蓋不蓋,既已曾為市長的政見,則怎麼處理,都應該是市長要公開宣示。宣示完之後,才要所謂「(北市府)必辦事項」。2.「『早就跟他們(文化部)說要蓋』」是哪一種層級的人講的話?在什麼場合?層級不夠,身份不對,講的話沒有效力。蓋大巨蛋若出自北市文化局長的嘴巴,誰會相信?這若不是出自市長在正式會場合甚至白紙黒字,沒有人認定有效力。 其次,市長是在非常正式的場合講,抑或開會時說出口,他的效力也不一樣,也可以説口誤啦,沒這樣説啦⋯⋯,這種「懶驢打滾」賴皮法,是常見的,如同法律訴訟庭外證詞是不成立的。3.各位要注意,「『早就跟他們(文化部)說要蓋』」是有引號,表示這段話是有依據的。但「不然找會議記錄出來看」沒有引號,可能是記者自己寫上去,也可能是亂講的。前者可以追究責任,後者責任卻可以規避的。其實,他要死皮賴臉胡扯,很難扯上法律規範的。 拆大巨蛋是柯文哲第一任市長競選中,很重要的政策宣示。面對這樣問題的處置,柯文哲卻以如此的態度應付之。我們若是他的長官,你敢將重要工作交給他嗎?這種人不要說在李登輝手中不會被擢用,一般有點行政經驗的中階官員,也不敢提拔這種人當小主管。現在卻當首都的市長,大家只好自求多福了。
林修正
2018-12-20
我反對綠白合作
柯文哲從政策略是在自己利益極大化下,根據民調決定策略、絕不得罪中國。柯文哲在台北市勝選之後,氣勢更盛,但同時綠軍卻兵荒馬亂,舉止無措。因此,此時提名立委,白軍先勝一籌。若合作提名,應該會偏向白軍。但因白軍僅強於網路作戰,本身尚無堅實、從底層努力打基礎的民意代表。因此若提名純白軍,勝算不高。若借將綠軍偏白的,他們若當選,必然偏柯文哲。問題是這些人在立法院的發言,到底是挺綠?挺白?而當柯文哲偏向中國,他們的發言就可能偏向中國,這些綠白合作的立委若發言偏向中國,對綠軍、台灣的傷害,遠高於藍軍。因此綠白合作僅在奉送給白軍。 同時白軍從原本沒有立委到現在有立委,對白軍助益甚大,照柯文哲以往的行事風格,他會以得到好處而感恩回報嗎?不會。綠軍這樣做很清楚是養虎為患的作法。實在不應合作。 就以二○二○年總統大選來說,柯文哲以台北市長的位置所提的要求,應該是總統、副總統,至少是行政院長的職位,民進黨有沒有辦法給他?且柯文哲所不得罪的中國若出手,能給予的,或者威脅柯文哲的東西,可能比那些還大、還多,柯文哲最後還是會靠向中國所要的藍軍。那麼在白綠合作的大旗下,未來柯文哲砲轟民進黨的傷害,將難以計算。 綠軍現在的重點是:團結所有綠軍、向國民講清楚以往政策的重點與清楚概念。而非抓個白軍來腹背受敵。 (作者現任中州科大行銷與流通管理系主任)
林修正
2018-12-11
敗選檢討的起點:中國
民進黨敗選,檢討聲浪四起,先是吳音寧,現在是賴清德、陳菊。我支持檢討,但反對這樣漫無止境的追究責任及要求一些人下台。因為沒有抓到原因,也開錯藥方。 長期觀察海峽兩岸的人都知道,這一次選舉,中國其實相當出力,柯文哲、韓國瑜的當選,相當得力於網路聲量。 假新聞充斥的新型態網路媒體戰,對任何一個民主國家都是新挑戰。上次川普選總統,俄國就動手過一次,也對選情有相當影響。如果連美國都很困擾,甚至針對假新聞要制訂法律處理,那台灣更慘。台灣所面對的敵對國家是世界人口最多、網路人口也最多的中國,是網路監控最嚴密的國家,恐怕也是網軍規模最大的國家。而因同為華語國家,中國網軍幾乎沒有語言障礙,致使衝擊更大、更直接。台灣的民主自由體制,開放的網路世界毫無防禦可言,讓中國網軍長驅直入,配合多年來在台灣建立的親中媒體陣線,裡應外合,如入無人之境。柯文哲、韓國瑜的當選與此關係密切,因為他們許多網路聲量都來自對岸,輿論受到引導而改變選舉結果。 選舉是無聲的戰爭,跨國界的網路戰,就是引外力介入本國政爭,是一種入侵戰爭。想像俄羅斯把網路軍隊開打到烏克蘭,看誰會贏?更何況中國有數以億計的網路軍隊!而且我們因國民黨教育影響,對中國採取沒有提防的心態,這是敗選很重要的原因。 民進黨政府若要檢討敗選,應該從這邊開始,而不是從傳統思維去找人為敗選祭旗。 (作者為中州科技大學行銷與流通管理系主任)
林修正
2018-12-04
美中貿易大戰下的台灣
總統蔡英文(右)日前出席「2018台灣機器人與智慧自動化展覽開幕典禮」,並參觀iLIFE智慧吧台系統。(資料照,記者廖振輝攝) 林修正/中州科技大學行銷與流通管理系主任 美中貿易大戰方殷未止,台灣應該選擇怎樣的定位自保,甚至開拓新局呢?當然是靠向美國! 貿易大戰的重點不在大戰,而在貿易。大戰強調勝負,貿易則在互利。互利要看相互產業體系的分工狀況。在附加價值的微笑曲線的供應鏈體系中,研發、行銷是利潤較高的部分,而製造則是利潤較低部分。美國偏重技術研發與行銷通路,並且在國際競爭上,有獨佔優勢。從中興通訊事件就知道兩國、甚至是世界各國與美國的科技差距。美國要制裁中興,其他先進國家及其企業,不敢也無能提供這樣的科技產品。 換言之,美國對市場具有主控權。中國則以其便宜勞動力而在製造組裝上有專擅。但印度也有便宜勞動力可與之競爭,同時中國在數十年的經濟高速成長後,他的勞動成本也已經不再便宜。況且印度曾經是英國殖民地,與同是英語世界的美國、加拿大、澳洲,文化與英國較相通的歐洲國家,有很多互相合作的條件,迥非中國可比。換言之,中國對市場的主控力相對很弱。某種程度,中國是全球供應鏈體系中的被操縱者而已。 同時,AI科技突飛猛進,用機器人來生產,既沒有罷工、不停調高工資的問題,也沒有其他勞工條件要求的困擾。如此,先進國家本來為追求低廉勞動成本而拓散到全球的供應鏈,很多現在都可以縮回自己國家來生產。這種縮短供應鏈的短鏈革命,就是為何川普敢要求美國及全世界企業,到美國去投資生產的重要原因。 因此美中對抗,中國因有現成製造供應鏈而在短期有談判地位,等印度等勞動更便宜國家的生產體系完成、先進國家國內AI生產體系完成,中國就沒有談判條件。 主從、供應鏈的關係既然那麼清楚,則美中貿易對抗,就知道不是兩個強國對峙,而是美國不再容忍中國肆意偷取技術、不公平競爭,也不想讓中國產業升級,所出現的現象。一言以蔽之,就是不想繼續扶持中國。中國的嗆聲,其實都是色厲內荏。至於勝負,你只要看開打以來,美國的經濟成長提升,而中國許多產業七零八落,「上海證券交易所綜合股價指數」頻頻探低、經濟成長率不斷下降就知道。 在這對抗中,我們要知道重新自我定位。台灣在一九七○、八○年代,扮演歐美日全球供應鏈的稱職角色,不僅是亞洲四小龍,更順勢成為準開發國家。台灣九二一大地震時,美國高科技產業股價應聲而倒。美國報紙甚至說台灣的電腦、晶片的「矽盾」,是台灣最好的國防。保護台灣就是保護各國經濟穩定發展。可見台灣在世界電腦產業供應鏈的重要性。然而即令這樣,台灣的產業界也很清楚,美國將技術、資本、通路鎖住,台灣的電腦相關產業也將難以存活。台積電和美國科技界緊密互通,可見一斑。 台商往中國投資的過程,其實是美歐日企業全球佈局時,台商將整個供應鏈往中國延伸的結果,或者說與香港企業相互競爭下,必然的趨勢之一。但他也使台灣的資本過分外流,技術、產業沒有及時提升。換言之,我們調降自己在全球供應鏈的位置,讓台灣、中國的產業從互補轉成競爭,中國經濟已經反噬協助他成長的台商、台灣經濟,導致台灣今天工資停滯、產業升級不易的困局。我們在那個供應鏈中迷失自己。 現在美國調整他的供應鏈體系,我們也恰好在蔡英文總統領導下,以政治主張、經濟政策宣示我們要漸離中國,靠向美日,同時也得到美日的肯定。這反映在台灣的經濟成長率是反轉上升。我們加速跟緊美國,才能脫離現在的困境。 回顧台灣戰後歷史,凡是遠離中國、跟緊美國,經濟成長就快,如一九四九年到二○○○年。凡與中國接近,經濟成長都下滑,失業率都攀升。一九四五年到一九四九年、二○○○年後的經濟成長率就很清楚。尤其馬英九時期要加速跟中國結合,情況更嚴重。 我們應該順勢而為,跟著美國,或者要和中國結合,吸乾台灣的資本與技術呢?
林修正
2018-09-03
日本大企業從中國撤資的意義
美中貿易戰持續至今,許多後遺症逐漸出現。現在日本大企業也逐漸退出中國。媒體報導:「中國製造2025夢碎?日系供應鏈掀撤離潮」,事實上意味著美中貿易戰爭逐漸擴散,而且演變成先進國家與中國之間的經濟戰爭。理由如下: 日本大企業做事向以嚴謹且長期規劃著名。他們投資固然小心,撤資也不會含糊。以往豐田要到台灣設立大汽車廠,不僅多次考察,連配合的衛星工廠都一起過來。可見他們對海外投資的嚴謹態度。現在他們撤資,就是對中國的長期發展、政經變化悲觀,願意捨棄在中國的多年經營成績。面對貿易壓力,中國政府當然會用「提供國內市場」來挽留他們。這些他們也預期得到,但連這樣他們都不願留下,這也反映他們對中國的政治穩定不看好。 第二,大企業投資,不僅帶來資本、行銷通路,也讓工人、合作廠商在做中學得到相對先進技術。這樣的技術擴散,讓合作廠商收益,也間接促使該國出現模仿廠商與次級、次次級生產廠商,構成一個產業聚落。當大企業開發新產品,也將生產新產品的技術傳授給它的合作廠商,如此又引動一次的技術擴散。整個產業供應鏈與聚落都受惠。現在大企業撤資,不只資本移出、關廠,連行銷通路、技術進步也拔除。若這個產業聚落沒有研發、技術能力,就等於停滯或等待關廠。中國文化是反競爭、強調和諧,而這不利技術成長與產業升級。 第三,日本是先進國家中,最熟悉中國文化、中國市場者,其他歐美國家及其大企業對中國相對疏遠,決策會以日本企業馬首是瞻。日本大廠撤出會產生示範效果,讓歐美先進國大企業跟進撤出中國。這場戰爭因之從美中貿易大戰變成歐美日先進國家與中國的對抗。 (作者為中州科技大學行銷與流通管理系系主任)
林修正
2018-08-30
民主台灣當然是一個有希望的國家
台灣目前的現象是民主社會的競爭對抗,若民主是好的,競爭對抗是民主社會的正常現象,那台灣怎麼會沒有希望?會說沒有希望,主因在自己無法轉型,內心尚在專制與民主社會,那種整肅與尊重抗爭的意識形態掙扎中。(民報資料截圖) 台大張文亮教授這篇〈台灣到底有沒有前途?有沒有希望?〉(連結)讓很多人熱誠迴響,這是好現象,也令人傷懷。那麼有希望的國家,怎麼會沒有希望? 台灣目前的現象是民主社會的競爭對抗,若民主是好的,競爭對抗是民主社會的正常現象,那台灣怎麼會沒有希望?會說沒有希望,主因在自己無法轉型,內心尚在專制與民主社會,那種整肅與尊重抗爭的意識形態掙扎中。 拿中國、美國、日本......等等的現象,在經濟成長、科技發展、薪水所得等等等,來和台灣進行單一項目相比,然後得出:「台灣沒有希望」的結論。就比較方法來說,可能沒有錯,但放置在我們長遠努力的目標、理性思考的整體比較,就完全錯誤。 1871年、德國統一之後的德國經濟發展,讓德國人滿心喜悅,也讓被追趕的英國人內心的壓力很大。但英國沒有喪失信心。因為德國的努力,是要趕上英國。處在領導位置上的英國,需要因此就沒有信心嗎?1960年後的日本經濟成長,令美國人艷羨,甚至寫出「日本第一」的書籍。但美國有因此放棄他們努力的方向,改向日本學習?沒有。 日本的發展也是向美國靠攏。領先的美國不需要放棄現在的自我。台灣與中國的關係,就像英國與德國、美國與日本的關係一樣。一個平均國民所得達兩萬美金的國民,竟然羨慕平均國民所得不到一萬美金,這不是很可笑嗎? 台灣目前社會的紛紛擾擾,就是民主社會必然的現象之一。我們的困擾就因為我們不曾生活在民主社會中,對民主社會出現的狀況產生困惑,甚至以戒嚴、專制文化的意識形態,去檢視民主社會的現象。以所謂八百壯士的年金鬧場為例,就讓他們繼續鬧。社會則在這個運作過程中,思考、分析這樣的動作對自己及整體社會的利益是好或壞。 八百壯士有他們的利益與作法,難道一般人就沒有?這樣的分歧看法,就在人們不斷思考、批判,讓爭吵在一段時間內消失,或者在下次的選舉中分曉。就這樣跌跌撞撞的走著走出我們想要的社會。西方社會這樣,台灣也需要歷經這樣的過程。 我們或許會認為要「強力鎮壓」比較快速而有效。然而,「強力鎮壓」不就是以往專制、封建國家會做的事情,也是我們所厭惡,甚至曾經被那時的國民黨政府,這樣對待過嗎?我們不喜歡他們那樣,所以要走向一個與他們不一樣的民主國家與社會。若我們現在做出那樣的舉動,就是作了我們所不喜歡的動作。這樣對嗎? 或許有人說「過份容忍」他們是錯誤的,但他們做這樣的動作,也有他們的一套自以為是的道理與利益。一如以往我們反對他們時,也是有我們的道理。所以我們無權時,反對「強力鎮壓」是對的,我們有權時,他們反對「強力鎮壓」也是對的,只是不能畫上等號。 只有我們學習和以往不一樣的、沒有「強力鎮壓」的動作,整個社會才會逐漸在沒有「強力鎮壓」的風暴中逐漸挺進。我們在學習過程中,逐步進入民主,而不是選舉。 就我們羨慕的對象,來檢討我們的羨慕。有人說:「中國的經濟成長怎樣又怎樣,建設如何快速,台灣的經濟不行了。」我從不認為是這樣。且不說高所得的經濟成長率低、低所得的經濟成長率高等,這些經濟發展常識。就一個簡單的現況來講:「空氣污染」。要經濟發展就要電,就會出現環保與經濟發展的取捨問題。後進國家可以唯經濟發展而犧牲環保,如以前的台灣。但先進國家必須同時考慮環保與經濟發展,這自然使經濟發展策略受到限制,經濟成長會減緩。 台灣很多國民就是認為環保得到的利益,高於提高一兩個百分比的經濟成長,所以才會將環保,當作比發電更重要的選項。而既然做了和以往不一樣的選擇,就必須改變以往的想法。這樣的改變到底好不好?如果認為不好,再改回來。這種「民意選擇執政者」,只有在民主國家體制才能出現。 簡單的說,民主是迫使政治運作符合民意。他不保證經濟發展最好,也不保證政治運作最棒,更不保證人民一定會最好。然而就是命運,掌握在人民自己的手中。香港就是一個例子。成為「強大」中國一部份的香港,就必須放棄以往的自由、法治,容忍中國的橫行霸道。如果我們問香港人,要經濟成長?強大國家的國民?或者......可能答案莫衷一是,但不管哪一個答案,除非和中國政府的答案一樣,否則他都無法實現。這就是民主與非民主的差別。 一定有人認為國家強大,非常重要,並且願意犧牲個人的自由、民主以換取國家富強。這是一種很錯誤的弔詭想法。在邏輯上,當每個國家、民族的「個人」,不能自由的、自主的創造自己的價值,集合起來的財富或國力,怎麼會更多呢?那是讓國家更遠離富強,而不是接近富強。 更且,那些「願意犧牲個人的自由、民主以換取國家富強」的民族,經常發現在國家走向富強的路上,享有這種好處的,經常不是努力的人民,而是權力上層的那群人,及其家屬。這些人及其家屬,就其個人能力與條件,卻經常不是這民族最應該享有這種權力與好處的人。努力報酬不是歸屬最應該接受、享有的人,卻交給別人。就會打擊人們努力的動機,也會誤導社會人才和資源的分配方式。 「當正當努力的人得不到應當的好處,就表示他努力的方式與方向錯誤」,因此人們就改變他努力的方向。用社會語言,就是「踏實做事得到不好的報酬,就改作奸犯科來尋求利益」。經濟學的解釋,就是尋租。尋求特殊體制的特殊利益。這難道對整體發展會更好? 台灣民主就會有希望。因為民主,所以每個人不僅有權力,去做對他有希望的工作,更有權力,要求政府建構良好、可以幫助個人實現希望的活動平台,讓他們有所發展。因此,在自我要求到某個令人接受的條件,你還是覺得未來沒有希望時,你就有權力要求政府協助你去發展你的人生,甚至譴責政府,沒有協助你這樣做。 現在你覺得你的人生沒有希望,若不是你努力不夠,就是你還沒有學會要求你的政府,要建構一個好的平台讓你發揮。台灣,怎麼會是一個沒有希望的地方呢? 在此,「在自我要求到某個令人接受的條件」非常重要。一如J. S. Mill所說:「一個人的自由,以不侵犯他人的自由為限」,一個人要求國家或別人協助,也以先盡力發揮自己的心力為前提。 這樣的國家一定有希望嗎?當然!就經濟來說,全世界平均國民所得高的國家,都是民主國家。他們的自然資源,或平均每一個人的自然資源,不一定最豐富,但國民卻能發揮己長,創造自己的優勢。瑞士、挪威、瑞典都是。 從世界與台灣人民發展到現在的歷史角度來看,既然民主是大家認定目前為止,最好的路。我們就應該繼續往前走。我們無法保證他一路風平浪靜,一如我們以往的努力、其他民主國家的發展歷史,都是歷經千辛萬苦。而在每一個困境中,努力解決問題,而走出成功的路。以後,我們也將如此,步履民主先進國家的發展方向,繼續前進,就可以看到光明的未來。
林修正
2018-07-04
一個經濟邏輯不通的觀點
鳳梨、香蕉盛產、滯銷是目前熱門新聞議題。照往例,藍營政治人物會說要外銷往中國、要承認九二共識等等。這是很荒謬的論點。 在互無敵意的兩國貿易,資本相對豐富的國家生產多使用資本的產品並輸出,而輸入多使用勞動的產品。資本相對較欠缺的國家則相反,輸出多使用勞動的產品如農產品,輸入多使用資本的工業產品,這是國際貿易的基本原理。兩岸的產業分工是這樣,台灣很多農漁業產品是中國走私輸入,而政府禁不勝禁。因為有利可圖,符合經濟原則。 更進一步說,台灣的鳳梨、香蕉會盛產,中國一些自然條件與台灣相仿的地方也盛產,為何他們要買台灣高單價、又需要運輸費用的農產品,不買自己國內的便宜貨呢?平常我們農產品價格都打不贏中國了,現在兩邊都相同盛產,我們產品的價格竟然會打贏中國? 因此中國採購或輸往中國相當程度是政治因素,和中國觀光客來台一樣。用整體社會的政治利益,去交換個別產業的經濟利益,最後會使整個社會受害。過去幾十年的兩岸互動,不都是這樣? 過去數十年,台灣農產品只要符合日本衛生條件而賣到日本,哪一個不是賺大錢!這樣做既符合台日農業互補條件,也符合貿易之道。 今天台灣農產品盛產、滯銷,應該著手向日本拓銷,而非用自己的主權去求取中國在經濟的施捨。 (作者為中州科技大學行銷與流通管理系副教授)
林修正
2018-06-20
這是政治學者所主持的「外交民調」結果嗎?
有關參與國際組織方面,的確承受很大的壓力,但這樣的調查會出現:相同結果,卻不同居心。統派的認定是:蔡英文不承認九二共識,立場偏向美國所造成的結果。獨派認為蔡英文不敢公開宣佈獨立,僅在既有機制下因循苟且,才有如此的結果。圖/資料照 民報:「民調:6成民眾對蔡政府維護台灣國際空間沒信心」令人感到驚訝。不只是「蔡政府維護台灣國際空間沒信心」的民調低,而且是調查機構,「台灣民意基金會」,他的董事長游盈隆是政治學者出身。他對政治的敏感度,不僅應優於一般不同類科的學者,而且有專業且系統性的看法。這樣的學者對如此的民調結果,不應該僅是這樣的解讀而已。更且他的民調單位在設計問卷做這樣的民調時,就應該有相當的敏感與注意力才對。 理解「維護台灣國際空間」,有兩種認知。一個是建交國數、在各國際組織中的正名狀況。另一個是國際上具有影響力的國家,對台灣的支持力。這兩者和起來,才能算是「維護台灣國際空間」。因為台灣的國際關係,始終受到強國影響。這是國際現勢,印證在戰後台灣的國際外交,也是這樣。美國支持台灣留在聯合國,這是1950年之後,中華民國是聯合國五大常任理事國、有很多外交國的關鍵因素。 尼克森、季辛吉訪問中國是台灣雪崩式外交的重要原因。台灣退出聯合國,影響台灣在國際組織的重要位置,也是重要因素。而退出聯合國,又與美國支持與否有密切關係。不將這些關係釐清,僅拿浮面的建交國、國際組織等因素,來解讀台灣的國際外交現況,那是外行人的民意機構,所做的民調。 這幾個月來,美國政府與國會連續通過「台灣旅行法」、「國防授權法案」等好幾個法案,都是自1980年以來,未曾有的友台政策。甚至美軍將領,不斷提出要讓台灣參加美日的軍事演習,等於將台灣的國防機制納入美國還太平洋防衛機制當中。如日、韓等,成為美國在韓戰停戰協議(這個協議意味美國與韓國是攻守同盟。攻擊韓國就等於攻擊美國)、美日安保條約(這也是美日的攻守同盟條約,功效如前述)下,另一個準攻守同盟國家。這在國防與外交的意義,都是數十年來,台灣企盼而得不到的,不要說陳水扁、馬英九做不到,連蔣經國、李登輝都做不到。如此的成就,難道政治學者的游盈隆不知道? 就外交國數目的問題。很多人強調建交國數目,來看政府捍衛外交國防的能力,但數十年來,也有相當多的國民看清楚,所謂的建交國數目,並不是看出國家的政府官員,在外交上的努力,而是政府拿錢去國際當凱子的能力與意願。透過外交國數目的變化,來看政府的國防外交能力,根本不準。專業的民意調查機構,對此應該要有所理解,而政治學者掌舵的民意調查公司,竟然不知?實在令人意外。 有關參與國際組織方面,的確承受很大的壓力,但這樣的調查會出現:相同結果,卻不同居心。例如統派的認定是:蔡英文不承認九二共識,立場偏向美國所造成的結果。獨派認為蔡英文不敢公開宣佈獨立,僅在既有機制下因循苟且,才有如此的結果。因此,這樣的民調,到底意義在哪裡呢?像台灣民意調查基金會這種老牌、經驗豐富的民意調查機構,對這種現象不能說不知道。對如此分歧的意識型態,卻又相同的選項在意見表達,本來就應該細說、設計問卷,將兩者差別顯現出來。 因此,做為負責任的民意調查公司游盈隆董事長,你對這份民意調查的設計,到底怎樣看待呢?政治現象的解讀與政策建議,應該是:蔡英文總統應該持續現在拉住美國的外交國防方式,透過美日的支持,開拓出新的局面。而實際上,有更多人看出台灣目前與美國關係空前良好,也逐漸走出新局。這樣的路線是對的。所以,在公正的民調設計下,不僅要呈現蔡英文政府目前受到中國外交壓力,所出現的窘境,更要說出目前政府,也受到國際重要政治勢力支持,所呈現的新變化。 難道不是這樣嗎?更何況中國的打壓是常態,目前的壓力固然增強,而美國的支持是新變數,支持的力道更相當強。以美國和中國在國際勢力的對抗影響下,美國支持的重要性,遠比中國打壓強太多了。尤其在美國貿易戰頻傳、關係緊張的現在,民調要呈現出台灣的國際關係,更需要清楚而精準。 包圍中國是目前的國際大氣候。美國這樣、日本這樣,印度、澳洲、歐洲都這樣。台灣目前的外交狀況是打順風牌。中國的打壓是這順風牌下的反擊,如此而已。政治學者、曾經參與政府高層政治運作的游盈隆政治博士應該理解,我不相信他轉成民調公司董事長,就將他的專業全部拋棄。一如那些沒有政治專業的民調機構,在進行政治民調,那麼不夠深入且有誘導人民錯誤認知。 游盈隆博士、教授,你會放棄你的專業嗎? 林修正(中洲科技大學商科副教授、經濟學者。專攻政治經濟學與經濟發展,關心台灣人文與社會發展。)
林修正
2018-06-19
美中貿易戰要選對邊
中國對美順差太多,中國的市場競爭不公平,智慧財產權爭議,讓美中貿易衝突就越演越烈。因中興電訊違反與美國協定,將高科技零件輸往伊朗,導致川普明令禁止提供中興電訊晶片七年,就是美中貿易衝突的一環,這個禁令雖是美國所下,但韓、日晶片商隨之跟上。看來這個衝突不僅美中兩國,更是各自國際經貿集團「打群架」。中國並沒有退卻,雙方衝突依舊。 然而,在川普因禁止核子擴散而拉高與伊朗的衝突時,經濟部竟然批准讓聯發科晶片出口到中國去馳援中興電訊,並上了華爾街日報。也被認為將使中興絕處逢生,簡直是與川普正面打對台。經濟部這樣做,就是圖利聯發科,置國家安全於不顧。 有人或許認為我們不依賴美國,也可依賴中國。援助中國晶片、向中國示好,對兩岸冰冷的關係有修好的功能。這就想太多又很危險。美中衝突引發國際勢力對壘,站在美國這一邊多是工業先進國家,既是我們技術的來源,且多是我們的市場。中國及可能站在它那邊的國家,除中國外,有多少是我們的市場呢?更不用說有多少是我們的技術來源國?再者,台灣即令向中國示弱彎腰如馬英九時期,經濟成長低落,失業率高漲。反之在偏向美日而與中國交惡時,經濟成長較高,也得到許多政經、外交的協助與提升。 台灣要站在哪一邊是非常清楚的,政府應該好好處理這個事件,明確表態台灣的政經走向,不要讓國家的經濟與政治陷入危機中。 (作者為中州科技大學副教授)
林修正
2018-05-11
失職的司法院長
司法院許宗力院長在「司法改革半年進度報告」記者會,強調「監察權不管如何行使,都不能侵犯到法官的審判獨立」,這是許宗力對陳師孟監察委員「質疑法官辦綠不辦藍」,以其司法院長之尊有不得不如此回應的壓力,但卻是很無力的回應。 人民對司法期待是公正,而司法獨立是要達成公正的途徑之一。若不能達到公正,司法獨立就有可能是司法獨裁。而這恰好是目前人民對司法的看法,「法院是國民黨開的」、「恐龍法官」是人民對法院、法官的看法。司法不公正、辦綠不辦藍、辦窮放富等看法多年前就被人民這麼認定,卻從沒有看到司法界曾做有力回應。 陳師孟的講法有失言之嫌,卻道出受司法迫害者心聲。許宗力講得振振有詞,但暗藏司法人的私心。我們同意健全的司法制度才能捍衛司法的程序正義,進而深談司法實質正義。但許院長,請告訴我們,甚麼樣的司法制度,才是大家都能接受、能保障大眾權益的程序正義?司法院又怎樣幫人民追求實質正義呢? (作者為科技大學行銷與流通管理系副教授,台北市民)
林修正
2018-02-14
«
1
2
»
熱門文章
近三日
近一月
熱門
亂中取序 主權經濟
林保華
國會亂象,政治困境
李敏勇
拿橘子和蘋果相比
謝安民
國民黨不識貨
王景弘
《自由的滋味》彭明敏教授回憶錄
鄭義和
期望於新文化部長
李筱峰
一個美國 兩種疑美
王景弘
穿著「中華民國」壽衣的「一中各表」
陳銘堯
給鐵藍家人的家書
Judy
館長、黑幫、中國黨
Mock Mayson
醫生父子臨終寫下最愛兩個字「台灣」
張肇烜
韓國瑜與他的黑道好朋友
曾韋禎
揭開蔣經國十大建設的歷史真相
彭淑禎
氣到現在,都無法原諒國民黨
陳增芝
熱門搜尋
請輸入標題、作者等關鍵字
開始搜尋
鯨魚網站