台灣目前的現象是民主社會的競爭對抗，若民主是好的，競爭對抗是民主社會的正常現象，那台灣怎麼會沒有希望？會說沒有希望，主因在自己無法轉型，內心尚在專制與民主社會，那種整肅與尊重抗爭的意識形態掙扎中。（民報資料截圖）

台大張文亮教授這篇〈台灣到底有沒有前途？有沒有希望？〉（連結）讓很多人熱誠迴響，這是好現象，也令人傷懷。那麼有希望的國家，怎麼會沒有希望？

台灣目前的現象是民主社會的競爭對抗，若民主是好的，競爭對抗是民主社會的正常現象，那台灣怎麼會沒有希望？會說沒有希望，主因在自己無法轉型，內心尚在專制與民主社會，那種整肅與尊重抗爭的意識形態掙扎中。

拿中國、美國、日本......等等的現象，在經濟成長、科技發展、薪水所得等等等，來和台灣進行單一項目相比，然後得出：「台灣沒有希望」的結論。就比較方法來說，可能沒有錯，但放置在我們長遠努力的目標、理性思考的整體比較，就完全錯誤。

1871年、德國統一之後的德國經濟發展，讓德國人滿心喜悅，也讓被追趕的英國人內心的壓力很大。但英國沒有喪失信心。因為德國的努力，是要趕上英國。處在領導位置上的英國，需要因此就沒有信心嗎？1960年後的日本經濟成長，令美國人艷羨，甚至寫出「日本第一」的書籍。但美國有因此放棄他們努力的方向，改向日本學習？沒有。

日本的發展也是向美國靠攏。領先的美國不需要放棄現在的自我。台灣與中國的關係，就像英國與德國、美國與日本的關係一樣。一個平均國民所得達兩萬美金的國民，竟然羨慕平均國民所得不到一萬美金，這不是很可笑嗎？

台灣目前社會的紛紛擾擾，就是民主社會必然的現象之一。我們的困擾就因為我們不曾生活在民主社會中，對民主社會出現的狀況產生困惑，甚至以戒嚴、專制文化的意識形態，去檢視民主社會的現象。以所謂八百壯士的年金鬧場為例，就讓他們繼續鬧。社會則在這個運作過程中，思考、分析這樣的動作對自己及整體社會的利益是好或壞。

八百壯士有他們的利益與作法，難道一般人就沒有？這樣的分歧看法，就在人們不斷思考、批判，讓爭吵在一段時間內消失，或者在下次的選舉中分曉。就這樣跌跌撞撞的走著走出我們想要的社會。西方社會這樣，台灣也需要歷經這樣的過程。

我們或許會認為要「強力鎮壓」比較快速而有效。然而，「強力鎮壓」不就是以往專制、封建國家會做的事情，也是我們所厭惡，甚至曾經被那時的國民黨政府，這樣對待過嗎？我們不喜歡他們那樣，所以要走向一個與他們不一樣的民主國家與社會。若我們現在做出那樣的舉動，就是作了我們所不喜歡的動作。這樣對嗎？

或許有人說「過份容忍」他們是錯誤的，但他們做這樣的動作，也有他們的一套自以為是的道理與利益。一如以往我們反對他們時，也是有我們的道理。所以我們無權時，反對「強力鎮壓」是對的，我們有權時，他們反對「強力鎮壓」也是對的，只是不能畫上等號。

只有我們學習和以往不一樣的、沒有「強力鎮壓」的動作，整個社會才會逐漸在沒有「強力鎮壓」的風暴中逐漸挺進。我們在學習過程中，逐步進入民主，而不是選舉。

就我們羨慕的對象，來檢討我們的羨慕。有人說：「中國的經濟成長怎樣又怎樣，建設如何快速，台灣的經濟不行了。」我從不認為是這樣。且不說高所得的經濟成長率低、低所得的經濟成長率高等，這些經濟發展常識。就一個簡單的現況來講：「空氣污染」。要經濟發展就要電，就會出現環保與經濟發展的取捨問題。後進國家可以唯經濟發展而犧牲環保，如以前的台灣。但先進國家必須同時考慮環保與經濟發展，這自然使經濟發展策略受到限制，經濟成長會減緩。

台灣很多國民就是認為環保得到的利益，高於提高一兩個百分比的經濟成長，所以才會將環保，當作比發電更重要的選項。而既然做了和以往不一樣的選擇，就必須改變以往的想法。這樣的改變到底好不好？如果認為不好，再改回來。這種「民意選擇執政者」，只有在民主國家體制才能出現。

簡單的說，民主是迫使政治運作符合民意。他不保證經濟發展最好，也不保證政治運作最棒，更不保證人民一定會最好。然而就是命運，掌握在人民自己的手中。香港就是一個例子。成為「強大」中國一部份的香港，就必須放棄以往的自由、法治，容忍中國的橫行霸道。如果我們問香港人，要經濟成長？強大國家的國民？或者......可能答案莫衷一是，但不管哪一個答案，除非和中國政府的答案一樣，否則他都無法實現。這就是民主與非民主的差別。

一定有人認為國家強大，非常重要，並且願意犧牲個人的自由、民主以換取國家富強。這是一種很錯誤的弔詭想法。在邏輯上，當每個國家、民族的「個人」，不能自由的、自主的創造自己的價值，集合起來的財富或國力，怎麼會更多呢？那是讓國家更遠離富強，而不是接近富強。

更且，那些「願意犧牲個人的自由、民主以換取國家富強」的民族，經常發現在國家走向富強的路上，享有這種好處的，經常不是努力的人民，而是權力上層的那群人，及其家屬。這些人及其家屬，就其個人能力與條件，卻經常不是這民族最應該享有這種權力與好處的人。努力報酬不是歸屬最應該接受、享有的人，卻交給別人。就會打擊人們努力的動機，也會誤導社會人才和資源的分配方式。

「當正當努力的人得不到應當的好處，就表示他努力的方式與方向錯誤」，因此人們就改變他努力的方向。用社會語言，就是「踏實做事得到不好的報酬，就改作奸犯科來尋求利益」。經濟學的解釋，就是尋租。尋求特殊體制的特殊利益。這難道對整體發展會更好？

台灣民主就會有希望。因為民主，所以每個人不僅有權力，去做對他有希望的工作，更有權力，要求政府建構良好、可以幫助個人實現希望的活動平台，讓他們有所發展。因此，在自我要求到某個令人接受的條件，你還是覺得未來沒有希望時，你就有權力要求政府協助你去發展你的人生，甚至譴責政府，沒有協助你這樣做。

現在你覺得你的人生沒有希望，若不是你努力不夠，就是你還沒有學會要求你的政府，要建構一個好的平台讓你發揮。台灣，怎麼會是一個沒有希望的地方呢？

在此，「在自我要求到某個令人接受的條件」非常重要。一如J. S. Mill所說：「一個人的自由，以不侵犯他人的自由為限」，一個人要求國家或別人協助，也以先盡力發揮自己的心力為前提。

這樣的國家一定有希望嗎？當然！就經濟來說，全世界平均國民所得高的國家，都是民主國家。他們的自然資源，或平均每一個人的自然資源，不一定最豐富，但國民卻能發揮己長，創造自己的優勢。瑞士、挪威、瑞典都是。

從世界與台灣人民發展到現在的歷史角度來看，既然民主是大家認定目前為止，最好的路。我們就應該繼續往前走。我們無法保證他一路風平浪靜，一如我們以往的努力、其他民主國家的發展歷史，都是歷經千辛萬苦。而在每一個困境中，努力解決問題，而走出成功的路。以後，我們也將如此，步履民主先進國家的發展方向，繼續前進，就可以看到光明的未來。