柯文哲在政大演講，說出「平均起薪低的科系一定要收掉。」讓我困惑不已。要收掉的科系是全國各大學的該類科系？還是該校的該類科系？柯文哲的語意不清楚，恰好顯示他的表達訓練有問題，這是哲學與文學的教育重點，卻是柯文哲標準下會被關掉的科系。 讀基礎科學系向來比應用科學系的起薪低，關掉平均起薪低的科系，意味基礎科學系多會被關掉。然而沒有紮實的基礎研究，就很難有傑出的科學應用。關掉臺大數學系、物理系、化學系等基礎科系，臺灣的理工醫等自然科學發展會受到多嚴重的戕害？而哲學系、歷史系等人文學科既可讓殷海光、李濟等大師傳道、研究，也培養出李敖、鄭南榕這些人才。沒有他們，臺灣會走上不一樣的路。 更且，臺灣大學生就業後有過半數的人工作內容和他大學所讀科系無關。學界也不認為畢業生薪水高低可以決定科系價值，更且是以起薪為依據，尤為荒謬。 柯文哲的荒謬言行跟他平均起薪高的醫學教育無關，而跟他平均起薪低的人文教育有關。 （作者為退休商科副教授，嘉義市民） ◎ 李文正 台灣民眾黨主席柯文哲表示：「低薪有一個很大理由是我們教育出問題，因為教出來的學生沒有那個價值」，他有看過一個報表，所有不同科系大學畢業生，計算平均薪資，坦白講如果薪資太低，那個系一定要縮人。 這樣的言論令人吃驚！因為他對一個極其複雜的問題，提出了不可思議簡單而粗暴的解決方案，那就是把畢業生平均薪資低落的系所縮編。根據他的邏輯，平均薪資偏低的系所就該縮編、裁撤。那麼有許多科系的畢業生，剛畢業的起薪並不能像科技業一樣盡如人意，像是社工、設計、文藝、電影、廣告創意等等，但這些科系對於國家社會長期的健康發展同樣不可或缺，總不能以後拍電影得去科技公司裡面找工程師來當導演吧？ 將教育僅僅視為培養高薪工作者的工具，柯文哲本末倒置了！ （作者為補教公民科老師，成功大學政治經濟研究所研究生） ◎ 林柏寬 民眾黨主席柯文哲談到大學畢業生起薪太低，表示主因是教育出問題，「有些學系教出來的學生沒有那個價值」，平均起薪太低，該系就要縮編。領著低薪的年輕人已經夠苦了，聽到柯文哲用薪水來衡量科系價值，應該很不是滋味吧！ 自誇智商一五七的柯文哲，年輕人當年喜歡他素人的直白，但幾年下來他迂腐的人格特質被看破手腳，很多年輕人自我解嘲說二○一四年還以為白色素人跳脫藍綠，現在回頭看其實是忽藍忽綠、甚至忽紅，「還好只被柯文哲騙幾年」。 素人的新鮮感過了保鮮期後，柯文哲就是一個投機的政客，更因為文憑主義的目光淺薄，動不動就拿出自己的智商、學歷、醫生背景賣弄一番；沒有解決畢業生起薪低的具體辦法，就嗆這些科系最好縮編。難怪他擔任台北市長時，歷來施政評比幾乎都是六都最後一名。年輕人的自我解嘲，很多人應該都心有戚戚焉吧！ （作者為國中教師，台南市民）

Ｌ君，你上次告訴我，在你台北朋友圈有很多人寧可投降也不要打仗。因為他們不希望自己小孩上戰場。因此他們會投票給親中的蔣萬安。這種國民黨勝選保證安全的論點對我有很大衝擊，我謹就所思向你陳述。 一九四九年的國共戰爭給投降與否明確答案。主和的李宗仁不到兩年就把整個中國都丟掉。人民則在各種政治運動中被整的死去活來。有人會說現在時代不一樣。但看習近平上台後的情形，誰敢說那麼大聲？ 主戰派的蔣中正倉皇逃到臺灣，人民雖然被白色恐怖，但至少比中國人民好很多。現在更是人民當家做主。 國民黨、蔣萬安勝選就是中國施壓臺灣逼統成功的證明，習近平更敢集兵對岸，劍指臺灣。民進黨勝選給國際的訊號是臺灣人反共產、反獨裁的堅定決心，歐美日就會以維護國際秩序參戰。如今美國早就艦抵台海，日本則藉周邊有事而蓄勢待發。 近代世界史，凡親歐美而引進新知西學者，莫不國富民強。臺灣人均所得勝中國，就是明證。鄧小平親美而習近平反美，結果就不用多說。因此，二十六日應如何投票，道理非常清楚。 （作者為退休商科副教授，嘉義市民） 馬英九是否記得汪精衛 ◎ 廖顯謨 馬前總統日前又提出，票投民進黨使台灣成為戰場的論調。最近在朋友圈中，似乎存在一個有利於國民黨的氛圍，那就是民進黨執政，有導致中共武力犯台的可能，因此他們選擇投國民黨。 當年日本侵略中國佔領南京後，德國駐華大使陶德曼提議蔣介石與日本和談，蔣拒絕，退守大後方，十萬青年十萬軍，贏得最後勝利。反而是南京政府的二把手汪精衛與日本和談，戰後卻成了漢奸。國民黨的支持者有人怪蔣當時為何不談和，而讓國家成為戰場嗎？ 這次選舉，如果讓戰場說發酵，國民黨大勝，會強化習近平武力犯台決心，這才是最危險的！而一旦台灣被統，就成為中國對抗美國的最前線，重蹈國軍投共後被送上朝鮮當砲灰的歷史。 （作者為朝陽科技大學通識教育中心教師）

有關林智堅在台大碩士論文的抄襲問題，蘇宏達以國發所直屬行政長官社會科學院院長，認定「抄襲」而給全體臺大社科院博士、碩士、學士和碩士專班同學一封信，要「依據法規，毋枉毋縱，按歐美一流大學最高標準處理，全力捍衛臺大與社科院的榮譽」。我們非常佩服蘇院長的用心與努力！ 我們從網路看到有關指控林智堅該篇論文「抄襲」，被指恐有「錯字相同」、論文出版前後等。但我又不小心在網路上看到蕭聖鐵教授四年前，討論台大校長、中央研究院院士管中閔、國立國際暨南大學管理學院陳建良院長，有關他們論文抄襲陳建良院長學生張瑋玲的碩士論文所刊登的文章：「評陳管論文抄襲事件」(https://talk.ltn.com.tw/article/paper/1186587)。該文還「參酌北美洲台灣人教授協會(NATPA)的比較報告，結論是：「陳管（陳建良院長、管中閔校長）論文確有多重抄襲張（瑋玲）生論文，有些部分原封不動照抄，有違反學倫之實。」   林智堅論文的學術倫理委員會還沒開，我們也不知道「按歐美一流大學最高標準處理」，結果會怎樣？若這些委員同時審林智堅與中央研究院院士、台大校長管中閔和陳建良院長的論文，不知道結果會怎樣？ （作者為大學副教授退休，嘉義市民）

  我是一名曾在科技大學教授國際貿易的退休老師。人生到這個階段，最關心的已經不是自己生活，而是小孩的前途。關於涉及國際貿易的反美豬公投，我專業的判斷是，投「不同意」！ 萊克多巴胺的安全標準已經出來，拒絕萊豬進口就是不遵守國際貿易規則，美國就有貿易懲罰的依據。 以前美國單方面用紡織出口限額、301條款、操縱外匯等理由，要求改善貿易條件，東亞國家都做。連日本也一樣。因為一旦拒絕，美國就以不公平貿易為由，由美國自行選擇對該國那類產品禁止進口或提高關稅，該國該產業就會嚴重受害。禁止美豬進口不是只影響到農業，所有產業都可能受到影響。連日、中都承受不了美國貿易懲罰，台灣可以嗎？ 美對中301制裁清單（記者羅倩宜製表）   美國不僅是台灣第二大直接貿易國，更是第一大的間接貿易國。美國是台灣最大的技術輸入國、行銷接手國。很多廠商的產品、產業升級，都是從美國引入技術。特別是晶圓等高科技產品，關鍵材料、機器及重要技術專利。產品則是美國廠商下單購買。這是台灣所得不斷提高最重要原因。連台商在中國的生產、行銷也是。只要看中國2020年出口前十大廠商，有六家來自台灣，而他們的訂單、產品多握在美國手中。就知道美中貿易衝突，台商為什麼很緊張。 想要「去美靠中」，絕對是錯誤的幻想。何況沒有技術、訂單，中國會理你？ 因為有退休規劃，我與軍公教退休人員一樣，不怕晚年生活有多慘。但我的小孩還要工作幾十年，甚至連人生的第一桶金都沒有。他們的前途是我最擔心的。我想只要台灣經濟發展好，他們有高一點的薪水，有能力選擇安全的食材。那要不要進口萊豬，根本不是問題。 （作者為退休副教授，台北市民）

太魯閣號事件後，很多人批評台鐵、台鐵員工，什麼管理鬆散、螺絲掉了等一堆，而要台鐵民營化，甚至歸責交通部長、行政院長，要求下台。我忝為商學副教授、台鐵乘客二十幾年，有必要出來替台鐵、員工講幾句話。 事件起因跟台鐵的管理無關，在於外包廠商不照規定、指示，應該檢討的是外包廠商、監理單位的疏失，乃至工程承包流程，是一包？二包？怎麼檢討到台鐵員工呢？台鐵及台鐵員工是受害者啊！ 台鐵408次太魯閣號於花蓮清水隧道前，因撞擊一輛從邊坡滑落下來的吊卡車，發生出軌事故釀成50死。（記者王峻棋攝）   資產負債表公式是資產等於負債加上股東權益。只說負債數千億，而不提股東權益和價值更多的資產，是財務資訊揭示不清，這對台鐵不公。要說負債，台積電更高，但台積電的資產也更多。 台鐵以公共服務為主，營利為輔。今天許多財務問題，和績效不彰有關，難道與台鐵從過去到現在所肩負的公共服務無關？台灣較好的工作機會、或升學率較高的高中多在都會區，鐵路沿線的非都會區上班族或學生多依賴鐵路上班、上學，對眾多非都會區家庭幫助甚大，台鐵公共服務的功勞豈可一筆抹殺？甚且政府向台鐵要大量的公務票、一句照顧學生，就把學生的通勤車票強力壓低，台鐵只能把盈餘拿來挹注損失，這又是台鐵負債高的原因之一。這筆帳要不要算？ 一句台鐵民營化，好像萬靈丹，但這太天真了！目前很多台鐵消費者對台鐵需求大、選擇性低，台鐵將票價拉高幾成，每天搭車人數減少很小，但必然收入大增，負債大幅減少。政府答不答應？或者為提高營運績效，沿路小站都不停，讓通勤者、學生自行解決交通問題，但這樣可行嗎？ 我認為台鐵應該公司化，擺脫政府綁住它活化資產的相關法規限制，才是正途。台灣主要都市都有鐵路相通，且除三大都會區外，火車站為圓心的五百公尺內，都涵蓋該眾多城市最繁忙的地段。假如鐵路局努力開發火車站商機，讓出入火車站如搭捷運那麼方便，我想鐵路局的未來是一片光明。 鐵路局的確要脫胎換骨，但藉由太魯閣號事件來抹黑並不恰當。許多從鄉下到城市讀書、工作，乃至定居的人，想想過去趕車、搭車的經驗，都是人生難忘的美好回憶。批評台鐵，請留點口德！ （作者為退休副教授，台北市民）

繼罷王浩宇成功、罷黃捷失敗後，國民黨、韓粉的「報復性罷免」指向台中第二選區的3Q立委陳柏惟。又據報載，「刪Ｑ」之後，國民黨還會推動罷免吳思瑤。從市議員到立委，國民黨一步步提高他們要罷免的等級。然而民進黨為防止骨牌效應，黃捷一役已經力挺，接下來對於陳柏惟應也會友情相助。相較之下，韓粉在此區的勢力小，因此社會普遍認為刪Ｑ成敗繫乎顏清標家族支持的程度。筆者認為，顏清標支持刪Ｑ是不智行為，理由如下： 一、師出無名。韓粉為報復罷韓而推動刪Ｑ，這和台中市民有什麼關係？ 二、刪Ｑ四項理由不充分。停中火？檢驗政見多是任滿才檢驗，陳柏惟任期尚未過半；廣設服務處？選民僅會管自己的選區有沒有服務處，不需要管本區民意代表在其他地區設服務處；言論不當？貪贓枉法、被關的民代都沒有被倡議罷免，陳柏惟僅言論不被認可就要罷免他，「雙標」太刺眼；挺萊豬？同樣有萊克多巴胺，支持萊牛進口的盧秀燕、江啟臣未被罷免，支持萊豬的陳柏惟要罷免，選民勢必認為這說不過去。 三、把藍綠都得罪。挺刪Ｑ就是逼民進黨擴大動員和顏家對打。其次，韓粉與顏家根本不搭調，顏董就是趙少康咒罵黑金的黑，何況趙少康何時親近顏董？然而顏董挺刪Ｑ就是挺韓國瑜、挺趙少康，就台中海線民情而言，對顏家觀感、選票，只會打折、不會加分。 顏家扎根深且廣，二○二四年班師回朝是很容易。陳柏惟是外地人，又沒對顏家出言不遜，顏清標若硬是決定要罷免他，實在說不過去。罷免成功，人家笑顏董事長「頂輩人欺負下輩人」，顏董好意思派自己人去參與補選？若罷免失敗，顏董的臉哪裡放？他敢讓顏家人參與二○二四年的立委選舉？顏家在台中政壇的未來恐怕會越來越黯淡。 （作者為大學退休副教授，台北市民）

  有人說文學是一個民族的靈魂。但台灣人這麼認為嗎？我質疑。前幾天報載，對張良澤教授一手擘劃、經營的真理大學台灣文學館，陳奇銘校長說：「只要是館內的東西，都是學校的。」（管理人員轉述）且無預警換鎖，對待張良澤這位終生投注台灣文學的榮譽館長，就知道了。 一九七○年代，張良澤主編、遠景發行的一系列台灣文學，如鍾理和全集、吳濁流的亞細亞的孤兒等，讓許多已經遠離台灣人記憶的文學家，如張文環、龍瑛宗等人的作品，在這系列文集中重生，成為當時要理解台灣戰前、戰後本土文學，最重要的鑰匙。 怎麼定義台灣文學？有從使用文字如漢文、日文，或像賴和那種以本土音發展出來的著作才算；只要描寫台灣的人地事物就是；或只要是在台灣所寫的文學就算。在莫衷一是的爭議中，都有涉獵且能一言九鼎者，就是收藏台灣文學作家各種書信雜記、資料、各種孤本、書籍，獨步海內外、終生孜孜於台灣文學研究的張良澤教授。 張良澤所受的屈辱固是文壇要事，而他收藏的龐大台灣文學寶藏，如何歸屬與保存，又是另一件大事。他在受辱後，接到教育部潘文忠部長的慰問電話。張良澤說：「部長你這通電話，我已經等十二年了。」聽了令人鼻酸。 昨天，我們把張良澤的事蹟與這幾天的事，告訴一位日本友人。他語氣平緩的說：「張良澤如果是日本人，早就進東京大學、京都大學當教授了。他的資料是文化財，是國家要保護的。」我們默然。 （作者是退休副教授）

從萊牛、萊豬到即將成為社會討論焦點的日本福島食品是否開放進口，食安問題將無可避免會是台灣這段時間很重要的社會議題，最後的結果就是妥協，而這些爭吵則是社會無謂的耗損。 是否開放日食，政府懸而未決。圖為福島農產品店。（中央社資料照）     整部貿易史可說是政治與貿易的歷史。遠者如鴉片戰爭就是中英的貿易戰爭，近者如一九八○年代，美國用三○一條款要求日本、亞洲四小龍遵守美國的公平貿易規範，最近如美中貿易大戰也是。貿易戰爭的結果，經常是大國和大國打、小國服從大國的規定。萊豬、萊牛之爭還算好，至少國際有一套科學檢定的標準，不是美國說了算。同時，美國人吃了好多年，其他國家也是這樣，台灣依國際標準，也吃萊牛七、八年了，並沒有傳出災情。事實呈現是這樣，除非台灣能證明吃萊牛不得病，吃萊豬會得病，否則想不進口萊豬是不可能的。福島食品進口也是這樣，食品衛生標準比台灣嚴格的先進國家多已重新開放進口，日本人也吃，台灣憑什麼禁止進口？ 台灣以貿易立國，台灣不可能加入中國主導的ＲＥＣＰ；禁止萊豬又讓美國不想與台灣簽訂ＦＴＡ或ＢＴＡ；不讓福島食品進口更得罪日本，日本自然不會輕易讓我們加入其所主導的ＣＰＴＰＰ；請問：我們要怎樣發展經濟？別國國民都可以吃萊豬、福島食品，我們就不行？以貿易立國的台灣，拿這個自己嚇自己的事情來和美日談貿易，是沒有說服力的！ （作者為大學退休副教授，嘉義市民）

當過行政院長的張善政酸林飛帆「民進黨證明顏色對就有高薪領」，恰好凸顯了張善政「顏色錯了」就批的行為。 在歐美日先進國家，進用人員是以能力、職位、表現在決定薪水，不是年齡。 從商業鑑定能力角度，以林飛帆在太陽花運動的表現，引發一場社會運動，改變國家的命運，其能力早就被肯定。況且林飛帆現在從事的是與太陽花類似的政治社會運動，屬林飛帆精熟領域，高薪有何不可？ 就行銷品牌價值角度，「林飛帆」這個品牌被台灣社會、年輕人強烈贊許、肯定，遠遠超過月薪九萬的價值。張善政不就是因品牌效應的衝擊，而強烈批判林飛帆嗎？ 更何況，政黨用人，本來就是顏色第一，因為那叫認同。國民黨更是如此。李敖曾笑稱國民黨中央黨部連倒垃圾的人都需要是國民黨員！尤其給薪水的是民進黨，又不是政府，張善政憑什麼說三道四？ （作者為中州科大行銷與流通管理系系主任）

  蔡英文總統在「海洋民主之旅」出訪前，先到民進黨登記總統黨內初選，強調要做總統的「三個條件」，以此彰顯她當總統最恰當。即令她的前行政院長正面挑戰她的總統連任之路，蔡英文說話依舊不慍不火，與她在一月二日回應習近平所展現辣台妹的風格迥異。 我們從蔡總統所提的三個條件來看她過去數年的施政。轉型正義、不當黨產、司法改革、年金改革等等。這一大堆以往都被人言之鑿鑿，認為非常重要。但只有在蔡英文任內推動，而且同時推動好幾項改革。我們可以質疑她的成效不彰或尚未彰顯，但卻必須肯定她敢處理這些其他總統也看到，卻未必要處理的問題。有人罵蔡英文軟弱無能，但有能力的不做算有魄力嗎？ 當中國的航母逼臨、匪機繞台時，很多人罵她不敢堅持主權，把航母打穿、匪機打下。然而有誰想到那時的危機可是比遠在金門的八二三砲戰更危險，較之九六飛彈危機更兵臨城下。然而兩蔣有反攻大陸？李登輝也沒有飛彈回擊。蔡英文的回應比較差嗎？隨後美國在政經各方面，不斷提升對台的待遇，這難道不是外交處置得宜贏得的利益嗎？美國要的，就是他能安穩布棋台海，規撫東亞變局。蔡英文的外交讓美國安心，美國就保護台灣的安全。這不就是所有台灣人盼望的國泰民安嗎？ 蔡英文的改革與因應，同婚、綠能、反福島食品進口、東奧正名、特赦阿扁等等，引來藍綠攻擊謾罵：無能、軟弱，讓蔡英文民調一路下滑。然而蔡政府沒有大聲張揚她的功績予以反擊，但依舊堅持：可以做就是可以做，不可以做絕對不放行。反核如前，年改照舊。蔡英文為什麼要這樣呢？因為我們是同國之人，罵死對手又能賺到多少？但錯誤的施政肯定讓國民長久飲恨。蔡式作風，要救阿扁總統，不用大呼小叫，時機一到就特赦阿扁。正名不是要務，美國支持才是重點。台灣到獨立建國最短之路是經過華盛頓，不是東京。 （作者為中州科技大學行銷與流通管理系主任）

  拆大巨蛋是柯文哲第一任市長競選中，很重要的政策宣示。面對這樣問題的處置，柯文哲卻以如此的態度應付之。我們若是他的長官，你敢將重要工作交給他嗎？圖／張家銘（資料照） 《聯合報》這一篇「文化部問大巨蛋是否續建柯文哲：不拆就是要蓋」，透露出為何不應該讓柯文哲上台，及他的不堪重用。 柯說：「不拆就是要蓋，不然要幹什麼？」這個邏輯是不成立的。不拆也可能是放著不管。誰說一定要蓋？而就算要蓋，也要有蓋的計畫、怎麼蓋、時間點與起始、終結時間。這些都必須形諸文字。沒有文字，就不能進行。這恰好是行政學的ABC。依法行政是：所行所止都必須要有法令、法律依據，否則就會被追究責任，即令所下的命令是正確的，也是一樣。我不相信柯文哲連這個基本都不懂，因為不遵守這些基本原則，在組織體系中是嚴重錯誤。輕則糾正，重則彈劾或依法究責。他能在台大醫院當主任那麼久，絕對懂。 柯文哲這樣做，固逞一時之快，但重點在設計陷阱，讓文化部長鄭麗君跳，也誤導他的支持者。因為「拆大巨蛋」是柯文哲早先的政策，現在不知有何祕密原因轉折，不想拆了，就想用這樣一句話矇混過關。這是不對等且令人錯愕。以後人家追問，他就說我以前就說要蓋了，而且我跟文化部說過了，有疑問去問文化部。他就將自己的責任推得一乾二淨。 其次，鄭麗君若不問清楚而去蓋或不蓋，就錯了。因為你一旦沾惹大巨蛋，若有問題，他就將責任推給你。你說柯文哲要蓋，柯文哲說：我沒有說要蓋。你說柯文哲要拆，柯文哲說他不拆，就是要蓋，你怎麼那可以被他耍著玩？換言之，不講清楚就讓柯文哲有矇混和推卸責任的空間。 柯說：「台灣社會已經不需要發現問題、解釋問題的人，當然更不需要製造問題的人，就把問題解決掉就好。」這不對！怎樣解決大巨蛋是柯文哲的事情，別的單位要不要配合，是別的單位的問題。柯文哲不能說他要這樣解決問題，別人就一定要配合。這已經不是組織做事的問題，而是ㄧ個人處事的問題。周遭的人沒有義務要配合你解決問題，更沒有義務配合你做這樣的解決方式。你挖個坑，誘人家跳，人家不跳，就變成「嫁禍對象」，甚至「罪魁禍首」？ 「柯文哲表示，大巨蛋連通道，當然一定要建，後來發現當年契約，那是（北市府）必辦事項，但跟疏散結合在一起，那本來就要蓋，『早就跟他們（文化部）說要蓋』 ，不然找會議記錄出來看。」 大巨蛋與北捷國父紀念館站地下連通道。圖／張家銘（資料照） 這個問題有幾點。1.大巨蛋蓋不蓋，既已曾為市長的政見，則怎麼處理，都應該是市長要公開宣示。宣示完之後，才要所謂「（北市府）必辦事項」。2.「『早就跟他們（文化部）說要蓋』」是哪一種層級的人講的話？在什麼場合？層級不夠，身份不對，講的話沒有效力。蓋大巨蛋若出自北市文化局長的嘴巴，誰會相信？這若不是出自市長在正式會場合甚至白紙黒字，沒有人認定有效力。 其次，市長是在非常正式的場合講，抑或開會時說出口，他的效力也不一樣，也可以説口誤啦，沒這樣説啦⋯⋯，這種「懶驢打滾」賴皮法，是常見的，如同法律訴訟庭外證詞是不成立的。3.各位要注意，「『早就跟他們（文化部）說要蓋』」是有引號，表示這段話是有依據的。但「不然找會議記錄出來看」沒有引號，可能是記者自己寫上去，也可能是亂講的。前者可以追究責任，後者責任卻可以規避的。其實，他要死皮賴臉胡扯，很難扯上法律規範的。 拆大巨蛋是柯文哲第一任市長競選中，很重要的政策宣示。面對這樣問題的處置，柯文哲卻以如此的態度應付之。我們若是他的長官，你敢將重要工作交給他嗎？這種人不要說在李登輝手中不會被擢用，一般有點行政經驗的中階官員，也不敢提拔這種人當小主管。現在卻當首都的市長，大家只好自求多福了。

  柯文哲從政策略是在自己利益極大化下，根據民調決定策略、絕不得罪中國。柯文哲在台北市勝選之後，氣勢更盛，但同時綠軍卻兵荒馬亂，舉止無措。因此，此時提名立委，白軍先勝一籌。若合作提名，應該會偏向白軍。但因白軍僅強於網路作戰，本身尚無堅實、從底層努力打基礎的民意代表。因此若提名純白軍，勝算不高。若借將綠軍偏白的，他們若當選，必然偏柯文哲。問題是這些人在立法院的發言，到底是挺綠？挺白？而當柯文哲偏向中國，他們的發言就可能偏向中國，這些綠白合作的立委若發言偏向中國，對綠軍、台灣的傷害，遠高於藍軍。因此綠白合作僅在奉送給白軍。 同時白軍從原本沒有立委到現在有立委，對白軍助益甚大，照柯文哲以往的行事風格，他會以得到好處而感恩回報嗎？不會。綠軍這樣做很清楚是養虎為患的作法。實在不應合作。 就以二○二○年總統大選來說，柯文哲以台北市長的位置所提的要求，應該是總統、副總統，至少是行政院長的職位，民進黨有沒有辦法給他？且柯文哲所不得罪的中國若出手，能給予的，或者威脅柯文哲的東西，可能比那些還大、還多，柯文哲最後還是會靠向中國所要的藍軍。那麼在白綠合作的大旗下，未來柯文哲砲轟民進黨的傷害，將難以計算。 綠軍現在的重點是：團結所有綠軍、向國民講清楚以往政策的重點與清楚概念。而非抓個白軍來腹背受敵。 （作者現任中州科大行銷與流通管理系主任）

民進黨敗選，檢討聲浪四起，先是吳音寧，現在是賴清德、陳菊。我支持檢討，但反對這樣漫無止境的追究責任及要求一些人下台。因為沒有抓到原因，也開錯藥方。 長期觀察海峽兩岸的人都知道，這一次選舉，中國其實相當出力，柯文哲、韓國瑜的當選，相當得力於網路聲量。 假新聞充斥的新型態網路媒體戰，對任何一個民主國家都是新挑戰。上次川普選總統，俄國就動手過一次，也對選情有相當影響。如果連美國都很困擾，甚至針對假新聞要制訂法律處理，那台灣更慘。台灣所面對的敵對國家是世界人口最多、網路人口也最多的中國，是網路監控最嚴密的國家，恐怕也是網軍規模最大的國家。而因同為華語國家，中國網軍幾乎沒有語言障礙，致使衝擊更大、更直接。台灣的民主自由體制，開放的網路世界毫無防禦可言，讓中國網軍長驅直入，配合多年來在台灣建立的親中媒體陣線，裡應外合，如入無人之境。柯文哲、韓國瑜的當選與此關係密切，因為他們許多網路聲量都來自對岸，輿論受到引導而改變選舉結果。 選舉是無聲的戰爭，跨國界的網路戰，就是引外力介入本國政爭，是一種入侵戰爭。想像俄羅斯把網路軍隊開打到烏克蘭，看誰會贏？更何況中國有數以億計的網路軍隊！而且我們因國民黨教育影響，對中國採取沒有提防的心態，這是敗選很重要的原因。 民進黨政府若要檢討敗選，應該從這邊開始，而不是從傳統思維去找人為敗選祭旗。 （作者為中州科技大學行銷與流通管理系主任）

總統蔡英文（右）日前出席「2018台灣機器人與智慧自動化展覽開幕典禮」，並參觀iLIFE智慧吧台系統。（資料照，記者廖振輝攝） 林修正／中州科技大學行銷與流通管理系主任 美中貿易大戰方殷未止，台灣應該選擇怎樣的定位自保，甚至開拓新局呢？當然是靠向美國！ 貿易大戰的重點不在大戰，而在貿易。大戰強調勝負，貿易則在互利。互利要看相互產業體系的分工狀況。在附加價值的微笑曲線的供應鏈體系中，研發、行銷是利潤較高的部分，而製造則是利潤較低部分。美國偏重技術研發與行銷通路，並且在國際競爭上，有獨佔優勢。從中興通訊事件就知道兩國、甚至是世界各國與美國的科技差距。美國要制裁中興，其他先進國家及其企業，不敢也無能提供這樣的科技產品。 換言之，美國對市場具有主控權。中國則以其便宜勞動力而在製造組裝上有專擅。但印度也有便宜勞動力可與之競爭，同時中國在數十年的經濟高速成長後，他的勞動成本也已經不再便宜。況且印度曾經是英國殖民地，與同是英語世界的美國、加拿大、澳洲，文化與英國較相通的歐洲國家，有很多互相合作的條件，迥非中國可比。換言之，中國對市場的主控力相對很弱。某種程度，中國是全球供應鏈體系中的被操縱者而已。 同時，AI科技突飛猛進，用機器人來生產，既沒有罷工、不停調高工資的問題，也沒有其他勞工條件要求的困擾。如此，先進國家本來為追求低廉勞動成本而拓散到全球的供應鏈，很多現在都可以縮回自己國家來生產。這種縮短供應鏈的短鏈革命，就是為何川普敢要求美國及全世界企業，到美國去投資生產的重要原因。 因此美中對抗，中國因有現成製造供應鏈而在短期有談判地位，等印度等勞動更便宜國家的生產體系完成、先進國家國內AI生產體系完成，中國就沒有談判條件。   主從、供應鏈的關係既然那麼清楚，則美中貿易對抗，就知道不是兩個強國對峙，而是美國不再容忍中國肆意偷取技術、不公平競爭，也不想讓中國產業升級，所出現的現象。一言以蔽之，就是不想繼續扶持中國。中國的嗆聲，其實都是色厲內荏。至於勝負，你只要看開打以來，美國的經濟成長提升，而中國許多產業七零八落，「上海證券交易所綜合股價指數」頻頻探低、經濟成長率不斷下降就知道。 在這對抗中，我們要知道重新自我定位。台灣在一九七○、八○年代，扮演歐美日全球供應鏈的稱職角色，不僅是亞洲四小龍，更順勢成為準開發國家。台灣九二一大地震時，美國高科技產業股價應聲而倒。美國報紙甚至說台灣的電腦、晶片的「矽盾」，是台灣最好的國防。保護台灣就是保護各國經濟穩定發展。可見台灣在世界電腦產業供應鏈的重要性。然而即令這樣，台灣的產業界也很清楚，美國將技術、資本、通路鎖住，台灣的電腦相關產業也將難以存活。台積電和美國科技界緊密互通，可見一斑。 台商往中國投資的過程，其實是美歐日企業全球佈局時，台商將整個供應鏈往中國延伸的結果，或者說與香港企業相互競爭下，必然的趨勢之一。但他也使台灣的資本過分外流，技術、產業沒有及時提升。換言之，我們調降自己在全球供應鏈的位置，讓台灣、中國的產業從互補轉成競爭，中國經濟已經反噬協助他成長的台商、台灣經濟，導致台灣今天工資停滯、產業升級不易的困局。我們在那個供應鏈中迷失自己。   現在美國調整他的供應鏈體系，我們也恰好在蔡英文總統領導下，以政治主張、經濟政策宣示我們要漸離中國，靠向美日，同時也得到美日的肯定。這反映在台灣的經濟成長率是反轉上升。我們加速跟緊美國，才能脫離現在的困境。   回顧台灣戰後歷史，凡是遠離中國、跟緊美國，經濟成長就快，如一九四九年到二○○○年。凡與中國接近，經濟成長都下滑，失業率都攀升。一九四五年到一九四九年、二○○○年後的經濟成長率就很清楚。尤其馬英九時期要加速跟中國結合，情況更嚴重。   我們應該順勢而為，跟著美國，或者要和中國結合，吸乾台灣的資本與技術呢？

美中貿易戰持續至今，許多後遺症逐漸出現。現在日本大企業也逐漸退出中國。媒體報導：「中國製造2025夢碎？日系供應鏈掀撤離潮」，事實上意味著美中貿易戰爭逐漸擴散，而且演變成先進國家與中國之間的經濟戰爭。理由如下： 日本大企業做事向以嚴謹且長期規劃著名。他們投資固然小心，撤資也不會含糊。以往豐田要到台灣設立大汽車廠，不僅多次考察，連配合的衛星工廠都一起過來。可見他們對海外投資的嚴謹態度。現在他們撤資，就是對中國的長期發展、政經變化悲觀，願意捨棄在中國的多年經營成績。面對貿易壓力，中國政府當然會用「提供國內市場」來挽留他們。這些他們也預期得到，但連這樣他們都不願留下，這也反映他們對中國的政治穩定不看好。 第二，大企業投資，不僅帶來資本、行銷通路，也讓工人、合作廠商在做中學得到相對先進技術。這樣的技術擴散，讓合作廠商收益，也間接促使該國出現模仿廠商與次級、次次級生產廠商，構成一個產業聚落。當大企業開發新產品，也將生產新產品的技術傳授給它的合作廠商，如此又引動一次的技術擴散。整個產業供應鏈與聚落都受惠。現在大企業撤資，不只資本移出、關廠，連行銷通路、技術進步也拔除。若這個產業聚落沒有研發、技術能力，就等於停滯或等待關廠。中國文化是反競爭、強調和諧，而這不利技術成長與產業升級。 第三，日本是先進國家中，最熟悉中國文化、中國市場者，其他歐美國家及其大企業對中國相對疏遠，決策會以日本企業馬首是瞻。日本大廠撤出會產生示範效果，讓歐美先進國大企業跟進撤出中國。這場戰爭因之從美中貿易大戰變成歐美日先進國家與中國的對抗。 （作者為中州科技大學行銷與流通管理系系主任）

  台灣目前的現象是民主社會的競爭對抗，若民主是好的，競爭對抗是民主社會的正常現象，那台灣怎麼會沒有希望？會說沒有希望，主因在自己無法轉型，內心尚在專制與民主社會，那種整肅與尊重抗爭的意識形態掙扎中。（民報資料截圖） 台大張文亮教授這篇〈台灣到底有沒有前途？有沒有希望？〉（連結）讓很多人熱誠迴響，這是好現象，也令人傷懷。那麼有希望的國家，怎麼會沒有希望？ 台灣目前的現象是民主社會的競爭對抗，若民主是好的，競爭對抗是民主社會的正常現象，那台灣怎麼會沒有希望？會說沒有希望，主因在自己無法轉型，內心尚在專制與民主社會，那種整肅與尊重抗爭的意識形態掙扎中。 拿中國、美國、日本......等等的現象，在經濟成長、科技發展、薪水所得等等等，來和台灣進行單一項目相比，然後得出：「台灣沒有希望」的結論。就比較方法來說，可能沒有錯，但放置在我們長遠努力的目標、理性思考的整體比較，就完全錯誤。 1871年、德國統一之後的德國經濟發展，讓德國人滿心喜悅，也讓被追趕的英國人內心的壓力很大。但英國沒有喪失信心。因為德國的努力，是要趕上英國。處在領導位置上的英國，需要因此就沒有信心嗎？1960年後的日本經濟成長，令美國人艷羨，甚至寫出「日本第一」的書籍。但美國有因此放棄他們努力的方向，改向日本學習？沒有。 日本的發展也是向美國靠攏。領先的美國不需要放棄現在的自我。台灣與中國的關係，就像英國與德國、美國與日本的關係一樣。一個平均國民所得達兩萬美金的國民，竟然羨慕平均國民所得不到一萬美金，這不是很可笑嗎？ 台灣目前社會的紛紛擾擾，就是民主社會必然的現象之一。我們的困擾就因為我們不曾生活在民主社會中，對民主社會出現的狀況產生困惑，甚至以戒嚴、專制文化的意識形態，去檢視民主社會的現象。以所謂八百壯士的年金鬧場為例，就讓他們繼續鬧。社會則在這個運作過程中，思考、分析這樣的動作對自己及整體社會的利益是好或壞。 八百壯士有他們的利益與作法，難道一般人就沒有？這樣的分歧看法，就在人們不斷思考、批判，讓爭吵在一段時間內消失，或者在下次的選舉中分曉。就這樣跌跌撞撞的走著走出我們想要的社會。西方社會這樣，台灣也需要歷經這樣的過程。 我們或許會認為要「強力鎮壓」比較快速而有效。然而，「強力鎮壓」不就是以往專制、封建國家會做的事情，也是我們所厭惡，甚至曾經被那時的國民黨政府，這樣對待過嗎？我們不喜歡他們那樣，所以要走向一個與他們不一樣的民主國家與社會。若我們現在做出那樣的舉動，就是作了我們所不喜歡的動作。這樣對嗎？ 或許有人說「過份容忍」他們是錯誤的，但他們做這樣的動作，也有他們的一套自以為是的道理與利益。一如以往我們反對他們時，也是有我們的道理。所以我們無權時，反對「強力鎮壓」是對的，我們有權時，他們反對「強力鎮壓」也是對的，只是不能畫上等號。 只有我們學習和以往不一樣的、沒有「強力鎮壓」的動作，整個社會才會逐漸在沒有「強力鎮壓」的風暴中逐漸挺進。我們在學習過程中，逐步進入民主，而不是選舉。 就我們羨慕的對象，來檢討我們的羨慕。有人說：「中國的經濟成長怎樣又怎樣，建設如何快速，台灣的經濟不行了。」我從不認為是這樣。且不說高所得的經濟成長率低、低所得的經濟成長率高等，這些經濟發展常識。就一個簡單的現況來講：「空氣污染」。要經濟發展就要電，就會出現環保與經濟發展的取捨問題。後進國家可以唯經濟發展而犧牲環保，如以前的台灣。但先進國家必須同時考慮環保與經濟發展，這自然使經濟發展策略受到限制，經濟成長會減緩。 台灣很多國民就是認為環保得到的利益，高於提高一兩個百分比的經濟成長，所以才會將環保，當作比發電更重要的選項。而既然做了和以往不一樣的選擇，就必須改變以往的想法。這樣的改變到底好不好？如果認為不好，再改回來。這種「民意選擇執政者」，只有在民主國家體制才能出現。 簡單的說，民主是迫使政治運作符合民意。他不保證經濟發展最好，也不保證政治運作最棒，更不保證人民一定會最好。然而就是命運，掌握在人民自己的手中。香港就是一個例子。成為「強大」中國一部份的香港，就必須放棄以往的自由、法治，容忍中國的橫行霸道。如果我們問香港人，要經濟成長？強大國家的國民？或者......可能答案莫衷一是，但不管哪一個答案，除非和中國政府的答案一樣，否則他都無法實現。這就是民主與非民主的差別。 一定有人認為國家強大，非常重要，並且願意犧牲個人的自由、民主以換取國家富強。這是一種很錯誤的弔詭想法。在邏輯上，當每個國家、民族的「個人」，不能自由的、自主的創造自己的價值，集合起來的財富或國力，怎麼會更多呢？那是讓國家更遠離富強，而不是接近富強。 更且，那些「願意犧牲個人的自由、民主以換取國家富強」的民族，經常發現在國家走向富強的路上，享有這種好處的，經常不是努力的人民，而是權力上層的那群人，及其家屬。這些人及其家屬，就其個人能力與條件，卻經常不是這民族最應該享有這種權力與好處的人。努力報酬不是歸屬最應該接受、享有的人，卻交給別人。就會打擊人們努力的動機，也會誤導社會人才和資源的分配方式。 「當正當努力的人得不到應當的好處，就表示他努力的方式與方向錯誤」，因此人們就改變他努力的方向。用社會語言，就是「踏實做事得到不好的報酬，就改作奸犯科來尋求利益」。經濟學的解釋，就是尋租。尋求特殊體制的特殊利益。這難道對整體發展會更好？ 台灣民主就會有希望。因為民主，所以每個人不僅有權力，去做對他有希望的工作，更有權力，要求政府建構良好、可以幫助個人實現希望的活動平台，讓他們有所發展。因此，在自我要求到某個令人接受的條件，你還是覺得未來沒有希望時，你就有權力要求政府協助你去發展你的人生，甚至譴責政府，沒有協助你這樣做。 現在你覺得你的人生沒有希望，若不是你努力不夠，就是你還沒有學會要求你的政府，要建構一個好的平台讓你發揮。台灣，怎麼會是一個沒有希望的地方呢？ 在此，「在自我要求到某個令人接受的條件」非常重要。一如J. S. Mill所說：「一個人的自由，以不侵犯他人的自由為限」，一個人要求國家或別人協助，也以先盡力發揮自己的心力為前提。 這樣的國家一定有希望嗎？當然！就經濟來說，全世界平均國民所得高的國家，都是民主國家。他們的自然資源，或平均每一個人的自然資源，不一定最豐富，但國民卻能發揮己長，創造自己的優勢。瑞士、挪威、瑞典都是。 從世界與台灣人民發展到現在的歷史角度來看，既然民主是大家認定目前為止，最好的路。我們就應該繼續往前走。我們無法保證他一路風平浪靜，一如我們以往的努力、其他民主國家的發展歷史，都是歷經千辛萬苦。而在每一個困境中，努力解決問題，而走出成功的路。以後，我們也將如此，步履民主先進國家的發展方向，繼續前進，就可以看到光明的未來。

  鳳梨、香蕉盛產、滯銷是目前熱門新聞議題。照往例，藍營政治人物會說要外銷往中國、要承認九二共識等等。這是很荒謬的論點。 在互無敵意的兩國貿易，資本相對豐富的國家生產多使用資本的產品並輸出，而輸入多使用勞動的產品。資本相對較欠缺的國家則相反，輸出多使用勞動的產品如農產品，輸入多使用資本的工業產品，這是國際貿易的基本原理。兩岸的產業分工是這樣，台灣很多農漁業產品是中國走私輸入，而政府禁不勝禁。因為有利可圖，符合經濟原則。 更進一步說，台灣的鳳梨、香蕉會盛產，中國一些自然條件與台灣相仿的地方也盛產，為何他們要買台灣高單價、又需要運輸費用的農產品，不買自己國內的便宜貨呢？平常我們農產品價格都打不贏中國了，現在兩邊都相同盛產，我們產品的價格竟然會打贏中國？ 因此中國採購或輸往中國相當程度是政治因素，和中國觀光客來台一樣。用整體社會的政治利益，去交換個別產業的經濟利益，最後會使整個社會受害。過去幾十年的兩岸互動，不都是這樣？ 過去數十年，台灣農產品只要符合日本衛生條件而賣到日本，哪一個不是賺大錢！這樣做既符合台日農業互補條件，也符合貿易之道。 今天台灣農產品盛產、滯銷，應該著手向日本拓銷，而非用自己的主權去求取中國在經濟的施捨。 （作者為中州科技大學行銷與流通管理系副教授）

  有關參與國際組織方面，的確承受很大的壓力，但這樣的調查會出現：相同結果，卻不同居心。統派的認定是：蔡英文不承認九二共識，立場偏向美國所造成的結果。獨派認為蔡英文不敢公開宣佈獨立，僅在既有機制下因循苟且，才有如此的結果。圖／資料照   民報：「民調：6成民眾對蔡政府維護台灣國際空間沒信心」令人感到驚訝。不只是「蔡政府維護台灣國際空間沒信心」的民調低，而且是調查機構，「台灣民意基金會」，他的董事長游盈隆是政治學者出身。他對政治的敏感度，不僅應優於一般不同類科的學者，而且有專業且系統性的看法。這樣的學者對如此的民調結果，不應該僅是這樣的解讀而已。更且他的民調單位在設計問卷做這樣的民調時，就應該有相當的敏感與注意力才對。 理解「維護台灣國際空間」，有兩種認知。一個是建交國數、在各國際組織中的正名狀況。另一個是國際上具有影響力的國家，對台灣的支持力。這兩者和起來，才能算是「維護台灣國際空間」。因為台灣的國際關係，始終受到強國影響。這是國際現勢，印證在戰後台灣的國際外交，也是這樣。美國支持台灣留在聯合國，這是1950年之後，中華民國是聯合國五大常任理事國、有很多外交國的關鍵因素。 尼克森、季辛吉訪問中國是台灣雪崩式外交的重要原因。台灣退出聯合國，影響台灣在國際組織的重要位置，也是重要因素。而退出聯合國，又與美國支持與否有密切關係。不將這些關係釐清，僅拿浮面的建交國、國際組織等因素，來解讀台灣的國際外交現況，那是外行人的民意機構，所做的民調。 這幾個月來，美國政府與國會連續通過「台灣旅行法」、「國防授權法案」等好幾個法案，都是自1980年以來，未曾有的友台政策。甚至美軍將領，不斷提出要讓台灣參加美日的軍事演習，等於將台灣的國防機制納入美國還太平洋防衛機制當中。如日、韓等，成為美國在韓戰停戰協議（這個協議意味美國與韓國是攻守同盟。攻擊韓國就等於攻擊美國）、美日安保條約（這也是美日的攻守同盟條約，功效如前述）下，另一個準攻守同盟國家。這在國防與外交的意義，都是數十年來，台灣企盼而得不到的，不要說陳水扁、馬英九做不到，連蔣經國、李登輝都做不到。如此的成就，難道政治學者的游盈隆不知道？ 就外交國數目的問題。很多人強調建交國數目，來看政府捍衛外交國防的能力，但數十年來，也有相當多的國民看清楚，所謂的建交國數目，並不是看出國家的政府官員，在外交上的努力，而是政府拿錢去國際當凱子的能力與意願。透過外交國數目的變化，來看政府的國防外交能力，根本不準。專業的民意調查機構，對此應該要有所理解，而政治學者掌舵的民意調查公司，竟然不知？實在令人意外。 有關參與國際組織方面，的確承受很大的壓力，但這樣的調查會出現：相同結果，卻不同居心。例如統派的認定是：蔡英文不承認九二共識，立場偏向美國所造成的結果。獨派認為蔡英文不敢公開宣佈獨立，僅在既有機制下因循苟且，才有如此的結果。因此，這樣的民調，到底意義在哪裡呢？像台灣民意調查基金會這種老牌、經驗豐富的民意調查機構，對這種現象不能說不知道。對如此分歧的意識型態，卻又相同的選項在意見表達，本來就應該細說、設計問卷，將兩者差別顯現出來。 因此，做為負責任的民意調查公司游盈隆董事長，你對這份民意調查的設計，到底怎樣看待呢？政治現象的解讀與政策建議，應該是：蔡英文總統應該持續現在拉住美國的外交國防方式，透過美日的支持，開拓出新的局面。而實際上，有更多人看出台灣目前與美國關係空前良好，也逐漸走出新局。這樣的路線是對的。所以，在公正的民調設計下，不僅要呈現蔡英文政府目前受到中國外交壓力，所出現的窘境，更要說出目前政府，也受到國際重要政治勢力支持，所呈現的新變化。 難道不是這樣嗎？更何況中國的打壓是常態，目前的壓力固然增強，而美國的支持是新變數，支持的力道更相當強。以美國和中國在國際勢力的對抗影響下，美國支持的重要性，遠比中國打壓強太多了。尤其在美國貿易戰頻傳、關係緊張的現在，民調要呈現出台灣的國際關係，更需要清楚而精準。 包圍中國是目前的國際大氣候。美國這樣、日本這樣，印度、澳洲、歐洲都這樣。台灣目前的外交狀況是打順風牌。中國的打壓是這順風牌下的反擊，如此而已。政治學者、曾經參與政府高層政治運作的游盈隆政治博士應該理解，我不相信他轉成民調公司董事長，就將他的專業全部拋棄。一如那些沒有政治專業的民調機構，在進行政治民調，那麼不夠深入且有誘導人民錯誤認知。 游盈隆博士、教授，你會放棄你的專業嗎？ 林修正(中洲科技大學商科副教授、經濟學者。專攻政治經濟學與經濟發展，關心台灣人文與社會發展。)  

  中國對美順差太多，中國的市場競爭不公平，智慧財產權爭議，讓美中貿易衝突就越演越烈。因中興電訊違反與美國協定，將高科技零件輸往伊朗，導致川普明令禁止提供中興電訊晶片七年，就是美中貿易衝突的一環，這個禁令雖是美國所下，但韓、日晶片商隨之跟上。看來這個衝突不僅美中兩國，更是各自國際經貿集團「打群架」。中國並沒有退卻，雙方衝突依舊。 然而，在川普因禁止核子擴散而拉高與伊朗的衝突時，經濟部竟然批准讓聯發科晶片出口到中國去馳援中興電訊，並上了華爾街日報。也被認為將使中興絕處逢生，簡直是與川普正面打對台。經濟部這樣做，就是圖利聯發科，置國家安全於不顧。 有人或許認為我們不依賴美國，也可依賴中國。援助中國晶片、向中國示好，對兩岸冰冷的關係有修好的功能。這就想太多又很危險。美中衝突引發國際勢力對壘，站在美國這一邊多是工業先進國家，既是我們技術的來源，且多是我們的市場。中國及可能站在它那邊的國家，除中國外，有多少是我們的市場呢？更不用說有多少是我們的技術來源國？再者，台灣即令向中國示弱彎腰如馬英九時期，經濟成長低落，失業率高漲。反之在偏向美日而與中國交惡時，經濟成長較高，也得到許多政經、外交的協助與提升。 台灣要站在哪一邊是非常清楚的，政府應該好好處理這個事件，明確表態台灣的政經走向，不要讓國家的經濟與政治陷入危機中。 （作者為中州科技大學副教授）

司法院許宗力院長在「司法改革半年進度報告」記者會，強調「監察權不管如何行使，都不能侵犯到法官的審判獨立」，這是許宗力對陳師孟監察委員「質疑法官辦綠不辦藍」，以其司法院長之尊有不得不如此回應的壓力，但卻是很無力的回應。 人民對司法期待是公正，而司法獨立是要達成公正的途徑之一。若不能達到公正，司法獨立就有可能是司法獨裁。而這恰好是目前人民對司法的看法，「法院是國民黨開的」、「恐龍法官」是人民對法院、法官的看法。司法不公正、辦綠不辦藍、辦窮放富等看法多年前就被人民這麼認定，卻從沒有看到司法界曾做有力回應。 陳師孟的講法有失言之嫌，卻道出受司法迫害者心聲。許宗力講得振振有詞，但暗藏司法人的私心。我們同意健全的司法制度才能捍衛司法的程序正義，進而深談司法實質正義。但許院長，請告訴我們，甚麼樣的司法制度，才是大家都能接受、能保障大眾權益的程序正義？司法院又怎樣幫人民追求實質正義呢？ （作者為科技大學行銷與流通管理系副教授，台北市民）