回台第一件事：復籍。三年沒回國，早被除籍了。 「歡迎回國！抱歉，復籍要跟您收費喔！」市公所辦事人很不好意思的樣子，好像這100-200塊復籍費是他賺走似的。 很快辦完了，臨走時，辦事員：「記得也去恢復您的健保卡喔～」 ————————— 回來順便看個眼科。一個年紀不小的老太太説要掛號，護士說：「您現在臨時掛號只能掛最後一號45號喔，要等很久很久，醫師兩點開始看診，最後一號可能是晚上七點了，妳要等這麼久嗎？」 老太太聽了，嘴裡重複著好好，可是一臉茫然。 護士又再重複一遍，確定老太太懂了，願意等到晚上，帶她去掛號。我在旁邊替老太太捏一把冷汗，要等4-5個鐘頭呢。 開始看診了，我坐在位子上看人，百無聊賴地玩手機，邊聽護士不時出來叫號。 有一號叫了幾次，顯然人沒到。護士悄悄走近老太太身邊：「該妳了喔，進來看醫生～」摻著老太太進去了。 ———————— 和朋友約在台北Woolloomooloo喝咖啡，一進門右邊看到我都支持的四大主題：非核家園、彩虹平權、時代革命以及一張藍黃各半的烏克蘭國旗。 很有好感，真是來對地方了。 選樓上的座位，半開放的露台，空間感很棒。幾年沒見的朋友天南地北地鬼扯閒聊，知道彼此都好。 臨走時朋友送我下樓。看到他把手機、包包都放在桌上。 「欸，你的手機包包忘在桌上！」 「送你下去我還會上來啊。」 「不擔心被偷走？」 「不會啦！」朋友揮揮手，覺得我大驚小怪，杞人憂天。 ———————— 彰化老家只有一輛老爺腳踏車，是當年外勞留給我的，餐餐小吃外食全靠它。 每次停車都很小心地上號碼鎖，萬一它被偷走，我的彰化日子就不好過了。 可是回台幾天之後就發現，沒人在鎖腳踏車的。我也就漸漸卸下心防。喫東西，停在攤子前，進去喫，出來時腳踏車始終都在等我。 ———————— 朋友寄東西來，送貨員打來：「謝先生有你的包裹，在家嗎？」「抱歉，我不在家，可以晚點送來嗎？」「沒問題，何時你方便？」 寄東西給朋友，去便利商店。「我要寄冷凍。」「沒問題，不過這幾天過年前比較忙碌，無法隔天就到，可能要後天。可以嗎？」便利商店的小哥一臉很抱歉的樣子，好像是他的錯。 ———————— 上台北見朋友，搭台鐵，轉高鐵，新烏日站多了台中捷運，原本有點冷清的三鐵通道多了許多商店，變得熱鬧多了。 用悠遊卡刷台鐵，手機上網預定高鐵，一路暢行無阻。 離開台灣前，朋友送了好多禮物，茶葉最多，想必是台灣人最引以為傲的。 有朋友加碼送了一把名壺，兩個很漂亮的杯子《雲白天青》，顏色真美，是名家之作。 台灣人創造了一個天堂可能自己都不知道。 祝福所有真正喜歡台灣的人。  

小英總統宣布兵役恢復一年，國共兩黨齊聲指罵是在「挑釁」。趙少康、朱立倫除反對一年兵役外，強調兩岸要「對話」、「和談」。 我們從來沒有不對話，對話是站在平等立場；「和談」更非自廢武功的屈從。 說到和談，史例繁多，如中國南宋與金帝國的「紹興和議」，足堪借鏡。 金人擄走宋朝的徽欽父子檔皇帝（即靖康之難）後，接續政權的趙構（南宋高宗），對北邊金帝國的女真民族一心委屈求降。他用專門討好金國的秦檜為相，與金國有兩次「和平協議」，第一次在1138年，宋向金稱臣。雖取回豫、陝之地，但兩年後金國就撕毀協議，出兵再佔舊地。岳飛「待從頭收拾舊山河」，金國備感壓力，於是要求專替金國內應的宰相秦檜除去岳飛，以此為議和條件。岳飛在未被處死之前曾上書對於「議和」表示異議，痛陳「金人不可信，和好不可恃」。但宋朝為了怕刺激金帝國，連栽種在宋金邊界的柳樹都下令砍除，豈敢留著岳飛刺激金國？岳飛被處死後，第二次和議終於在1141年完成，宋向金奉表稱臣，年納貢銀。但和平只維持十九年，1161年金帝國撕毀和平協議，再犯宋帝國。 紹興和議有沒有給後人歷史教訓？那要看站在誰的立場看歷史。以宋帝國的立場看，這教訓還不夠嗎？但是以金帝國來說，他們運用和議的騙術，讓宋來消除我的大患岳飛，這招和議是成功的。   2005年國民黨主席連戰率團前往中國訪問，開啟國共密切交流，此圖為網路廣為流傳的連戰夫婦在杭州參觀秦檜夫妻跪像。     二次大戰前，擔心希特勒野心擴張的英國首相張伯倫，一心想著「避戰」，三度親赴德國與希特勒會談，他還天真說「希特勒是一個說話算話的人」。1938年九月張伯倫促成英、法、德、意四國首腦的「慕尼黑協定」，讓納粹德國取得捷克的蘇台德地區，以防止希特勒對歐洲的擴張。然而不到一年，希特勒就翻臉進攻捷克、波蘭，二次大戰爆發！這段歷史，有沒有給後人歷史教訓？站在英國的立場，這段歷史給「避戰求和」的張伯倫重重打臉！也誠如邱吉爾的名言「在戰爭與屈辱面前，你選擇屈辱，可是屈辱之後，仍要面對戰爭」；但站在納粹德國的立場，這招騙術還真管用。 前面兩個為避戰求和的史例，如果沒有給國民黨任何教育作用，那麼請直接看看中共玩弄和議的史例： 1951年中共和西藏簽和平協議，之後不久解放軍大舉入境屠殺，達賴喇嘛流亡海外。 1979年中共和越南簽和平協議，隔天就兵分四路對越南發動「懲罰戰爭」！ 1984年中國與英國簽《中英聯合聲明》，承諾香港回歸後「一國兩制」讓香港維持高度自治五十年不變，保障港人的自由人權。然而香港回歸後，民主自由逐步受壓，引發2014「雨傘運動」、2019的「反送中運動」...，死傷慘重！中共一口「歷史文獻」說，把《中英聯合聲明》撕碎！ 對於前面中共玩弄和議的史例，國民黨得到什麼教訓？莫非你們是站在侵略者、宰制者（中共）的立場，而不是站在被侵略者、被宰制者（西藏、越南、港民）的立場？所以認為協議是成功的？果真如此，那就請再看看國民黨本身與中共的「和談」經驗： 毛澤東與蔣介石的「雙十協定」（1945.10.10），開頭就承認和平建國的基本方針，同意以對話解決一切爭端。長期合作，以和平、民主和團結為基礎，堅決避免內戰，建設獨立自由和富強的新中國，徹底實行三民主義；接著政治協商會議在重慶開幕有「重慶和談」（1946.1.10），結果呢？國共內戰夾在國共和談之間打打談談，最後國民黨軍兵敗山倒，敗逃來台！ 給國民黨看過這麼多和議的史例，而國民黨仍反對台灣備戰，只要對話求和，這是何道理？我終於醒悟，原來中國國民黨與中國共產黨是站在同一立場，亦即中國立場，而非台灣立場。他們和秦檜一樣，在岳飛抗金勝利的大好情勢下，竟然壓制抗金民氣，殺岳飛，簡直在執行金帝國政策，淪為金帝國代理人。國民黨難道是現代秦檜嗎？ （作者為台北教育大學名譽教授）

 余正煌自訴林智堅這個案子，由於部份媒體的偏頗，造成輿論的失衡，早就失去了真相，甚至我個人都被波及，部分媒體對我個人也做政治操作。因此，不得不趁農曆春節長假，寫一篇文章來澄清一下。   我是著作權專業律師，不是特定政黨的律師。我當了三十多年的律師，辦過很多著作權案件，我的當事人藍綠都有。  讓我舉幾個例子。  三十年前，英國前首相柴契爾夫人來台演講，中國時報系和聯合報系刊登了口譯家王麗莎所翻譯柴契爾夫人的講稿全文，王麗莎告兩大報系的發行人、總編輯、主任等違反著作權法，這件案子我幫兩大報系的發行人、總編輯等辯護，獲得不起訴處分確定。當時中國時報不是綠媒吧？  為了前立委吳育昇的誹聞主角孫仲瑜的照片，蘋果日報告聯合晚報侵害著作權。同時為了邱毅的假髪照片事件，聯合報反告蘋果日報侵害著作權。這兩個是新聞界最經典的著作權合理使用案件，我都代理聯合報系，官司打到最高法院，全部獲得勝訴判決。聯合報系不是綠媒吧？  民國七十年，歷史小說家高陽與其妻離婚，離婚協議書經過法院公證，上面寫著：高陽一生過去、現在、未來的作品的著作權，全部歸其女兒所有。高陽其後在聯合報寫許多歷史小說，並且將該小說著作財產權賣斷給聯經公司。高陽於民國81年過逝，其女兒要求聯合報系的聯經公司禁止出版，並賠償其損害。聯經公司找我對高陽的女兒提起確認其著作財產權不存在訴訟，並確認聯經公司著作財產權存在。這件官司打了三審，每審都是聯經公司勝訴。聯經公司不是綠營的出版社吧？  民國八十幾年，蓋洛普民調公司曾經主張核四的民調被擁核的台電公司曲解，因此告台電高層侵害著作人格權，這件我為台電公司的董事長、總經理和核能溝通中心主管辯護，官司打到高等法院判決確定，台電高層全部獲得勝訴判決。國民黨執政下的台電，不是綠營的機關吧？  過去，我也擔任過中國時報系、自立報系、中視、中廣的法律顧問，也曾為民視新聞部經理及製作人被告侵害著作權辯護，我也到過自由時報對其員工做過很多場演講，我也為TVBS發過律師函。這些我以著作權專業服務過的媒體，藍綠都有。  在國民黨執政時代，聲樂家謝艾潔曾告當時的文建會對委託其製作的錄音著作確定著作財產權歸謝艾潔所有並請求損害賠償，文建會委託我反訴謝艾潔確認其對受委託製作的錄音著作著作財產權不存在，並請求違約的損害賠償。這個案子三審文建會都獲得勝訴判決。在民進黨執政的時代，我也受文化部委託，為受全球華人藝術網欺騙的幾百位藝術家提供法律諮詢。  專科醫師救治病人，都是盡心盡力，不會看他是藍是綠。專業律師為當事人辯護，也只看道理，不看政黨顏色，而且盡心盡力。今天批評我的媒體，未來也可能是我的當事人，或者是我的對造。如果有媒體在著作權法上受到冤屈來找我，難道不希望我不看藍綠，而盡心盡力？  我為林智堅辯護，是一位好朋友為林智堅不平，拜託我研究一下林智堅的案子，我看了全部卷宗，覺得他有冤屈，所以接了這個余正煌自訴林智堅，為林智堅辯護的案子。  然而接了這個案子，感到面對的，不是法庭的審判，而是部分媒體撲天蓋地的審判。不僅針對林智堅個人，也針對林智堅的律師，很像當年美國律師丹諾（Clarence Seward Darrow）為死刑犯辯護，民眾要求連律師也一併絞死。  部分媒體定位這是「小蝦米對抗大鯨魚」的官司。認為林智堅是大鯨魚，余正煌是小蝦米。不過，我認為余正煌比較像是大鯨魚，林智堅比較像是小蝦米。至少，林智堅絕對不是大鯨魚，余正煌絕對不是小蝦米。  余正煌的律師早就在黃國昌的節中說，在林智堅案發生的時候，國民黨就在找余正煌，而余正煌找律師，也是透過國民黨青壯派滿志剛，余正煌的律師，有的是時代力量的重要人物。  另標榜反媒體壟斷，極力擁護媒體公正的黃國昌，都在1月13日主持的POP RADIO《POP大國民》節目（註1）中拉偏架，針對爭議的兩造，任由一造律師去攻擊另一造當事人及律師，而且還在場助勢。  今天的黃國昌律師和當年追求媒體公正的黃國昌教授，何以差異如此之大？  廣播電視法第22條規定：「廣播、電視節目對於尚在偵查或審判中之訴訟事件，或承辦該事件之司法人員或有關之訴訟關係人，不得評論；並不得報導禁止公開訴訟事件之辯論。」媒體不是法院，第四權不能干預司法權，這項規定的立法精神，貫穿著所有媒體。黃國昌身為追求媒體公正、社會正義的律師，不知這個規定？  黃國昌律師說，會邀林智堅方的人士上節目，是要再違反廣電法一次嗎？是認為他的節目，是太上法庭，所有兩造律師都有義務上他的節目嗎？  有些綠營人士不希望林智堅再有聲音，以免影響氣勢。甚至有綠營的民代，不斷在背後放冷箭。林智堅的官司，很像作家柏楊寫的「異域」小說中的反共滇緬孤軍，林智堅就像孤軍奮戰的鄧克保將軍。  如果余正煌是小蝦米，小蝦米會去請三個律師代理自訴，而且告了三十個批評他的網友，使所有批評他的人全部噤聲，以造成輿論一面倒的審判？小蝦米能夠在自訴前就開記者會？能夠驅使國民黨立委游毓蘭為了他個案質詢司法院秘書長？如果林智堅是大鯨魚的話，告300個批評他的網友和媒體都不止了。但是小蝦米林智堅，又有什麼財力和人力告人？連應付媒體的人才，都捉膝見肘。  這段期間，有幾個教授偷偷打電話或用書面給我意見，這些教授對事情的分析能力，都遠超過我。也有不認識的年輕朋友會私下作一些爆料，告訴我余正煌所增加的註，哪裏有問題。但是除了像翁達瑞教授等極少數外，他們都不敢公然發表意見，這是小蝦米鄧克保的悲哀，也是大鯨魚余正煌在媒體操作和大量告網友，清除輿論反對聲音的成功。  你能告訴我有哪個小蝦米，有能力請律師告30個網友的？有哪個小蝦米，背後有立委和民代及大量媒體公然支持？  在黃國昌的節目中，余正煌的律師，說我又接了告高虹安的案子，在那個案子，我主張與目前為林智堅辯護的見解相反。  高虹安的著作權案，只有侵害資策會著作權一案。  我何時接資策會告高虹安的案子？我自己怎麼不知道？資策會告高虹安的案子，何時有未經授權改作他人著作的案情，我怎麼不知道？這不是在信口開河、在戲弄媒體嗎？  至於我過去八年前，寫過有關未經授權而改作他人著作的見解，那純粹是學理上的學說。現在所以主張否定說，那是因為它是目前最高法院的通說。在法院，我必須尊重最高法院通說見解，這點我已經在我的文章中說明過，身為律師，我必須遵守律師倫理，必須維護當事人的權益（註2）。  即使我寫文章批評交通規則不合理，我開車一樣要遵守現行的交通法規；我寫文章批評健保制度不合理，我仍然會繳健保費，拿健保卡看病。這就是法哲學的「嚴格地遵守，自由地批判」。  在黃國昌主持的節目中，余正煌的律師說，在法庭上法官問林智堅說「你怎麼寫的」，他就說「我在台北在新竹寫的在研究室寫的」，然後沒有具體的說明，只是差沒有說我用筆寫的。這基本上是在誤導媒體說，林智堅是在答非所問。  有許多媒體為此大作文章，認為林智堅就是不學無術，才這樣回答。這基本上是余正煌的律師在作媒體操作。  我已經把筆錄全文貼在部落格，筆錄不是這樣記載。如果林智堅答非所問，現場幾十個記者早就起哄了，不待余正煌的律師爆料，隔天就是頭條。而且法官也會再問第二次，事實上現場沒有人覺得林智堅回答有誤，法官也沒有重複問。反而法官真的要處理自訴案的犯罪地問題。如果林智堅回答，是論文都在新竹寫的，這個案子就會移轉管轄移地到新竹地方法院審理。  余正煌的律師充滿政治性格，這是林智堅律師團所欠缺的。有些話無中生有，他們敢信口說，但是我們不敢。  我不希望政治介入這個案子，當然包含不希望綠營介入這個案子，我希望這個案子成為單純的法律案子。不過，我更不希望余正煌背後明明是大鯨魚，卻裝成小蝦米。  在余正煌的律師媒體操作下，這個案子真正的重點被忽略了。  余正煌自訴林智堅這個案子的關鍵是：余正煌既然提出自訴，前提是必須證明：  1、自己的論文有著作權，本身不是未經授權而重製或改作他人的著作。 2、抄襲對照表余正煌的部分，完全是自己原創，沒有別人的著作在內。 3、抄襲對照表余正煌的部分，創作在林智堅之前，而不只是發表在林智堅之前。  這三點余正煌必須全部都做到，否則無權提出自訴。然而，余正煌沒有一點做到。這是林智堅律師要求余正煌不要躲在律師團背後的原因。  因為余正煌拿別人的東西當作自己的創作來告人，這是犯誣告罪的，他的律師無法替他背誣告罪的責任，他必須自己來法庭說清楚。  余正煌必須先出來說清楚，這33處抄襲對照表，哪些是自己的，哪些是別人的？哪些是在林智堅創作在前，哪些是林智堅創作在後？否則這抄襲對照表，完全是廢紙，沒有證明的意義。  余正煌的論文共89頁，其中22頁完全複製貼上林智堅與民調單位共有著作權的民調問卷，另27頁的民調資料表格改作自整組的林智堅與民調單位完成的民調資料。其他的文字，重心都是在對一組一組的民調作分析，捨民調外，整本論文就失去存在基礎。這一點，我在林智堅的答辯狀寫得很詳細（註3）。  而這民調依目前法院實務通說是有著作權，余正煌沒有得到林智堅與民調單位雙重同意。而且余正煌在論文的謝誌早就說明，這是未公開的民調。基本上未公開的著作，依著作權法第52條，是無法主張引用的，如果沒有得完整的授權而利用，又不能主張引用，余正煌不是構成重製權的侵害，就是構成改作權的侵害。余正煌的律師說，借用民調資料寫論文，這是借醬油瀂豬腳，我卻認為這是借米在炒飯。沒有米，飯哪裏來？  33處的抄襲對照表，如果同一個作者重複處集中在一處，不過3、4頁，其中誰抄誰，或者文字都來自陳明通教授，還待釐清。但是余正煌使用到別人有著作權的民調資料，卻用了半本，卻沒有得到法律的授權。  沒有得到權利人的同意改作他人著作所完成的衍生著作（第二次著作），該衍生著作無著作權，這是目前最高法院的多數通說。 既然自己的著作沒有著作權，怎麼能告人呢？89頁的論文，明面上就有49頁用到別人的東西，這點不先說清楚自己權利的來源，怎麼能提起自訴？余正煌在台大國發所唸了五年半的書，寫不出論文，臨時換一個他所不懂的選舉題目，在幾個月內就完成一篇原創的論文，你相信嗎？  你能相信在醫學上，有B醫師在病歷室拿A醫師辛苦自己看病蒐集的病例來寫論文，因為B醫師較早發表，而後回頭告較晚發表的A醫師論文抄襲的例子嗎？如果有的話，一定會被唾棄。 這同樣適用在自然科學上，C做的實驗，被D拿去先寫論文，D回頭告C，這在學術界實在聞所未聞。 余正煌的律師說，余正煌在2月1日前，有先把草稿拿掉註解給陳明通教授，陳教授再把這草稿給了林智堅。這件事被陳教授嚴正否認了。  天下有學生給老師審閱論文，先留一手把註解拿掉的例子嗎？這會顛覆學術界的認知。竟然有人主張，說如果不是余正煌先寫，怎麼能找得到註解？  在一段文字，自己找書或找文章加註解，有什麼困難？有網路在，會寫論文的人，先在網路搜尋相關議題的論文，然後去論書館找，在原本的論文上增加註解，非常容易。任何一段著作權的文字，我都可以再找出五個以上的註解出來。更何況，余正煌並沒有說，這些註解，在雙方重複之處，到底是哪些？有幾個？是三個，還是五個？能否舉出來？ 看看這些註解，是否難找，或者根本是註解與原文意思有出入，或日期有矛盾？ 更何況余正煌沒有向媒體說清楚的是，2016年1月5日的草稿，是陳明通教授給余正煌參考的，余正煌把它拿去當自己的論文使用。而余正煌2016年1月28日碩士論文研究計畫的草稿，陳明通教授在台大學倫會撤銷林智堅學位前，都沒有看過。而這1月28日的草稿，余正煌基本上不敢對媒體公佈，因為比起同年1月5日陳明通給的草稿，幾乎沒有多少進度。而林智堅同年2月1 日的論文計劃草稿，比同年1月28日余正煌的草稿，多太多東西了。  我指導及口試過的博、碩士班學生，不下十五位。有些指導老師非常認真，不僅幫學生弄架構，而且一個字一個字修改、增加文字。有些指導老師根本放牛吃草，這是指導老師的風格問題。只要是掛名的指導教授深度指導，都應受到憲法第11條人民講學自由的保障，學校不能干預，以免講學定於一尊，影響學術的自由。  陳明通教授既然是林智堅的指導老師，陳教授在與林智堅充份討論後，為林智堅所寫文字，增修文字，以便進一步發揮，這是天經地義的。  然而陳明通教授不是余正煌的指導教授，余正煌使用了陳明通給余正煌參考的論文架構、部分文字，卻未註明出處，基本上就有學倫的問題。再者，如果不提自訴，余正煌使用民調資料，沒有人會主張權利，但是既然提了自訴，就會有權利的爭議問題要解決。  更何況，在去年底，林智堅已委託律師聲明余正煌使用民調資料未經合法授權，即使解釋當時是林智堅有默示授權，林智堅現在也以律師函聲明終止這項授權。余正煌目前在外界流通論文，都是非法狀態，需要另外談授權。  如果余正煌提起自訴的目的，是為了保學位，恐怕結果會剛好相反。 後記：印象中，一次黃揚明先生上三立節目，主持人問他：你們民眾黨與高虹安的關係是？黃大意是說，高虹安是郭董的人馬，沒有特意強調他與民眾黨的區隔。所以我一直以為黃揚明先生是民眾黨的人。不過我文章沒有說，黃揚明先生是民眾黨員，只是覺得有深厚關係。既然黃先生覺得「民眾黨的媒體人」是「羞辱」，這點我查証未周，特向黃先生表歉意。所以我文章把提到黃揚明先生的部分刪除。  註1：https://www.youtube.com/watch?v=PM81Is1HJLU  註2：參見「在法庭，我是律師，不是教授---談未經授權改作的衍生著作是否擁有著作權？」（https://classic-blog.udn.com/2010hsiao/178070101）  註3：https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4183454 

是囉~看到這個投票結果，根本就是在鼓勵楊文科蓋火葬場，那人家那有不蓋的道理，因為這些新竹縣民就是值得這樣被對待~ Rick Yang #湖口火葬場事件 2022縣市長投票受影響區域的投票數 看看那突破天際的支持度，我真的毫不意外 此外，新竹縣民風是相當保守的，不然當年是不會積極組織反納骨塔，更遑論是反火葬場？ 但有趣的是，受火葬場影響區域的縣市長投票數就是支持國民黨楊文科，枉顧1126選前民進黨縣長候選人周江杰不斷提醒在縣府的預算中，火葬場還是被編列出來，顯見楊文科會在選後蓋火葬場的警告。 選後，楊文科真的拍板要蓋火葬場，這群可愛的湖口、新豐鄉民又回去找周江杰幫忙，但還是對楊文科很溫柔，陳抗還是以靜默方式表達抗議，跟楊文科拍拍照，讓他收下陳情書。 這些自救組織最搞笑的是，火葬場的興建事宜是地方自治的範疇，要找也是找縣長，他們選擇在大年初三的時候，去堵民進黨副總統賴清德。 賴清德現在身為中央副總統，沒有行政權的他，他是能介入什麼？ 根本無法介入啊！ 這是我們新竹選出的縣長啊！ 新竹縣民真的要對自己的投票負責啊！ 以上

新竹市長高虹安以新竹市立棒球場隨機取樣外野草皮土壤，竟於土壤深度僅十至十五公分，分別發現大於三公分之磚頭、石頭與廢棄電線為由，質疑廠商偷工減料、前市府未善盡監督責任，「高調」移送檢調立案調查。 參選新竹縣竹北市長落敗的國民黨立委林為洲更是加碼爆料，「大聯盟」一度要找怪手來開挖，否則不敢舉辦世界棒球經典賽(WBC)熱身賽。認為新竹棒球場的工程發包與營造都是巨佳營造，自己監督自己，呼籲檢調全面開挖球場釐清真相。 首先，在國民黨與民眾黨聯手抹黑、鬥臭下，新竹市立棒球場如果哪一天傳出埋藏有林智堅巨額財富，恐怕也會三人成虎、沸沸揚揚。筆者也狐疑，美國大聯盟也懂得要開挖大秘寶，還是林為洲口中的「大聯盟」是台灣的大聯盟租車公司？ 其次，高虹安、林為洲口中的「新竹大秘寶」，承包新竹市立棒球場營造的巨佳營造工程股份有限公司董事長詹朱淮說，偌大球場難保不會出現雜物，工程實務上也很難避免，「目前仍處於驗收階段」，如果發現瑕疵就趕緊改善。擁有新竹球場十年經營權外加五年優先續約權的龍來公司更是制式回答說著，「本案為政府投資興建完成委外經營之OT案，將秉持合約精神及與新竹共榮發展為原則，遵照程序及規定進行。」 國民黨與民眾黨是不是應該先大動作砲轟巨佳營造與隸屬職棒球隊味全龍的龍來公司？他們怎麼可以將「新竹大秘寶」的汙穢不堪說得如此雲淡風輕。最好這些人都坦承並指控磚頭、石頭與廢棄電線都是由林智堅帶頭掩埋，供出林智堅巨額財富埋在球場何處的秘密。 最後，巨佳營造何許人也？攤開「2023年巨佳營造工程股份有限公司得標案件」，新竹市得標工程七件，總金額約十五億，新北市得標工程四件，總金額達十八億。既然要開挖新竹棒球場，要不要開挖新北市東湖國小？這個「新北市林口區東湖國民小學校舍暨市民多元服務設施統包工程」的開標金額達八億九千萬，以高虹安、林為洲的視角一定是「大秘寶」。藍營媒體、名嘴、政客或網軍一定可以捕風捉影說著哪裡藏汙納垢、哪裡人謀不臧，那就請好好開挖「新北大秘寶」，讓該負責的，一個都跑不掉！ （作者為教育工作者，台南市民）

別再見縫插針了 賴黑是不管賴清德說什麼都要見縫插針。例如他說要重新擦亮清廉勤政愛鄉土、綠色執政品質保證這兩塊招牌，賴黑就馬上大作文章。 但鄭文燦也這樣說。蔡英文還用再出發、改變、前進等詞彙。為什麼同樣的話，賴清德就要被惡意解讀？  

壁爐一本正經給了所有總統候選人關於外交的建議。 為什麼？到底為什麼？是有病嗎？

有一個所謂「名嘴」的董姓土蛋說：「民進黨執政就是為了貪污」。 董土蛋的話，讓我想起一個笑話： 有一個瞎一隻眼的人、一個斷一條腿的人，和一個滿臉長麻子的人，三個人為了爭吃一塊肉，相持不下。於是有人提議比賽決定，怎麼比賽？每個人先用一句話形容自己，誰形容得最好，肉就歸誰吃。缺一條腿的首先開口：「我獨立自主，獨斷獨行」；瞎一隻眼的接著說：「我獨具慧眼，一目了然」；輪到麻子，他卻一聲不響，抓起那塊肉就塞進嘴巴，吃掉了！其他兩人齊聲抗議，麻子邊吃邊說話了：「因為我不要臉啊！」 其實我舉這個笑話並不貼切，因為這位麻子起碼還會形容自己不要臉。但是這位董土蛋是自己滿臉麻子卻罵別人不要臉。 如果論貪污，民進黨怎能和中國國民黨比？不信的話，只要把數十年來的貪污案件統計一下，哪一黨最多？馬上分明。 如果太懶不想查，那就請問：說「能撈就撈，能混就混」的，不就是你們國民黨同志嗎？    

01/16/2022星期一 又是幾單主流媒體不會報導的新聞。自從一星期前陸續傳出，拜登的辦公室及住宅、車房不斷發現政府的機密文件之後，媒體對於拜登這座位於德拉瓦州威明頓市的住宅出入人士感到興趣，特別是他的吸毒的、跟中國有密切關係的兒子亨特是否在這裡出入。經過其中一間媒體(保守派紐約郵報) 的明察，找出了亨特拜登過去的一份文件，申請租房子時的背景審查表background screening request，上面是亨特自己填的表格。他在這表格中寫明自己付給拜登這間住所每個月$49，910 的租金。這個數字即使是外星人都知道是不可能的數字。即使租整棟樓都無須五萬元這樣多，而且是月租。(下圖：亨特拜登在2018年七月自己填的背景審查表。) 依照這表格，亨特拜登從2017 年三月，到2018 年二月之間的一年，都付了這樣的租金，也就是整整一年。在表格中，亨特還在方格內打X，說自己是這間屋的業主，不知道是否錯誤，還是他在吸毒狀況下填寫錯誤。如果他是業主，何以要付租金？ 下面是拜登在德拉瓦威明頓的大屋，目前估值是兩百萬元。依照亨特的報表，他一年付的房租就是六十萬元，而且只是分租。哪有這樣的凱子？ 其實明眼人一看就知道，亨特拜登付出如此高昂的租金，目的就是「洗錢」。我們都知道，過去這麼多年，亨特拜登從烏克蘭，中國，甚至俄羅斯富翁那裏賺了不知道多少個百萬，他要將這筆錢分給父親(Big Guy)，怎麼給？在他的手提電腦中沒有找到大筆數額的轉帳紀錄，只提到他幫德拉瓦的房子付了修理費，油漆費等等，都有收據，但是畢竟數目都不大，(我這裡以前紀載過)。現在我們知道付房租是其中一個方法。其他的相信可以在那150 項可疑轉帳的銀行紀錄裡查到。只是因為拜登政府的阻擾，(商業部禁止共和黨國會議員查閱)，只有等共和黨的眾議院各小組委員會展開調查之後才可以強迫它們公開。其實司法部及所屬的FBI 都擁有這些資料，只是到現在都不肯公開，也沒有起訴任何人。 另外，紐約郵報還查了拜登在2017 年的報稅表，其中列為租金收入的，總數只是$19，800，到2018 年更沒有房租收入。所以亨特自稱付出將近六十萬元租金，拜登只報了不到兩萬元。中間58 萬元是逃稅了？IRS 沒有興趣追查？ 如果這份表格內容屬實，那麼亨特在2017-2018 年有一年時間是住在這裡，而當時這些被發現的機密文件就在這裡，FBI 是否應當調查亨特拜登知道多少？有沒有外洩？ 另一單發生在上周的新聞是，亨特拜登過去跟華盛頓地區一個脫衣舞女生下的女兒，今年四歲了 (下圖)。這名女子Lunden Roberts 上個月底向法院申請，讓她的女兒Navy Joan Roberts 使用拜登的姓氏，但是亨特拜登在一月六日向巡迴法庭法官提出申請，阻止Roberts 這項申請被批准。亨特的理由是，這樣做會擾亂這女孩的平靜生活。 這理由似乎冠冕堂皇，事實是過去這麼多年，亨特都在跟Roberts 不停爭執。最初是不認這女孩，後來Roberts 在2019年做了DNA測試，證實確實是他的孩子，之後他就向法院要求降低孩子每月的生活費。 不知道民主黨裡面的女權分子怎麼都啞了。還有那些Me Too 的活躍份子。他們不是挺會為婦女爭取權益的，特別是表演脫衣的特種營業的可憐的單親母親？現在居然禁止自己的女兒使用自己家的姓氏。 現年31歲的Roberts 在申請中說：拜登這姓氏可以為女兒打開很多機會的大門，就像拜登家族其他人一樣。亨特的訴請則指出，他懷疑 Roberts 有政治動機，並建議等這女孩長大後自己做決定用甚麼姓氏。

作為中國的走卒，中國黨就是疑神疑鬼，目的在混淆聽聞，達成他們配合中國併吞台灣的目的。他們熱衷散佈「疑美論」，「疑賴論」，手法粗糙，漏洞百出，卻樂此不疲，反正只要有幾個聽信，他們就有收獲，不必要求人民全信。 但這些疑神疑鬼的外來文化族群，卻是疑錯對象，疑錯時間，自相矛盾，徒曝心虛與聽中國統戰指揮的醜陋面目。 疑美論是中國黨最新法寶，卻是最暴露他們紅骨的最後一招。中國併吞台灣的最大障礙是美國，鄧小平說國民黨有美國保護，尾巴就蹺得很高；蔣經國對美國承認中華人民共和國，吐出的一句真心話是「好漢打落門牙和血吞」。為什麼？台灣無力自保，而中國強想併吞，台灣需要有盟國合作防衛。 中國要對台灣動武，或要逼台灣投降，就要先把美國這塊石頭搬開，而搬開的手法最廉價的是挑撥美台關係，但這不只要推翻中國黨老祖宗兩蔣的立場，也要推翻馬英九的立場，馬吹牛他任內是美國與台灣關係「最好」的時代，既然與美國關係好是值得吹的大事，現在美台關係更好，怎麼變成懷疑美國要把台灣當棋子？ 中國黨對美國態度的懷疑，既疑錯時間，也疑錯人。因為蔣介石的「一個中國，中國法統」，「漢賊不兩立」，迫使美國在中華民國與中華人民共和國兩個政府之間作選擇，美國選擇承認中華人民共和國，犧牲蔣介石政權，乃是承認事實，拒絕承認虛構，那錯在中國黨的不識時務，不自量力，不怪美國。 尼克森到卡特時代，美國以為中國黨「法統」已失，會向北京投降，接受併吞，但兩蔣有骨氣，就是不投降，而美國也沒有逼他們去投降，蔣經國還向雷根要到六項保証，讓台灣獨立自主，不受脅迫併吞的立場更堅定。 那時代中國黨都不疑美，現在美國把六項保証納入一個中國政策的要素，把台灣纳入印太戰略的一環，協調民主國家防範中國對台灣用武，中國黨卻如喪考妣，狂喊不偠當美國棋子，替美國人上場，他們就是要幫中國把擋掉中國侵台之路的美國大石頭搬開。 從疑美論又引出矛盾的「疑賴論」，狂想賴清德的「務實台獨工作者」會造成美國不信任，這更是時空錯亂的想像。賴清德的「台灣已經獨立，不必再宣佈獨立」，和延續蔡英文的四項堅持，既符合法理、事實，也符合美國新政策，怎麼有引起美國疑慮的問題？ 他們忘了美國政策已經調整，美國既然明確宣示台灣不是中國一部份，並採取行動逐步承認台灣主權獨立國家的現狀，與「務實台獨」相符，它結合民主國家支持台灣，出售先進武器供台灣自衛，都是基於不承認台灣屬中國的基礎，賴清德的立場有什麼不可信任？ 中國黨應該有的懷疑，是中國內部的穩定，中國經濟的危機，中國社會問題的爆發；他們應該自己質疑：他們接受一個中國，願被併吞的路線，會不會讓美國擔心它的印太戰略缺一個大漏洞，讓美國的安全利益受創，美國的軍備機密及新式武器落到中國手裡？對中國利益而言，中國黨是它的幫手，對美國利益而言，中國黨是中國的幫兇，危害美國的敵人。 中國黨是騙人的，聽中國的指揮來攪局的，不願當中國奴隸的台灣人民，不要被搞糊塗，中了中國黨的鬼計，誤信中國黨和中國的獨裁專制體制，而懷疑協防台灣，幫助台灣走向民主自由的美國。

我沒見過有人申請到A公司信用卡，得到許多好處，但卻一天到晚罵A公司腐敗，信用不好，高級管理層應該換人。 把A公司正名「民進黨」，這個或這兩個持卡人便呼之欲出。他們拿著民進黨的會員卡，選議員、立委，上節目收出席費，靠罵民進黨取得國民黨的掌聲，不知道自己的職責，可以狂喊叫民進黨的行政院長下台。他的偉大政治理論叫「監督」，權力在那裡，就監督那裡，管它什麼黨，什麼職位。 如果是這樣，這種人應該以獨立自由人身份，當專業評論員；民主政治政黨競爭的理論也要重寫；政治也不必講倫理是非，不必分政黨，反正有事大家罵。 但除非是違法，政治問題並不是「是非題」，而是「選擇題」。餅就那麼大，怎麼切，怎麼分，那就看現實環境與政治理念。 如果信用卡及政黨理念太無聊，換一個粗俗的講法：美國近代總統，最愛說粗話，但也說得最有智慧的，是越戰時代的詹森，這位德州牛仔因為甘迺迪遇剌，意外當上總統。 那個年代美國民權運動正興，聯邦調查局找政客麻煩，常被嫌是搗亂，有人建議詹森把局長胡佛換掉，但詹森斬釘截鐵說：把他留在我們帳棚內，讓他往外撒尿，總比讓他站在外面，往帳棚內撒尿要好。 這話並不是要用來反對取消濫用民進黨信用卡的那兩咖，只是突顯這兩咖拿民進黨的信用卡當搖錢樹，在民進黨的棚子裡，不是對外面的國民黨撒尿，而是對內隨地尿尿。 平權運動者對立委「家暴」事件很同情，但試想對自己被家暴都無法判斷及妥善處理的人，是否已成熟，可以理智處理國家、政府、人民的大事？ 區區黨籍市議員，因個人情緒，任性禮罵同黨行政院長「無恥」，應該下台換人。這是那來的權力，誰給他的監督權、任免權？市議員權責在監督市政，他卻自封總統的上司，可以對行政院長發號施令。 民進黨執政，國民黨團隊就把它監督得死死；國民黨執政，民進黨也把它監督的死死；媒體輿論每天在找碴，政黨政治不缺監督。以民進黨身份不能替民進黨政策辯護也就算了，還拿著綠旗反綠旗，那也就難免惹其他信用卡持有者生氣。 凡事學會一句洋話，Over my dead body，雖然流氣足，霸氣足，卻不如再學一句, Don't bite the hand that feeds you，比較溫馨，更帶人情味！

台灣民意基金會17日舉行「2023台灣內外政經情勢的展望：兼談2024台灣總統大選」民調發表會。（記者廖振輝攝）   〔記者林良昇／台北報導〕台灣民意基金會今公布2023年1月民調，對於2024總統大選若副總統賴清德、新北市長侯友宜、民眾黨主席柯文哲「三腳督」下，3人平分秋色，分別為賴34%、侯31.4%、柯22.3%。在政黨支持度上，民進黨26.1%、國民黨21.5%、台灣民眾黨20.3%。 台灣民意基金會董事長游盈隆今召開記者會，公布2023年1月全國性民意調查。針對2024年總統大選，該民調詢問民眾，國民黨內誰最受歡迎，侯友宜居領先為36.7%、鴻海創辦人郭台銘28.6%、國民黨主席朱立倫7.9%、中廣董事長趙少康4%、22.8%不知道。 同樣問題詢問在民進黨內誰最受歡迎，賴清德則大幅領先其他民進黨人士，獲得57.7%的歡迎度，前副總統陳建仁16.7%、行政院長蘇貞昌5.9%、19.8%不知道。 若以明年總統大選由賴清德、侯友宜、柯文哲「三腳督」前提下，賴清德獲得34%的支持度、侯友宜31.4%、柯文哲22.3%、5%尚未決定、7.2%不知道。與去年12月相比，侯支持度減少7.3個百分點，賴增加5個百分點，柯也提升4.5個百分點。 游盈隆認為，隨國民黨2022年勝選激情逐漸平息，侯友宜受限於新北市長角色，不能在全國性事務有所發揮，致支持度下滑，而賴清德過去1個月投入民進黨主席選舉，一人獨享全國鎂光燈，有民進黨救星的架式，後來居上超越侯，完全可以理解﹔但對2024年總統大選，現階段也沒人能穩定領先。 在政黨支持度上，該民調顯示，26.1%支持民進黨、21.5%國民黨、20.3%民眾黨、時代力量4.3%、台灣基進4.3%、其他政黨1.2%、21.3%沒支持哪一個政黨、1%不知道；與該民調去年12月調查相比，民進黨略升1.4個百分點，國民黨下降4.6個百分點，民眾黨上揚2.6個百分點。 本次調查訪問期間是2023年1月9日至11日，以全國為範圍的20歲以上成年人，抽樣方法是以全國住宅電話用戶為抽樣架構，以系統抽樣加尾數兩碼隨機方式抽樣，有效樣本1085人，抽樣誤差在95%的信心水準下約正負2.98個百分點；依內政部最新人口統計資料進行地區、性別、年齡及教育程度加權，以符合母體結構。

關稅壁壘（Tariff Barriers）是一個專有名詞，侯友宜卻說成「關稅壁壘分明」！在練成語嗎？這麼沒有國際觀，怎好意思選總統？

所以說啦~很多台灣人都不知道，當他們投票給中國黨執政之後，他們就成了「次等公民」。 因為不論中國黨執政下出了再多的狀況，為了掩護這些中國黨執政者的無能，台灣的「主流新聞媒體」都會選擇不要報導。 就像桃園就算停水三天，也沒有新聞媒體會主動報導。 就像恩恩因為侯友宜錯誤的sop而不幸喪生，也沒有新聞媒體會主動報導，甚至還會有「新聞媒體人」，會利用自己的媒體聲量去攻擊無辜的恩恩爸。 蘇志成 可怕的不是「水庫是滿的結果桃園停水三天，而市長束手無策」 可怕的是「停水消息整個被新聞媒體聯手壟斷封閉連我住桃園的同事都不知道桃園那幾個區被停水三天」 ＃沒被報導的事情就等於不存在 ＃這就是未來八年台灣被認知作戰的樣貌

馬政府任內有五年稅收超徵，只發給全民消費券三六○○元，還執意油電雙漲搞得民不聊生，如今國民黨卻來質疑普發一．三萬元的政府，不覺得心虛嗎？圖為國民黨主席朱立倫。（記者王藝菘攝）   當年執意油電雙漲 搞得民不聊生 不心虛？ 蔡政府決定每人發放現金六千元，加上三倍券（一千換三千）及五倍券，蔡政府已普發每人一．三萬元。然而，國民黨主席朱立倫昨天質疑，去年稅收超徵（實徵數高於預算數）四五○○億元，中央有三八○○億元，每人應發給一萬六七○○元，還有一萬多元跑去哪裡？請問朱主席，馬政府任內，也有五年稅收超徵，馬政府發給全民多少錢？只有消費券三六○○元，還執意油電雙漲搞得民不聊生，如今國民黨卻來質疑普發一．三萬元的政府，不覺得心虛嗎？ 朱立倫還說，超徵稅收主要來自營所稅、證交稅及少部分綜所稅，主要偏在機會稅與大產業納稅，其他產業並未復甦，民眾經濟情況也未解決，民進黨不應宣傳稅收超徵是因經濟發展，這完全無關。 這段談話也有謬誤，首先，去年證交稅並未超徵，反而是少數短徵（實徵數低於預算數）的稅目；其次，稅收表現當然與經濟有關，例如，朱立倫擔任副閣揆時，二○○九年稅收短徵二五三八億元、創史上最糟紀錄，而當年經濟成長率負一．六一％、創史上最差紀錄，足以證明兩者息息相關。 根據財政部資料，馬政府執政八年，由於經濟成績不佳，有三年稅收短徵，包括二○○九、二○一二及二○一三年，分別短徵二五三八億、二五八億及二九六億元；反觀蔡政府執政七年，僅二○二○年因疫情衝擊，導致稅收短徵約二二三億元。 另，朱立倫質疑，蔡政府憑什麼拿超徵稅收填補錯誤的能源政策等。近年國際能源飆漲，政府為抑制通膨，採取油電緩漲政策，導致台電、中油虧損擴大；請問朱主席，油電緩漲難道不是人民受惠？難道要像馬政府時期，二○○八、二○一二年油電大幅調漲，不僅帶動物價飆高，還影響經濟表現，尤其二○○八年經濟成長率僅○．八％、通膨率飆至三．五二％，可知當時人民過得有多苦？

甲魚打雷   民進黨的拆彈準則？ ◎ 洪世才 高嘉瑜的問題，一般人都認為是民進黨的「炸彈」，部分民進黨人確實也很傷腦筋，不知道怎麼處理這個棘手問題，才能在不傷害民進黨的情況下，移走這顆炸彈。 這個問題，其實在新任主席賴清德巡迴全國的傾聽黨員之旅中，他對黨員說「對黨的批評要基於事實」的話，這話已經決定了處理方法。這個方法是重申民進黨不是「一言堂」，但也劃下對黨內批評要「基於事實」的紅線。站在賴清德的高度，這個紅線是民進黨維護言論自由的底線，是對全黨的規範，當然包括對高嘉瑜問題的處理準則。 高嘉瑜的問題，其影響所及，其實不是炸彈級，而是核彈級。因為高嘉瑜不是以事實去批評民進黨，而是藉扭曲民進黨的創黨精神，從根瓦解「清廉勤政愛鄉土、綠色執政品質保證」的民進黨精神。不過，因為有了賴清德提出的合情合理「紅線」處理，民進黨已經開始拆除炸彈了。從今開始只要等待，何必再討論高嘉瑜，讓她坐大。 （作者是大學兼任講師）

這一天，桃惠帝收到龍潭刺史上呈的奏章，報告龍潭地區缺水，當地百姓乾渴非常，希望桃惠帝設法解決。 桃惠帝在奏章批示： 何不抿紅酒？ 張善政在桃園停水期間出席餐敘。（圖／翻攝自余信憲臉書）   過去那些大喊酒駕要判死刑的人，現在全部噤聲了。 他們總算知道再喊下去，就是大不敬之罪，是要誅三族的。

一位自稱是出身藍營的留美博士生，建議民進黨不要用「抗中保台」，應改用「抗共保台」，這樣可以吸收藍營選票。說來「理性中道」，但不像是真懂台灣與中國問題癥結的「博士生」。 第一，民進黨的政策有蔡英文的四個堅持，沒有「抗中保台」這四個字。 第二，即使用「抗共保台」，藍營也不會支持民進黨。 第三，博士生到底年輕，不知道宋楚瑜早就有「中共非中國，中國非中共」的說法，強調「反中共不是反中國」，替國民黨的「一個中國」和「中國統一」鋪路。 賴清德傻傻的就掉進藍營操作的圈套，說是要「和平保台」。和平可以有不同定義，誰都喜歡和平；保台也有各種不同定義，藍營說接受中國併吞，「和平統一」也是「和平」兼「保台」。一聽敵營批評，便仿對方宣傳造句，並不能取信於對方，反而失信自己陣營。 中國是黨國體制，共產黨全包，黨的政策也就是國家政策，這個體制不毀，把中共與中國區分毫無意，只突出藍營要的「一個中國」。形同自陷中國的政黨，只是中國內政之爭，不是侵略與反侵略之爭，不是兩國主權不相隸屬之爭。 如果中國沒有侵略台灣的意圖，台灣並沒有去反中國的理由；如果中共沒有併吞台灣的企圖，台灣也沒有一定要去反共。北韓和越南都是共產黨體制，台灣也沒喊反韓共或反越共，台灣要反的是侵略，反併吞，護主權；讓中國或中共併吞吃掉，那不叫和平。 台灣並不是主動要去侵略中國，而是行使自衛權，需要實力與盟國共同嚇阻侵略，保障和平，這完全是自衛，你不犯我，我不犯人，不要學國民黨倒因為果，自己否定自衛角色，要承擔破壞和平的責任。 民進黨支持者喊抗中保台或抗共保台，那是他們的自由，沒有政策上的有效性。但要選黨主席及選總統的人，身份不同，說話要深思熟慮，站得穩，不能聴名嘴一吼，兩腿就發軟，跟著亂喊一通。

因為太多年輕朋友不知道，媒體也不報導，所以再次說明。 有人選上台北市議員沒幾天，又跑去選立法委員。過程中，她依然去台北市議會就職，因為可以投票選議長。做完這件事，她就去當立委了，而市議會那個席次，將永遠空缺著，無法遞補，該選區因此少一位民意代表，但她無所謂。 也有一位立法委員，被台北市長找去當副市長。她答應了，但她不去就職，因為她要先在立法院選完召委。就這樣，台北市目前少了一個副市長，而她離開立院後，空缺的席次，也將因為所剩任期過短，不必補選，該選區因此少一席立委，但她無所謂。 打著粗糙的算盤，無視人民的權益。不到兩個月，國民黨就做出至少兩件如此不可思議的事。 選擇冷漠，就是被這些人統治。  

小心中國偽裝的黑賴勢力 中國要搞垮民進黨，最近派群側翼偽裝深綠，不斷抹黑、攻擊賴清德。例如有人拼湊這張想帶風向，但賴清德上這些節目的時間分別是，2019年6/6、5/23、5/30、6/3。這樣都要鞭，那蔡英文2019年也上過館長節目！ 要罵他同台高嘉瑜？2020年選舉，民進黨哪位大人物沒有助選高嘉瑜？她是民進黨提名的，不挺她要挺誰？ 真正的賴清德是2021公投助講106場、8度站台林靜儀、2022助選114場。