習近平的從政之路是中共黨文化的成功典型。從1974年入黨擔任陝西梁家河村黨支部書記起，至2007年入京擔任政治局常委，其間經過二十多年的耐心螫伏。他從基層做起，不求聞達，默默耕耘，不論在北方，或南下福建，他都沒有什麼大動靜，實際上也沒有什麼政績。他就是埋頭做事，不求有功但求無過，行事為人盡量低調，這樣隱忍的性格，恰恰最符合中共的用人標準。

相反的，與他年齡相仿的薄熙來，卻性格張揚，能言善辯，風采過人，處事強悍。薄熙來在大連和重慶，都喜歡搞大動作，樂於與新聞界互動。在大連搞城市建設，在重慶搞唱紅打黑，風頭一時無兩。

但薄熙來的性格卻不是中共傳統黨文化所推崇，中共喜歡沒有政治野心，吃苦耐勞的幹部，這方面習近平恰恰是投其所好。習近平在福建廈門﹑寧德及至福建省任職時，都沒有什麼政績，後來在浙江和上海，也都一味守成，維持現狀，但他在政壇上的隱忍聽話，讓黨內老人滿意，長期觀察，慢慢培養，終於他在龜兔賽跑中贏了薄熙來。

薄一波在黨內地位本比習仲勳高，習近平的低調避過了「槍打出頭鳥」的規律，扮豬食老虎，穩步上升，終於抵達最高位。從這方面看來，習如果不是有高人指點，便是他的政治鑽營更有技巧，他的權術比薄熙來高明。

除了鄧小平改革開放初期急需人才之外，中共黨文化推崇的人才，都是立場第一，政績第二。趙紫陽有治國真本事，萬里也能解決實際問題，當時百廢待興，能者上位，但到江澤民﹑胡錦濤，也都不看政績而看政治立場了。薄熙來耍小聰明，搞大場面，中途落馬，習近平埋頭做事，不犯錯誤，終於安全抵達。

未上位前隱忍，但習近平上位後卻躁進，一則他在高層並無基礎，需要弄權打擊對手，保住權位，二則急於在有限時間內爭得最大歷史功名。中共歷代領袖都不像習近平那樣集權，老毛務虛不務實，樂衷搞鬥爭，政務由周恩來包辦；鄧小平垂簾聽政，關鍵時敲打一下胡趙和江澤民；江澤民除了讓資本家入黨，喜歡指揮唱歌，在死海浮泳，坐轎上山，至於國企改革﹑申請入世貿這些難事，都是朱鎔基操勞。胡錦濤實行無為而治，高高在上，政務都交給溫家寶，溫家寶四處奔波，排難解憂，偶爾還要仰望一下星空。

中共最高領袖都掌大方向不管事務，唯獨習近平什麼都要管。他掌權後成立十幾個委員會，奪了國務院的權，幾乎把李克強當作跟班。問題是什麼都管，結果什麼都管不好，有權任性，驕橫魯莽，把好好的事都管砸了，連足球和廁所都要管，結果足球又輸得脫褲子。

韜光養晦是中共黨內共識，胡錦濤手上已開始國進民退，但胡謹小慎微，規行矩步，到習近平手上，因急於建功立業，期望與老毛分享大名，在內政外交上空前冒進，不斷提出新理念，不斷推出大動作，可惜擅權術而乏謀略，緩爭位而急立名，急進的後果是處處碰壁，處處紕漏，最終落得四面楚歌。

東升西降﹑中國解決方案﹑人類命運共同體，諸如此類的世紀大話，都不是建基於現實條件，只是建基於妄想。共產主義實質是權貴獨裁，共同富裕根本是全民供奉，如果這樣的制度也能長治久安，席捲全球，那人類社會還有什麼指望？

因為政治上躁進，沒有摸清自己的家底，也沒有搞清楚對手的實力，稍一交手即敗下陣來，敗陣後不認輸，只有負隅頑抗，鬥爭成了唯一選擇，過苦日子成了預感，到最後，付出最大代價的是中國人。而面臨如此凶險的時勢，最終能不能保住中共的一統江山，今日習近平自己也沒有把握了。

時勢造英雄，或英雄造時勢，這是千古爭議，實際上時勢與英雄是互為表裡，互相造就的。時勢可以萬變，真英雄卻難得，更多的是躬逢其盛胡亂作為的庸才，他們呼風喚雨於一時，卻無法在歷史上留下足跡。習近平今日權勢熏天，但他身上並沒有正面改變中國命運的基本素質，如果有，那只是從反面來的客觀結果，他如果親手葬送了中共的鐵桶江山，客觀上就改變了中國命運。今日看來，這種可能性越來越高，而他究竟流芳百世，還是遺臭萬年，都將由歷史蓋棺論定。