總統蔡英文與捷克總統當選人帕維爾越洋通電，是台灣元首第一次與歐洲國家領導人直接對話。繼雙方國會議長與首都市長互訪後，台捷友好關係全面升級，只欠臨門一腳 － 兩國直航。 早在二〇〇七年十月，台灣與捷克即簽署交換航權協定，惟延遲至今都未開航定期班機，但華航與同聯盟成員捷克航空展開共用班號營運。根據捷克駐台代表史坦格統計，疫情前台灣一年有多達廿五萬人次觀光客前往捷克。受限兩國沒有直航，只能選擇華航或長榮既有航點維也納入境後轉車，或經由杜拜或伊斯坦堡乃至於阿姆斯特丹或法蘭克福等地轉機。 二〇二一年八月，捷克政府贈送台灣三萬劑莫德納疫苗，係交由土耳其航空載運，自布拉格哈維爾機場借道伊斯坦堡再送抵桃園機場。去年七月，立法院長游錫堃率團訪問布拉格，同樣是搭乘土耳其航空轉機前往，同年八月底捷克參議院議長韋德齊率團訪台，一行近九十人反倒是搭乘華航包機直飛來台。 無論是游錫堃返台後協請交通部促成，或是韋德齊訪台期間會晤華航高層，直航成為台捷雙方一致共識，癥結出在華航商業評估過於保守。早在五年前，華航便考慮過增加布拉格航點後，可以搭配維也納一進一出，台灣旅行團毋須長途跋涉走回頭路，連第五航權也挑定落腳曼谷，有利於擴大吸納日本或東南亞客源。可惜只聞樓梯響，遲遲不見人下來。 游錫堃接見捷克經濟文化辦事處代表朗樂（左二），承諾促成台灣與布拉格直航。（立法院提供）   相對於華航原地腳踏，競爭對手則是積極佈局。疫情爆發前，布拉格機場開闢有四條直航中國航線，每週十二航班。連越南越竹航空也虎視眈眈想分一杯羹，二〇二〇年二月獲准開航河內布拉格航線，計畫於同年四月底首航，本地代理商曾經賣力推銷，對台灣旅行業提出具競爭力價格，號召業者包裝河內轉飛布拉格套裝旅遊產品。若非肺炎疫情爆發攪局，越竹航空很可能搶先載走不少台灣客。 台捷雙邊關係屢次增溫，北京當局無不恫嚇採取報復行動，此次兩國總統通話也不例外，再加上捷克眾議院議長艾達莫娃計畫下個月訪台，中國勢必加大霸凌力道，可能會凍結第五條直航航線談判，改以另一東歐國家克羅埃西亞取代，或者進一步限縮中國觀光客前往捷克旅遊。 一旦北京當局抵制捷克旅遊，無形中反而帶給台捷直航更有利條件，同時刺激國人情意相挺前往觀光，華航應該把握時機，加快台北直飛布拉格籌備進度！ （作者為企業專業經理人）

  連日來 ，各界除了報導新內閣的政務推動與執行之外，也有文章針對陳院長自中研院借調一事，進行片面、不實的描述。 這真的不公平，對行政團隊來說，只要有助於國家政策推展，有助於國民共同福祉，歷屆政府都會從學術界借調人才到政府服務。 陳院長不但是 #中央研究院院士，也是 #世界科學院院士、#美國國家科學院國際院士、#教廷宗座科學院院士，他是享譽國際的卓越學者。#Research.com網站也指出，他是臺灣醫學研究論文被國際引用的H指標排名第一的學者。 學術研究不只是為了充實自我，更重要的是實踐與服務，將所知所學回饋給公眾，增長人民福祉。這種淑世的特質，就是我眼中的陳建仁院長。 每一步前進的軌跡，大仁哥都留下重要的事蹟： 1997年，他任教於台大醫學院時，接受當時國科會主委劉兆玄的邀請，擔任國科會生物科學發展處處長，那是他第一次從學術單位被借調到政府機關服務。他在兩年內推動三個國家型生技研究計畫，提升台灣農業與醫藥生技的研發。 隨後，他回到台大擔任公共衛生學院院長，2002年應國科會魏哲和主委邀請擔任副主委，這是第二次借調。他在任內推動專題研究計畫的電子化，也將原本一年期為主的研究計畫，延長為三年期研究計畫，讓研究學者能專心長期研究，提升研究品質。 2003年，#SARS疫情襲台，他轉任衛生署署長，帶領衛生防疫同仁及國人對抗疫情。他在5月18日上任，集眾人之力，在 6月15日疫情就獲得控制，他又以一年半的時間，修訂台灣的傳染病防治法、衛生署組織法、疾管局組織條例，建立防疫醫師制度，建構全國傳染病醫療體系，強化醫院感染管控等，為台灣建立堅強的防疫體系。 完成階段性任務後，陳建仁院長回到學術界繼續做研究。2006年蘇貞昌院長邀請他擔任國科會主委，他除了加強臺灣的科技研發，更擴大新竹及臺南科學園區，設立中部科學園區，為臺灣半導體及其他高科技產業，建立了具有完善的垂直及水平整合的高科技產業聚落。科學園區的產值也很快地增加到一兆九千多億。 2008年政黨輪替後，陳院長回到中研院繼續學術研究，這一直是他最喜歡的工作。直到2015年蔡英文總統邀請大仁哥作她的競選搭檔。他認為貢獻一己所學，提升臺灣競爭力是知識份子的使命，毅然辭去特聘研究員的工作，投入選舉。四年的副總統工作，既是他的公共服務使命，也是他以學者報效國家的實踐。 每個階段，陳建仁院長都傾盡所學，為台灣做出貢獻，任務完成，就又回到學術研究的工作，直到最近，才又出任公職。大仁哥說：「我一直把學術研究當作是生命的主流，出任公職只是奉獻服務的美麗岔路。」 從學界借調人才，陳建仁院長不是史上第一人，也不應該是最後一人。讓學界人士進入公職服務，善用人才與學識，並讓學術專業能引領台灣的改變，是一件應該被正面看待的事情，用實際的貢獻與成績，來檢視他的服務，也才公平正當。 他是學者也是實踐者，明知挑戰重重，也會堅定前行，他對人友善與溫暖，我很敬佩這樣的長官。  

這件事頗有喜感。 首先，「還我河山」是要還給誰？誰的河山？誰丟了河山？如果依照那種「誰打進來，誰就是祖國新朝代」的邏輯，理應不存在「還我河山」的問題。反正「祖國」數千年來只有朝代更迭，國家存續不滅，征服者打贏了就是新同胞，那麼就算金兵南下，「河山」也只是轉由新朝代、新同胞來統治而已，仍然是祖國神聖不可分割的一部分。 在這個邏輯之下，既然沒有「失」，自無所謂「還」。反倒是岳飛這號人物，應該要被說成是「阻礙和平統一」的罪人，是和平穩定的最大威脅，妄圖以武拒統，不肯跟大金坐下來好好談。 反過來說，如果認為紹興和議是錯的，而且錯到不砸跪像不足以洩憤，那該砸的首要目標也不該是秦檜，而是宋高宗。畢竟，趙先生才是當時的首要決策者。 但我相信這些人不敢砸，至少不敢公開砸。如果砸皇帝的塑像，影射意涵實在太強，很容易引來「劍指今上」的聯想。就算動手的人心裡沒有那個意思，也難保別人不會覺得「不要以為我不知道你在說誰」。萬方有罪，罪不在朕躬，此乃天朝自古至今的政治奧秘。 至於讓秦檜妻子王氏的塑像也一起跪在那邊接受羞辱，這就更是莫名其妙。   出處：https://udn.com/news/story/7332/6939392...... UDN.COM 「滿江紅」熱映 遊客景區砸秦檜像大喊「還我河山」 | 聯合新聞網 「滿江紅」熱映 遊客景區砸秦檜像大喊「還我河山」 | 聯合新聞網

  這兩天貼了一些台灣名嘴與電視台的荒謬評論，很多朋友寫下，台灣很多觀眾就是因為整天聽這些名嘴與電視台謬論，因而喪失了獨立思考的能力，還自以為掌握了大秘寶而深信不疑。 這裡的問題是：人們會因為生活在資訊充足的社會而免於外國政府文宣的影響嗎？人們會因為生活在民主社會而不可能受到外國文宣影響去支持專制政權嗎？還是會因為生活在專制體制，而會對外國獨裁政府的宣傳反感呢？還是無論如何，我們都會受到資訊的影響？我們每天看的節目、觀賞的影片與閱讀的新聞，最終塑造了我們的思想？ 最近一群耶魯、哈佛等校學者做的一項跨國研究，得到對這些問題具有啟發性，而且相當驚人的結果。 他們比較中國與美國的政府對外宣傳，不意外的，美國外宣宣揚民主體制，中國外宣宣揚專制體制。 宣揚專制體制不是要比宣揚民主體制困難得多？而且他們找的中國資訊大多來自《中國環球電視網》，一個英文的中國央視頻道，在中國政府將話體制下的宣傳內容，要說服人豈不是更加困難？ 如果你這麼想，那麼就錯了。 他們找出19個國家作為研究樣本，這19國跨越6大洲，從獨裁、半民主到民主，高中低收入國家都有。 受測者接觸到中國大外宣之後，不少人真的受到影響，改而更支持專制獨裁的中國共產黨體制，相信中國共產黨更能夠帶來經濟成長、社會穩定與黨的有效領導。 無論是來自富國或窮國、民主國家或獨裁國家，平均而言，接受到中國共產黨的大外宣後，相信中國獨裁模式優於美國民主模式的比率，也從16%增加到54%，整整多了三倍，尤其在非洲與拉丁美洲特別有效（也正好是中國外交主打的兩個地方）。他們相信中國外宣多是相信中國政府的績效，較少是中國的民主。相較之下，美國政府大外宣影響人們增加對美國的民主與經濟體制的效果則要小得多。 從這個角度而言，中國共產黨大外宣，從經常接受中國資訊的名嘴與自承每日與中共官員通話討論新聞的台灣部分媒體，即使完全不考慮金錢的效力，僅僅透過吸收與宣揚資訊，也對台灣的閱聽觀眾產生影響，名嘴會相信他所閱讀的中國資訊，觀眾則會相信名嘴所宣揚的內容，因此對郭正亮、趙少康、朱學恒、中天、TVBS某些名嘴與特定節目對觀眾產生的中國影響力，也就不足為奇了。

林智堅被檢舉碩士論文抄襲竹科管理局的專案報告。中華大學的學倫調查判定抄襲成立，決議撤除林智堅的碩士學位。林智堅不服提出訴願，但已被教育部駁回。 本案的實質爭議是「一稿兩用」，但中華大學卻做出「抄襲成立」的虛假判定。教育部的訴願委員會竟也「虛實不分」，全盤接受中華大學的判定與懲處。以下是我的分析： #專案承攬的常態 國內學界盛行承攬專案。資深教授可取得大量專案計畫，但苦無足夠的時間執行，只好轉包給資淺的教授。多數專案涉及耗時的資料搜集，即便資淺的教授也無法親力親為。 承攬專案的教授就把腦筋動到碩士生身上，讓他們擔任專案助理。問題是，碩士生不是廉價勞工，更不是無償志工。為確保碩士生盡心盡力，教授們提出的交換條件，就是專案報告可充當碩士論文。 在專案的執行過程，教授與碩士生的分工有很大的差異。能幹的學生可包辦一切，從資料的搜集、分析、到專案報告的撰寫。若專案的發現重大，還可以寫成學術論文，學生是共同作者之一。 事實上，碩士生參與教授的專案，早就是台灣學界的常態。只要經過少許改寫，學生就可把專案報告當作學位論文。這樣的例子在學界不勝枚舉。只要指導教授同意，多數大學不會禁止這樣的「一稿兩用」。 #林智堅的個案 林智堅的碩士論文就是「一稿兩用」的範例，細節我描述如下： 李友錚與王明朗是中華大學的教授。兩人向竹科管理局承攬一個專案。他們名字出現在結案報告，但並未親自執行整個專案。（附圖一） 李、王兩人把專案轉包給資淺的賀力行，也就是林智堅的碩士論文指導教授。林智堅也成為這個專案的無償志工，負責問卷的發放與收集。 問卷回收後，賀力行把調查結果寫成一篇研討會論文，林智堅是第二作者，專案承攬人之一的王明朗則是第三作者。（附圖二） 李友錚與王明朗把上述的研討會論文擴充，成為專案的結案報告。在賀力行的許可下，林智堅也將專案報告改寫成碩士論文，並在王明朗的見證下完成論文口試。（附圖三） 這是個皆大歡喜的合作：李友錚與王明朗賺到研究經費，但不必親自執行整個專案。賀力行手上沒有專案計畫，但還是賺到一篇研討會論文。林智堅擔任無償的專案助理，但也賺到了一篇碩士論文。 #扭曲的抄襲指控 林智堅取得碩士學位的過程尋常，只因為參選成為政爭話題。原是學界常態的「一稿兩用」，竟被扭曲為「抄襲死罪」。 抄襲成立有幾個要件：兩份文稿要有高度雷同的內容、創作時序不同、且較後的作者曾接觸較早完成的文稿。林智堅案並不符合上述要件。 一、林智堅的碩士論文與竹科的專案報告，都基於更早的研討會論文，並不是兩份獨立的文稿。 二、林智堅的碩士論文與竹科的專案報告，幾乎是同步完稿，撰寫的時序沒有先後。 三、林智堅的碩士論文與竹科的專案報告，作者皆屬於同一個專案，並非毫無關係。 簡言之，林智堅的碩士論文與竹科的專案報告，就是「同一份」文稿，但有「兩個」不同的用途。既然是「一稿兩用」，內容當然大部分雷同。 類似的「一稿兩用」在學界隨時都在發生，從來都不是問題。林智堅的問題不在他的碩士論文，而在他「綠營政治新秀」的身分。 林智堅被控抄襲是惡意的政治攻擊。中華大學跟著裝傻，把「一稿兩用」扭曲為「抄襲死罪」。教育部的訴願委員也未能看穿事件的真相。 #尚待釐清的爭議 即便中華大學已撤銷林智堅的碩士學位，教育部也駁回林智堅的訴願，兩個單位都未釐清本案的關鍵爭議，包括： 一、李友錚掛名專案主持人，但沒有參與專案的執行，也不是研討會論文的作者。李友錚在這個專案做了什麼？ 二、王明朗也是專案主持人，但只是研討會論文的第三作者。王明朗在這個專案做了什麼？ 三、賀力行不是專案主持人，卻是研討會論文的第一作者。賀力行在這個專案做了什麼？ 四、林智堅只是個碩士生，卻掛名研討會論文的第二作者。林智堅在這個專案做了什麼？ 五、邀請林智堅加入這個專案時，賀力行做了什麼承諾？ 六、王明朗是林智堅的論文口試委員，為何沒反對林智堅的一稿兩用？ 七、李友錚是否知情林智堅的一稿兩用？若知情，為何多年來默不作聲？ #林智堅的下一步 中華大學與教育部漠視上述的關鍵爭議，縱放專案轉包的教授。兩個單位的調查與審核，都將重點放在抄襲的比對，嚴懲受到剝削無辜碩士。 面對中華大學的追殺與教育部的不作為，林智堅可採取下列動作： 一、立刻提出行政訴訟，尋求推翻教育部的駁回訴願的裁定。 二、以第二作者的身分，主張問卷調查資料與研討會論文的著作權。 三、提告李友錚侵犯研討會論文的著作權。 四、提告竹科管理局侵犯研討會論文的著作權。 五、清查所有「一稿兩用」的論文，蒐集內容雷同的證據，向相關學校檢舉抄襲。 #結論 中華大學漠視「一稿兩用」的實質議題，製造「論文抄襲」的虛假名義，撤除林智堅的學位。中華大學的調查「名不符實」也就罷了，教育部的訴願委員會竟也「虛實不分」，駁回林智堅的訴願。 學術不應介入政爭；抄襲指控也不應成為打擊政治異己的工具。學界人士應該挺身而出，譴責甘為政治鷹犬的學倫調查。

美國聯邦眾議院，麥卡錫議長，今天去白宮與拜登總統會面後，被記者問及「中国反對你訪問台灣」。 麥卡錫議長回答：「中国不能叫我該去哪」。 原文是： 「I don’t think China can tell me where I can go at any time any place.」 民視翻為： 「我認為中國不能叫我何時何地該去哪。」 我會翻譯為： 「在任何情況下，我都不認為，中国能（有資格）叫我要去哪裡。」 這很簡單。 一個成年人，要去哪裡，不需經過任何人的許可。 A國議長，要去B國，不需經過C國同意。 這是個再簡單不過的道理。 但，國民黨，就會用各種方式來炒作，讓台灣人以為，凡事請示中国，是正常的、應該的。 不。 麥卡錫議長，這樣的回應，才是正常的。 這不是挑釁、不是偏激，這只是正常而已。

今天接到新加坡駐台辦事處通知，放棄國籍證明書下來了。於是前去領出，如圖所示。 要放棄國籍，首先有一些前置作業，然後提出書面申請，經過審核後才能取得證書。 這個過程需要幾個月的時間。有些品行低劣的人，明知放棄國籍需要時間，卻趁著我還沒拿到證明之前，對我進行惡意攻擊、誹謗。 我們看去年九月11、12日中天的「盧秀芳辣晚報」，就連續用了兩天的時間，找來了吳子嘉、介文汲、徐巧芯、孫大千等人，來集體操作這個惡意誹謗。 吳子嘉膽子大，首先發難。他說他保證當時我還沒放棄新加坡國籍。接著他就無厘頭地跳接說：「兩岸如果發生戰事，曹興誠會第一個落跑」。 在這裡他很奸巧地把「還沒完成手續」扭曲暗示成「曹興誠放棄國籍是騙人的」，接下來就赤裸裸的造謠，說我會第一個落跑。 介文汲也很可笑。一方面吹噓他的外交官知識，說放棄國籍程序很複雜（表示他明知我不可能九月初宣布放棄國籍，立即就能拿到證明）；一方面卻說，我們要曹興誠拿出放棄國籍證明，他一直不回應，所以曹興誠涉及詐欺。 我們同時也看到，在盧秀芳加油加醬不斷帶領之下，徐巧芯和孫大千接下去不停地以不實資訊，對黑熊學院進行了大量的扭曲、醜化、嘲笑、攻擊。 今天回顧「盧秀芳辣晚報」的播出內容，我沒有生氣，不過確實覺得有些悲哀。 從十八世紀到今天，人類文明所以有驚天的大進步，主要是因為有啟蒙運動。啟蒙運動第一個強調的就是理性。所謂理性，就是尊重事實、證據，能運用嚴密的邏輯，推導出正確的因果關係。 活在今天的人，如果不尊重理性，不尊重證據和邏輯，反而故意扭曲事實，惡意誤導社會、侮辱他人，就不配稱之為文明人，甚至不配享用現代文明帶來的種種舒適和便利。 臺灣進到了21世紀，社會上還有這麼多缺乏文明教養的野蠻人，是一大憾事。而這些野蠻人可以在媒體上大放厥詞，甚至還有眾多粉絲不明就裏地支持他們；實在可悲。 我們最近看到同樣一批人，又在炒作我捐錢的問題。他們明明知道，抗共保台、建立共識，需要程序和時間，並不是把錢扔出去就有效；可是他們現在卻抹黑、攻擊，說如果不馬上把錢全部捐掉的證據拿出來，我就是詐欺。 有沒有對付這些野蠻人的辦法呢？當然有！不過我現在不公布，也請大家暫時忍耐。 我不是法輪功信徒，不過對之有所了解。法輪功講「真善忍」；其中「忍」的哲學，很有趣。 法輪功信徒認為，人的心性裡，有一種黑的、不好的物質，叫作「業」。也有一種白的、好的物質，叫做「德」。 一個人惡意攻擊別人、誹謗別人，他的「業」會增加，叫「造業」。造業多了，人會變得黑呼呼的，印堂發暗，惡運纏身。如果把別人的誹謗攻擊忍下來了，「德」會增加，叫「積德」。積德久而久之，會通體光明，大吉大利。 我從去年八月初站出來抗共保台以後，就不斷有人誹謗我、抹黑我；他們造業，讓我積德。難怪我的頭髮越來越白，白得發亮。不過基於好生之德，我還是希望這些人造業有個限度。畢竟別人造業受苦，幫我積德享福，好像佔人便宜，不太好意思。

身為前記者，對媒體的墮落實在不知該說什麼。 當選市議員還沒就職，隨即宣布參選立委；立委當選縣長後，遺缺由卸任縣長接手補選；立委應允出任副市長，時間延後到不必辦補選；一整群市議員就任不多時，昭告天下要選立委。 從爽領選舉補助款、公職交換做到沒收補選，完全視競選承諾、人民付託如糞土，這是我們的反對黨。 最大反對黨看待民主和公共事務如此荒謬跋扈囂張，為什麼不見媒體加以批判？你們當自己是什麼第四權？  

02/02/2023星期四 美國著名媒體人伍華德Bob Woodward，昨天在一次剛剛公開的訪問中重提，他在2018 年就警告說，那份被(美國情報機構及媒體) 用來調查川普的所謂「川普黑材料」Dossier是一份充滿了漏洞的垃圾，但是他在華盛頓郵報的同事全部都不理會。他說他們對於(這個真相)全無好奇心。 伍華德是當年製造水門案及窮追不捨的的兩名記者之一，所以在美國新聞界一直都有相當的權威地位。然而事實上他也屬於華盛頓左翼文化界的一份子，打倒尼克森總統是他們第一次勝利的果實，之後要再接再厲將所有真正保守派總統都推下台。但是對於那個傷害川普至深的Dossier，伍華德倒是真的從一開始就做了警告，要大家不要取信。 他說，華盛頓郵報的同事「欠缺好奇心」所以沒有聽取他的忠告。這也是打馬虎的說法。他們不是欠缺好奇心，他們是不願意放過這樣一份可以用來攻擊川普的好材料，加一把勁大肆利用。 現在我們都知道，這份川普黑材料是民主黨的希拉里，跟民主黨競選總部出錢，找了民主黨的黨工，以及英國退休情報員Christopher Steele，加上一名住在華盛頓的俄羅斯青年，大家閉門造車的成果。(全部都在司法部任命的獨立調查員John Durham 調查三年之後有了證據，詳情見：杜倫調查團抽絲剝繭接近核心 )，但是當時聯調局長康米James Comey 卻拿著這35 頁的報告去跟剛剛當選，還未就職的川普作了「正式的」簡報，之後就經由奧巴馬的情報顧問頭子James Clapper 拿到CNN 去宣布內容，之後FBI 就利用媒體報導對川普展開了調查。 伍華德現在才責怪他的新聞界同僚欠缺好奇心？要知道當時紐約時報跟華盛頓郵報兩大媒體，還因為他們對於這件Russiagate 的報導，獲得了普里茲新聞獎。到現在普里茲頒獎當局還不承認他們發錯獎，還不願意收回這獎項。紐時跟華郵到現在也沒有就這件事做出更正，或是退還這獎項。 其實伍華德傷害川普的努力也沒少做。川普一上台他就出版了一本攻擊川普的書Fear， Rage， Peril，全部是引用匿名消息，或是對川普不滿的人的話，說川普身邊的人都說：他像是只有小學五年級程度，說他發怒起來要將所有敵人都殺死，說(白宮幕僚長)說他是白癡，還有白宮內幕僚內鬥得很厲害…等等，還說白宮幕僚中不少人認為他不適合做總統，應當用憲法條款強迫他下台。那本書奠定了所有人對於川普政府的看法：白宮一團亂，川普本人絲毫沒有做總統的資格。之後到2020 年大選前，他突然間洩露大半年前川普跟他說的一句話，說川普承認他有意輕視play down新冠病毒的可怕性，以免促動全國恐慌。結果民主黨跟媒體就用這一句話，說川普這無知及惡毒的策略讓Covid-19 害死了那麼多美國人。成為川普極大罪狀，嚴重影響2020 年選舉結果。 說到伍華德的這次訪問，是包含在哥倫比亞新聞學院報導Columbia Journalism Review (簡稱CJR) 中，這份報告誓就美國媒體過去幾年對於Russiagate 的報導做的回顧調查。結果對於多間主流媒體做出抨擊，其中對於紐約時報的批評最嚴厲。報告中明顯承認(希拉里泡製的) 那份川普黑材料是垃圾的說法，但是卻被媒體利用來攻擊川普多年。 這份報告的編輯 Kyle Pope 在編後語說：沒有一分(報告)，比 Steele 的 Dossier，以及FBI 的穆勒報告更能描述川普政府跟媒體的關係，後果是讓(兩份報紙)獲得普里茲新聞獎，以及事後無數次的令人尷尬的更正。 這份報告列舉很多事實，證明高層媒體人明知這黑材料完全不實，但是事後卻採用來做他們報導的資料。其中包括紐約時報的執行編輯Dean Baquet 在內。對於這些有名有姓的報導，是否會引起美國媒體的反省？我懷疑，這麼多年來他們立意打倒保守派(正派)政客不遺餘力，這些「錯誤」都是存心犯下的，而且近年來變本加厲。根本不可能改的。

重蹈覆徹的意思，是指在中國眼前降落再風光離開嗎？ 美國新任眾議院議長麥卡錫傳出有意訪台，雖然還要等外交部證實，不過北京已經先放話叫麥卡錫「不要重蹈裴洛西的覆轍」，這我就不是很懂了，她明明在中國的叫囂下大方降落，待了幾天後風風光光的離開，「重蹈」一趟愉快的訪台之行，有什麼問題嗎？ 真正該避免重蹈覆轍的，不是別人，正是中國自己。去年裴洛西訪台前一副要開戰的嘴臉，在國內鼓動民族主義情緒，我到現在都還記得那幾天網路上流傳許多小粉紅看到裴洛西降落情緒崩潰的影片，崩潰一次後或許還願意繼續相信共產黨的宣傳，要是又被騙第二次可就難說了。 所以我還是要勸勸中共，這次麥卡錫如果真的來，反正你們也阻止不了，還是乾脆裝聾作啞吧，全面封殺國內的報導，假裝沒這件事，我們自己心照不宣就好，又何必讓小粉紅知道呢？否則煽動大眾的情緒容易，消除卻很困難，一大群失望的小粉紅會不會暴動都很難說，到時侯別怪沒人提醒你們啊！

台灣榮登亞洲自由度最高的國家 據美國加拿大的智庫研究1月26日發表的2年版“人的自由度排行榜”結果表示，台灣列第14名，為亞洲國家中最高排名。 該調查自2008年起一共發表了8次結果，這次調查對象是全世界中的165個國家地區，評價的內容從法治到治安，安全，移動，宗教，結社，集會一直市民社會，言論與資訊，人際關系，政府規模，法律制度和財產權益，健全的通貨，國際貿易自由度，規制等等方面，根據20年的資料展示了個人經濟性的自由度。 全球名列第一的是瑞士，之後依次是新西蘭，愛沙尼亞，丹麥，愛爾蘭，瑞典，芬蘭，荷蘭，盧森堡，幾乎都是歐洲國家，日本列第16，英國第20，韓國30，中國僅列第152。 資料還顯示了新冠病毒疫情的流行給人類的自由帶來了很大的影響，今後隨著疫情趨向收斂，焦點將集中在政府是是繼續進行限制人們的活動，還是應該全面解除防疫限制。 另外資料還展示了與自由度最高的西歐北美大洋洲，自由度較低的大都集中在南亞，撒哈拉沙漠以南的非洲，中東和北非地區，從全球人口分布看，只有13.4的人口居住在自由度名列前面的25%的國家和地區。 東京博士 2023年2月2日 台灣的警察也比較幽默，只是把私車停在警察局不知道還能不能開出來。 台灣的狗也比日本自由，出門時日本的狗主人絕對不會不牽著的，那已經是日本社會的常識。

這幾天全日本最關心的一件事，應該是一部有關迴轉壽司店「壽司郎」的短影片，引發的震驚和爭議。 那是一位居住在岐阜縣的高中二年級學生，放在網路上的自拍短影片。這位金髮少年，一個人坐在迴轉壽司店內的位子上，笑嘻嘻地確認過周圍沒有店員看到後，就拿起桌上的醬油罐舔了幾口，接著站起來拿下茶杯，對杯緣整整舔了一圈再放回去。這樣還不夠，最後將手指放入嘴中沾滿口水，又塗抹在轉盤的壽司上。他拍下這整個過程，似乎非常得意，毫無愧疚模樣。 少年把自拍的這部影片放到網路上後，引起了軒然大波。大量的客人因為顧慮衛生問題，不敢再去吃迴轉壽司。有媒體形容說，這是對迴轉壽司行業的「恐怖襲擊」。壽司郎股價大崩盤，幾天之內縮水了160億日幣。 現在，很多迴轉壽司店已經停止了迴轉壽司服務，改為由店員把壽司送到客人餐桌上的模式。被少年拍攝短片的店，已將所有的茶杯清洗乾淨，並把所有的醬油罐換成新的了。 今天有媒體報導，少年已經在父母的陪同下，到壽司郎道歉。但壽司郎方面拒絕接受道歉，並聲明已將此事向警方報案，並要求少年賠償經濟損失。這位少年和他的父母可能面臨天文數字的索賠。 這件事，引發了我的幾點思考： 第一、現代社會追求效率，從經營方看來，迴轉壽司的營業方式，可以節省大量的人力成本。但是，也同時創造了很多無法監督到的死角。如果有人做壞事，比較無法及時發現和阻止。 這次事件受害的店家表示，已經進行了服務流程的調整，但還是有不少人留言說，自己以後將選擇更安心的用餐方式。 第二、如果沒有網路的傳播，這件事的負面影響可能只會局限於很小的範圍內。但是，一旦被放在網路上，就可能會在極短的時間內，傳遍全世界每一個角落。企業的危機管理完全跟不上、也發揮不了作用。壽司郎的經營團隊只能眼睜睜看著股價崩盤。 但也因為這次事件的傳播，大家得知這種惡作劇其實並不罕見。受害的店家這次決定進行民事、刑事追責，應該有助於法律規範的完善，對今後的犯行，起到震懾作用。 第三、社交媒體的出現，使一些希望得到更多關注的年輕人、或者社會上的弱者，為了引起別人的注目，更容易鋌而走險做出某些過激行為。不但事先很難阻止，還可能出現模仿者。 這個少年一定沒想到這件事情的影響會這麼大，現在可能已經追悔莫及了。但對他的父母、對壽司郎、對迴轉壽司行業、對整個日本社會造成的傷害，已經無可挽回。 希望今後學校和家長的教育也注意到這種情況，將問題的嚴重性及早讓更多孩子了解。 #矢板明夫

 余正煌自訴林智堅這個案子，由於部份媒體的偏頗，造成輿論的失衡，早就失去了真相，甚至我個人都被波及，部分媒體對我個人也做政治操作。因此，不得不趁農曆春節長假，寫一篇文章來澄清一下。   我是著作權專業律師，不是特定政黨的律師。我當了三十多年的律師，辦過很多著作權案件，我的當事人藍綠都有。  讓我舉幾個例子。  三十年前，英國前首相柴契爾夫人來台演講，中國時報系和聯合報系刊登了口譯家王麗莎所翻譯柴契爾夫人的講稿全文，王麗莎告兩大報系的發行人、總編輯、主任等違反著作權法，這件案子我幫兩大報系的發行人、總編輯等辯護，獲得不起訴處分確定。當時中國時報不是綠媒吧？  為了前立委吳育昇的誹聞主角孫仲瑜的照片，蘋果日報告聯合晚報侵害著作權。同時為了邱毅的假髪照片事件，聯合報反告蘋果日報侵害著作權。這兩個是新聞界最經典的著作權合理使用案件，我都代理聯合報系，官司打到最高法院，全部獲得勝訴判決。聯合報系不是綠媒吧？  民國七十年，歷史小說家高陽與其妻離婚，離婚協議書經過法院公證，上面寫著：高陽一生過去、現在、未來的作品的著作權，全部歸其女兒所有。高陽其後在聯合報寫許多歷史小說，並且將該小說著作財產權賣斷給聯經公司。高陽於民國81年過逝，其女兒要求聯合報系的聯經公司禁止出版，並賠償其損害。聯經公司找我對高陽的女兒提起確認其著作財產權不存在訴訟，並確認聯經公司著作財產權存在。這件官司打了三審，每審都是聯經公司勝訴。聯經公司不是綠營的出版社吧？  民國八十幾年，蓋洛普民調公司曾經主張核四的民調被擁核的台電公司曲解，因此告台電高層侵害著作人格權，這件我為台電公司的董事長、總經理和核能溝通中心主管辯護，官司打到高等法院判決確定，台電高層全部獲得勝訴判決。國民黨執政下的台電，不是綠營的機關吧？  過去，我也擔任過中國時報系、自立報系、中視、中廣的法律顧問，也曾為民視新聞部經理及製作人被告侵害著作權辯護，我也到過自由時報對其員工做過很多場演講，我也為TVBS發過律師函。這些我以著作權專業服務過的媒體，藍綠都有。  在國民黨執政時代，聲樂家謝艾潔曾告當時的文建會對委託其製作的錄音著作確定著作財產權歸謝艾潔所有並請求損害賠償，文建會委託我反訴謝艾潔確認其對受委託製作的錄音著作著作財產權不存在，並請求違約的損害賠償。這個案子三審文建會都獲得勝訴判決。在民進黨執政的時代，我也受文化部委託，為受全球華人藝術網欺騙的幾百位藝術家提供法律諮詢。  專科醫師救治病人，都是盡心盡力，不會看他是藍是綠。專業律師為當事人辯護，也只看道理，不看政黨顏色，而且盡心盡力。今天批評我的媒體，未來也可能是我的當事人，或者是我的對造。如果有媒體在著作權法上受到冤屈來找我，難道不希望我不看藍綠，而盡心盡力？  我為林智堅辯護，是一位好朋友為林智堅不平，拜託我研究一下林智堅的案子，我看了全部卷宗，覺得他有冤屈，所以接了這個余正煌自訴林智堅，為林智堅辯護的案子。  然而接了這個案子，感到面對的，不是法庭的審判，而是部分媒體撲天蓋地的審判。不僅針對林智堅個人，也針對林智堅的律師，很像當年美國律師丹諾（Clarence Seward Darrow）為死刑犯辯護，民眾要求連律師也一併絞死。  部分媒體定位這是「小蝦米對抗大鯨魚」的官司。認為林智堅是大鯨魚，余正煌是小蝦米。不過，我認為余正煌比較像是大鯨魚，林智堅比較像是小蝦米。至少，林智堅絕對不是大鯨魚，余正煌絕對不是小蝦米。  余正煌的律師早就在黃國昌的節中說，在林智堅案發生的時候，國民黨就在找余正煌，而余正煌找律師，也是透過國民黨青壯派滿志剛，余正煌的律師，有的是時代力量的重要人物。  另標榜反媒體壟斷，極力擁護媒體公正的黃國昌，都在1月13日主持的POP RADIO《POP大國民》節目（註1）中拉偏架，針對爭議的兩造，任由一造律師去攻擊另一造當事人及律師，而且還在場助勢。  今天的黃國昌律師和當年追求媒體公正的黃國昌教授，何以差異如此之大？  廣播電視法第22條規定：「廣播、電視節目對於尚在偵查或審判中之訴訟事件，或承辦該事件之司法人員或有關之訴訟關係人，不得評論；並不得報導禁止公開訴訟事件之辯論。」媒體不是法院，第四權不能干預司法權，這項規定的立法精神，貫穿著所有媒體。黃國昌身為追求媒體公正、社會正義的律師，不知這個規定？  黃國昌律師說，會邀林智堅方的人士上節目，是要再違反廣電法一次嗎？是認為他的節目，是太上法庭，所有兩造律師都有義務上他的節目嗎？  有些綠營人士不希望林智堅再有聲音，以免影響氣勢。甚至有綠營的民代，不斷在背後放冷箭。林智堅的官司，很像作家柏楊寫的「異域」小說中的反共滇緬孤軍，林智堅就像孤軍奮戰的鄧克保將軍。  如果余正煌是小蝦米，小蝦米會去請三個律師代理自訴，而且告了三十個批評他的網友，使所有批評他的人全部噤聲，以造成輿論一面倒的審判？小蝦米能夠在自訴前就開記者會？能夠驅使國民黨立委游毓蘭為了他個案質詢司法院秘書長？如果林智堅是大鯨魚的話，告300個批評他的網友和媒體都不止了。但是小蝦米林智堅，又有什麼財力和人力告人？連應付媒體的人才，都捉膝見肘。  這段期間，有幾個教授偷偷打電話或用書面給我意見，這些教授對事情的分析能力，都遠超過我。也有不認識的年輕朋友會私下作一些爆料，告訴我余正煌所增加的註，哪裏有問題。但是除了像翁達瑞教授等極少數外，他們都不敢公然發表意見，這是小蝦米鄧克保的悲哀，也是大鯨魚余正煌在媒體操作和大量告網友，清除輿論反對聲音的成功。  你能告訴我有哪個小蝦米，有能力請律師告30個網友的？有哪個小蝦米，背後有立委和民代及大量媒體公然支持？  在黃國昌的節目中，余正煌的律師，說我又接了告高虹安的案子，在那個案子，我主張與目前為林智堅辯護的見解相反。  高虹安的著作權案，只有侵害資策會著作權一案。  我何時接資策會告高虹安的案子？我自己怎麼不知道？資策會告高虹安的案子，何時有未經授權改作他人著作的案情，我怎麼不知道？這不是在信口開河、在戲弄媒體嗎？  至於我過去八年前，寫過有關未經授權而改作他人著作的見解，那純粹是學理上的學說。現在所以主張否定說，那是因為它是目前最高法院的通說。在法院，我必須尊重最高法院通說見解，這點我已經在我的文章中說明過，身為律師，我必須遵守律師倫理，必須維護當事人的權益（註2）。  即使我寫文章批評交通規則不合理，我開車一樣要遵守現行的交通法規；我寫文章批評健保制度不合理，我仍然會繳健保費，拿健保卡看病。這就是法哲學的「嚴格地遵守，自由地批判」。  在黃國昌主持的節目中，余正煌的律師說，在法庭上法官問林智堅說「你怎麼寫的」，他就說「我在台北在新竹寫的在研究室寫的」，然後沒有具體的說明，只是差沒有說我用筆寫的。這基本上是在誤導媒體說，林智堅是在答非所問。  有許多媒體為此大作文章，認為林智堅就是不學無術，才這樣回答。這基本上是余正煌的律師在作媒體操作。  我已經把筆錄全文貼在部落格，筆錄不是這樣記載。如果林智堅答非所問，現場幾十個記者早就起哄了，不待余正煌的律師爆料，隔天就是頭條。而且法官也會再問第二次，事實上現場沒有人覺得林智堅回答有誤，法官也沒有重複問。反而法官真的要處理自訴案的犯罪地問題。如果林智堅回答，是論文都在新竹寫的，這個案子就會移轉管轄移地到新竹地方法院審理。  余正煌的律師充滿政治性格，這是林智堅律師團所欠缺的。有些話無中生有，他們敢信口說，但是我們不敢。  我不希望政治介入這個案子，當然包含不希望綠營介入這個案子，我希望這個案子成為單純的法律案子。不過，我更不希望余正煌背後明明是大鯨魚，卻裝成小蝦米。  在余正煌的律師媒體操作下，這個案子真正的重點被忽略了。  余正煌自訴林智堅這個案子的關鍵是：余正煌既然提出自訴，前提是必須證明：  1、自己的論文有著作權，本身不是未經授權而重製或改作他人的著作。 2、抄襲對照表余正煌的部分，完全是自己原創，沒有別人的著作在內。 3、抄襲對照表余正煌的部分，創作在林智堅之前，而不只是發表在林智堅之前。  這三點余正煌必須全部都做到，否則無權提出自訴。然而，余正煌沒有一點做到。這是林智堅律師要求余正煌不要躲在律師團背後的原因。  因為余正煌拿別人的東西當作自己的創作來告人，這是犯誣告罪的，他的律師無法替他背誣告罪的責任，他必須自己來法庭說清楚。  余正煌必須先出來說清楚，這33處抄襲對照表，哪些是自己的，哪些是別人的？哪些是在林智堅創作在前，哪些是林智堅創作在後？否則這抄襲對照表，完全是廢紙，沒有證明的意義。  余正煌的論文共89頁，其中22頁完全複製貼上林智堅與民調單位共有著作權的民調問卷，另27頁的民調資料表格改作自整組的林智堅與民調單位完成的民調資料。其他的文字，重心都是在對一組一組的民調作分析，捨民調外，整本論文就失去存在基礎。這一點，我在林智堅的答辯狀寫得很詳細（註3）。  而這民調依目前法院實務通說是有著作權，余正煌沒有得到林智堅與民調單位雙重同意。而且余正煌在論文的謝誌早就說明，這是未公開的民調。基本上未公開的著作，依著作權法第52條，是無法主張引用的，如果沒有得完整的授權而利用，又不能主張引用，余正煌不是構成重製權的侵害，就是構成改作權的侵害。余正煌的律師說，借用民調資料寫論文，這是借醬油瀂豬腳，我卻認為這是借米在炒飯。沒有米，飯哪裏來？  33處的抄襲對照表，如果同一個作者重複處集中在一處，不過3、4頁，其中誰抄誰，或者文字都來自陳明通教授，還待釐清。但是余正煌使用到別人有著作權的民調資料，卻用了半本，卻沒有得到法律的授權。  沒有得到權利人的同意改作他人著作所完成的衍生著作（第二次著作），該衍生著作無著作權，這是目前最高法院的多數通說。 既然自己的著作沒有著作權，怎麼能告人呢？89頁的論文，明面上就有49頁用到別人的東西，這點不先說清楚自己權利的來源，怎麼能提起自訴？余正煌在台大國發所唸了五年半的書，寫不出論文，臨時換一個他所不懂的選舉題目，在幾個月內就完成一篇原創的論文，你相信嗎？  你能相信在醫學上，有B醫師在病歷室拿A醫師辛苦自己看病蒐集的病例來寫論文，因為B醫師較早發表，而後回頭告較晚發表的A醫師論文抄襲的例子嗎？如果有的話，一定會被唾棄。 這同樣適用在自然科學上，C做的實驗，被D拿去先寫論文，D回頭告C，這在學術界實在聞所未聞。 余正煌的律師說，余正煌在2月1日前，有先把草稿拿掉註解給陳明通教授，陳教授再把這草稿給了林智堅。這件事被陳教授嚴正否認了。  天下有學生給老師審閱論文，先留一手把註解拿掉的例子嗎？這會顛覆學術界的認知。竟然有人主張，說如果不是余正煌先寫，怎麼能找得到註解？  在一段文字，自己找書或找文章加註解，有什麼困難？有網路在，會寫論文的人，先在網路搜尋相關議題的論文，然後去論書館找，在原本的論文上增加註解，非常容易。任何一段著作權的文字，我都可以再找出五個以上的註解出來。更何況，余正煌並沒有說，這些註解，在雙方重複之處，到底是哪些？有幾個？是三個，還是五個？能否舉出來？ 看看這些註解，是否難找，或者根本是註解與原文意思有出入，或日期有矛盾？ 更何況余正煌沒有向媒體說清楚的是，2016年1月5日的草稿，是陳明通教授給余正煌參考的，余正煌把它拿去當自己的論文使用。而余正煌2016年1月28日碩士論文研究計畫的草稿，陳明通教授在台大學倫會撤銷林智堅學位前，都沒有看過。而這1月28日的草稿，余正煌基本上不敢對媒體公佈，因為比起同年1月5日陳明通給的草稿，幾乎沒有多少進度。而林智堅同年2月1 日的論文計劃草稿，比同年1月28日余正煌的草稿，多太多東西了。  我指導及口試過的博、碩士班學生，不下十五位。有些指導老師非常認真，不僅幫學生弄架構，而且一個字一個字修改、增加文字。有些指導老師根本放牛吃草，這是指導老師的風格問題。只要是掛名的指導教授深度指導，都應受到憲法第11條人民講學自由的保障，學校不能干預，以免講學定於一尊，影響學術的自由。  陳明通教授既然是林智堅的指導老師，陳教授在與林智堅充份討論後，為林智堅所寫文字，增修文字，以便進一步發揮，這是天經地義的。  然而陳明通教授不是余正煌的指導教授，余正煌使用了陳明通給余正煌參考的論文架構、部分文字，卻未註明出處，基本上就有學倫的問題。再者，如果不提自訴，余正煌使用民調資料，沒有人會主張權利，但是既然提了自訴，就會有權利的爭議問題要解決。  更何況，在去年底，林智堅已委託律師聲明余正煌使用民調資料未經合法授權，即使解釋當時是林智堅有默示授權，林智堅現在也以律師函聲明終止這項授權。余正煌目前在外界流通論文，都是非法狀態，需要另外談授權。  如果余正煌提起自訴的目的，是為了保學位，恐怕結果會剛好相反。 後記：印象中，一次黃揚明先生上三立節目，主持人問他：你們民眾黨與高虹安的關係是？黃大意是說，高虹安是郭董的人馬，沒有特意強調他與民眾黨的區隔。所以我一直以為黃揚明先生是民眾黨的人。不過我文章沒有說，黃揚明先生是民眾黨員，只是覺得有深厚關係。既然黃先生覺得「民眾黨的媒體人」是「羞辱」，這點我查証未周，特向黃先生表歉意。所以我文章把提到黃揚明先生的部分刪除。  註1：https://www.youtube.com/watch?v=PM81Is1HJLU  註2：參見「在法庭，我是律師，不是教授---談未經授權改作的衍生著作是否擁有著作權？」（https://classic-blog.udn.com/2010hsiao/178070101）  註3：https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4183454 

02/01/2023星期三 川普時代的駐聯合國大使海莉 Nikki Haley 今天做了預告，她將在本月15 日做重要的宣布，圈內人皆知，她這是為角逐共和黨總統提名造勢。海莉曾是川普的忠實擁護者，過去說過：「如果川普出馬，她就不會出馬」，現在這條件明顯不存在了。 海莉領先出馬代表共和黨內的MAGA 眾人都放棄了對川普的效忠，這包括前任國務卿龐培奧Mike Pompeo，前任副總統彭思Mike Pence，佛羅里達州長迪山塔斯Ron DeSantis 等等。其中龐培奧是至今還維持對川普忠心的舊臣子，而他也為出馬角逐積極策劃中。除了他成功減肥的相當成就之外，他最新出版的傳記Never Give an Inch 也是一個很好的起點，因為他在這本傳記中沒有攻擊川普，所以主流媒體全部封殺他，但是共和黨內人士反而會因此更看重他。上星期這傳記已經在紐約時報的銷售榜中上升到前五名，估計還會上升。因為龐培奧跟其他政界人士不同的是，他文筆非常好，而且有新聞業者的專業水準，我見過一些摘要，已經非常吸引人。而他更在書中攻擊很多美國媒體界的聞人，包括CNN 的Jim Acosta，Christiane Amanpour，華盛頓郵報的Jennifer Rubin，Fox News的Chris Wallace，NBC的Andrea Mitchell等等，每一個都舉了例子說他們的訪問目的，都是為了引他說出攻擊川普的話。你說這樣的書本，怎麼會得到媒體幫他宣傳。不過因為他兩年的CIA 局長，及兩年的國務卿，他的經歷非常吸引人，而且充滿了小典故，小故事。好像他見到北韓總統金正恩，對方微笑者說的第一句話就是：我還以為你不會來，你不是嘗試了好多年要暗殺我？他也開玩笑地說：我們還會繼續嘗試。(下：龐培奧，與他新書的封面。) 不過黨內初選也是廝殺戰場，非常傷感情的。選戰一開始就難免廝殺，甚麼難聽的話都說得出來。川普當初得罪這樣多黨內大老：布希總統一家兩代人，多位參眾議員，都因為初選時為對方起綽號，說難聽的話。龐培奧這一次的書中，明顯攻擊了許多潛在對手，包括海莉在內。書中有一段說，海莉在川普任期內角逐連任時，曾經策畫，合謀川普的女兒伊凡卡跟女婿，要拉倒彭斯，自己做副總統候選人。海莉聽了表示這是謠言。不過這就可以讓人嘗到滋味，知道這一次共和黨的初選將是一場骯髒的戰爭，很可能傷害到自己人，等到真正大選時，大家都遍體麟傷。 共和黨內最懂得「顧全大局」的是雷根(列根) 總統，他說過共和黨永遠不應該槍口對內。但是做得到的不多。 其實海莉跟龐培奧都是無比聰明能幹的人，但是目前他們在黨內提名的支持率都只有2%左右，為什麼還要出來？這也是戰略之一。因為角逐黨內提名一來可以提高知名度，為未來政途舖路。即使這一次落選，將來的機會都會更大。此外，初選逐鹿者最後成為副總統的機會極大，現任副總統卡美拉若不是因為角逐過總統提名，(加上她是黑人及女性)，就不可能獲得副總統提名。海莉也是黑人及女性，加上特別能幹，相信不管是川普，或是迪山塔斯出線，海莉都有非常大的機會成為副總統人選。

拜讀立法院游錫堃院長宏文「民主國會卅年的時代意義」，從立法院的運作模式及水準，認定台灣的立法院已達歐美國家程度。若以「萬年國會」過渡到現今的立法院，當然已有歐美民主國家的內涵。但台灣的國會不論從軟硬體，再到法律定位，相較歐美都還有長遠進步空間。 首先，從國會圖書館的角度觀之，台灣就和歐美、日本相差甚遠。以美國國會圖書館為例，該館藏書三千二百萬冊，日本國會圖書館藏也逾千萬冊，然而台灣的國會圖書館藏據統計截至二○一六年僅有卅萬冊。不只藏書少，立法院圖書館更是屈身在地下室。 事實上，法源賦予國會圖書館相當大空間，根據圖書館法第十五條：「政府機關（構）、學校、個人、法人、團體或出版機構發行第二條第二項之出版品，出版人應於發行時送存國家圖書館及立法院國會圖書館各一份。」依卅萬冊館藏來看，顯然與圖書館法的授權不符，這落差之處，預算、人力、硬體都有相當大的改善空間。 再者，立法院至今助理法制化進程依舊牛步，歐美民主國家的國會，立委助理的待遇、資格都有明文規範。此外，美國國會有專業的國會研究處(Congressional Research Service)，囊括科學家、經濟學、歷史學、政治學等各領域菁英。而我們的立法院法制局定位為公務機關，過於保守。國會研究單位應該廣納人才，而台灣正面臨高教人才出路問題，政府實可藉此帶頭進行選才。 最後，是國人詬病最久的國會場址不堪使用問題。這一點要肯定游院長的努力，已選定數個可供未來搬遷的場址。國會有像樣的硬體，不只象徵國會尊嚴，更象徵對民意的尊重。 近年持續有歐美國會政要來訪，但立法院的軟硬體設施，都不像一個正常國家該有的格局。相較於戒嚴時代，國會當然進步不少，但從成熟民主國家標準觀之，努力空間仍大，殷切期望國會改革能盡早落實。 （作者為國會助理，高雄市民）

新任內政部長林右昌，深夜蹲地發文檢討民進黨敗選原因，表示首要任務，將是中、小、微型企業行號的疫後振興問題；這看法深值肯定。 此接地氣之見解與九合一大選前夕，悄悄來台觀選、翌日隨即提出類似看法的日本知名經濟評論家渡邊哲也，不謀而合。著作即將破百冊，前美國總統川普當選後，隨即被邀進日本官邸，分析局勢、也是日本龍頭企業的國際戰略顧問的渡邊表示：鑒於經濟引擎一旦熄火，再啟動將為鉅難，日本採盡全力補助的政策，直到二○二三年一月廿六日為止，補助金核准率高達百分之八十八。甚至有段期間，個人每一失業日，補助失業前平均薪資百分之六十到八十；因疫情營收減少百分之二十，則一次性補助一百萬日幣租金或由國家擔保，銀行無風險致力放款等等，補助項目琳琅滿目，製造服務補助金、事業持續補助金、IT導入補助金、事業繼承接手補助金，以及雇用調整助成金，大學生學費補助、育兒津貼等等，各式各樣補助金傾囊而出。 這些大開大合的政策，非主張財政平衡者所能提出。當時安倍總理主政，承辦官員表示恐遭惡用。安倍指示：盡全力先救急，惡用者日後再追究。日本反對黨的算法僅二○二○年疫情預算高達七十七兆日幣。但國家存在的意義是確保人民的幸福與生存，而社會安全保障系統一旦失靈，代價更高。 王國財交通部長也提出觀光促進計畫，且獲得新閣揆認同。接下來的問題是如何協助歇業的各種中小微商家，這些商家是台灣特色的泉源。歇業主試算本來約二十坪的小餐館，餐具桌椅都購買二手貨，需一百八十萬台幣方能重啟。試問目前是送餐小哥的歇業主，如果政府政策誘導待租店面降租金，促成房東房客雙贏，提供五年等超低利分期付款，如此每月只要償還三萬。得到的答案是：還得起、薪資也支付得起，希望能馬上重啟店面。鐵門深鎖的街景不再，活力重現，觀光客必然重返。 二○二四年馬上就是一場關乎台灣前途的大考，期待新內閣能快速重啟台灣經濟引擎，重現民間中小微型企業的活力。 （作者為財團法人台北金融研究發展基金會常務董事）

  賴清德當選民進黨主席後，金融時報稱他的「務實的台獨工作者」論述，已引發美國擔憂。AIT則聲明，期待與賴主席合作。在宣誓就職記者會上，他以四個堅持來詮釋務實的台獨工作者：「堅持自由民主的憲政體制、堅持中華民國主權和中華人民共和國互不隸屬、堅持主權不容侵犯併吞、堅持中華民國台灣的前途必須遵循全體台灣人民的意志」。一週後，近二十名美國共和黨聯邦眾議員提出議案，要求總統放棄過時的一中政策，支持承認台灣是一個獨立國家，實現美台外交關係正常化，互派大使！ 北京有個教條，台海終局只能統一於中共一黨專政。這種離奇幻想，自言自語也就罷了，但武統行動變本加厲，國際不得不嚴陣以待。烏克蘭戰場，意外為台灣別開新局面，一次讓國際徹底看清，台灣不是「問題」，中國才是像俄羅斯那樣的麻煩製造者。「如果中國攻擊台灣，我們與中國的關係也將出現根本上的變化，就像現在德國與俄羅斯的關係一樣」，連德國執政黨都修正梅克爾路線了，遑論民主歐洲其它部份。這也難怪，不少中國的專家私下表示，中國在烏俄戰爭犯了戰略錯誤。 新冠三年留下深刻印記，中美從貿易衝突升級到晶片戰爭，更大的效應是地緣政治動態。而烏俄戰爭，中國的幕後角色，掩飾不了暗助俄羅斯，一如最近拜登政府提出的證據，有中國國企暗助俄羅斯，包括非致命性的軍事和經濟援助，沒有完全規避美國及其盟國的制裁措施，只是冰山一角。烏俄戰爭應驗了，戰爭真正展開之後，潛在的因素會順應局勢發展而捲入，從而左右戰爭的進程。歐洲「較小的國家聯盟」，始終挺烏抗俄的同時，重新校正對中關係，戰略轉向友好台灣。影響所及，德、法等歐洲大國，起初斡旋、觀望的綏靖主義態度，也因小國呼群保烏而扭轉了局面轉為積極援烏。 於今回顧，二○一七年底，川普首份國家安全報告，堪稱歷史分水嶺。時至今日，經過新冠疫情、烏俄戰爭，中美明爭暗鬥架構更為明朗。本月初，布林肯首度訪中，一般的期望偏低。與此同時，隨著中國對台總體脅迫激增，美國帶動民主世界加大挺台力道。二○二一年八月，拜登公開宣示：若任何人侵略北約的話，美國會做出回應，對日本、南韓、台灣都一樣。多次重申斯旨，證明不是「口誤」，而是模糊表達戰略清晰。甚而，拜登講得更直白：台灣的未來由台灣人決定，「它（台灣）是獨立的，由它自己做決定」。 台灣獨立，長期以來被國共兩黨污名化，在國際上也因此被視為破壞既有秩序。不過，台灣人民在不利環境下，田螺含水過冬，努力創造經濟奇蹟、寧靜革命、善的循環，歷經國際政治滄桑，終被肯定為防疫典範、可信賴的供應鏈、印太民主領頭羊、亞洲自由指數之冠。國際社會現在擔心的，不是台灣獨立，而是台灣不再獨立，因為陶醉於強國夢的專制中國，處心積慮要把台灣地理名詞化，將民主世界的重要資產，攬為中國軍事基地，進而顛覆既有的國際秩序。此所以，李登輝、陳水扁執政時，台灣頻頻被告誡以紅線，而現在以靜制動的務實台獨，充分體現國際的共同利益，漸被民主世界視為理所當然。 川普，拜登，相繼舖陳印太戰略。立即的中美衝突，未必一觸即發，但雙方較勁、拉開陣式，則是回不去的勢趨。地緣政治動態，台灣不是局外人。晶片戰爭，西方半導體產業「去中化」，台灣扮演吃重的角色，所以北京急欲拿下這座堡壘，長中國士氣，滅美國威風。可以說，在晶片戰爭、台海戰爭中，台灣是兼具經濟、軍事性質的前線。而從務實台獨角度來看，處此中美世紀馬拉松的賽局，如何確保主權、安全與經濟，鞏固台灣自成一國的政治經濟學，這是我們自己的課題，責無旁貸。 盛傳，美國聯邦眾議院議長麥卡錫將於春季訪台。一如去年裴洛西訪台，對我國乃外交局面加分，北京的過度反應，自曝其短。可笑的是，批評她引來解放軍圍台軍演的人，對北京官員訪台，假對話之名行統戰、滲透之實，卻覺得理所當然。他們口中的「中華民國」（包括中國與台澎金馬），其實與「中華人民共和國」重疊。這是促統的通關密語，所以反對台灣獨立，也反對獨立的台灣。根據他們的論述與行動，未來台灣與中華民國都將消融於中國夢。台海風雲，台灣之友真正應該擔憂的是這種「第五縱隊」。

  愛人是一個非常重要的能力，但在我們傳統的教育基本上很難學到這件事情，尤其在學校的教育，以升學和功利導向，唸書往往只是培養工作的能力，學不到如何玩耍，也不知道怎樣愛人。 爸爸今天的畫展正式開始，小時候常常覺得自己的爸爸比不上同學的爸爸，一個整天黑黑髒兮兮的工人，結果到現在才發現原來他靈魂裡面是藝術家。 唸大學的時候，過年回家之後再回到台北，往往會有非常不安、不滿、極度不平靜的情緒，我不知道爸爸為什麼每次都要跟我分享他困難的財務狀況，讓我極度痛苦，又覺得無能為力，我想他是沒人可以訴苦，錯誤的把壓力給他看起來好像堅強的兒子。 有些心理學家說，在你愛別人之前，你必須愛自己。不愛自己沒辦法有一定的自信與能力，這樣是無法愛人，但太過愛自己又變成自戀。 愛有各種不同形式，定義也相當多，我最喜歡的是這個：「愛是希望有人快樂的時候，你想成為他們幸福的原因」，愛是當另一個人的幸福感比自己更重要的時候。 只為了滿足自己的想法、慾望和期待，一般而言不能算是愛。虛榮是愛可怕的敵人，尤其與子女之間的關係。成績好的，給自己有面子的，對她比較好，不守規矩的，功課不好的，對她搖頭嘆息。「有條件的愛」指的是在認知下或非認知的條件下，所得到的愛，「我愛妳，如果......」，所有的關係應該都要被檢視是那一種愛，「有條件的愛」愛自己的成份比較大，我愛妳成為我希望的樣子。「無條件的愛」一般好像會造成傷害、溺愛或放任，那是誤解愛的意義，關懷是愛、照顧是愛、扶持是愛、放手是愛、告別也是愛。 人要有成功的事業或大量的財富才能幸福嗎？沒有圓滿的人生會遺憾嗎？人活在這個世界上因為他人才有了意義。幸福是人生的目的，愛與被愛是基本的需求，更是追求幸福的途徑，愛能為這個世界創造幸福的總和。 預祝爸爸的紀念畫展順利成功，一個被鐵錘耽誤的藝術家！  

 中國國台辦主任宋濤（右二）日前送金門縣長陳福海（右三）、國民黨立委陳玉珍（右一）訪問團離開廈門。（資料照，金門縣政府提供） 金門縣長陳福海與金門立委陳玉珍前往中國與國台辦主任宋濤會面後，中國隨即就宣布金酒等六十三家台灣企業產品解禁放行，事後國民黨中央認為民進黨政府應該感謝在野黨，如果政府有能力解決，又何須國民黨協助溝通？國民黨這樣的認知與自我定位究竟對不對？很值得公民大眾一起來討論。 台灣與中國在二○○一年幾乎同時加入世界貿易組織（WTO）成為會員，承諾降低關稅並遵守一切國際貿易的準則，如果遇到貿易爭端，也願意提到這個多邊組織中來協調解決。中國當年既然爭取入會，還強要比台灣早幾分鐘才肯不鬧，理論上就表示更急迫於融入國際體系、更有意願兌現開放市場的公平與文明規範才對。然而，通過二十多年的實踐與檢驗之後，證明中國共產黨控制的當代中國，只想拿國際貿易的好處，卻總是選擇性的面對貿易夥伴，把法律當作「參考」。 一個不守法、量體又大的威權之國，造成的危害是等比增加，習近平上台後的最近十年，尤其把「聽我的」、「我說了才算」營造到高峰。與中國做生意一向要改信「人治」，潛規則凌駕明文規定，演成裙帶經歷，傷害市場競爭，只是小兒科；習時代的更大野心是另創世界秩序，建立屬於「中國式」的貿易遊戲規則，一如其所謂的「中國式民主」。這才是所有民主國家必須面對的本質問題。 台灣處在中國旁邊，誰都清楚雙方有著地緣上的複雜連結。如何處理身邊這個棘手的「麻煩製造者」？大家可以發言盈庭，有多元看法，但是一定要目標一致。這個目標就是維護台灣（中華民國）的國家主權、民主人權，貿易自由。即使選舉拚鬥、權力爭奪，再零和激烈，在面對兩手（一手謊言、一手暴力）的境外勢力，也絕對不能被分化。 國民黨中央宣稱民進黨政府坐享ECFA的甜頭，事實是這樣嗎？當然不是。過去六年早就告訴我們：中共的協議根本不可信，隨時可以跳票，台灣哪個黨都一樣。台東縣民長期支持國民黨縣長主政，二○二一年，中國對縣內特產鳳梨釋迦說禁就禁，完全不遵守應有程序，自行宣稱發現了介殼蟲，農委會按照協議九度要求對話，全「已讀不回」，簡直形同惡霸。 饒慶鈴或許嫌她小咖，韓國瑜總夠看了吧！二○一八年他擔任高雄市長期間，跟中國簽了一堆MOU，結果呢？二○一九年底，整體達成率只有五．九％，漁產品更慘，到二○二○年中，執行率只有一．七八％。更別提韓國瑜在擔任北農總經理時，簽了二萬盒茶葉，最後對方只買了一千盒。可見再怎麼大尾，再怎麼「和中」，中共的基因就是「言而無信」，任何顏色也改變不了它們。 金門首長跨海去好話說盡，換來輸中產品的解禁，確實是短期的好處，但國民黨能保證共產黨永不再犯？眾所皆知，手下敗將根本沒說話的份。可以跪賞，也可以一腳踢開，才是長期的硬道理。地方政客視野淺薄，或許不識國家的總體利益，然國民黨的中央菁英如果也目光如豆，自甘淪為共產黨把玩的禁臠，只為奪回政權，那麼為了台灣的永續生存，會不會有愈來愈多的台灣人覺悟出「黑白臉」的策略，選民進黨顧主權、再讓在野黨去「塞奶」（撒嬌）的二手？恐怕就很值得鼓吹。

捷克新總統帕維爾與小英總統史無前例的通話，不出意料惹火中國，然而帕維爾肯定有其道理。 捷克總統當選人帕維爾（Petr Pavel）週三接受英國「金融時報」專訪，呼籲歐盟國家放棄對中國的任何幻想，稱他的國家不會再因與北京的利益不一致而「表現得像鴕鳥」。 （路透）   檢視疫情期間，捷克迄今與價值理念相近的台灣互動，以及考量到隨著俄烏戰爭的激化不見停戰跡象，甚至普廷高額懸賞繳獲或炸掉西方坦克，且俄中領袖仍盤算春天見面，過度期盼捷中關係改善實為不智。整體評估下來，經由「民意選擇」取代親中捷克總統而上位的親歐美的帕維爾，會有親台舉動算不上異常，捷克的外交政策變化有跡可循。 一方面，捷克是中國在歐洲推動「一帶一路」的重要窗口，原先捷克期待「一帶一路」的經濟效應，不過《外交政策》二○二○年五月的分析文章點出，二○一八年中國原本承諾的中國華信能源巨大投資違約破產，導致捷克轉為「疑中」，兩國之間商業合作的機構捷克一帶一路中心，也於二○一九年九月十一日關閉。「疑中」的氣氛在二○二○年前參議院議長驟逝之後攀升。 俄羅斯則將美、捷兩國打為對俄羅斯不友善的國家，但捷克不以為意，反標榜與美國同在。另一方面，隨著美國總統拜登在北約峰會宣示美國回歸以及強力挺烏，給中、東歐盟友吃了定心丸之後，助長捷克緊跟美國的堅決態勢。同時，美國老大哥不時出馬譴責北京恫嚇「民主國家」與台灣交好，試圖激化中東歐反共產意識。此外，有立陶宛前車之鑑，捷克大致上已衡量過得罪中國的損失，加上歐盟捍衛歐盟及其成員國的立場，最重要的是COVID-19疫情、晶片短缺、應對威權威脅等挑戰，感受到台灣價值及彼此合作的重要性。此從通話中稱台灣為可信賴的伙伴，支持台灣維持具有活力的民主制度，「不受威權主義脅迫」等語可推斷出。 去年一月上任的捷克外長曾揚言，將重新審視與中國的關係，並盛讚台灣造福捷克，才是他們需要的國家。如今少了親中總統的掣肘，象徵性總統與擁有實質權力的行政團隊，以及友台的國會，在親歐美與支持民主價值形成同一路線。換句話說，制定友台政策的東風已經出現，就等我方提出具體合作事項，及理念相近的大國再推一把了！ （作者為輔仁大學義大利語系副教授兼系主任、外交暨國際事務學程召集人）