罪與罰 能夠把罪與罰拿起來從頭看到尾不只要有時間，還需要很大的耐心，沒有手機網路干擾的時代或許還比較容易做到。但時代的進步，現在也有有聲書，聽有聲書就沒有那麼困難，跑步時候可以聽，一邊散步也可以輕鬆的聽。 年輕的時候，看到罪與罰書上這一句： 發表自己不正確的意見，要比敘述別人的真理更有意義；在第一種情況下，你才是一個人，而在第二種情況下，你只不過是隻鸚鵡。 去德國的時候有更深的感觸，通常像我們這種亞洲學生都不太敢說什麼話，在這樣的教育體系長大，還能夠勇敢講出自己不正確的意見，的確不容易。 人活著不是要重複別人的話，或別人的經驗，生命只有一次，要自行體驗，必須打破這一步。 我覺得台灣的教育很容易讓人虛無，習慣於一種虛假勝過別人、不應該得到滿足的快樂。 人生最可怕的事情，就是習慣了虛假與不真實。 ～罪與罰

國民黨總統參選人侯友宜近日談及兩岸關係總是言必稱「反對台獨」，但侯卻昧於台灣主流民意及中共政權對台獨的詮釋；猶如當年馬英九站在台灣人追求民主自由的對立面「反對總統直選」一樣，目光短淺缺乏遠見，唯唯諾諾畏懼權威。 台灣在威權戒嚴統治年代，馬英九選擇依附強權，留學期間站在殖民獨裁者那邊，像歐威爾式老大哥看著台灣留學生，如同現在中共在海外設立「警僑服務站」一樣，記錄著留學生及政治異議者的言行；馬學成歸國位居要津時，不時展現「溫良恭儉讓」以博取獨裁者的歡心與垂愛，又不時揣摩上意打壓民主化浪潮，完全彰顯中國封建時代的性格。 侯友宜長期服務公職，「服從」應該是侯友宜的DNA，執行獨裁者的命令以最極端的手段拘捕爭取言論自由的鄭南榕，侯可能視為是「天職」；即使面對手無寸鐵訴求國會全面改選、終結黨禁、報禁及戒嚴的遊行，都可能被侯友宜視為暴力叛亂事件「依法」拘捕；要升官只有使命必達一途，絕無「槍口抬高一公分」的道理（缺乏良知）。 現在統獨議題的主流民意，根據政治大學選研中心二○二三年公佈的調查，超過九十％的台灣人支持「儘快獨立」、「維持現狀走向獨立」、「永遠維持現狀」及「維持現狀再決定」，僅有不到十％的民眾選擇「儘快統一」或「偏向統一」；不管「台獨」或「獨台」（維持現狀），除了「統一」選項之外，對中共政權而言都是主張台灣獨立。   相信侯友宜對於台灣人的統獨態度及趨勢瞭若指掌，況且獨立是文明發展的根源，代表一個民族或國家的光榮與成就，但為何要公開「反對台獨」？一言以蔽之，與馬英九一樣，都是「服從」及「畏懼權威」的DNA，讓他持續臣服於國民黨的保守勢力，沒有勇氣抗衡中共政權；對於兩岸關係的論述只能揣摩國民黨大老及中共老大的意思，台灣人的民意非其考量因素。 侯友宜喝國民黨奶水長大，在台灣民主化的過程中又充當獨裁者的「打手」；在台灣人正努力讓國家正常化的時候，侯友宜再度「站在歷史的錯誤面」；當有一天台灣獲得世界主要國家承認時，侯友宜及馬英九們會不會覺得自己根本沒有民主自由及獨立自主的DNA？（作者政府前駐美加人員）

台大經濟系學生發表歧視性政見、台大校長陳文章於28日在畢業典禮後表示，不容許也不應該發生歧視原住民族學生爭議，台大將召開校務會議，成立委員會或工作小組，討論包括校園內族群平等問題。 其實，根據該校經濟系學會長競選公報，還包括「A罩杯以下女生國防必修2學分（第5條政見）、禁止系上同學與職業軍人交往（第16）」等「政見」，台大成立族群平等工作小組，似乎只重視原住民尊嚴，而對職業軍人視而不見。 （資料照，記者陳鈺馥攝）   台大新聞發生時，適逢海軍官校與陸軍官校兩校教師，在海官舉行學術交流。在場某系主任私下表示：「招生已經困難，這種言論只增加軍校招生難度。」我說，少子化的結果，各校招生都難。但年輕人就讀軍校，選擇成為職業軍人的原因，略分四種： 一、軍人子弟； 二、視為穩定職業，尋求固定收入者； 三、愛國心切者； 四、尋求權力或鼓吹革命者。 在百年前民國肇始，列強割據年代，上述第四種人最多，目的在透過武力建立理想政體，（這從黃埔軍校第一期學生來源、陸軍官校校歌歌詞可以理解）。 但台灣1990年進入民主時代，唸軍校的第四種人基本已經絕跡，而第二種人最多。但以第一種軍人子弟心態最為穩定。 當時我回答該系主任：「本人教過的陸軍官校學生，也有不少建中、雄中畢業學生。台大學生聲稱禁止與職業軍人交往，可能不知道自己禁止了和自己的高中校友交往，如是而已。」 疫情流行前幾年，外交部選拔「外交小尖兵」，陸官政治系有兩位學生報名參加，也獲得錄取。這些年輕人是台灣目前僅存少數，早上五點半起床，八點鐘進教室上課前，要做環境清潔、體能鍛鍊，和學長學弟過團體生活的年輕人。因此，跟國內其他大專院校學生相較，很快就脫穎而出。 也就是說：陸官政治系課程，跟台大政治系並無不同，但除了每天1/4時間分配給大學課程，其餘的3/4時間，除了就寢，還要參加軍事訓練、品德教育，和建立領導統御的團體生活。也就是說，同樣是大學生，軍校生的唸書時間，只有一般大學生四分之一，但老師對他們的要求，並無鬆懈。 在這種情況下，為何每年還是有資質不錯的年輕人，寧願捨棄名校，明知未來保家衛國責任艱鉅，卻依然選擇來軍校接受挑戰？ 西哲霍布斯（Thomas Hobbes）指出：最高政治價值在於自保（Self-Preservation），在課堂上，我常問學生：「戰爭會有人犧牲，你們為什麼要來唸軍校？」 每一期的學生，總有幾個回答地特別好：「就像消防隊員衝進火災現場救人，我就是喜歡保護弱者、我追求的是榮譽，而不是世俗物質。」 追求榮譽、捍衛國土、保護人民，無以名之，即「愛國心」而已。試問：以台灣現狀，我們固然需要經濟學家，難道就不需要職業軍人了嗎？ （作者為陸官政治系老師、美國維吉尼亞軍校客座教授）

行政院發出函件，通令廢除當年馬英九當法務部長時，將大陸人民都解釋為中華民國國民的通函；這個做法清晰明確，顯示行政院長陳建仁明確果斷的風格。但由於香港在中國佔領之下，不少來到台灣的香港人擔心被視為大陸人民看待會有問題。台灣的確要於法律面將香港人身份區別處理。這可以分兩部分，以相關人士有否持有英國國民（海外）護照作分水嶺。 政院頒布通令，表示「大陸地區人民亦為中華民國人民」的函釋即起停止適用，行政院長陳建仁表示，原規定已不合時宜。（記者陳奕全攝）   現時台灣是承認因居英權計劃取得英國公民身份的香港人為外籍人士，可以免簽入境觀光；但英國國民（海外）就要申請入台證，這並不理想，尤其這國籍身份已經因英國給予他們簡便居留權利，擺明車馬被中國迫害，因此大可以現時將英國國民（海外）護照持有人，視同英國公民，處理各類文書，都先以英國人身份處理，包括免簽來台觀光，直接在他們的護照蓋章就是，或者在電子過關，給予便利安排。 至於持特區護照的人，如果他們是香港出生，或者父母任何一方是英國國民（海外），這類人就定義為香港人，並且將他們來台入台證易名為香港澳門人士簡易電子簽證，與大陸人民區別。至於中國出生，又非父或母為英國國民（海外），縱使持特區護照，都要申請入台證，視同大陸人民，以防止中共滲透。因為香港政府近年濫發特區護照情況嚴重，由孟晚舟居然可以持有特區護照就可見一斑。應放寬該放寬，但該收緊亦要大幅收緊。 長遠而言，是應該檢討《港澳關係條例》，對有意共守台灣的香港年輕一代，給予適當的保護，以及簡便居留權利安排。但另一方面，對某些長居台灣，與香港黑道有關係，甚至在台灣設立投共網絡市務公司辦事處的傢伙，應毫不猶疑考慮驅逐出境。就算已取得中華民國國民身份，也應因他們的投共行為，剝奪其中華民國國籍。過往國民黨當政期間，實在讓太多這些不應來台的人留在這裡。 這次陳建仁院長當機立斷的做法，是一次很好的機會，檢討現時並不合理的相關政策，對有心為台的年輕人，應給予鼓勵，對那些因國民黨黨國體制之便來台，但現時從事不符台灣國安活動的人，就把他們趕出去，免得他們成為協助中國侵台的第五縱隊一員。 （作者為居德英籍時事評論員，原籍香港）

執政黨總統參選人賴清德稱明年總統大選是「民主與專制的選擇」，國民黨總統參選人侯友宜回以：「說錯了，因民主自由就是我們的 DNA」；侯的結論是以賴的話為前題，但兩者說詞各自獨立並無邏輯關係，沒有對錯的問題。 （中央社）   邏輯要說得通，一般要符合亞里士多德在邏輯學上最著名的三段論學說，即要有「大前提」、「小前提」和「結論」三個部分的論證，例如：凡是人都會死﹙大前提﹚，蘇格拉底是人﹙小前提﹚，所以蘇格拉底會死﹙結論﹚。簡單的說，侯的想法或說法事實上是「邏輯不通」！台灣民主實驗室 3 月公布之「中國影響力指數」指出，台灣在社會與媒體兩項領域受中國影響程度全球排名第 1，再加上過去中國試圖影響台灣歷屆總統大選惡行劣跡是班班可考，美國眾議院外委會主席麥考爾日前證實，中國試圖影響台灣大選；法國軍事學校戰略研究所（IRSEM）也曾提出警告，台灣是遭受中共資訊戰最嚴重的國家；賴提及未來大選是「民主與專制的選擇」，其邏輯推理是可被接受的。 侯友宜對賴清德的批評，就邏輯思維而言，就有點「竹篙湊菜刀」（胡亂拼湊）。至於侯所言「民主自由就是我們的 DNA」更無邏輯可言。美國前總統雷根言猶在耳：「自由並不是代代相傳的，每個世代都必須不斷捍衛及爭取」，台灣在 1996 年民主化之前，深受威權黨國獨裁統治，自由民主是由許多黨外先行者拋頭顱灑熱血、犧牲奉獻、千辛萬苦用生命爭取而來，並非人與生俱來的 DNA。 如果侯友宜自稱是「堂堂正正的中國人」，那侯的邏輯就更加混亂了！因為自西元前 221 年秦始皇統一中國至 1949 年中共建政迄今，中國人都生活在獨裁帝制下，毫無民主自由的 DNA，想覬覦大位者只能「陳橋兵變」或期待「關愛的眼神」而不是透過民主選舉；生長在自由民主台灣的政治人物，想爭取政黨提名，多數是以政見公開爭取黨員及社會大眾支持，僅有少數仍殘留中國封建思想的政客，想爭大位又常表現「夭鬼假細禮 」（矯揉造作），總盼他人為其「黃袍加身」；對外言論偏好假話、大話及空話，最精典台詞就是「好好作代誌」！有機會擔任台灣總統的人，如果邏輯思維不通或混亂，處事不僅難以溝通，大權在握下更易剛愎自用；輕者造成「將帥無能累死三軍」，重者可讓中國不戰而屈人之兵，讓台灣陷入生死存亡絕境，帶給台灣人的未來會是一場悲劇。

hohoGPT是不是忘了軟體更新啊？想知道88槍細節，問你的好朋友謝龍介最清楚啊！ 一個連自己新北市的「阿ㄐㄧˇ」都不清楚的人，突然關心起88槍案來，也不是不行，可是拜託你的hohoGPT軟體版本真的要更新了。 88槍背後主謀是誰？我想應該也不用我來介紹，國民黨的大樁腳，又是你的好朋友謝龍介的好兄弟，怎麼會來問我們呢？這不是給龍介兄難看嗎？ 侯友宜如果那麼關心88槍案，明明曾經有個很好的機會，就是上次你跟謝龍介同台的時候，還可以讓謝龍介解釋一下他跟王文宗的關係，結果東扯西扯什麼「台南人沒眼睛」，連個數字「8」都不敢在謝龍介面前說，看來你其實根本很清楚誰問題最大，牽拖賴清德實在可笑。 拜託侯友宜，好歹你也是要選總統的人了，不要活在自己的平行宇宙裡，3月底88槍幕後主使都被起訴了，這中間2個多月是失憶了嗎？還是害怕想起來？一開口不是重複廢話就是「阿ㄐㄧˇ」，沈默是金啊！

墳場最和平 我作為台灣外交官，近來應邀四處演講或拜會時，被來自各界的德國人問到「台灣最大在野黨KMT對中共武力威脅台灣的態度到底為何？」的次數越來越多。 譬如，中國以軍事行動威脅、恐嚇之際而各國紛指責中國之際，台灣卸任總統竟然去中國和官方接觸，是怎麼回事。 我只能說「還有祭祖」（實在不太容易解釋）。 當我告訴他們，中國國民黨認為是蔡總統及民進黨政府在破壞和平而引起戰爭爆發的危機時，幾乎每個人的眼珠都要掉出來。 我實在很想騙他們說：「中國國民黨和台灣人站在一起捍衛被中國武力威脅的台灣。」 但，我不願說謊。 *** 有人說「票投民進黨，台灣變戰場」，那是不是 - 票投老K黨， 引來共產黨。 引來共產黨， 總統變省長。 總統變省長， 只是上半場。 接著下半場， 民主變墳場。 民主變憤場， 台灣變屠場。 結論： 相信中國共產黨， 何嘗有過好下場？ *** 認同中華文化者 - 我一定程度上也是 - 不是更應該反中共嗎？更何況被中共「竊國」而打到台灣來的中華民國支持者？ 假如蔡總統和民進黨政府真的如老K所說，是挑釁中國武力威脅台灣的原兇，那，為什麼從美加到日韓、德法到英澳，或者G 7到歐盟（以上多有重疊）全都一再對著中國說，或到中國說：「不得以武力力改變台海現狀」或更露骨地表態：「我們不接受中國以武力解決台灣議題」？ 我相信，很多人都很想問老K： 「他們都在挺台灣 而指責中國。 為什麼只有你們 在挺中國而指責台灣？ 他們都在警告中國 不准用武力威脅台灣？ 為什麼只有你們認為 是台灣在逼中國武力侵台？」 馬政府連續八年都能獲得中國恩准以觀察員身分出席世衞大會，代價就是「台灣是中國的內政問題」- 有哪個鬼會相信，中國是要和台灣永遠和平相處？！ 香港五十年還沒變，中共臉先變。 台灣人被中國國民黨戒嚴三十八年，死傷無數，終於能以「自由民主」立足於世。如今飽受中共假藉「反台獨」之名的武力威脅之際，曾經滿手血腥的中國國民黨竟有臉和中共同聲附和說「蔡總統和民進黨政府破壞和平，引來戰爭？」 再沒幾天，六四大屠殺三十四周年將屆。 1989年的六四天安門大屠殺，中華人民共和國的人民解放軍屠殺自己的人民 - 請問中國國民黨從上到下，那些死難者，哪一個是「搞台獨」的？ 台灣克服戒嚴獨裁，迎向自由民主，是中共政權的眼中釘、肉中刺，如今卻是追求自由民主的中國民運人士、香港人、西藏人及維吾爾人眼中的自由燈塔。 請問老K，既然敢自稱中國黨，為什麼對他們不聞不問，甚至還以搶著見習近平為榮？ 最後再問，1949年後，不願來台或不及來台而留在大陸，最後被中共殺害的國民黨人或挺國民黨的人，哪一個是「搞台獨」的？ 在大陸被中國共產黨追殺，逃到台灣來，卻到處追殺「中國共產黨」。這也就算了，如今又在和中國共產黨。。。 唉，此時此刻，我只能想到 又香又健康的烘焙奶油： 無鹽/言。 *** 有人反對行政院「（中國）大陸人不是中華民國的國民」的通令釋函。 我倒是覺得，既然這樣，過去老K晉見習近平時，為什麼沒把這個「中華民國的叛國賊」抓起來？反而對他卑躬曲膝？ *** 照片引自「自由時報」。

因為台南88槍擊和光電案，都是你們家中國黨搞出來的，應該出來說一句話的是你侯友宜吧~ 還是你侯友宜連這件事都不知道呢? 也是啦~畢竟你在新北市從副市長到市長，都已經當了13年的新北市首長了，還是會把淡水的阿給唸錯，只會滿嘴空話你，到底是能知道什麼咧~   Chun Tse Cheng   國民黨又開始抹黑了 主謀都是你們國民黨  

今天是被譽為「台灣新文學之父」的賴和的冥誕，賴和於1894年5月28日出生於彰化。 賴和畢業於台灣總督府醫學校（今台大醫學院）。杜聰明、翁俊明和他同班，蔣渭水低他一屆。 他是一位憐貧愛眾的文學家醫師。 有一天，一位埔里的泰雅族原住民婦女久病不癒，無錢就醫，聽說彰化的賴和最同情窮人，於是從埔里步行數小時到彰化來找賴和。醫院附近圍來許多要觀看「番仔」的人，被賴和斥走。賴和細心看完這位原住民婦女的病，包了一大包的藥給她，不但醫藥費分文未取，還掏出五十元現金給這位原住民，要她坐車回家，不可再走路。五十元有多大？當時一位公學校教員的月薪三十多元，賴和竟然掏出了一個多月的教員薪水給這位困苦的原住民。 許多貧困的患者付不起醫藥費，賴和都讓他們賒欠，等到過年前，賴和把一些沒有來還錢的病患的借條通通燒毀。有人在除夕要趕來還錢，賴和揮揮手說，借條燒掉了，免還不要緊！ 怪不得賴和身後，無法留下什麼家產，還欠了萬元債務。 有一次，一個小孩膝蓋部位長膿瘡，賴和彎下身子用嘴巴親口吸出膿液，自己再漱口消毒。這位小孩長大直到老年，每年在賴和的忌日都到賴和的墳前祭拜。他說：「我父親生前交代，「和仔仙」是我們的恩人，這一生不能忘記！」 賴和不僅救人，還要淑世救國。他參加林獻堂、蔣渭水等人領導的台灣文化協會、台灣議會設置請願運動，他關心農民、工人運動。 他為日本殖民統治當局所忌，兩度被捕入獄，在「治警事件」坐獄歸來時，受到鄉親的熱烈歡迎，他寫下這首〈出獄歸家〉的七言絕句： 莽莽乾坤舉目非， 此生拚與世相違。 誰知到處人爭看， 反似沙場戰勝歸。 他還創立《台灣民報》的文藝欄並擔任主編。 賴和不僅傳統漢詩寫得好，更提倡新文學。他的詩、小説創作甚豐，所以被稱為「台灣新文學之父」。他的作品充滿對社會困苦大眾的關懷，對日本殖民統治的反抗！有人以「台灣的魯迅」形容他。 他著名的作品有小說〈一桿称仔〉、〈不如意的過年〉、〈善訟的人的故事〉、〈浪漫外紀〉等，新詩如〈流離曲〉、〈覺悟下的犧牲：寄二林事件的同志〉、〈南國哀歌〉、〈種田人〉、〈可憐的乞婦〉、〈農民謠〉、〈農民嘆〉、〈冬到新穀收〉等。 其中如〈南國哀歌〉是以霧社事件為題材的抗議文學； 描寫攤販遭日警欺壓的〈一桿称仔〉曾在李登輝主政時代被收入國中的國文課本。 1932年，他與葉榮鐘、郭秋生等創辦《南音》雜誌，鼓勵有志於文學的台灣人以台灣白話寫作。 第二次入獄回來不久，身體漸衰，1943年1月31日，賴和因心臟病發作過世。 賴和曾說：「勇士當為義鬥爭」！如果這位為義鬥爭的勇士沒有早逝，像他這樣的知識份子，恐怕戰後也很難逃過二二八事件或白色恐怖的劫難吧！  

近年來則由於國際間出現許多突如其來的公衛和地緣政經衝擊，例如肆虐三年、甫告一段落的新冠肺炎（Covid-19）、烏俄戰爭，乃至美中貿易戰和科技戰，以致全球化浪潮下「唯效率」的生產、投資和貿易模式，紛紛面臨重大考驗。(資料照) 洪財隆／公平會委員 國家經營如果不想落入「唯GDP」主義的框架，通常會把「永續發展」列為重要目標，特別是加入環境品質（氣候變遷）和社會人文視角作為衡量指標。 近年來則由於國際間出現許多突如其來的公衛和地緣政經衝擊，例如肆虐三年、甫告一段落的新冠肺炎（Covid-19）、烏俄戰爭，乃至美中貿易戰和科技戰，以致全球化浪潮下「唯效率」的生產、投資和貿易模式，紛紛面臨重大考驗。如何確保重要物資供應無虞（生產供應鏈），甚至維持關鍵產業或敏感技術高度自主等安全考量，更因此浮出檯面。 一般而言，國家社會如何吸納、緩和這些外在環境衝擊，或強化回應與復原能力，就是目前正熱的「韌性」（resilience）議題。事實上，國際間最早闡釋韌性此一政策概念的政治領袖應是日本前首相安倍，他在二○一四年OECD（經濟合作暨發展組織）的會議上，即以如何建立「韌性經濟體與包容性社會」（Resilient Economies and Inclusive Societies）發表演說，內容主要觸及經貿協定、自動化生產與地方創生等政策主軸。 主要因為上述外在負面衝擊已逐漸成為「新常態」，或所謂系統性危機，應可預料韌性將日益成為國際合作與各國政府的施政目標。畢竟安全、生存與繁榮仍是人類的終極關懷。 能從原先心理學上強調受苦的人如何走出困境與低潮的能力（尋找支持、冷靜、自信等特質），以及機械工程領域如何避免、挽救全面性「當機」，在政策場域出現已近三十年的韌性，如今不僅普獲重視，而且應用極廣（例如金融、資安、國家基礎設施），正好也說明了當前世界局勢變化之劇烈，以及諸多跨域及複合問題之嚴峻。 話說回來，且莫忘動物行為學家們的警告：不會感到恐懼的動物很快就會滅亡，但成天活在恐懼下、惶惶不可終日的生物，很快也會流失能量，並容易因為減少社群連結而失去活力和發展機會。作家海明威有一名句：「壓力下的優雅」（grace under pressure），用以形容鬥牛士面對生命危險時的英姿，或許值得我們參考。 換句話說，不要讓韌性或堅韌只成為形容詞，應進一步發展成適合台灣情況並可操作、執行的內容與目標。國防或國家安全當然仍是第一要務，但也必須高度留意是否因為重視這些基本生存問題，以致忽略其他國家目標與價值。此即國家韌性，並和公部門是否具有效率，特別是有無完成原先組織設置的目的密切相關，尤其是攸關經濟治理與管制機關（暱稱人民權益的看門狗／Watchdogs）的效能是否強大最為關鍵，例如競爭法機關。 為什麼呢？因為這些政府組織和經貿、財稅、國發等部門不一樣，通常不是站在第一線，向來並不會受到太多關注，其績效與表現更容易因為整個社會的注意力放在國安上面而被忽略。偏偏在數位時代，管制機關的重要性無以倫比。主要理由在於，數位平台經濟及其所衍生的公平競爭、隱私與詐騙（大數據）、消費者權益等三大問題，已逐漸成為經濟發展和人民權益保障的核心。可惜台灣的管制機關或因為陷入「管制會影響發展的迷思」（兩者實為互補），或面對新興議題面面相覷不知所措（源於價值目標模糊），普遍缺乏能動性（agency） 。 最近參加了一場人類學視角的「蘑菇為何而活？」線上讀書分享會，從此知道了連蘑菇、松茸這類真菌植物都有一定的能動性。主要透過分泌特定化學物質（因此美味可口），最後得以改變周遭環境和地貌。 就在我來公平交易委員會（公平會）服務邁入第七年，眼見這個在國際上被尊稱為大企業剋星的競爭法機關，逐漸淪為主要業務在於處理不動產不實廣告，卻對臉書、谷歌等跨國科技巨擘「異常友善」（對其所作所為接近自由放任）而不免氣餒的時候，安安靜靜的蘑菇，突然有了勵志意義。 （本文作者新近出版《隱藏的說客：一名經濟學家與台灣經濟安全、公平、成長的探索之旅》，衛城出版社）

北京會青睞並支持的台灣總統候選人，當然是容易操控、容易收買也樂於出賣台灣的政客。長期以來北京厭惡民進黨的理由其實很簡單，因為很難收買也不願出賣台灣的主權及利益。 日前，美國知名的台灣研究學者葛來儀(Bonnie Glaser)在一場研討會表示，相較對於國民黨的侯友宜不熟悉，北京可能傾向支持曾往來過的民眾黨主席柯文哲。用意不言而喻。然而新聞見報後，柯文哲卻自鳴得意的借此表示自己是「最能成為美中溝通橋樑的候選人」。有電視媒體(TVBS)更扭曲事實，報導「葛來儀表示，傾向支持柯文哲」。難怪葛來儀立即出面澄清表示，「我說的是北京支持他，我並沒有說我支持他，我也沒有說他是唯一能恢復跟北京溝通的人。」並嚴正指出這是不道德行為(unconscionable behavior)，還說「柯文哲不誠實」(Ko is dishonest)。不但如此，葛來儀也將整個事件公布在布魯金斯學會(Brookings Institution)的網站，讓全球關心台灣事務的人士了解這些人的真面目。 葛來儀26日不滿指控柯文哲蓄意扭曲她的發言。（中央社檔案照片）   柯文哲還有羞恥心嗎？ 其實要成為台灣與北京的溝通橋樑並不難，只要平時對北京表現出卑躬屈膝的臣服態度即可，這根本無需本事，只需要厚顏無恥。 柯文哲總愛標榜「新政治」，難道他的新政治就是搞這種「不誠實」的花招嗎？我覺得這樣不但不道德，也很不要臉啦！ （作者為台灣安保協會理事）

從二○一七年來，政府年年都爭取參與「世界衛生組織」（WHO）活動（法新社檔案照） 姜皇池／台大國際法教授 從二○一七年來，政府年年都爭取參與「世界衛生組織」（World Health Organization，WHO）活動，近來中美關係轉變、COVID-19疫情起落，加上俄羅斯侵略烏克蘭等國際政經情勢變化，支持我國聲勢一年比一年浩大，今年邦交國與非邦交國場內外，支持我國參與WHA之議題，在WHA總務委員會乃至於大會之討論，都獲空前重視。儘管事與願違，「邀請台灣以觀察員身分參與WHA」未能成功排入議程，但單單從世界衛生組織秘書長譚德塞所表示，「邀請台灣與否非其個人能左右，應由『全體會員』共同決定」，便可得知：我們是走在正確的道路上。 回顧過去，我國WHA參與問題與一中問題糾葛難分。WHA延續一九七一年聯合國大會第二七五八號決議宗旨，並在一九七二年作成第廿五．一號決議，確認中華人民共和國為中國唯一合法政府，驅逐蔣氏政權代表。此套一中原則邏輯，長年以來都是WHO拒絕邀請我國的理由，至少在二○二○ WHO秘書處依然為此主張。追根究柢，我國政府數十年前爭奪「中國唯一合法政府」立場，負面效應，在政府放棄此主張多年後，依然持續發酵，成為我國參與國際組織的阻力。 尤有甚者，中國在全世界推銷中國版本「一中原則」，除強調台灣屬於中國外，也透過法律戰扭曲聯大第二七五八號決議，創造台灣問題已獲解決假象。藉此，針對我國國際組織之參與，一概使用一中原則作為理由，將我國排除在各組織外。儘管二○○九年到二○一六年，我國曾在中國「許可」下，以觀察員身分參與WHA，然此運作模式，源自中國與WHO秘書處之安排，基於「九二共識、一個中國」所為，不僅我國能否獲邀參加全由中國單方面決定，具體能夠參與之會議類型與數量，亦由中國決定，全繫中國之好惡，我國參與並無任何保障，且對外更加深中國的一中主張，絕不可覆轍重蹈。 由此來看，相當清楚，中國排除台灣參與WHA是純粹政治考量，毫無任何正當性。以COVID-19疫情之例來看，病毒無國界，世界各地緊密連結，排除台灣百害無一益。另從WHO設立宗旨來說，台灣二千三百萬人衛生健康，值得且應該受到WHO重視與關注，這樣才是落實WHO目的宗旨；同理，我國公衛醫療體系，有能力也願意與世界各地交流，絕對有助於WHO推動各項目標。從各角度來看，就爭取參與WHA之議題，台灣絕對能站在道德制高點，可預見未來幾年，如果中國依然以一中原則堅決排除台灣，中國必將面臨逐步增加之壓力。 儘管如此，台灣在每年爭取參與WHA仍應審慎。就一中問題方面，我國在爭取參與WHA觀察員資格，都應避免落入中國一中原則的圈套，除應區別我國不是過去爭奪中國政權代表的政府，亦即聯合國大會第二七五八號決議與WHA第廿五．一號決議都無關乎我國參與外，也應避免透過與中國之雙邊安排，「與魔鬼交易」，將國家地位換觀察員參與資格。 務實方面，先以觀察員資格作為目標，對其他國際社會成員而言，觀察員的主體類型眾多，較能避開國家主權爭議，可較獲得更多會員支持。制度性保障方面，目標上設定以WHA作成正式決議，並以此決議為法律根據，使WHO秘書長有義務邀請台灣以觀察員資格參與WHA，如此可援引此決議，再當然取得常駐觀察員資格，毋庸重覆討論台灣參與議題。 整體來說，縱使結果未盡人意，今年政府努力的方向仍值得肯定，事實上，推動台灣以觀察員身分參與WHA，不能急也急不得，目前方法與方向皆對，毋寧是得審慎樂觀的。

用跑的不一定贏 黃仁勳的忠告：跑吧，不要用走的！要不是跑步獵食，不然就是避免成為別人的食物！ “RUN! DON'T WALK. Either you’re running for food or running from being food.” 在嘉義高中關於學生的前途，有兩件讓我印象很深刻的事情，整個學校有一種風氣，首先眾所皆知，當然是期望成績好的學生能夠念醫學系；第二是鼓勵成績還不錯的學生往軍警的職業生涯發展。 我同學也有些人去念中央警官學校或軍事學校，我記得那個時候的教官和老師好像是這樣講：與其去念一些不上不下的大學，倒不如去念軍警這些學校，以我們嘉義高中學生的資質和刻苦耐勞，一定可以闖出一片天地。最近遇到軍方的高級長官也有些是嘉義高中畢業的學長。 而警察裡面最有名的當然是侯友宜，把他看成跟韓國瑜一樣，就我個人看來是非常輕敵。以他這樣的背景能夠過五關斬六將，現在竟然成了中國國民黨的總統候選人，無論結果如何都已經是傳奇人物。 最近面對淡水阿給發音錯誤的事情，面對風波，笑臉不道歉，然後偷偷地把它更改過來，很有馬基維利狐狸的精神，令人感到害怕。 很多人都說他的外交和兩岸政策無知和無能，很快會隨著總統大選的進程而暴露在一般民眾的前面，我不覺得一定會這樣，中國給他的尺度不知道有多大，先騙到手最重要，未達目的不擇手段是基本的現實感。 侯友宜知道自己成績不好，沒辦法像哥哥那樣當醫生，考慮現實去當警察，果然如同老師所講的那樣，現在成功代表中國國民黨選總統。 柯文哲擺明就是那個樣子，偷拐搶騙吸引無知的年輕人，是中國的明樁；侯友宜一副什麼都不說，HoHo GPT，打敗郭台銘的過程，看起來是中國的暗樁，三足鼎立的情況之下，只要有人拿到接近韓國瑜的票數應該就會當選。 2024看起來是蠻可怕的，成功不一定最短的路徑，用跑的也不見得會贏過用走的，不誠實也不會怎樣，台灣又不是美國！

不久前，台灣大學經濟系學生會會長的競選活動中，出現很特別的政見，引起社會各界一片的譁然。 按照內政部戶政司的資料，2005年以後出生，目前約有300萬人的年輕世代，約佔總人口的13%，再過幾年之後，他們將成為社會的中流砥柱。這個可以稱為COVID世代的年輕人，他們的學習熱誠、人格成熟度、社會化程度、國家意識，是否跟他們前輩一樣的穩健，非常令人期待。 台大經濟系學生會會長的競選活動的政見，引起社會各界一片的譁然。（資料照）     1990年3月的野百合學運協助李登輝總統穩定政權，完成總統直選的政策，並進一步讓政權和平轉移給陳水扁總統。參與野百合學運的學生，如今在台灣的各行各業都扮演著重要的角色。2014年3月的太陽花學運世代，更穩定了台灣的國勢，免於受到外國勢力的侵擾。 這個年輕世代從他們的青春期開始，在蔡英文總統的任內，隨著他們的父母親經歷了各種社會變革，到2022年，台灣的人均GDP高達3萬2811美元，超越日本與韓國，顯示台灣是富裕的國家，經濟繁榮、教育普及、醫療制度與社會福利完備。假如沒有武漢肺炎病毒傳染病的疫情，這個世代的年輕人將會過得平安快樂。 然而，沒有預料到在轉成人的階段，他們遇到了一百年一次非常嚴峻的全球性疫情。他們過了幾乎是三年的居家隔離生活與遠距上課，在疫情的緊張生活中，接著又發生了烏俄戰爭以及中國引起的台海緊張局勢，兵役改革使他們將來畢業後，需要服義務役一年。這些事件的衍生，對於這個在COVID世代成長的年輕人，不論是精神層次或生理狀態，與他們的前輩比較，無疑有更大的挑戰。 在世界性的嚴峻的疫情中，許多國內外的研究都顯示，年輕人在隔離生活中，掛在社群平台過久、追劇過多、缺少運動與人際互動，有影響精神健康的疑慮，有些人甚至出現焦慮、憂鬱情緒、孤獨感、逃避現實，處在幻想的情境裡而不自覺。這些負面的情緒，會影響身心的發展。在學生會會長的競選活動中，出現「暴走」的政見，與隔離的居家生活中，累積很多怪異的想法有關。這些想法，需要一段時間才會逐漸消除。 回到學校就是回到現實的世界，需要的是鼓勵與支持，而不是責罵或嘲諷。學校老師是協助成長的最佳幫手，同儕之間的互動，是社會化與人格成熟的必經歷程。這個COVID世代的年輕人，還有很多事情要學習，而且是人生第一次投票直選總統，對於台灣國家的認同應該沒有問題。希望他們選對的人，與台灣一起穩定與永續的成長。 （作者為精神科專科醫師兼任教授）

05/27/2023星期六 美國政府有關債務上限的談判在這個國殤紀念日的長周末持續進行，雖然總統及部會首長都宣稱在度假，不過期限就在眼前，無法不繼續協商。而且雖然財務部長耶倫Janet Yellen  宣布將期限延期五天，到六月五日，不過眾議院議長麥卡錫應允，要給議員72 小時時間研究他的新議案，所以要扣除至少三日時間，所餘時間更少。不過昨日長周末前，麥卡錫及拜登都表示了對協議樂觀。(下：拜登最初要將麥卡錫踩在腳底下，最後被迫與麥卡錫平起平坐。) 據說目前存在的最大障礙是，共和黨提出的削支建議中，有一項是規定凡是單身無家屬的健壯男子，應當工作而不是坐領福利。原因是自從Covid-19 期間發放寬厚的福利之後，有多達七百萬(保守說也有三百萬以上)的人沒有回到工作崗位。但是民主黨人對此堅持不改變。聽到民主黨人稱，這樣的規定會限制這些人「花時間尋找更好工作的機會」。此外因為這些福利中包括了低收入者可以獲得的Medicaid，所以民主黨人宣稱，共和黨是要修改醫療福利，剝奪窮人的醫療福利。事實當然不是這樣，這只是失業者的其中一項福利。據國會的預算委員會CBO 的統計，單單做到這項要求就可以在未來十年為政府省下一千零九十億元。 其實拜登堅持這一項是要為自己留下面子，同時向黨內左派交代，因為他不能讓共和黨一步都不退讓。自從在這次的債務上限協商以來，共和黨佔上風之後，民主黨內左派就向拜登施壓，絕對不可以對共和黨讓步，他們最初堅持，一項也不退讓，就是堅持最初的「要共和黨無條件的讓步」，提高債務上限，因為過去在債務上限的談判中，每一次都是共和黨讓步，這在奧巴馬時代最明顯，每一次(都因為媒體不公平的報導)，到最後選民都責怪共和黨。這一次拜登跟民主黨也以為會是同樣發展，所以拜登堅持了97 天都拒絕跟麥卡錫談判，他們更以為共和黨在眾議院只有六席的多數，麥卡錫無論如何都不可能通過議案，迫使民主黨談判，沒想到麥卡錫做到這個不可能，才迫使拜登提早結束G7 會議，回來好好坐下談判。 另一個原因是，拜登沒有奧巴馬的人氣，最近的民調顯示，選民將談判破裂的責任分攤在他跟共和黨身上，部分民調更將主要責任放在他的身上。47% 責怪拜登，44% 責怪共和黨。(如果不是媒體不公，應當全部都在他身上。)之後CNN 一項民調對他更是致命打擊，有60% 的國民認為，提高債務上限的同時，必須削減開支，只有24% 的人同意無條件提高債務上限。另有15% 的人根本認為不應提高上限。這結果讓CNN 報導新聞的人都嚇一跳。這表示極大多數民眾是跟共和黨的立場一致。(Fox News 的民調也顯示，58%的民眾反對無條件提高上限。) 這些都是逼使拜登乖乖地回到談判桌的因素。 不過這期間，民主黨在背後小動作不斷，他們一來製造噪音，要求拜登啟用憲法第14 修正案，就是啟動特別因素，單方面提高債務上限，其實所有憲法專家都質疑這是錯誤解讀14修正案。之後他們又對共和黨內「有連任危險的選區的」三十多位眾議員發動攻勢，要他們不支持麥卡錫的新議案。這是很陰險的作法。因為如果共和黨不團結，讓麥卡錫的議案不通過，拜登就可以坐享漁人之利，不用談判就成功了。 不過到目前，共和黨都相當團結。麥卡錫上一次的議案跑了四票，結果只以兩票之差通過，那一次跑掉的四票不是因為那四人對於議案內容不滿意，而是因為麥卡錫沒有給他們足夠的72 小時研究議案，所以這一次麥卡錫同意給他們72 小時時間，所以到現在黨內都沒有聽見不同聲音，讓民主黨即使要敲牆角，都找不到隙縫。 麥卡錫到目前的表現真是無懈可擊，他每一步都讓拜登無法還擊。我每天見到他被記者包圍，問話，他沒有一句話不得體。對於媒體的不公平的問話，他都能識穿，不落下陷阱，而且不卑不亢。 如果麥卡錫這一次能夠在通過新的議案，提交參議院之後，民主黨即使要否決，都必須有60 票的多數，而參議院的共和黨人已經表示了相當的團結，相信不可能跑掉九票讓民主黨得逞。  

中國一名男子在2018年環台期間，行經高雄時因天雨關係，遭漏電的路燈電擊身亡。高雄地方法院法官根據1993年法務部（時任法務部長為馬英九）函釋「中國地區人民也是中華民國人民」，判國賠463萬新台幣。事件引起立委質疑判決依據，並要求法務部廢除舊函譯。行政院對此通令各部會，「中國地區人民不具中華民國國籍者、非屬中華民國國民，不享有或負擔中華民國國民之權利義務，與此牴觸的舊函釋自即日起停用」。外國人申請國賠是按照中華民國（下稱「華國」）與該國之間的互惠原則辦理，即我國人如能在該國申請國賠時，該國人也可在華國申請國賠。然而，當該國是中國的時候，華國的法律系統似乎便會難以正常運作，彷如遇到了bug一樣。 中國一名男子在2018年環台期間，行經高雄時因天雨關係，遭漏電的路燈電擊身亡。高雄地方法院法官判國賠463萬新台幣。（美聯社、翻攝google map，合成） 中國與華國早已分道揚鑣，但兩國既互不承認，也互相聲稱擁有對方的主權，這個法律框架並不符合現實，也是台灣一直要被「中國」代表、以及被外交孤立的主因。要解決這些法律上的bug，最直接了當的方式就是按照現實情況與中國作出清楚明確、互不隸屬的區分，而筆者認為如今新的函釋正好就是讓法律框架重返現實的第一步。遺憾的是，台灣人長久以來受華國殖民教育和戒嚴迫害影響，我們這2300多萬人在身分、國籍認同上一直無法取得共識，加上中國長期以來與中國國民黨等裡應外合的認知作戰，灌輸「台獨」引來戰爭的說法，威迫利誘台灣人不履行民族自決的權利，讓台灣人把自己困在「中國」的內戰框架之中。然而，筆者雖然認為台灣人應行使民族自決權，脫離「中國」而獨立，但礙於台灣社會現況，目前新的函釋、以及早前外交部表示不排除「雙重承認」的說法，政府現是所邁向的「兩個中國」方向，也可理解為一種進展，只是會否反而因加強了「中華民國台灣」的形象而令民族自決更難推動，則又是另一個問題了。 中國的「統一」目標其實並不是台灣這個地方，而是中華民國 — 因為中華民國的存在令中共政權無法取得「中國」的合法繼承權（包括香港界限街以北的租界主權）及中國法統的依據。然而，在華國法律中甚至也同樣存在著「國家統一」等脫離現實、非以保障台灣人人權和利益的荒謬字句，更別說公家機關還在用早已不合時宜又有違國際習慣的「民國年份」。既然國賠案已再度反映出台灣「中國」問題的影響，就應積極面對，並回歸現實，別在留於幾十年前的時空了。 （台灣基進國際部專員，原籍香港）

國民黨宜蘭縣議員黃浴沂辱女新聞 兩小報看不到 剛剛突然發現，今天的紙本報。自由用了頭版+A11版頭，極大篇幅報導黃浴沂羞辱女性的低級言行。 聯合報則刊載只有台北市、宜蘭縣、花蓮縣看得到的地方版，僅涵蓋全國15%的人口。也就是說至少85%看不到。 中國時報則是隻字未提！

兩小報氣急敗壞 就知道民進黨做對了 民進黨主導修法，全面限制叛國、賄選、黑、金、槍、毒、詐、重刑犯的參選資格；這是國家整體向上的進步修法，但聯合報、中國時報馬上氣急敗壞地挑撥、怒罵，見不得台灣好。看到這樣，就知道民進黨做對了。

給昌粉上一門法律課。 黃國昌沒教好，我來教。 刑法妨害名譽罪，不是說謊罪，重點是妨害名譽。 如果說的與事實不符就成立犯罪，那一堆人都犯罪啦！ 比如：有人說太陽從西邊出來， 這個很明顯跟事實不符，很明顯在說謊，但不構成妨害名譽罪， 因為沒人名譽受到損害。 黃國昌有沒有出席那次飯局，是事實問題， 他說沒有，有人說有， 洪三雄出了一個這麼模糊的聲明書，人家也可以做不同解讀。 問題是，就算是黃國昌實際沒去，人家講錯了， 請問一下，黃國昌名譽有因此受損嗎？ 你跟貪污犯徐永明這麼熟整天混在一起，一堆合照， 都沒人說你成立共犯了， 說你出席了那個飯局，你的名譽受損在哪裡？ 洪三雄雙清文教基金會的飯局有那麼不堪嗎？ 主人邀來的客人，客人可以過濾或選擇嗎？ 誰規定出席客人一定有彼此認識的？ 會讓黃國昌自以為名譽受損的， 是他自己影射別人的神邏輯（合照、吃飯，就是有鬼！）啦！ #釋字509號麻煩看一下欸  

菁英是選擇 "Elite"（菁英）源自法語，德文的意思是「選擇」。在德語中，這個詞通常用來形容因為其特殊能力、社會地位、教育或影響力而被視為優秀的一群人或機構。 菁英可以存在於不同的領域，如政治、經濟、科學、藝術或體育。他們通常被認為是社會的頂尖，並且往往擁有特權的資源和機會。然而，「菁英」這個詞也可能引起爭議，因為它與不平等、權力和特權的觀念相關聯。 菁英的意思是：“選擇”，只有最好的才屬於菁英。那些超越自我，通過不懈努力發展自己獨特個性，保護大眾免受民粹主義誘惑的人。 在某些人看來，菁英可能聽起來很傲慢，甚至不民主。有人可能會問，一個遠離菁英的人應該如何接受這樣的觀點？我們為何接受需要更好、更聰明的人的指導，因為我們認為自己太愚蠢、太懶惰？ 如果回顧歷史，人們可能會認為菁英就是為了被推翻而存在的。每次革命都代表少數人的統治是多麼脆弱，濫用權力和壓迫的傾向是多麼強烈。 在沒有支配的情況下做出關於自己的決定，誰會否認那些有勇氣使用自己思想的人不是自由的？然而，從歷史的角度來看，那種不再需要領導的包羅萬象的成熟理念，至今不過是一種崇高的理想。每一次精英的倒台都會產生新的菁英，新的統治者，法國大革命產生了拿破崙。 菁英是一種選擇，318運動從開始之後，我就有一個疑問，為什麼林飛帆、陳為廷這些闖進去的年輕革命團體，需要黃國昌、徐永明這些所謂的老師？ 後來我在今年318運動九週年的時候，遇到了陳為廷，我們跟他感謝他們勇敢的行動，他說他當初什麼也不知道只是覺得不對勁，就這樣闖進去立法院，原先我以為他只是客氣的說：理論還是要靠你們這些老師。 未來我仔細想想好像他不是客氣的說，這是台灣的教育，如果發生在歐洲怎麼有可能上面還擠出一層什麼老師？老師只是多了幾個沒用的學位，真正的革命根本不需要這些複雜的理論，我們台灣不願意被中國併吞，就是這樣而已，還什麼「先立法後審查」？立法個屁！審查個屁！ 菁英就是選擇，選擇造就了菁英的升起，還有墜落！