雖然說，台灣「非常多人」靠感覺投票，也就是，我「覺得」哪個人應該很清廉、哪個應該會貪污、哪個無能、哪個有能力，絲毫不考慮投票就是把自己的權利轉換成別人的權力，這個人往後就可以決定公共政策。反正我就是投爽的，誰讓我覺得爽，不論是罵人罵得爽、講話講得爽，我就投給他。但是，畢竟選舉結果我也得承擔，所以有些話還是不吐不快。

你們這些國民黨與民眾黨的政客，還沒開始當選，不談國家願景，只有一個下架民進黨，現在就開始分贓，兩個政黨開始在談結婚嫁娶、等很久、聘金多少，這是怎麼回事？更何況，現在就在談權力要給誰、行政院長要給誰、副總統有沒有實權，這是什麼不要臉的說法？更別說，你們所謂的分贓，根本不符合政治學與民主政治的基本原理。

1.台灣的憲政制度，原則上是四不像，有孫中山的三民主義制度、美國的總統制與動員戡亂時期臨時條款的陰影、法國的雙首長制設計、還有制憲之初的內閣制遺緒，整套制度，就是東拼西湊出來的一部拼裝車，這是我們首先要有的概念。

2.不談憲法本文，目前的憲法增修條文，最接近法國的雙首長制，也就是說，政府原則上會有兩個行政首長，分別是總統與行政院長。如果總統與國會同黨，那就是權力在總統手上；如果不同黨，總統就得要適度與國會妥協，選擇國會默許或同意的行政院長，進而有權力分享的可能。

簡單來說，這段話的意思就是：柯文哲選上總統，國會是國民黨多數，那麼行政院長就得與國民黨合作。侯友宜選上總統，權力都是國民黨的。賴清德選上總統，國會是國民黨多數，那麼施政就得與國民黨配合，甚至選擇國民黨想要的行政院長，大概就是這樣。

3台灣的副總統設計，承襲美國的總統制，也就是備位而已，總統交辦給他無關緊要的任務，他得做。總統要他赴湯蹈火，他一樣得幹。總統把他晾在一邊，那就是坐領乾薪，等總統哪天突然過世或不能工作，他才有發揮功用的這一天。總統一天在位，他就是一天發呆。

所以，不要再說副總統給誰、實權也交給他，然後總統是空殼子就好，這是不符合憲法的，或者說，這就只是欺騙對手的一種說法。

4.行政院長，不需要立法院同意就能任命，這是類似法國的任命方式。但，立法院可以透過否決預算，或是提出倒閣，讓總統不得不任命國會支持的人選。所以，恢復閣揆同意權，這得要修憲，實際上很難做到，也沒必要。

5.目前民主國家有三種主流制度：總統制、內閣制、雙首長制。台灣現在是雙首長制，總統制是美國，內閣制是英國。因為總統直選，內閣制已經不可能在台灣實施，不然會出現兩個不同的權力核心，總統權力來自人民、閣揆權力來自國會，往後政府體制肯定會無所適從。

要內閣制，就要廢除總統直選。但是，不讓台灣人以選票直接選總統，得要修憲，而且，這有可能實現嗎？

6.依照憲法，總統不可能到國會備詢。總統只能去國會報告，但不能接受質詢。基本上，總統的權力不來自於國會，是來自於人民，所以總統不需要接受國會的質詢，只有行政院長，才需要接受國會監督。

7.聯合內閣，主要還是內閣制的設計。在台灣，除非總統與國會多數黨不同黨，才會有總統為了妥協，任命國會多數黨喜歡的行政院長，而且由行政院長根據國會結構組成內閣，勉強可以稱為聯合內閣。但是，聯合內閣的發生可能，還是取決於國會結構，不是取決於總統與副總統，少在那邊分贓。

8.如果年底民進黨選上總統，但是國民黨與民眾黨取得國會多數，那就會是雙首長制當中的「左右共治」。未來的施政，例如潛艇還要不要繼續國造、還要不要採購軍備，就受控於國會，所以，不是只有總統選舉很重要，國會組成也會決定台灣的未來。

9. 還沒選上，就把權力分配赤裸裸的拿到台面上討論，這世界上除了國民黨與民眾黨，還真沒看過有這麼自我感覺良好的政黨。

10.最後，浪費自己的權利，讓別人取得權力，就是讓糟糕的人統治，面對中國，台灣完全沒有這樣的本錢，一次就可以到底，再回頭已經是百年身。別以為投票不重要，每張選票，都決定你我的未來。

那些台面上的政客，請不要再胡說八道了，台灣還是有唸過政治學的人，好嗎？