撒旦說出了一句話「寧在地獄稱王，不在天堂為僕」("Better to reign in Hell than serve in Heaven")。 這是《失樂園》（Paradise Lost）長篇詩作中的一句重話。 《失樂園》是17世紀英國詩人約翰·彌爾頓（John Milton）以舊約聖經「創世紀」為基礎創作的史詩。彌爾頓說本書是為了「辯證神對人類的態度」，和闡明神的預見與人類的自由意志之間的衝突。 彌爾頓融合了異教信仰、古希臘文獻以及基督教信仰，在此詩中探討了多樣的主題，從婚姻、政治到君主政體；同時也辯證許多困難的神學議題。這是一部由基督徒詩人用古希臘風格所作，用宗教反派撒旦為要角的希伯來歷史相關史詩。 詩中上帝被描繪為獨斷的暴君，而撒旦只是愛好自由，具有反抗精神的人。作者藉由撒旦的故事來表達對王朝復辟的憤慨。 彌爾頓寫《失樂園》時，已雙目失明，他以口述，別人筆錄，完成使他名揚後世的三部偉大著作：《失樂園》和《復樂園》，詩劇《力士參孫》。他因此在英國與莎士比亞齊名。 今天是彌爾頓的冥誕，他於1608年12月9日，生於倫敦一個富裕的清教徒家庭。 他在劍橋大學就讀時，就博覽群籍，幾乎看遍了當時所有英語、希臘語、拉丁語和義大利語作品。 除了文學，彌爾頓本人在英國內戰期間是活躍的政治份子。1660年查理二世復辟，彌爾頓被捕入獄，退出政治活動，致力詩歌創作。 他的《論出版自由》是言論出版史上的重要文獻。由於美國獨立戰爭和法國大革命，彌爾頓的思想逐漸被世人認識並受到推崇。半世紀後，英國終於取消出版許可制。 彌爾頓不僅是重要詩人，在人類思想自由史上，更有其一席之地。  

  回顧中國中金公司2023年初對今年經濟景氣作出十大預測，不禁覺得它是中國式的「精神勝利法」，而非基於現實的經濟分析。從美國經濟的穩健增長到中國經濟數據的意外下滑，這些預測與現實的差距，不由令人捧腹大笑。以下是十大預測： 一、美國衰退，中國引領全球率先復甦。 二、港股和A股全年正收益。 三、國內出現通脹壓力，結束通縮。 四、寬鬆貨幣政策結束，利率開始上行。 五、地產銷售持續走高，房價小幅上漲。 六、出口持續增長，就業形勢改善。 七、消費行業出現超額收益。 八、互聯網和醫藥行業反轉。 九、海外資金回流。 十、美元走弱。人民幣持續走強。 關於第一點，現實是美國的GDP年增長率在一季度達到一．八％，二季度更是增長到二．六％。亞特蘭大聯儲甚至預測八月份的GDP增長率將高達五．九％。與此同時，中國的七月份社融數據卻大幅下降到五二八二億人民幣，出口降幅更是擴大到驚人的—一四．五％。這簡直就像預測一場晴天，卻迎來滂沱大雨。 股市方面，中金公司對港股和A股全年的正收益滿懷期待。實際是，大A股指數從年初約三○○○點，迄今漲了一○○多點。恒生指數則從年初約二○○○○點下跌至今的一六四四○點左右。預測的不準確，簡直令人噴飯。 通脹方面。報告中預計中國將面臨通脹壓力，結束通縮。實際上，七月份通脹率已降到—○．三％，專家甚至開始擔心經濟將面臨通縮。在貨幣政策方面，中金公司預測寬鬆政策將結束，利率開始上升。然而，中國央行為了刺激經濟，多次降息，一年期MLF利率已降至二．五％，一年期LPR也降至創紀錄的三．四五％。這種預測就像是預計會漲潮，結果卻退潮了。 房地產市場，中金公司預測房地產銷售將持續走高，房價將小幅上漲。實際上，上半年新房價格同比幾乎都是負增長，房地產開發投資增長更是每個月都負增長，一—七月比去年同期下降八．五％，達到六七七一七億人民幣。出口和就業，中金公司預測出口持續增長，就業形勢改善。實際上中國對美國出口明顯降低，反映外部市場的需求減弱，根本一片蕭條。 消費行業方面，報告預測將出現超額收益。實際上，從年初以來，消費價格指數（CPI）一路走低，顯示消費市場疲軟。互聯網和醫藥行業，恒生中國科技指數和上證醫藥ETF的表現都一路走低，與中金預測的行業反轉截然相反。海外資金，報告預期將有大量資金流入中國市場，實際上七月份之前北上資金在流入，但八月初卻轉為大逃殺模式。 對於美元和人民幣的走勢也大錯特錯，預測美元將走弱，人民幣持續走強，實際上，年初以來，美元對人民幣的匯率卻一路走強，從六．七升至近七．三的高位。 綜上可見，中國中金公司的這份預測報告，全部都往反方向走，關於經濟趨勢、經濟預測指標，把整本報告倒反著看，或可得到正確指引。 （作者從商）

  北一女中一位國文老師對顧炎武的《廉恥》從課綱中被剔除表達強烈不滿，認為等於是忽視了傳統文化，並剝奪學生思考「士大夫之無恥是謂國恥」這一重要命題的機會。然而，這種觀點是否真正站得住腳？ 從文學的角度看，《廉恥》作為顧炎武的個人讀書筆記，在文化史雖具一定地位，但是否足以稱為經典散文卻有待商榷。它缺乏深刻的文學技巧和豐富的內涵，可能不足以代表中國古典文學的最高成就。 再從教育的角度來考量，一○八課綱的推行旨在培養學生的批判性思維和現代知識結構。在此背景下，單一地侷限於傳統經典學習，可能不足以滿足當代學生的需求。當代教學應注重多元化及與時俱進，而非只是重復傳統教材。 對於《廉恥》這文本，從批判性教育的觀點來看，其在結構和論證方面確有不足。文章缺乏清晰的概念界定和嚴謹的邏輯推理，可能對學生的文章結構和論證方法認識產生誤導。 這位國文老師對《廉恥》被刪除的強烈反應，更多地反映出面對變革的抵觸情緒，而未必是基於對教育或文學的深入理解。在現代社會，教育者應擁抱新時代的教育理念，鼓勵開放思維，而非僅僅守著舊有的教學模式不放。 一○八課綱的核心目的在於使台灣的教育更加多元化，更符合現代社會的需求。這意味著，對於《廉恥》這樣的文獻，我們應該從更廣泛的視角來審視，而非僅停留在對傳統的簡單追憶上。 進一步來說，一○八課綱並未禁止教授《廉恥》或其他未被列入推薦名單的作品。教師仍然擁有教學自由，可以選擇適合學生的教材。因此，將課綱的變動視為對傳統文化的全面否定，似乎過於片面。 教育改革的目標是為了讓學生更好地適應快速變化的未來社會。面對新舊教學理念的碰撞，我們應擁抱變化，並在尊重傳統的同時尋找更合適的教學方法。這不僅是一場教育內容的更新，更是一次對教育理念和方法的深刻反思和革新。 （作者從商）

陳文章校長、陳小棋小姐、陳耀昌所長、陳俐甫會長、李慧生理事長、許冠澤前會長、黃種賢會長、李沛澐同學、黃茂善同學、盧主持人各位記者先生女士，各位貴賓各位同學，大家午安 大家好： 感謝主辦單位邀請我出席「撥雲見日：陳華洲教授調查紀錄展」開幕式暨記者會。這個展覽深刻地反映了台灣歷史的一個片段，進一步呼應了我們對轉型正義和歷史記憶的關注。 在台灣號稱自由學府的台大，發生228事件中林茂生教授被殺害案。1960年發生陳華州教授因武漢大旅社案而被捕致死案。1964年彭明敏教授與他的學生謝聰敏魏廷朝因試圖發表「台灣自救宣言」而被補判刑案。1981年的陳文成被殺害案等，都有待轉型正義來平反聲譽。 陳華洲教授在台灣歷史中扮演了重要的角色，他的故事和遭遇代表了許多人在那個時代的命運。他所經歷的冤屈和不公正，也提醒著我們在推動正義和公平的道路上，仍有許多工作要做。 這次展覽為我們提供了一個了解過去、尋求真相、向冤屈者致敬的機會。透過史料和家屬口述，我們得以看到事實的曙光，看到那些曾經被掩蓋的真相，這是對歷史的一種尊重，也是對逝去者最好的紀念。 陳華洲教授的一生，是對當代台灣歷史的見證，他的遭遇也應該引起我們對司法、人權和民主價值的思考。希望透過這個展覽，我們能夠更深刻地反思過去的錯誤，更積極地走向未來的改變。 我衷心感謝主辦單位為這次展覽所做的努力，並期待看到更多人加入對歷史真相的尋求和對正義的堅持。這是我們共同的責任，也是對陳華洲教授和其他冤屈者最好的致敬。 祝 陳華州教授紀念展覽活動順利成功 祝 各位 身體健康 萬事如意 鄭義和 彭明敏文教基金會董事長 12/8/2023 相關新聞： 中央社：學生盼公開冤死教授陳華洲紀錄 台大承諾專案研究

  每到選舉，討論「去中國化」總要上演好幾番戲碼，所有教改的新仇舊恨都要跟這個沾上邊。事實上，面對時代變遷，改變調整不得不然，改變本是不易，面對教改，如果推論它不成功，是政策的錯誤抑或認知執行的偏差，真的挺難釐清，但透過十二月四日這篇「回首越走越黑的教改之路」，可以看到對一○八課綱認知的許多偏誤，若因而導致認知結果的錯誤，那也不足為奇。 從九五課綱，一直走到一○八課綱，歷經修正前導試辦，戰戰兢兢走了十多年漫長歲月，發展出一○八課綱，強調「核心素養、適性揚才」，正符合因材施教的精神，習得「帶得走的能力」是全球教育的趨勢。部分課程鬆綁，讓各級學校針對發展重點開設課程，能更集中力量培育學生，既有基本學力，還有專業主力，立意良善，且開設課程有一定專業標準，豈是要教師應付課程？何需殫精竭慮變花樣？坐任學生一知半解？種種認知偏誤，不識一○八課綱精神與內容，縱使再認真研習，也僅是畫虎不成，徒有形似，難得其意。更遑論以莫須有的刪文為一○八課綱扣上「去中國化」的帽子，更顯荒腔走板！ 一桿子打翻所有教改的努力，是無稽之談。世界經濟合作暨發展組織（OECD）甫發布「國際學生能力評量計畫二○二二」數學、閱讀、科學素養全球排名，我國均較二○一八年進步，數學排名第三名；閱讀素養排名第五名；科學素養排名第四名；數學、閱讀與科學的表現均優於OECD平均，為二○一五年PISA評量數位化以來的最佳表現。這是集全國各級教師致力一○八課綱奏效的成果，數據會說話，完全否定一○八課綱的說法，顯然與事實不符。二○二二年世界衛生組織（WHO）在二十年來規模最大的全球心理健康報告中表示，全球大約每八人就有一人患有精神疾病。心理疾病的攀升，原因錯綜複雜，已是全球的大問題，卻簡單歸因給一○八課綱，真的是欲加之罪啊！ 我是語文教師，在有限的語文教學時數中，授之以漁，讓學生學習如何學習的方法，以利遷移於各類文本閱讀，是教師該完成的任務。「學貫古今，博雅人生」是教師的期許，因此，對於文化與人格的認知與養成，不論是文言文或白話文，都是很重要的學習工具，不識文言文，無法讀懂傳統經典；不通白話文，難以運用於日常生活。而文本的多寡與解讀的方法，在於可提供解構閱讀理解鑑賞的示範是否足夠，而非涵蓋所有道德德目。且教師身教言教可隨時隨地影響學生，遠比道德知識的認知更具震撼力，跟課綱無涉，尊師重道的校園、合宜的生活教育，不是文言白話的問題，是方法習慣跟堅持的問題，即使面對新世代的挑戰，身為教師也不輕言「放下」，那些「放下」是不是正是現今校園問題嚴重的幫凶？面對新世代，教師的無力感及焦慮難免，需要我們互助分享找尋妥適的方法，這是我們的工作，是責任也是信念。 一○九年起，教育部國教署補助高雄市經典閱讀計畫，每年有二○○○位學生參加，每日朗讀經典詩詞曲及古文，五年累計有一萬人次，學生讀得很歡喜很開心。如果，大家覺得很重要，就一起來做，好好紮根吧！ （作者為高師大國文系副教授）

20231208 當年我所唸過的廢文 話說廉恥，絕對是我們當年所唸過最廢的幾篇國文選文之一，為了證明我絕對是唸過的，拿出當年的課本作為附圖是本埃及祭司對言論負責的佐證。 第一段講的是馮道，顧炎武這個深受君臣常綱之毒危害的人，痛罵馮道無恥，問題是那是所謂五代十國時代，上層的官員整天空談理論，軍閥各打各的，有人願意穩住局面，把日常政務處理好，讓國計民生可以正常運作，使得政治鬥爭不牽連百姓，所有人民感謝都來不及，你老兄卻以無恥譴責他？！心中沒有百姓的是顧炎武，不是馮道。 第二段帶入主題，引述孟子的屁話，認為士大夫之無恥，顧炎武這個人的腦袋裡，只有君臣，臣必須好好跟著尊君才對，否則就是無恥，然後說自從三代以下(夏、商、周)，禮義廉恥不被重視很久了，這也是屁話。首先，考古學家至今挖不出中國夏朝存在的證據，你是怎麼知道夏朝時代重視禮義廉恥？第二，商朝的銅鼎，也已經由很多考古學家證明那是烹煮活人的器具，所以烹煮活人的商朝重視禮義廉恥？請用邏輯說服我好嗎！第三，周代重視禮義廉恥？那孔子周遊列國找工作是跑假的，歷史紀錄很清楚，君王們想用的法家，不是孔丘這個嘴泡王啊~ 第三段講顏氏家訓，認為去學鮮卑語的都是通敵叛國，不重視禮義廉恥，這概念跟我們現在學英文、德文、法文、日文一樣，我的天！國文課本裡面傳遞著這麼反智的思想，你不學外文怎麼跟人家溝通，你以為你是天朝、世界的中心，就可以自大到不學外文嗎？他老兄認為，如果因為學了外文，做到宰相，顧炎武他老兄是不屑的，真的把他的文章唸到心裡，作為一個商業為本的台灣國哪可能在世界上存活下去？ 這篇叫顧炎武的活寶所寫的文章，我認為它傳達的觀念陳腐，文章狗屁不通，除了歷史系學生當作明清史的史料閱讀外，根本不該浪費中學生寶貴的學習時間唸這種廢文。 很遺憾，這種腦袋迂腐的老師居然還在北一女任教，真是本國教育界的不幸。

國民黨總統參選人侯友宜、副手趙少康7日舉行政見說明會，宣示打擊詐騙。侯說他若當選總統，第一年就對詐騙集團大掃蕩，第二年就能壓到現階段的三分之一，第三年就能降到一半，第四年就能有成效讓人民有感，要拿出「霹靂手段」用組織犯罪法來辦。 侯友宜、趙少康7日舉行政見說明會，宣示打擊詐騙。（資料照）   中國國民黨是靠詐騙起家，總統候選人侯友宜還宣示他們的「看家本領」？ 1949年國共內戰戰敗，難民集團撤退到台灣之後如何欺騙台灣人。蔣介石復行視事喊出「一年準備、二年反攻、三年掃蕩、五年成功」的口號，侯宣示打擊詐騙的口氣跟當年他們的蔣主席一樣，雖然對象不同，但其結果如何就必浪費筆墨了？這不禁讓人回想1981年林洋港在擔任內政部長時，由於當時治安案件頻傳，為整頓治安，林洋港也發下豪語：「3個月內要讓鐵窗業者蕭條」，並以「鐵腕手段」整頓治安，減少竊盜案件。跟侯友宜的「霹靂手段」如出一轍，看來「鐵腕手段、霹靂手段」也是爾爾而已。台灣鐵窗業非但沒有蕭條，反而生意越做越好？ 黨國詐騙這樣「騙」還不夠，1951年制訂《反共抗俄戰士授田條例》，發給服役滿兩年以上戰士或者遺眷戰士授田憑據，欺騙跟他們流亡到台灣的「國軍」難民弟兄，待「光復大陸」再配發土地授田！明知反攻大陸無望也在騙！不就跟今天的詐騙集團手法如出一轍？最後立法院修法改為發配補償金，動用台灣人民的納稅錢，於1991年起發放現金，為其詐騙案擦屁股善了。 黨國最近的詐騙案非馬英九的「九二共識」莫屬，國民黨自行建構一個自欺欺人的政治謊言，用九二共識大玩政治文字遊戲，騙台灣人民三十年。世界最早新興詐騙的行業發生在台灣，台灣為何會被稱為「詐騙王國」，因為中國國民黨在台灣就是詐騙的老祖宗，與黨國的治國、教育理念方式息息相關。從「反攻大陸」騙到現在的「九二共識」，都是「教歹囡仔大細」！明知道反攻大陸無望，也不告訴台灣人事實；被踢出聯合國代表權，卻騙台灣人要「處變不驚、莊敬自強」，口口聲聲「反台獨」從來不說台灣要何去何從？ 國民黨就是詐騙集團還要「詐騙大掃蕩」？看看自己黨國的詐騙歷史，騙台灣近一世紀，雖然南柯一夢，但曾經的「中國夢」依然沒有「夢醒時分」！台灣人還要繼續被騙嗎？ （退休大學教授）

關鍵的時刻 剛剛看到張順志的發文，分享他八年前的貼文：「一夜輾轉。關鍵時刻讓自已的懦弱格外顯著」。 當年我沒有看到，於是過去補按個讚。 我回去找以前的電子郵件，真的還有這回事，我跟他抱怨，然後說沒關係，台灣總是有人會守護。 本來這件事情我已經忘記了！ 我看這些電子郵件真的相當可怕，可能有幾千封，八年前的這段時間，有時候出去吃個午餐，回來會發現一個討論串的電子郵件，竟然長達數十封，還要趕快跟上進度，加入討論！ 我第一次進行反服貿電信的連署，關門之後，還有幾個朋友問我可不可以重新打開再讓他們進入這個名單？我說不行，這是歷史文件！ 後來開始進行反中資入股IC設計的連署，上次趕不上車的人，好幾個立刻第一時間加入連署。 張順志加入這個運動擔任共同連署發起人，對反中資入股IC設計的這個運動意義非常重大。 林宗男、林盈達和我雖然都是電機資工的教授，但我們研究的領域都不是IC設計，張順志是IC設計領域專長的教授，對反紫光的運動有重大加分的效果！ 那一天去新竹的時候，林健正教授跟很多人介紹我跟林宗男，他對我說：你們以後就叫「反紫光四君子」，這樣人家比較清楚你們到底是做什麼的！ 我有點好笑，但覺得也對，好像最重要的事情就是這一件了！ 人生很漫長，但有時候就是等待那一刻，那一刻來的時候，我們到底會怎麼做？會做出怎麼樣的選擇？   張順志 ·  FB跳出自己8年前的貼文，思緒瞬間回到8年前的前一天，電機系同事（後來的奇遊團戰友）李忠憲教授寫了一封電子郵件給我，希望我能出來擔任反對開放中資入股IC設計連署發起人之一。我完全認同忠憲信中所寫的論點，也知道這件事的嚴重性，但我一向不喜歡（事實是不夠勇敢）站在第一線，同時我的學術正走在世俗的「正軌」，要付出的代價未知，我…猶豫了。 我想了許多（讓自己好受的）理由，花了不少時間寫了一封電子郵件回覆忠憲，婉拒擔任發起人，承諾一定會連署，並推薦了領域內德高望重的前輩。印象中，沒幾分鐘就收到忠憲的回信，稍微抱怨接觸過的IC設計領域學者都像我一樣，沒關係，台灣還是會有像唐吉軻德般人努力守護。 我記得當時呆呆看著信許久，對自己相當失望，無法再做任何事，直至離開辦公室。 當晚，我失眠了。或許是感受到我整晚輾轉難眠，睡前勸我不要衝動的內人，隔天表示無論我做什麼決定都會支持我。於是乎，我回信給忠憲，正式加入這場保衛戰。 感謝忠憲的當頭棒喝與引領前行，感謝奇遊團一直給我最大的支持，感謝家人包容我的任性。最後我想感謝那時候的自己，你很棒。

  二○二○年大選，前總統馬英九抨擊蔡英文的兩岸政策，要求驅散芒果乾，蔡則回應「當初種下芒果的人是他自己」過了四年，全國各地卻又上架一幅幅的「戰爭與和平」看板，國民黨當初唾棄的亡國感意識，怎又再一次大選中賣弄選民意識與標籤？ 《戰爭與和平》是俄羅斯作家托爾斯泰所述，風雨恢弘的十九世紀歐洲歷史，廿一世紀的國民黨卻把戰爭與和平演成一齣密室協商的大選鬧劇。侯友宜九月訪美時強調國防3D戰略首要先嚇阻，提升國防與自衛能力；趙少康卻提出在兩岸和緩後將義務役役期改回四個月。國民黨的國防思維會讓台灣成為「和平」的選項嗎？ 筆者觀察發現，高市三民區立委候選人黃伯霖的競選總部寫著斗大地「戰爭vs和平，給您選」、花縣立委傅崐萁則是透過國民黨黃榮華黨部的廣告看板，在花蓮市區架起多面的「反戰爭要和平」國民黨在各地掛起此類看板，是要讓選民想起國民黨屢次在國際地位、議事殿堂，次次反對國防自主與外交建設，抑或要提起他們自己最討厭的亡國感意識拉攏民眾選擇？ 避戰與備戰並非兩回事，落實國防自主與民防組織等可增強國防戰力讓台灣有能力捍衛海峽地位與權利主體；避戰也有很多方式，例如提出友善敵意國家的政策，但讓台灣國防經費降低、阻止研發、縮減訓練時間並不會讓臺灣避免戰爭。 選戰倒數三十餘天，八日又爆中艦機於海峽活動，甚有探空氣球飄越海峽中線後消失。越接近投票日，中共挑釁意味越濃厚，不論哪位候選人當選總統，都必須面對中共併吞台灣的野心。 （作者為國立東華大學學生）

相對的自由意志 自由意志是如何從形成我們的各種因素中解放出來：我是我命運的主人、靈魂的統帥。然而，習慣和制約似乎使我們受到限制，控制我們的行為，讓我們成為自己性格或環境的囚犯。 我們的行為是遺傳、基因和成長環境的必然產物。然而，真正的自由意志需要努力獲得，單靠理性是不夠的。 簡單地知道該做什麼並不足以實現自由。我們的意志隨著智力的發展而進步，我們學會思考並做出最有利於我們及所愛之人的決策。 通常我們會為了健康接受痛苦的手術。然而，大多數人很難對自己的激情和習慣說不，這導致了我們重復討厭卻無法改變的生活。 關於意志自由的哲學爭論已持續數千年。如果意志不自由，那麼我們不應將罪過歸咎於行為者，也不應懲罰有罪之人，因為他們對自己的行為並不完全負責。 如果一個人有嚴重毒癮，無法自由選擇，那麼他應該接受專業的治療，而不是被責怪。 自由意志可以被定義為心靈的功能，使人類能夠違背自己的慾望行動，基於推理判斷這樣做對自己或所愛的人有益。這種自由意志是相對的，不是絕對的，它是理性推理和情感的結合。它使得有能力的人能夠改變自己的性格和命運，創造自己和周圍世界的未來。 統計數據顯示，95% 減肥成功的人，在兩年內體重全部恢復原狀，甚至更重。在統計數據中，有5%的節食者成功減肥並維持體重，為何會這樣呢？ 在城市貧民窟長大，父母貧窮，許多孩子們似乎不可避免地會過著失敗、入獄或有早逝的悲慘命運。 但我們都知道一些在貧困和匱乏中的孩子，長大後取得巨大成功的故事，這些人是如何擺脫早年環境的影響而嶄露頭角的呢？ 對個人而言，我們不要關注在絕大多數人，他們一生對機會不敏感，而應該關注那5%或更少的人，這些人醒悟、察覺到大多數人看不到的行動可能性，看到了光明，從根本上受到震撼，變得不同，並能夠改變周圍的世界。 從許多意志改變性格、生活和命運的過程，我們觀察到有些人無論從事什麼事業都會取得非凡的成功，例如富蘭克林，他從一個非常卑微的出身開始，獲得如此多的財富和聲譽，成為一名商人、發明家、科學家、作家、政治家和社會領袖。 這種類似擺脫貧困的驚人故事並不少見，這些人之所以成功，是因為他們運用自己的意志來實現認為對自己和他人的生活有利的事。 從實際的角度來看，當你相信自己可以自由選擇和行動時，還是當你感到無能為力被命運束縛時，你的生活更有可能變得有效率？宿命論無助於一個人的成功。 當我們走正確的道路時，也許只是因為我們對健康、秩序、正義或其他事物的渴望，這些渴望在我們內心產生了比我們的低等本能更強烈的渴望。這不是自由意志，而是由不同的慾望所推動來決定我們的行為。 自由意志是絕對的嗎？沒有絕對的自由意志就沒有自由嗎？ 我並不覺得自己有什麼絕對的自由意志要改變自己的環境或未來，但相對的意志就夠了。隨著時間的推移，它足以賦予擁有它的人，產生巨大的力量，改變自己的性格，影響人和事件，從而為自己和周圍的世界創造命運。 這種相對自由的意志是理性推理和激情情感的結合，帶領不那麼任性的人走上目標的道路。 相對的自由意志是極其奧妙的東西，日子能夠一天一天過的人，就能到達自己的目標。

  最近看到許多人在喊多六％、一○○萬票來搶救王義川，若能讓本土選票極大化其實是好事，但正如蔡丁貴教授所說，會不會因為這一○○萬票，反而浪費本土派的票源，導致游錫堃未能連任，卻讓韓國瑜當上立法院長？ 若要讓游錫堃繼續當立法院長，就應該更妥善運用手中選票，投給本土小黨台灣基進。根據中選會公布二○二四年大選的選舉人數大約是一九五○萬人，假設這次的投票率是六五％，大概會有一二六七．五萬人出來投票，每一％就是一二．六七五萬票。 有些民調顯示，基進的政黨票長期在四％左右徘徊，意思就是只要再多一％，即一二．六七五萬票，就可多二席本土派隊友。若依2020年投票結果，台灣基進獲得三．一六％，則再多二十三萬票就可過關。最差最差有人說基進只有一％政黨票，即使把四％投給台灣基進，也只需約五十萬票就可有二席，怎樣都比一○○萬票換一席划算許多。 政黨票要全投民進黨，或像我這般，一家一戶至少撥一票給台灣基進，是大家的選擇自由。 你若不想讓韓國瑜當立法院長、或希望有最強戰力進國會去對付韓國瑜、黃國昌等人，建議政黨票還是支持一下台派小黨，投給台灣基進。台灣基進身為一直以來的台灣衝組，不僅會是戰韓戰黃最強戰力，還可用同樣的票數，賺到最大席次。 （作者為科技公司工程師、著有台語小說《放毒》）

  有少數教育團體工作者認為，雙語教育無法源依據，危及正常教育發展，造成英文過度學習，真不知他們有無國際常識。多少歐洲人會兩三種語言，有人喊停嗎？有人說傷害教育正常發展嗎？沒有。走出去看看，再來討論雙語政策吧！再說，哪有什麼政策都要法源依據？多子化政策、高薪政策、AI政策，需要制定條文才能運作嗎？有這種腦筋，只能坐以待斃。 以老鷹的高度及視野才能做好事做對事，否則公門好修行只是口號。李光耀把英文作為第一國語，才有今日的新加坡，若只講中文，一千多家外商憑什麼在新加坡設據點？台灣講中文若又會說英語，外商來台無語言障礙，來旅遊求學同樣無礙。反之，台灣人到國外旅遊，求學、投資，語言無障礙。台商去中國投資，就是看準語言無障礙。現在不少企業移到東南亞，需要學當地語言，或聘請當地秘書，也需要國際語言—英語。政府把英文作為第二國語，所謂雙語政策，將來拼個二、三十年，讓台灣成為國際化的國家，何樂而不為？大有為的政府，要如此做，所謂教育專家反對，真是奇怪！ 海島國家因為周邊沒有其他國家，容易造成閉鎖現象，台灣、日本即是。日本人的英語向來不佳，他們如果覺悟，將來也會發展日、英雙語政策。台灣的政府已經頓悟，著手推動雙語政策。有此人的子女去國外學英文及科技，卻在台灣反對雙語政策。是否怕別人的小孩英語太強，跟他的子女競爭？全世界講英語的人口約二十億人，有機會跟他們溝通，了解不同文化、民情風俗或做生意，難道不是美妙的事？ 比利時官方語言荷蘭語、法語、德語，英語為第二語言，德國人超過六十％會講英語，芬蘭人超過七十％會講英語，丹麥則將英語列為第三語言，挪威、瑞典將英語列為第二語言。看看歐洲人盡力推動英語政策，台灣已經晚了幾十年，還有人固步自封、本位主義或鎖國思想，反對雙語政策。政府應大力宣傳雙語政策之優點及必要性，三黨總統候選人，很難得雙語政策有高度的共識，這就是民氣可用，政府要更積極努力推動，千萬別讓反對者成為雙語政策的絆腳石。 （作者為律師）

台灣大選進入激戰階段，中共的介選手段層出不窮。今年不斷炒作的和戰抉擇論，繼續在大選裡成為話題。（路透檔案照） 台灣大選進入激戰階段，中共的介選手段層出不窮。今年不斷炒作的和戰抉擇論，繼續在大選裡成為話題。美國在台協會處長孫曉雅最近接受美媒訪問說：「台灣沒有迫在眉睫遭武力入侵威脅」。孫曉雅另在台大演講時再度強調，台灣選民應該在不受外部干預情況下，決定下一任領導人。美方接連表明態度，說明謠言正在流竄與擴散中，致使美方要以正視聽。綜觀這一年多，從「疑美論」開始，到現在轉為和戰抉擇論，目標有二，既打擊蔡政府以及將承繼其路線的「賴蕭配」，意圖干預選情。另則破壞台美緊密合作關係，這是針對選後的對外情勢發展，進行鋪排。 中共今年密集展開和戰宣傳，為介選的主旋律。國台辦主任宋濤數度宣稱，「當前兩岸關係正面臨著和平與戰爭，繁榮與衰退的兩條道路的選擇」。副總統賴清德八月過境美國並出席巴拉圭新任總統就職典禮，中共則指賴是「不折不扣的台獨工作者」，這樣的人只會給台灣帶來「兵凶戰危」。這些說法不僅反覆充斥在中方的攻擊謾罵，另方面，我們看到國內部分政黨與總統參選人講類似的話。稍加對照，就會發現在野的批評，有如「複製貼上」。明知兵凶戰危的源頭是中共，在野卻把矛頭向內，用相同的語句，吹一樣的調子，抨擊我們連結民主盟邦維持台海現狀的路線。為了攫取政治利益的短視作法，反讓自己更烙印於「親中」標籤，並傷害台美互信。對於北京謀台，以及區域擴張，也最為有利。 中共認知作戰的特點，即常利用我們理解的詞彙，加以混淆視聽。例如中共也講「維護台海和平穩定」，甚至也說「反對外部勢力干涉」。不過，關鍵是誰來維持？誰是外部？對北京而言，只能「兩岸同胞」共同維護，因為把十四億人加進來，兩千三百萬的台灣人將永遠成為絕對少數。至於反對的「外部勢力」，則是排除美國挺台的力量。對北京來說，美國對台的任何支持，皆在破壞台海和平穩定，都是外部勢力在干涉。說到底，一切中共說了算。然而，這般定義，雖是同樣的用語，卻與我們的國家利益全然相悖。按照北京邏輯走下去，少了美國的平衡力量，台灣被中共吞併，只會是時間問題。拿戰爭恐嚇台灣，是中國政府。為了保台，我們積極提升國防實力，提高民主防衛韌性，凸顯的戰略價值，發揮關鍵角色，進而集結更多民主國家聚焦印太，形成強而有力的威懾力量，這才是追求真正和平之道。倘若陷入中共的「和戰抉擇論」，顛倒黑白，把自保之舉當成挑釁中共，自我設限、委曲求全，並不會獲致和平。而當兩岸實力落差愈來愈大，將更招引北京武統的野心。附和或助長和戰說法，反而會是「引戰」的幫凶。 中共的威權擴張，包括侵台等，最大阻力來自美國，這也是為何過去兩年多來，「疑美論」炒作不止。美軍從阿富汗撤軍，中共發動輿論，稱美國也會「棄台」。當拜登總統堅定表達美軍「保衛台灣」決心，「疑美論」又被改裝成「把台灣當戰場」。烏克蘭遭俄羅斯入侵，美國號召民主國家挺烏，「戰場論」甚囂塵上，藍營政治人物指控美國要把台灣變成「第二個烏克蘭」。然而，講出這些邏輯不通的話，幾乎是同一批人。無論美國幫不幫台灣，這些人都有話說，自我矛盾也無妨，只為了徹底離間台美關係。現又鼓動「和戰抉擇論」，淪為中共傳聲筒。過去是北京先講，如今是台灣在野政黨，甚至是總統參選人，跟著加碼演出，中國方面再拿著這些內容，加工後回銷台灣。從基層耳語，到策動網紅與名嘴等，對蔡政府與「賴蕭配」鋪天蓋地攻擊。 選戰至今，比較主要總統參選人的主張，有熟悉並實際參與台美關係重要歷程的正副總統組合，矢言確保並延續蔡政府的保台路線，尤其，面對諸多台美合作課題尚待擴大落實，這均有賴捍衛這政策主張者的接棒與承擔。反觀有的正副總統組合，或圖一時選舉利益，或掩飾媚中意圖，與中共同吹和戰論調，配合介選。已故作家范疇說過，在台灣沒有人選擇戰爭的情況下，「選擇戰爭還是和平」就是個假議題，一個用來蠱惑台灣人的認知戰議題。提出這議題的人，「不是笨，就是壞」。誠哉斯言！為落後選情加猛藥，這當然是壞。而遠美親中、自失臂膀，縱然因此贏得政權，將來只會更受控於北京的和戰要脅，而這樣的人，也就是笨。

看來好油的D槽很滿啊！國民黨的不分區名單或許可以提供一些線索。 檢方今天正式起訴linbay好油林裕紘以及幫助他自導自演的國民黨黨工許哲賓，並且提出一項重要的事實：好油的電腦根本沒有在國外遺失，在回國前自己寄回台灣，而且把資料全部格式化，難以還原。看來他的D槽真的很滿，不這樣做恐怕會形成政治風暴。 雖然在司法上的調查出現瓶頸，不過政治上的帳或許有一些線索可循。看看國民黨的不分區名單，一位是雲林張家接班人、一位是張家的好閨蜜，而當年靠著張家勢力入主北農的那位，現在居然還有可能當上立法院長。這名單的含「張」濃度也太高了吧？ 之前好油案一爆發，就有人爬梳出好油這些「農業側翼」跟雲林張家的關係，再加上任職於國民黨政策會、掌握上千網軍帳號的許哲賓，根本分不清是誰指使誰？而國民黨大量提名張家人馬進不分區，又是否是一種「論功行賞」？看中他們造謠擾亂輿論的實力？ 就如同我先前說的，好油本身不重要，他背後的人才重要。以目前的民調來看，國民黨有機會拿到13席不分區，裡面就有3位和張家難分難捨，國民黨不僅該為了許哲賓的所作所為道歉、為了瞎挺好油道歉，更欠我們一個解釋：這麼「精美」的不分區名單，又是怎麼一回事？  

台德教育大不同 我在台灣受教育，一直到碩士畢業，大部分的過程都是填鴨，單方向和缺乏思辯。譬如說禮義廉恥，為什麼？明明許多社會上的指標人物都因為沒有這些東西，卻得到很大的好處，那麼目的是什麼？討論愈多，問題就愈大，老師自己也不知道，然後就沒有標準答案無法評分。 我覺得自然科學還好，反正大部分的人都不是要創造知識，能夠運用這些填充物，成為高級的工具人，然後就成了人才。 人文社會科學的問題就嚴重很多，這樣子的填鴉，很難有什麼用處，當理工醫的人成為技術系統的工具時，文法商的人往往只有成為社會體制的工具。 我第一次有像卡夫卡說的那樣：我想人應該只讀那些會咬傷或剌傷我們的書，如果我們讀的書沒有對我們產生重擊，那麼我們為什麼要讀書？ 那是大一某次的英文課，老師是個在美國長大的 ABC ，他選了一個文章，標題叫做 Modular Man。文章的大意是人不用那麼累，我們去買早餐、修理機車、理頭髪等等，這些人其實跟我們是沒有任何關係的，是完全可以被取代的，就像系統裡面一個 module ，我們不用跟他們多互動，因為這些感情都是假的，關係也是短暫的。 我上課時，好像一把斧頭批向冰山一樣，跟我原先在中學受的那些和藹可親、禮義廉恥的教育有很大的衝突，突然發現以前受到的那些教育是否太難做到，缺乏實踐的可能。 原來也可以有完全不同的想法，這個英文老師給我人生很大的啟發。 德文課對我來講就是西方教育，我算是受過西方的中學教育，那種看待事情的方法，理性的邏輯、思考與辯論，跟台灣的教育是完全不一樣。 在歌德學院的時候，老師上很多德國高中的教材，其中我印象深刻的是布萊希特（Bertolt Brecht）的作品，「如果鯊魚是人」、「伽利略的生活」等等。 例如「伽利略的生活」，這些文章都不會直接告訴我們，誰才是對的，這個答案只有你自己才知道。 這文章講到科學與權威的衝突、道德與責任。伽利略在面對壓迫和威脅時作出的選擇，對科學家在道德上的責任提出問題，特別是在其發現可能對社會造成重大影響時。 布萊希特探討了在面對權力和恐懼時，人們對真理的追求和捍衛可能受到的挑戰和妥協。科學進步如何影響社會結構和人類思想，以及科學家與社會之間的動態關係。涉及了許多關於科學、信仰、權威和人類理性的深刻主題。 沒有什麼真正值得記住的事是教的會的，一定要經過自己深刻的思考跟體驗。如果教你要遵守禮義廉恥，你就能夠按照老師講的那樣做，那你一定有問題，人沒有那麼簡單！ (Bertolt Brecht 的墓園就在我以前住的地方附近，這張照片是我在上一次去跑柏林馬拉松，特別在那裡坐了一個多小時，順便拍這張照片）

文以載道? 今天我的河道上很多在討論北一女國文老師的中文，課綱，道德，羞恥等等的文章，文以載道的議題在資訊科技革命之後，還能引起一陣波瀾，真的很不容易，那是知識封閉，專業圈地，缺乏視野和沒有內容管道的時代才有的問題，真不知道今夕是何夕。 如女王所言: 你中文程度不好。但我從小到大中文相關的重要考試，包括國文、三民主義、公文等等，考試的分數都很高，所以才能名列前茅。 我想不只是我，柯文哲、黃國昌、趙少康等人(侯友宜我就不確定了)，一定也是這樣，但中文成績好跟中文程度都不一定正相關，跟道德更沒有什麼關係了。 我的刻板印象中，每天浸淫在風花雪夜的國文男老師很多都怪怪的，疫情期間偷偷跟小朋友一起上課，有些就是滿口的黃色笑話，最近還有一個亂摸國中女生的手，說要算命，還被家長報案到派出所。 最悲慘無恥的當然就是林奕含事件的國文狼師陳國星，或許這也是這個陣營推出女老師來論述，如果是男的中學國文老師，大家一定會想到這件悲劇。 在當代討論中，文學藝術與道德的關聯一直是一個引起爭議的話題，像羅曼·波蘭斯基和伍迪·艾倫這樣有爭議的藝術家時，但許多人從不同的視角來看待，認為藝術作品應該從其創作者的道德行為中獨立出來。 文學藝術的價值與道德標準是兩個不同的範疇，藝術作品應該根據其美學質量來評價，而不是基於創作者的個人生活或道德行為。例如理查·華格納的作品，儘管華格納本人有可議的政治和道德觀點，但他的音樂仍被認為是古典音樂中的經典。 將道德標準施加於藝術作品是一種危險的滑坡，可能導致藝術審查和創意自由的限制。他指出，歷史上許多偉大的藝術作品都是在道德上具有爭議的情況下創作的，如果我們開始基於道德標準來排除藝術作品，那麼我們可能會丟失許多重要的文化遺產。 文學藝術不該是承載道德的工具，在資訊科技革命的今日，開放知識的環境應該提供更廣闊和多元的思考空間。 歌德説：有三種讀者，第一種不用批判就能夠享受閱讀的樂趣，第二種只能批判但無法享受閱讀的樂趣，第三種在批判的同時同時又能夠享受閱讀的樂趣。 卡夫卡説：我想人應該只讀那些會咬傷或剌傷我們的書，如果我們讀的書沒有對我們產生重擊，那麼我們為什麼要讀書？ 如果把文學閱讀當成道德教化，不能思考挑戰，不僅達不到目的，反而因缺乏反省和不敢挑戰作者，只會成為馴化的奴隸，而為了求生存的奴隸，道德是最低落的，就像柯文哲和黃國昌這樣的人，為達目的不擇手段，不管目的是刻板的道德或分數(權位)的遊戲。

課綱選文就像是金馬獎，落選的一方總會不開心，但是像北一女某位國文老師這麼不開心的狀況，倒是少見。108年課綱，只推薦了15篇文章。這已經不是國立編譯館的年代了，也並沒有強迫所有老師或學生只能研讀一本國文課本，如果老師喜歡讓學生閱讀范仲淹的「岳陽樓記」、顧炎武的「廉恥」，可以自己讓學生學習，不需要義憤填膺的把這件事跟「去中國化」掛勾，甚至認為課綱審議委員會不想讓學生學習「廉恥」這件事。 Hello？你是國文老師，不是倫理與道德老師好嗎？況且，學習「廉恥」這件事，要靠顧炎武老先生的一篇文章就能理解嗎？這跟很多男人認為，他們家老婆都是因為看了我的文章所以才想離婚，有什麼兩樣？ 現實的問題就是，時間太少，但是能教學的內容太多，只好選擇跟我們日常生活比較相關的知識在學校教學，其餘的內容，只能靠自己針對有興趣的領域自主學習。30年前，我們的學習沒有多元母語、英文、日文，公民不教法律、自然科學不強調實作，每天都在背誦湖北省的礦產、五代十國是哪五代哪十國，那種學習，跟現在的多元文化教學內容，怎麼比較？更別說我們在國中的國文教學，文言文是要背誦的，例如沈復的「兒時記趣」： 「余憶童稚時，能張目對日，明察秋毫。見藐小微物，必細察其紋理，故時有物外之趣。夏蚊成雷，私擬作群鶴舞空，心之所向，則或千或百，果然鶴也；昂首觀之，項為之強。又留蚊於素帳中，徐噴以煙，使之沖煙飛鳴，作青雲白鶴觀；果如鶴唳雲端，為之怡然稱快。又常於土牆凹凸處、花臺小草叢雜處，蹲其身，使與臺齊；定神細視，以叢草為林，蟲蟻為獸；以土礫凸者為丘，凹者為壑，神遊其中，怡然自得。一日，見二蟲鬥草間，觀之，興正濃，忽有龐然大物，拔山倒樹而來，蓋一癩蝦蟆也。舌一吐而二蟲盡為所吞。余年幼，方出神，不覺呀然驚恐。神定，捉蝦蟆，鞭數十，驅之別院。」 在國中的時候，要背要默寫，錯一字扣一分，導致我現在還能默寫出來。請問，從這篇虐待動物的文章，我到底得到了什麼？我小時候還得記憶，鴉片戰爭、兩次英法聯軍、八國聯軍（哪八國，請背起來）的順序，大清國末年各種條約的年代順序，大小條約數十個，要記得西元與大清國年號對照，請問，從這些瑣碎片段的歷史記憶，我能得到什麼？ 就貴古賤今、重中輕台。 之前呂捷不就這樣講，「一千多年前的事，你如數家珍；七、八十年前的事，你卻一無所悉；一千公里外的過去，你如喪考妣；養育你的土地，你卻視而不見。」 那些東西，就是我以前的教育內容，有沒有任何一位老師出來抗議？我一直到很多年以後，才知道我的老家和平島，在1626年，就有西班牙人在居住，而且還有教堂。事實上，我家可能就是蓋在當年的教堂與市集旁邊。 事實上，我們現在的國語文時數就是因為不夠，所以要以現代語文為主，文言文為輔。如果這個老師真的擔心學生的古文能力退步，不妨先擔心抖音與中國網路用語對台灣人的影響。現在的問題不是岳陽樓，更不是顧炎武，而是魔芋爽、扶弟魔， 最後，廉恥是在家裡學的、是透過人生學的，不是透過一篇課文學的。從古到今，一堆人飽讀詩書，卻厚顏無恥，他們看的書，一點也不比我們少。既然是國文老師，就不必想要教忠教孝了，教好中文就好了。

換人做做看是一口大陷阱 台灣人對選舉的熱情堪稱世界第一，因為是直選，所以每個人都會覺得自己的一票可以定乾坤，因為是直選，更能直接感受到直通結果的溫度，因此平時對執政黨執政者如果有頗多的不滿意之處，會逐漸失去當初的期待感，產生“換人做做看”的想法。 這個想法本身並不奇怪，就好比我們經常使用某個品牌的商品，熟悉了之後也會失去新鮮感，想要換個牌子用用看，畢竟世界很大，經驗的積累只有在不斷變換比較中才會越來越豐富。 但是，選舉不同於買一支牙膏，買錯了隨時扔掉，或者用來擦洗廁所汙垢也可以。政治上選錯人，起碼你要忍受4年，而且4年錯誤政策導致的後遺癥會在各方面影響久遠，這些簡單的道理我想任何人都明白。 我今天要說的是，從我中國人的角度來講講“換人做做看”其實是一個大陷阱。大家一定耳聞目睹了中國這個巨大的國家在文革結束後面臨的國家經濟幾乎崩潰的邊緣，之後的1970年末1980年初開始提出了經濟改革開放，簡稱改革。 改革這個詞聽起來是一個很正能量的詞，但是事實上它包含著2個含義，一個是改變現狀，一個是革新（文革結束這裡不再強調革命了），也就是說改革就是用新的一套來改變老一套做法。 用馬列這主義辯證唯物論來看問題，事物的改變只有兩種結果，一種是變好，一種是變得更壞。所以改革的結果也存在兩個方面，一方面是改善，伴隨的另一方面則是改惡。 改革開放近40年來，結果正是如此，改革讓這個巨大的國家經濟發展的同時，還成為虛高和不堪一擊的經濟結構，更把人性和道德改惡到了歷史最低點。這就是改革的現狀和結果。 再從中國的近代史上看，蔣介石的國民黨從1911年至1949年在中國大陸執政，最後被中共以弱勝強以少勝多趕出了中國大陸，流落台灣，從國共博弈結果看是共產黨贏了，國民黨慘敗，其國際國內的原因有很多，但是我認為其中一條原因與當時很多中國人拋棄國民黨，選擇共產黨的“換人做做看”，“換黨做做看”的心理深層關系極大。 近百年前的中國人的“換人做做看”，與今天台灣島上的不少人的“政黨輪替論”，“換人做做看”的心理其實是驚人的相似的。但是中國人選擇了共產黨，共產黨在執政前公開發表過的有關民主，人民當家做主人的美麗誓言不僅一個都未曾履行過，甚至今天被他們刪除得很難再查閱到。 說到底，中國人那時的“換人做做看”是因為國民黨在中國實在太爛了，今天的國民黨在台灣依然毫無長進和改良，中國人拋棄了的這個爛黨，今天不少台灣人還捧在手上，為它搖旗吶喊。 如果在保證民主體制和獨立國防的大前提下，我對“換人做做看”也是支持大於反對。比如日本不管哪個政黨哪個人當首相，日本這個國家不會失去民主，不會突然面臨國體安全問題，所以在公民整體和法治體系已經非常成熟的日本，“換人做做看”是完全OK的。 但是，台灣不同，台灣不像日本國民的民主意識這麽成熟，台灣還有比日本更為復雜的內外構成的國體安全問題。中國人當年的“換人做做看”導致了中共執政至今，獨裁在今天還是現在進行時，而且獨裁專制程度實質上是遠勝我親歷的1980年代的新聞言論自由，完全是改惡的結果。 國民黨在中國大陸執政時期，還有其他政黨的存在，還有“換人做做看”的可能，但是中國人換共產黨執政後，“換人做做看”本身就一去不復返了。 所以說，“換人做做看”是一口大陷阱，远的有百年前中國的例子，近的有疫情前香港人為台灣人的“我們只示範”一次的血淋淋的事實，如果這兩個例子都不足以喚醒台灣人，只是盲目的相信“換人做做看”會比現在更好，那就大錯特錯了。 從執政事實上看，台灣的執政黨和執政者沒有一個是完美的，但是從所有的政治經濟數據分析看，民進黨蔡英文政府卻是至今為止相對而言做得最好的。 換人做做看只是一種嘗試，但不是任何場合都可以隨便下註的一份賭資，如果嘗試會給你的子孫後代帶來生存危險，你還會輕描淡寫的對待嗎？ 2024年1月13日，只有民進黨美德贏臺灣，才是所有臺灣人未來的幸運，除此之外，我只能對臺灣人說，我會懷念你們過去的好時光，阿門。 東京博士 2023年12月8日

【新興宗教怪談】 課綱（課程綱要）不是「課本」，課綱只是提供一個教科書編選及課程教學的指引框架。至於在這個框架下要把什麼材料放進課本？那是教科書編選者的事。 換句話說，課綱並不會去「刪除」什麼文章，頂多只會推薦一些可以放進教科書的文章（如下圖），其他方面就百花齊放。書商編成教科書之後，再由學校選用。如果一個教師覺得他欣賞的文章未獲收錄，可以向學校反映、可以向書商建議、可以向學生推廣，但這不關課綱的事。聲稱教育部用課綱刪除了什麼文章，這個說法完全不知所云。這沒有必要上升到「要不要教文言文」這個層次去討論，而是連批評的基本前提就是錯的。 無論如何，現在並不是像上個世紀那種統一採用國立編譯館教科書的時代。好的語文作品很多，教什麼？怎麼教？這本來就可以讓不同的教育工作者自己去發揮。 至於說舊版國編本教科書選的文章有多好？身為那個時代的親歷者，恕老夫直言，只怕未必。就算不是完全沒有教學價值，也不是一定要看那些文章才能學到有用的東西。即使以古典漢文而言，好的作品也太多太多。會說不看〈 廉恥〉就不知廉恥，不看〈臺灣通史序〉就會不知臺灣人祖先的精神，這種說法完全莫名其妙。彷彿舊版教科書是某種不容更改的神聖文本，不照著誦讀就是褻瀆神靈的滔天大罪。天綱絕、地軸折、人理滅。 這是什麼新興宗教嗎？ 說穿了，這種會出來歇斯底里的人，舊版教科書的內容，大概就是他們文史知識的全部了，既沒有更新，也沒有擴充。倘若一定要說教育部有做錯什麼，那大概就是未能把這些不適任的教師積極淘汰。只不過，在這個國家僵固的公教體系下，這也是無可奈何之事，學生只能自求多福了。 （附圖課綱引文出處請見留言） 註：附帶一提，以古典漢文而言，我倒是蠻推薦看蘇軾，但不是像〈記承天寺夜遊 〉這種小品文，而是他的政論，其架構佈局有不少值得學習之處；至於近代，則是李鴻章。然而，我也知道這些東西教科書不會選，有興趣的人自己看就可以了。 課綱引用出處：https://www.naer.edu.tw/upload/1/16/doc/806/十二年國民基本教育課程綱要國民中小學暨普通型高級中等學校(語文領域─國語文).pdf

  最近，台北的捷運站指標呈現國際化趨勢，由過去僅有英文和中文標示，逐漸加入韓文和日文。與此同時，中國各地的指標卻逐漸去英文化轉向全中文，兩者形成強烈對比。這是否代表著一個國家正走向國際，而另個國家則開始進行鎖國的前奏呢？ 近來中國各地指標出現去英文化轉向全中文的呈現。（翻攝微博照片） 由於中國遊客的減少，使得台灣政府積極向其他國家推廣觀光。台北捷運也跟隨著外國遊客增加，將標示從原有的中英文逐漸加上日文和韓文，提供外國遊客在台旅遊更方便的服務。這也是台灣因應中國遊客減少後，將觀光觸角由中國市場擴展至全球市場，所做出的轉變，使得台灣不致因缺少中國遊客而陷入觀光危機。 然而，同時中國卻因其領導人政策而改變高速公路路標，由中英文轉為全中文。這樣的改變也進入校園，中國陸續開始降低英語等外國語言對國家的影響，從禁止小學舉行英文期末考試，到限制小學生補習英文的時間，生活中處處可見中國去英文化的軌跡。也導致中國線上補習平台面臨倒閉，或需要出走轉向其他華人地區來維持生計。 從上述兩個例子可看出，台灣正走向國際化、全球化，擴大視野避免單一市場對經濟的影響。政府也強化對孩童的雙語教育，培養學生具有國際視野，用語言認識各地文化。 而中國則走向去英文化，雖然官方宣傳是為了提升城市形象和市民歸屬感，但實際上放棄了國家未來的競爭力。在人口紅利減少的時代，中國這樣的做法是否會引發國內經濟更加蕭瑟，使得更多外國企業加速離開中國。其所帶來的影響，從近期中國公布的青年失業率和各國企業紛紛撤出的消息可看出，中國的經濟可能正走向低谷。如果中國再一味進行去英文化工程，可能使其國家經濟更加雪上加霜。 筆者認為，台灣的捷運站指標和中國的高速公路指標展現了兩國截然不同的政策思維。中國利用官方宣導來掩飾自己去英文化所帶來的危機，用誇張的言辭來渲染國內居民的自信，使中國的下一代逐漸失去國際競爭力。而台灣則透過雙語教育、標誌雙語化，使下一代更習慣使用外語，也提升下一代的國際競爭力。這樣的結果，使得台灣與中國未來將走向兩條截然不同的發展路徑，而我們將會是走向成功的一方。 （室內設計師）