最近看到許多人在喊多六％、一○○萬票來搶救王義川，若能讓本土選票極大化其實是好事，但正如蔡丁貴教授所說，會不會因為這一○○萬票，反而浪費本土派的票源，導致游錫堃未能連任，卻讓韓國瑜當上立法院長？ 若要讓游錫堃繼續當立法院長，就應該更妥善運用手中選票，投給本土小黨台灣基進。根據中選會公布二○二四年大選的選舉人數大約是一九五○萬人，假設這次的投票率是六五％，大概會有一二六七．五萬人出來投票，每一％就是一二．六七五萬票。 有些民調顯示，基進的政黨票長期在四％左右徘徊，意思就是只要再多一％，即一二．六七五萬票，就可多二席本土派隊友。若依2020年投票結果，台灣基進獲得三．一六％，則再多二十三萬票就可過關。最差最差有人說基進只有一％政黨票，即使把四％投給台灣基進，也只需約五十萬票就可有二席，怎樣都比一○○萬票換一席划算許多。 政黨票要全投民進黨，或像我這般，一家一戶至少撥一票給台灣基進，是大家的選擇自由。 你若不想讓韓國瑜當立法院長、或希望有最強戰力進國會去對付韓國瑜、黃國昌等人，建議政黨票還是支持一下台派小黨，投給台灣基進。台灣基進身為一直以來的台灣衝組，不僅會是戰韓戰黃最強戰力，還可用同樣的票數，賺到最大席次。 （作者為科技公司工程師、著有台語小說《放毒》）

  有少數教育團體工作者認為，雙語教育無法源依據，危及正常教育發展，造成英文過度學習，真不知他們有無國際常識。多少歐洲人會兩三種語言，有人喊停嗎？有人說傷害教育正常發展嗎？沒有。走出去看看，再來討論雙語政策吧！再說，哪有什麼政策都要法源依據？多子化政策、高薪政策、AI政策，需要制定條文才能運作嗎？有這種腦筋，只能坐以待斃。 以老鷹的高度及視野才能做好事做對事，否則公門好修行只是口號。李光耀把英文作為第一國語，才有今日的新加坡，若只講中文，一千多家外商憑什麼在新加坡設據點？台灣講中文若又會說英語，外商來台無語言障礙，來旅遊求學同樣無礙。反之，台灣人到國外旅遊，求學、投資，語言無障礙。台商去中國投資，就是看準語言無障礙。現在不少企業移到東南亞，需要學當地語言，或聘請當地秘書，也需要國際語言—英語。政府把英文作為第二國語，所謂雙語政策，將來拼個二、三十年，讓台灣成為國際化的國家，何樂而不為？大有為的政府，要如此做，所謂教育專家反對，真是奇怪！ 海島國家因為周邊沒有其他國家，容易造成閉鎖現象，台灣、日本即是。日本人的英語向來不佳，他們如果覺悟，將來也會發展日、英雙語政策。台灣的政府已經頓悟，著手推動雙語政策。有此人的子女去國外學英文及科技，卻在台灣反對雙語政策。是否怕別人的小孩英語太強，跟他的子女競爭？全世界講英語的人口約二十億人，有機會跟他們溝通，了解不同文化、民情風俗或做生意，難道不是美妙的事？ 比利時官方語言荷蘭語、法語、德語，英語為第二語言，德國人超過六十％會講英語，芬蘭人超過七十％會講英語，丹麥則將英語列為第三語言，挪威、瑞典將英語列為第二語言。看看歐洲人盡力推動英語政策，台灣已經晚了幾十年，還有人固步自封、本位主義或鎖國思想，反對雙語政策。政府應大力宣傳雙語政策之優點及必要性，三黨總統候選人，很難得雙語政策有高度的共識，這就是民氣可用，政府要更積極努力推動，千萬別讓反對者成為雙語政策的絆腳石。 （作者為律師）

台灣大選進入激戰階段，中共的介選手段層出不窮。今年不斷炒作的和戰抉擇論，繼續在大選裡成為話題。（路透檔案照） 台灣大選進入激戰階段，中共的介選手段層出不窮。今年不斷炒作的和戰抉擇論，繼續在大選裡成為話題。美國在台協會處長孫曉雅最近接受美媒訪問說：「台灣沒有迫在眉睫遭武力入侵威脅」。孫曉雅另在台大演講時再度強調，台灣選民應該在不受外部干預情況下，決定下一任領導人。美方接連表明態度，說明謠言正在流竄與擴散中，致使美方要以正視聽。綜觀這一年多，從「疑美論」開始，到現在轉為和戰抉擇論，目標有二，既打擊蔡政府以及將承繼其路線的「賴蕭配」，意圖干預選情。另則破壞台美緊密合作關係，這是針對選後的對外情勢發展，進行鋪排。 中共今年密集展開和戰宣傳，為介選的主旋律。國台辦主任宋濤數度宣稱，「當前兩岸關係正面臨著和平與戰爭，繁榮與衰退的兩條道路的選擇」。副總統賴清德八月過境美國並出席巴拉圭新任總統就職典禮，中共則指賴是「不折不扣的台獨工作者」，這樣的人只會給台灣帶來「兵凶戰危」。這些說法不僅反覆充斥在中方的攻擊謾罵，另方面，我們看到國內部分政黨與總統參選人講類似的話。稍加對照，就會發現在野的批評，有如「複製貼上」。明知兵凶戰危的源頭是中共，在野卻把矛頭向內，用相同的語句，吹一樣的調子，抨擊我們連結民主盟邦維持台海現狀的路線。為了攫取政治利益的短視作法，反讓自己更烙印於「親中」標籤，並傷害台美互信。對於北京謀台，以及區域擴張，也最為有利。 中共認知作戰的特點，即常利用我們理解的詞彙，加以混淆視聽。例如中共也講「維護台海和平穩定」，甚至也說「反對外部勢力干涉」。不過，關鍵是誰來維持？誰是外部？對北京而言，只能「兩岸同胞」共同維護，因為把十四億人加進來，兩千三百萬的台灣人將永遠成為絕對少數。至於反對的「外部勢力」，則是排除美國挺台的力量。對北京來說，美國對台的任何支持，皆在破壞台海和平穩定，都是外部勢力在干涉。說到底，一切中共說了算。然而，這般定義，雖是同樣的用語，卻與我們的國家利益全然相悖。按照北京邏輯走下去，少了美國的平衡力量，台灣被中共吞併，只會是時間問題。拿戰爭恐嚇台灣，是中國政府。為了保台，我們積極提升國防實力，提高民主防衛韌性，凸顯的戰略價值，發揮關鍵角色，進而集結更多民主國家聚焦印太，形成強而有力的威懾力量，這才是追求真正和平之道。倘若陷入中共的「和戰抉擇論」，顛倒黑白，把自保之舉當成挑釁中共，自我設限、委曲求全，並不會獲致和平。而當兩岸實力落差愈來愈大，將更招引北京武統的野心。附和或助長和戰說法，反而會是「引戰」的幫凶。 中共的威權擴張，包括侵台等，最大阻力來自美國，這也是為何過去兩年多來，「疑美論」炒作不止。美軍從阿富汗撤軍，中共發動輿論，稱美國也會「棄台」。當拜登總統堅定表達美軍「保衛台灣」決心，「疑美論」又被改裝成「把台灣當戰場」。烏克蘭遭俄羅斯入侵，美國號召民主國家挺烏，「戰場論」甚囂塵上，藍營政治人物指控美國要把台灣變成「第二個烏克蘭」。然而，講出這些邏輯不通的話，幾乎是同一批人。無論美國幫不幫台灣，這些人都有話說，自我矛盾也無妨，只為了徹底離間台美關係。現又鼓動「和戰抉擇論」，淪為中共傳聲筒。過去是北京先講，如今是台灣在野政黨，甚至是總統參選人，跟著加碼演出，中國方面再拿著這些內容，加工後回銷台灣。從基層耳語，到策動網紅與名嘴等，對蔡政府與「賴蕭配」鋪天蓋地攻擊。 選戰至今，比較主要總統參選人的主張，有熟悉並實際參與台美關係重要歷程的正副總統組合，矢言確保並延續蔡政府的保台路線，尤其，面對諸多台美合作課題尚待擴大落實，這均有賴捍衛這政策主張者的接棒與承擔。反觀有的正副總統組合，或圖一時選舉利益，或掩飾媚中意圖，與中共同吹和戰論調，配合介選。已故作家范疇說過，在台灣沒有人選擇戰爭的情況下，「選擇戰爭還是和平」就是個假議題，一個用來蠱惑台灣人的認知戰議題。提出這議題的人，「不是笨，就是壞」。誠哉斯言！為落後選情加猛藥，這當然是壞。而遠美親中、自失臂膀，縱然因此贏得政權，將來只會更受控於北京的和戰要脅，而這樣的人，也就是笨。

看來好油的D槽很滿啊！國民黨的不分區名單或許可以提供一些線索。 檢方今天正式起訴linbay好油林裕紘以及幫助他自導自演的國民黨黨工許哲賓，並且提出一項重要的事實：好油的電腦根本沒有在國外遺失，在回國前自己寄回台灣，而且把資料全部格式化，難以還原。看來他的D槽真的很滿，不這樣做恐怕會形成政治風暴。 雖然在司法上的調查出現瓶頸，不過政治上的帳或許有一些線索可循。看看國民黨的不分區名單，一位是雲林張家接班人、一位是張家的好閨蜜，而當年靠著張家勢力入主北農的那位，現在居然還有可能當上立法院長。這名單的含「張」濃度也太高了吧？ 之前好油案一爆發，就有人爬梳出好油這些「農業側翼」跟雲林張家的關係，再加上任職於國民黨政策會、掌握上千網軍帳號的許哲賓，根本分不清是誰指使誰？而國民黨大量提名張家人馬進不分區，又是否是一種「論功行賞」？看中他們造謠擾亂輿論的實力？ 就如同我先前說的，好油本身不重要，他背後的人才重要。以目前的民調來看，國民黨有機會拿到13席不分區，裡面就有3位和張家難分難捨，國民黨不僅該為了許哲賓的所作所為道歉、為了瞎挺好油道歉，更欠我們一個解釋：這麼「精美」的不分區名單，又是怎麼一回事？  

台德教育大不同 我在台灣受教育，一直到碩士畢業，大部分的過程都是填鴨，單方向和缺乏思辯。譬如說禮義廉恥，為什麼？明明許多社會上的指標人物都因為沒有這些東西，卻得到很大的好處，那麼目的是什麼？討論愈多，問題就愈大，老師自己也不知道，然後就沒有標準答案無法評分。 我覺得自然科學還好，反正大部分的人都不是要創造知識，能夠運用這些填充物，成為高級的工具人，然後就成了人才。 人文社會科學的問題就嚴重很多，這樣子的填鴉，很難有什麼用處，當理工醫的人成為技術系統的工具時，文法商的人往往只有成為社會體制的工具。 我第一次有像卡夫卡說的那樣：我想人應該只讀那些會咬傷或剌傷我們的書，如果我們讀的書沒有對我們產生重擊，那麼我們為什麼要讀書？ 那是大一某次的英文課，老師是個在美國長大的 ABC ，他選了一個文章，標題叫做 Modular Man。文章的大意是人不用那麼累，我們去買早餐、修理機車、理頭髪等等，這些人其實跟我們是沒有任何關係的，是完全可以被取代的，就像系統裡面一個 module ，我們不用跟他們多互動，因為這些感情都是假的，關係也是短暫的。 我上課時，好像一把斧頭批向冰山一樣，跟我原先在中學受的那些和藹可親、禮義廉恥的教育有很大的衝突，突然發現以前受到的那些教育是否太難做到，缺乏實踐的可能。 原來也可以有完全不同的想法，這個英文老師給我人生很大的啟發。 德文課對我來講就是西方教育，我算是受過西方的中學教育，那種看待事情的方法，理性的邏輯、思考與辯論，跟台灣的教育是完全不一樣。 在歌德學院的時候，老師上很多德國高中的教材，其中我印象深刻的是布萊希特（Bertolt Brecht）的作品，「如果鯊魚是人」、「伽利略的生活」等等。 例如「伽利略的生活」，這些文章都不會直接告訴我們，誰才是對的，這個答案只有你自己才知道。 這文章講到科學與權威的衝突、道德與責任。伽利略在面對壓迫和威脅時作出的選擇，對科學家在道德上的責任提出問題，特別是在其發現可能對社會造成重大影響時。 布萊希特探討了在面對權力和恐懼時，人們對真理的追求和捍衛可能受到的挑戰和妥協。科學進步如何影響社會結構和人類思想，以及科學家與社會之間的動態關係。涉及了許多關於科學、信仰、權威和人類理性的深刻主題。 沒有什麼真正值得記住的事是教的會的，一定要經過自己深刻的思考跟體驗。如果教你要遵守禮義廉恥，你就能夠按照老師講的那樣做，那你一定有問題，人沒有那麼簡單！ (Bertolt Brecht 的墓園就在我以前住的地方附近，這張照片是我在上一次去跑柏林馬拉松，特別在那裡坐了一個多小時，順便拍這張照片）

文以載道? 今天我的河道上很多在討論北一女國文老師的中文，課綱，道德，羞恥等等的文章，文以載道的議題在資訊科技革命之後，還能引起一陣波瀾，真的很不容易，那是知識封閉，專業圈地，缺乏視野和沒有內容管道的時代才有的問題，真不知道今夕是何夕。 如女王所言: 你中文程度不好。但我從小到大中文相關的重要考試，包括國文、三民主義、公文等等，考試的分數都很高，所以才能名列前茅。 我想不只是我，柯文哲、黃國昌、趙少康等人(侯友宜我就不確定了)，一定也是這樣，但中文成績好跟中文程度都不一定正相關，跟道德更沒有什麼關係了。 我的刻板印象中，每天浸淫在風花雪夜的國文男老師很多都怪怪的，疫情期間偷偷跟小朋友一起上課，有些就是滿口的黃色笑話，最近還有一個亂摸國中女生的手，說要算命，還被家長報案到派出所。 最悲慘無恥的當然就是林奕含事件的國文狼師陳國星，或許這也是這個陣營推出女老師來論述，如果是男的中學國文老師，大家一定會想到這件悲劇。 在當代討論中，文學藝術與道德的關聯一直是一個引起爭議的話題，像羅曼·波蘭斯基和伍迪·艾倫這樣有爭議的藝術家時，但許多人從不同的視角來看待，認為藝術作品應該從其創作者的道德行為中獨立出來。 文學藝術的價值與道德標準是兩個不同的範疇，藝術作品應該根據其美學質量來評價，而不是基於創作者的個人生活或道德行為。例如理查·華格納的作品，儘管華格納本人有可議的政治和道德觀點，但他的音樂仍被認為是古典音樂中的經典。 將道德標準施加於藝術作品是一種危險的滑坡，可能導致藝術審查和創意自由的限制。他指出，歷史上許多偉大的藝術作品都是在道德上具有爭議的情況下創作的，如果我們開始基於道德標準來排除藝術作品，那麼我們可能會丟失許多重要的文化遺產。 文學藝術不該是承載道德的工具，在資訊科技革命的今日，開放知識的環境應該提供更廣闊和多元的思考空間。 歌德説：有三種讀者，第一種不用批判就能夠享受閱讀的樂趣，第二種只能批判但無法享受閱讀的樂趣，第三種在批判的同時同時又能夠享受閱讀的樂趣。 卡夫卡説：我想人應該只讀那些會咬傷或剌傷我們的書，如果我們讀的書沒有對我們產生重擊，那麼我們為什麼要讀書？ 如果把文學閱讀當成道德教化，不能思考挑戰，不僅達不到目的，反而因缺乏反省和不敢挑戰作者，只會成為馴化的奴隸，而為了求生存的奴隸，道德是最低落的，就像柯文哲和黃國昌這樣的人，為達目的不擇手段，不管目的是刻板的道德或分數(權位)的遊戲。

課綱選文就像是金馬獎，落選的一方總會不開心，但是像北一女某位國文老師這麼不開心的狀況，倒是少見。108年課綱，只推薦了15篇文章。這已經不是國立編譯館的年代了，也並沒有強迫所有老師或學生只能研讀一本國文課本，如果老師喜歡讓學生閱讀范仲淹的「岳陽樓記」、顧炎武的「廉恥」，可以自己讓學生學習，不需要義憤填膺的把這件事跟「去中國化」掛勾，甚至認為課綱審議委員會不想讓學生學習「廉恥」這件事。 Hello？你是國文老師，不是倫理與道德老師好嗎？況且，學習「廉恥」這件事，要靠顧炎武老先生的一篇文章就能理解嗎？這跟很多男人認為，他們家老婆都是因為看了我的文章所以才想離婚，有什麼兩樣？ 現實的問題就是，時間太少，但是能教學的內容太多，只好選擇跟我們日常生活比較相關的知識在學校教學，其餘的內容，只能靠自己針對有興趣的領域自主學習。30年前，我們的學習沒有多元母語、英文、日文，公民不教法律、自然科學不強調實作，每天都在背誦湖北省的礦產、五代十國是哪五代哪十國，那種學習，跟現在的多元文化教學內容，怎麼比較？更別說我們在國中的國文教學，文言文是要背誦的，例如沈復的「兒時記趣」： 「余憶童稚時，能張目對日，明察秋毫。見藐小微物，必細察其紋理，故時有物外之趣。夏蚊成雷，私擬作群鶴舞空，心之所向，則或千或百，果然鶴也；昂首觀之，項為之強。又留蚊於素帳中，徐噴以煙，使之沖煙飛鳴，作青雲白鶴觀；果如鶴唳雲端，為之怡然稱快。又常於土牆凹凸處、花臺小草叢雜處，蹲其身，使與臺齊；定神細視，以叢草為林，蟲蟻為獸；以土礫凸者為丘，凹者為壑，神遊其中，怡然自得。一日，見二蟲鬥草間，觀之，興正濃，忽有龐然大物，拔山倒樹而來，蓋一癩蝦蟆也。舌一吐而二蟲盡為所吞。余年幼，方出神，不覺呀然驚恐。神定，捉蝦蟆，鞭數十，驅之別院。」 在國中的時候，要背要默寫，錯一字扣一分，導致我現在還能默寫出來。請問，從這篇虐待動物的文章，我到底得到了什麼？我小時候還得記憶，鴉片戰爭、兩次英法聯軍、八國聯軍（哪八國，請背起來）的順序，大清國末年各種條約的年代順序，大小條約數十個，要記得西元與大清國年號對照，請問，從這些瑣碎片段的歷史記憶，我能得到什麼？ 就貴古賤今、重中輕台。 之前呂捷不就這樣講，「一千多年前的事，你如數家珍；七、八十年前的事，你卻一無所悉；一千公里外的過去，你如喪考妣；養育你的土地，你卻視而不見。」 那些東西，就是我以前的教育內容，有沒有任何一位老師出來抗議？我一直到很多年以後，才知道我的老家和平島，在1626年，就有西班牙人在居住，而且還有教堂。事實上，我家可能就是蓋在當年的教堂與市集旁邊。 事實上，我們現在的國語文時數就是因為不夠，所以要以現代語文為主，文言文為輔。如果這個老師真的擔心學生的古文能力退步，不妨先擔心抖音與中國網路用語對台灣人的影響。現在的問題不是岳陽樓，更不是顧炎武，而是魔芋爽、扶弟魔， 最後，廉恥是在家裡學的、是透過人生學的，不是透過一篇課文學的。從古到今，一堆人飽讀詩書，卻厚顏無恥，他們看的書，一點也不比我們少。既然是國文老師，就不必想要教忠教孝了，教好中文就好了。

換人做做看是一口大陷阱 台灣人對選舉的熱情堪稱世界第一，因為是直選，所以每個人都會覺得自己的一票可以定乾坤，因為是直選，更能直接感受到直通結果的溫度，因此平時對執政黨執政者如果有頗多的不滿意之處，會逐漸失去當初的期待感，產生“換人做做看”的想法。 這個想法本身並不奇怪，就好比我們經常使用某個品牌的商品，熟悉了之後也會失去新鮮感，想要換個牌子用用看，畢竟世界很大，經驗的積累只有在不斷變換比較中才會越來越豐富。 但是，選舉不同於買一支牙膏，買錯了隨時扔掉，或者用來擦洗廁所汙垢也可以。政治上選錯人，起碼你要忍受4年，而且4年錯誤政策導致的後遺癥會在各方面影響久遠，這些簡單的道理我想任何人都明白。 我今天要說的是，從我中國人的角度來講講“換人做做看”其實是一個大陷阱。大家一定耳聞目睹了中國這個巨大的國家在文革結束後面臨的國家經濟幾乎崩潰的邊緣，之後的1970年末1980年初開始提出了經濟改革開放，簡稱改革。 改革這個詞聽起來是一個很正能量的詞，但是事實上它包含著2個含義，一個是改變現狀，一個是革新（文革結束這裡不再強調革命了），也就是說改革就是用新的一套來改變老一套做法。 用馬列這主義辯證唯物論來看問題，事物的改變只有兩種結果，一種是變好，一種是變得更壞。所以改革的結果也存在兩個方面，一方面是改善，伴隨的另一方面則是改惡。 改革開放近40年來，結果正是如此，改革讓這個巨大的國家經濟發展的同時，還成為虛高和不堪一擊的經濟結構，更把人性和道德改惡到了歷史最低點。這就是改革的現狀和結果。 再從中國的近代史上看，蔣介石的國民黨從1911年至1949年在中國大陸執政，最後被中共以弱勝強以少勝多趕出了中國大陸，流落台灣，從國共博弈結果看是共產黨贏了，國民黨慘敗，其國際國內的原因有很多，但是我認為其中一條原因與當時很多中國人拋棄國民黨，選擇共產黨的“換人做做看”，“換黨做做看”的心理深層關系極大。 近百年前的中國人的“換人做做看”，與今天台灣島上的不少人的“政黨輪替論”，“換人做做看”的心理其實是驚人的相似的。但是中國人選擇了共產黨，共產黨在執政前公開發表過的有關民主，人民當家做主人的美麗誓言不僅一個都未曾履行過，甚至今天被他們刪除得很難再查閱到。 說到底，中國人那時的“換人做做看”是因為國民黨在中國實在太爛了，今天的國民黨在台灣依然毫無長進和改良，中國人拋棄了的這個爛黨，今天不少台灣人還捧在手上，為它搖旗吶喊。 如果在保證民主體制和獨立國防的大前提下，我對“換人做做看”也是支持大於反對。比如日本不管哪個政黨哪個人當首相，日本這個國家不會失去民主，不會突然面臨國體安全問題，所以在公民整體和法治體系已經非常成熟的日本，“換人做做看”是完全OK的。 但是，台灣不同，台灣不像日本國民的民主意識這麽成熟，台灣還有比日本更為復雜的內外構成的國體安全問題。中國人當年的“換人做做看”導致了中共執政至今，獨裁在今天還是現在進行時，而且獨裁專制程度實質上是遠勝我親歷的1980年代的新聞言論自由，完全是改惡的結果。 國民黨在中國大陸執政時期，還有其他政黨的存在，還有“換人做做看”的可能，但是中國人換共產黨執政後，“換人做做看”本身就一去不復返了。 所以說，“換人做做看”是一口大陷阱，远的有百年前中國的例子，近的有疫情前香港人為台灣人的“我們只示範”一次的血淋淋的事實，如果這兩個例子都不足以喚醒台灣人，只是盲目的相信“換人做做看”會比現在更好，那就大錯特錯了。 從執政事實上看，台灣的執政黨和執政者沒有一個是完美的，但是從所有的政治經濟數據分析看，民進黨蔡英文政府卻是至今為止相對而言做得最好的。 換人做做看只是一種嘗試，但不是任何場合都可以隨便下註的一份賭資，如果嘗試會給你的子孫後代帶來生存危險，你還會輕描淡寫的對待嗎？ 2024年1月13日，只有民進黨美德贏臺灣，才是所有臺灣人未來的幸運，除此之外，我只能對臺灣人說，我會懷念你們過去的好時光，阿門。 東京博士 2023年12月8日

【新興宗教怪談】 課綱（課程綱要）不是「課本」，課綱只是提供一個教科書編選及課程教學的指引框架。至於在這個框架下要把什麼材料放進課本？那是教科書編選者的事。 換句話說，課綱並不會去「刪除」什麼文章，頂多只會推薦一些可以放進教科書的文章（如下圖），其他方面就百花齊放。書商編成教科書之後，再由學校選用。如果一個教師覺得他欣賞的文章未獲收錄，可以向學校反映、可以向書商建議、可以向學生推廣，但這不關課綱的事。聲稱教育部用課綱刪除了什麼文章，這個說法完全不知所云。這沒有必要上升到「要不要教文言文」這個層次去討論，而是連批評的基本前提就是錯的。 無論如何，現在並不是像上個世紀那種統一採用國立編譯館教科書的時代。好的語文作品很多，教什麼？怎麼教？這本來就可以讓不同的教育工作者自己去發揮。 至於說舊版國編本教科書選的文章有多好？身為那個時代的親歷者，恕老夫直言，只怕未必。就算不是完全沒有教學價值，也不是一定要看那些文章才能學到有用的東西。即使以古典漢文而言，好的作品也太多太多。會說不看〈 廉恥〉就不知廉恥，不看〈臺灣通史序〉就會不知臺灣人祖先的精神，這種說法完全莫名其妙。彷彿舊版教科書是某種不容更改的神聖文本，不照著誦讀就是褻瀆神靈的滔天大罪。天綱絕、地軸折、人理滅。 這是什麼新興宗教嗎？ 說穿了，這種會出來歇斯底里的人，舊版教科書的內容，大概就是他們文史知識的全部了，既沒有更新，也沒有擴充。倘若一定要說教育部有做錯什麼，那大概就是未能把這些不適任的教師積極淘汰。只不過，在這個國家僵固的公教體系下，這也是無可奈何之事，學生只能自求多福了。 （附圖課綱引文出處請見留言） 註：附帶一提，以古典漢文而言，我倒是蠻推薦看蘇軾，但不是像〈記承天寺夜遊 〉這種小品文，而是他的政論，其架構佈局有不少值得學習之處；至於近代，則是李鴻章。然而，我也知道這些東西教科書不會選，有興趣的人自己看就可以了。 課綱引用出處：https://www.naer.edu.tw/upload/1/16/doc/806/十二年國民基本教育課程綱要國民中小學暨普通型高級中等學校(語文領域─國語文).pdf

  最近，台北的捷運站指標呈現國際化趨勢，由過去僅有英文和中文標示，逐漸加入韓文和日文。與此同時，中國各地的指標卻逐漸去英文化轉向全中文，兩者形成強烈對比。這是否代表著一個國家正走向國際，而另個國家則開始進行鎖國的前奏呢？ 近來中國各地指標出現去英文化轉向全中文的呈現。（翻攝微博照片） 由於中國遊客的減少，使得台灣政府積極向其他國家推廣觀光。台北捷運也跟隨著外國遊客增加，將標示從原有的中英文逐漸加上日文和韓文，提供外國遊客在台旅遊更方便的服務。這也是台灣因應中國遊客減少後，將觀光觸角由中國市場擴展至全球市場，所做出的轉變，使得台灣不致因缺少中國遊客而陷入觀光危機。 然而，同時中國卻因其領導人政策而改變高速公路路標，由中英文轉為全中文。這樣的改變也進入校園，中國陸續開始降低英語等外國語言對國家的影響，從禁止小學舉行英文期末考試，到限制小學生補習英文的時間，生活中處處可見中國去英文化的軌跡。也導致中國線上補習平台面臨倒閉，或需要出走轉向其他華人地區來維持生計。 從上述兩個例子可看出，台灣正走向國際化、全球化，擴大視野避免單一市場對經濟的影響。政府也強化對孩童的雙語教育，培養學生具有國際視野，用語言認識各地文化。 而中國則走向去英文化，雖然官方宣傳是為了提升城市形象和市民歸屬感，但實際上放棄了國家未來的競爭力。在人口紅利減少的時代，中國這樣的做法是否會引發國內經濟更加蕭瑟，使得更多外國企業加速離開中國。其所帶來的影響，從近期中國公布的青年失業率和各國企業紛紛撤出的消息可看出，中國的經濟可能正走向低谷。如果中國再一味進行去英文化工程，可能使其國家經濟更加雪上加霜。 筆者認為，台灣的捷運站指標和中國的高速公路指標展現了兩國截然不同的政策思維。中國利用官方宣導來掩飾自己去英文化所帶來的危機，用誇張的言辭來渲染國內居民的自信，使中國的下一代逐漸失去國際競爭力。而台灣則透過雙語教育、標誌雙語化，使下一代更習慣使用外語，也提升下一代的國際競爭力。這樣的結果，使得台灣與中國未來將走向兩條截然不同的發展路徑，而我們將會是走向成功的一方。 （室內設計師）

黃國昌惡質造假 令人不齒 黃國昌昨出示特定年度的航照圖，抹黑賴清德萬里老家是全新建物。但航照會因角度、氣候等問題，略有誤差。實際上，那4戶自始至終就是4戶，60餘年來都沒改變。但這是礦業地上建物，未獲國家承認，當然無法登記；除非政府變更地目，否則想改良也沒申請管道。 賴清德老家這排基本上有4戶，分別是84號、85號、88號、89號。用不同年代航照圖來對比，有些年份看起來確實像3戶，但大部分看得出來是4戶；因為免費的航照解析度有限，還會受到角度、氣候、儀器等問題，而卻有出入。 但根據新北市政府的門牌資料，這4戶均在1971年以前就擁有門牌，均非2003年之後的新建物。也就是那4戶自始至終就是4戶，60餘年來都沒改變。 而這類在礦業用地上的既有建物，不叫做既存違建。既存違建大多指的是丙種建築用地，俗稱老丙建，例如黃國昌老家。 因為礦區在採礦時期依礦業用地規範，其建物均屬礦業設施。台灣在1980年後、2000年前陸續廢止礦業計畫，卻沒相關法律可以規範已不從事礦業的礦業用地。也就是說，這些建物自此成為政府不承認的存在，不存在的房屋就當然沒有房屋稅。不存在的房屋，也當然沒有建照。不存在的房屋，是要如何申報？ 儘管礦業用地上的建物均在「區域計畫法」實施前存在，能夠依法申請合法房屋證明。但負責的地方政府卻沒積極處理，讓這種政府不承認的狀態延續至今。 因為這些既存建物不受到政府、法規的承認，儘管想合法修繕、改建，自然也是申請無門。但難道要因為這樣就不准人家修繕、改建？那房子壞了、塌了，住戶怎麼辦？ 賴清德就是在不堪使用下改建，改建結果只不過是堪住而已，有因此變身為豪宅、城堡嗎？ 新北市佔有台灣近半的礦區，目前礦業地上建物，全部共占地32公頃。等於新北就占掉4萬坪，若以每戶占地40坪就是1千戶，若占地20坪就是2千戶。 台北縣長邵恩新任內（1973-1981）曾辦理過1次變更地目，金瓜石、九份那區大概就是在那時變更為丙種建地。因為邵恩新小學畢業後曾去礦坑當過雜工，知道礦區的處境。 現在面對這種普遍性的問題，新北市政府要是負責任的話，就該設法與中央討論如何修正相關法規，引導這些人合法化。怎麼會是政治操作，置其他數千戶市民權益於不顧？        

19世紀末，俄羅斯帝國侵佔芬蘭，廢除其自治權。有一位音樂家為了一個對抗俄羅斯帝國的愛國慶典，寫下一齣戲劇曲作。這首交響詩採用大量氣勢磅礡的音樂，向芬蘭人民表達政局危機，企圖喚起芬蘭人民的愛國心。樂曲末段，作者卻選用較溫和的旋律，後來這段寧靜詳和的旋律被作者獨立抽出成另一首樂曲 《自由之詩》（Finlandia Hymn）。1941年芬蘭詩人維科·安特若·科斯肯涅米替《自由之詩》填入歌詞，成為芬蘭最重要的愛國樂曲之一。這首樂曲叫做《芬蘭頌》。作者叫做西貝流士（Johan Julius Christian Sibelius） 今天是西貝流士的冥誕，他於1865年12月8日出生於芬蘭海門林納，那裏是講瑞典語的地區，所以西貝流士小時候只會說瑞典語，不會說芬蘭語。 西貝流士的父親是一位外科醫師，長年照顧飢荒災民。但西貝流士3歲（1868年）時，父親因傷寒而過世。 西貝流士的外婆培養他音樂的素養，奠下音樂基礎。 為了升中學而開始學芬蘭語，原本被鼓勵學法律，中學畢業後，西貝流士考進赫爾辛基大學學習法律，同時也於赫爾辛基音樂學校學習音樂。後來貝流士對音樂的興趣與日俱增，最後決定留在赫爾辛基音樂學校學習。這所學校後來改名西貝流士音樂學院。 西貝流士創作尚稱豐富，而以《芬蘭頌》聞名全球。他被認為是國民樂派和浪漫主義音樂晚期之重要代表。 1957年9月20日，91歲的西貝流士病逝芬蘭耶爾文佩。 （照片說明：芬蘭的100馬克紙幣曾採用西貝流士照片。）  

從有疫情開始，我就不再在研究所兼課，正式從學校退休了。  由於不知道年輕人在想什麼，我昨天與一位四年前曾經教過的學生，在談她未來生涯規劃時，特別聊起2024年的大選。  年近古稀，我實在不了解，柯文哲何以能得到那麼多年輕人的青睞？也不了解年輕人對賴清德及侯友宜的看法。  她是國立大學法律研究所畢業，今年大約28歲左右。在研究所時，就律師高考及格，而且通過實習律師階段，隨時可以執業律師，目前在一家財團法人擔任研究員。她的男朋友是她同班同學，目前在某律師事務所為受僱律師。她的戶籍在新北市，父母是藍領階級。  我問她，為什麼去年侯友宜在新北市市長選舉，奪得115萬2555票、得票率62.42％，大勝林佳龍的69萬3976票、37.58%，雙方得票差距高達45萬8579票？  她說，她對侯友宜印象平平，說有什麼大政績也沒有，但是也感覺沒有做什麼壞事。至於林佳龍，她覺得是空降，莫名其妙跑到新北市來選舉，當然得不到新北市民的支持。  我問，年輕人為什麼特別喜歡柯文哲？她說，她周遭確實很多人喜歡柯文哲，因為他常上年輕人常去看的節目，而且講話很有趣。不過，她說支持賴清德的和支持柯文哲的差不多，不是一面倒支持柯文哲。  我問，柯文哲的新政治是清廉、勤政、愛鄉土，柯文哲支持李全教、鍾東錦，難道年輕人不覺得是矛盾嗎？她瞠目問：李全教和鍾東錦是誰？這兩人她都沒有聽過。  我問，年輕人對趙少康印象如何？她說，她知道趙少康過去曾經是風雲人物，但是不知道有什麼事蹟，也不知道他和什麼人來往。  我又問，國民黨主張，「票投民進黨，青年上戰場」，目前年輕人會害怕上戰場？她說，她周遭的人，沒有聽說過有人害怕上戰場，只怕失去自由。所以這個口號，對年輕人完全沒有用，可能只對中老年人有用。 我又問，目前年輕人對這些總統候選人看法如何？她說，她周遭的朋友，只覺得這三個人合來合去，很有趣。我問，是賴清德、侯友宜和柯文哲嗎？她說，不是，是侯友宜、柯文哲和郭台銘。年輕人把他們當戲看。   我問，11月15日柯文哲簽了六點協議，回來後又反悔，然後全家哭、全黨哭，年輕人怎麼看？她說，有些年輕人會覺得柯文哲被欺負，有點可憐，有些人不會。  我又問，柯文哲看來是選不上了，如果柯文哲民調一直低落下去，年輕人會不會棄保？如果棄保的話，棄保給誰？她說，如果確定柯文哲選不上，支持柯文哲的人，部分會是改投賴清德，不會去投侯友宜，年輕人對侯友宜沒有好印象。  我問，年輕人不是討厭民進黨嗎？她說，年輕人是希望在藍綠外，另外有一個選擇，這是柯文哲被年輕人支持的主要原因。在疫情期間，有部分年輕人可能因疫苗或其他原因，對民進黨有怨言，但是現在這部分慢慢隨著疫情消失而消失，年輕人對國民黨並沒有好感。  在聊天中，我覺得年輕人對柯文哲及民眾黨認識不深，包含對柯文哲身邊有前科的「十二門徒」及民眾堂的染黃、染黑，一無所知。因此，我覺得柯文哲的民調，還有向下探的空間。  我覺得，賴清德陣營，針對年輕人常看的媒體，必須強化滲透。目前藍綠盤，其實十分相當，也全部歸隊了，未來真正決定勝負的，在中間選民及年輕人。  國民黨自從找趙少康擔任副手後，雖然深藍幾乎全部歸隊，但是中間選民的開拓能力，就完全受到限制，因為趙少康的仇恨值很高。年輕人對侯友宜及趙少康也不買單，這是賴清德和蕭美琴的機會。 

  柯文哲說自己本質是深綠，讓我想起《論語》一句話：「敬事而信」。意思是對事要敬慎嚴肅，對人要謹守信用。 所謂深綠，是指堅持抵抗中國侵略、堅持推動台灣獨立、堅持落實轉型正義的政治光譜。而在選舉考量下，連民進黨都放棄深綠路線；所以主張兩岸一家親、肯定蔣經國、自比毛澤東的柯文哲，本質是紅藍雜色。 柯文哲最不堪的地方，不是藍綠統獨的選擇，甚至不是沒有中心思想，而是對事對人毫無敬畏之心。柯文哲不只是沒有道德約束的利己主義者，更是極端的自我中心，將人都視為無主體的工具。 對柯文哲而言，世界因為自己的需求而存在，他人只是數字，是自己的選票、侍從、信徒、奉獻者、輿論工具、歧視或欺騙或鬥爭或煽動的對象。 所以我們看到，柯文哲對同一件事情會有千百種立場、千百種謊言，興之所至，隨其利益而信口開河。例如昨日（十二月六日）才自稱深綠，今日（十二月七日）又將墨綠等同骯髒；對同婚、巨蛋、五大弊案的態度反覆；二○一九年否定蔡英文路線，二○二三年底又宣告要依循蔡英文路線。「民無信不立」，柯文哲的政治立場如此輕忽搖擺，完全缺乏政治人物對公共事務的基本尊重，甚至缺乏做人的基本誠信。 而在「凡走過必留痕跡」的數位時代，柯文哲毫不在意昨日之我與今日之我的混亂分裂、毫不在意喪失誠信是政治人物的致命傷害，因為他根本不尊重公民社會，他將天下之人都當作可操弄的木偶、記憶短暫的金魚、不在意誠信的利益動物、被欺騙也無感的行屍走肉。所以，柯文哲膽敢輕佻嘻笑地對被他深深傷害的深綠選民說他「自己本質是深綠」。 柯文哲對事不敬、對人無信，更可怕的是，他不會有任何不安，反而自以為能翻雲覆雨、操弄人心、撕裂社會而得意洋洋。他沒有倫理底線，手段之不堪，簡直泯滅人性、超越統獨的對立。柯文哲帶給台灣的災難會隨著他的權力成正比；為了挽救台灣政治風氣的沉淪，他是必須被優先淘汰的政客。 回到柯文哲的本質：不要以為他成大事不羈小節，實際上他只是個肆無忌憚的小人；不要以為他是算盡天下的梟雄，實際上他只是被何瑞英寵壞的媽寶。 （作者是台灣基進黨主席）

  民眾黨總統參選人柯文哲表示自己內心本質還是「深綠」，實在令台派支持者聽了除了啞然失笑，更多的是嗤之以鼻。 所謂「深綠」，正是堅定支持台灣主體性、台灣優先路線的本土勢力，光是柯文哲一再高喊「兩岸一家親」、主張重啟服貿協議、汙衊「抗中保台」、與國民黨狼狽為奸亂政，每一項都是令台派無法容忍的劣行，這樣的柯主席絕不可能是深綠，而是只想「蹭綠」來騙票的噁心政客。 吾人不禁想反問：柯文哲不久前才說「討厭國民黨但更痛恨民進黨」，現在反過來說自己是「深綠」，這到底是精神錯亂還是毫無中心思想？退萬步言，那既然柯主席自認是深綠，那何必要自詡「超越藍綠」、成立民眾黨、出來選總統，直接申請加入民進黨來支持賴清德不就好了？ 柯文哲又說「軍事與外交維持蔡英文路線」，但是他先前一再主張「美中等距」、對國防軍售貶損為「買扁鑽還要自費」、稱「台灣只是美國架上的商品」以汙衊台美關係，種種離譜論述都處處與親中藍營唱和，對比所謂「小英路線」根本是天壤之別，柯主席以為人民都那麼好騙嗎？ 柯主席搞砸「藍白合」而讓自身流失深藍票，就轉頭肖想深綠票，如此投機的政治性格實在使人感到反胃與不齒。 （作者是陽明交通大學碩士生）

  有國民黨立委參選人日前公開一份疑似被列為機密文件的「行政院涉外工作聯繫通報表」，直指台灣雖然擴大開放美國農產品進口，但仍未獲邀參與美國倡議的「印太經濟架構（IPEF）」，顯示民進黨政府對美國態度淪為卑躬屈膝。 有趣的是，明明「台美廿一世紀貿易倡議」才在今年六月簽署第一批協定，而且也迅速獲得立法院朝野各黨團的無異議通過，當時國民黨總召曾銘宗更表示「全力支持」。更別提國民黨主席朱立倫在談判之初，就曾在二○二二年六月強調「這架構（指台美二十一世紀貿易倡議）我們絕對歡迎，也希望將來落實更多具體合作」。以上種種，難道這些參選人都視而不見？ 其次，美國總統拜登在今年七月指出，將動用「總統撥款權」，向台灣提供價值三．四五億美元（約新台幣一○八億元）的無償軍事援助。簡單來說，就是美國政府要用美國人民的納稅錢買武器，然後再免費送給台灣。試問，台灣獲得這樣的特殊待遇，馬政府任內有嗎？還算是卑躬屈膝嗎？ 總結而言，國民黨立委參選人試圖炒作台美關係博聲量，不僅是雞蛋裡挑骨頭，更暴露自身的無知與矛盾，只會貽笑大方。 國民黨立委參選人徐巧芯、張斯綱、游淑慧6日舉行記者會，酸蕭美琴是是美國寵喵。國民黨提供 （作者是美國佛萊契爾外交暨法律學院碩士，從事公共服務業）

白色垃圾 看到柯文哲說自己內心是深綠，要走小英的路線，我想到紙牌屋法蘭克．安德伍以及他的台詞： 在這個世界，民主似乎被奉為圭臬，但實際上，它只不過是一場精心設計的幻覺。 在權力的迷宮中，每一步都是一場虛偽的舞蹈。這些攀登食物鏈頂端的人深知，這裡沒有憐憫，只有一個規則：獵殺或被獵殺。 權力之路鋪滿了虛偽和傷亡，它不像帝寶的豪宅，只需十年便會破舊。權力和財富不同，如古老的金字塔建築，經得起時間的考驗。那些分不清楚兩者的人，實在無法令人尊重，不知好歹。 在權力遊戲中，就像房地產，權力關乎位置、位置、再位置。越靠近源頭，價值就越高。這就是為什麼，當與人握手時，我總是右手握手，左手卻握著一塊石頭，準備隨時翻桌。 而對於我們這些站在食物鏈頂端的人來說，沒有憐憫。就像森林裡的獵人，我們靜靜等待獵物自己走出來，然後出擊。這就是生存的法則。 在這裡，常識不過是一個笑話。沒有人在乎那些平凡的真理。而良心，啊，那只不過是一股惡臭，像是洋蔥和早晨的口氣混合在一起。在這些不習慣撒謊的人身上，謊言的味道就像腐爛的雞蛋和馬屎。 政治不再是為民服務的事業，它已變成一場演員的遊戲。所以，讓我們在這座城市裡上演一場最佳的表演吧。 在這個舞台上，最可怕的敵人往往是那些曾被稱為朋友的人。真正的天才騙子，是那些讓人相信他們從未說謊的人。在這遊戲中，誠實從來不是一張贏家的牌。 我只不過是白宮中的一個白色垃圾，遊走在政治的戲劇和表演之間。

秦剛死訊疑點重重，習近平已方寸大亂 美國媒體曝出秦剛早已死亡的內幕消息，成為海外中文媒體的熱門話題。 消息說秦剛涉及火箭軍核武器資料的洩密案，又說秦剛已經在解放軍301醫院囚禁中自殺，或受酷刑而死。 關於秦剛涉及間諜案，早在他出事時我就有懷疑。秦剛爬到中共國外交部長之位，大半生過五關斬六將，已處於政治生涯的極高點，還有機會升到最高點（比如副總理甚至總理）。正當官運亨通炙手可熱的時候，美國人要提供多大的物質誘因，才足以讓他拿自己的身家性命冒險——此為疑點之一。 秦剛涉及參與出賣核武機密，也即是外交部第一把手與國防部第一把手勾結，利用國防部屬下之火箭軍，再利用秦剛駐美大使之便，合伙一起作案，那不只是一個間諜案，更是一個間諜窩案。以中共的內部紀律，不同部門之間壁壘森嚴，不可能建立如此危險的合作關係——此為疑點之二。 據說核武機密是由一個火箭軍副部長的兒子偷運出國提供給美國，但火箭軍機密一定是最高級別的絕密，檔案的保存與取用必定有最嚴格的管理規則，不可能由一個副部長帶回家，還會給他兒子拿出國去獻寶——此為疑點之三。 美國得到中共的這批絕密文件，一定視為最高機密，不可能讓俄國間諜得到消息。俄國外交部副部長向中共最高層報訊，很有可能是俄國的離間計，借以削弱中共從中取利，中共絕不可能輕信，然則中共如何去落實案情？美國絕不會輕易提供，那習近平如何確認秦剛的犯罪事實——此為疑點之四。 秦剛囚禁在301醫院，一定看管森嚴，中共也不是第一天關押高級幹部，不可能讓他有自殺機會。若說用刑，以中共之殘忍與奸狡，一定有辦法讓當事人痛不欲生，而又不致於危及生命，說秦剛在301醫院去世，小看了中共的「本事」——此為疑點之五。 美國政治雜誌披露秦剛去世的消息，據說消息都來自中共黨內高層，但以上幾個疑點都是很粗疏的漏洞，稍微用腦即無法取信，那麼美國媒體為何輕易把它當作重大新聞來披露——此為疑點之六。 倒推回去，若美國媒體是被中共有意「餵料，那又證明，秦剛案絕不是洩密的問題，一定有另外的難言之隱，事件應該涉及更難看更不可言說的內情，必須轉移公眾視線。為此，把秦剛李尚福的窩案，歸於最乞人憎的間諜案就是最現成的辦法。間諜案公眾無法過問，投敵洩密又最為人不恥，涉案者將永不超生。 如果秦剛之死有以上疑點，而這些疑點都不容易解釋得通，那麼，隨之而來的問題便是:秦剛們實際上又是涉及什麼性質的案件呢？ 大膽猜測，在中共體制內，在習近平全面掌權獨裁後，最嚴重最不可容忍的案子，一定是密謀推翻習近平的政治陰謀案。假設有黨內高幹密謀，並得到政治老人的支持，串連不同部門高官舉事，一旦政變成功，就全方位接管權力，屆時國防部與外交部，都是不可或缺的要害部門，要政變沒有這兩個部門的配合是不可能成功的。 中央警衛局局長王少軍四月死亡，七月宣佈，秦剛李尚福七月去職，這是巧合還是內中另有蹊蹺？ 黨內有沒有可能策劃一場針對習近平的政變？本來是很難的，但當習近平把黨的利益隨意揮霍，把中共江山搞得風雨飄搖，直接危及紅二代以及在職與退休高官們的身家性命，那時反對力量就有機會成氣候。政治野心家們孤注一擲，意圖取習近平而代之，那也是有可能的。 事情當然沒有成功，否則秦剛李尚福們就上台了。政變功敗垂成，對習近平來說雖然萬幸，卻又是非常丟臉的事，也會產生極大政治震蕩，習近平掌握權力的能力會被懷疑，習近平的個人聲望大大受挫。 將秦剛李尚福的政變窩案裁贓成間諜洩密窩案，一則查無實證，二則罪不可赦，自可手起刀落連窩端，不留手尾。 問題是雞蛋再密也有縫，秦剛之生死，外交部長與國防部長之空缺長期未補，都要向公眾交代，都要自圓其說，這些都是難題。殺人很容易，但堵住普天之下悠悠眾口就很難。 秦李下台，要補缺本不應太難，但習近平方寸大亂，疑心生暗鬼，黨內利益擺不平，黨國開始步入無人駕駛狀態。

依據美麗島雜誌長期做的滾動式民調，在12月6日公布第83波2024大選新民調，其中「賴蕭配」支持度為38.3%，持續居於領先位置；「侯康配」以31.4%排名第二；「柯盈配」則不僅墊底還創新低，跌至14.8%。 另依同雜誌今天（7日）公布最新民調，民進黨「賴蕭配」擴大領先差距，以支持度40.1%領先、國民黨「侯趙配」支持度31.6%居次、民眾黨「柯吳配」支持度下探14.8%。 柯文哲的支持度，不及老二侯友宜的半數，距離大選，還有一個多月，柯文哲沒有藍白合或柯郭配的變動因素，也沒有什麼可以造勢的去處，已經肯定可以宣佈在2024年總統大選出局了，這將影響民眾黨的不分區立委的當選席次。 柯文哲未來將被棄保，支持者看柯文哲總統當選無望，也可能不出來投票，也可能投給其他組合。再加上民眾黨的區域立委，幾乎沒有強棒，可以預測區域立委將會全軍覆沒，支持者出來投票給不分區立委的意願將更低。 今天（7日）報載，柯文哲說自己內心本質還是「深綠」的，若當選會依循總統蔡英文的外交路線。我認為這是柯文哲內心信心崩潰的表現。因為這種發言，柯文哲將完全拿不到藍營的選票，也可能使原來的淺藍支持者離他而去。而綠營由賴清德來選總統，柯文哲會比賴清德更綠，更正統和純正？因此，他也絕對拿不到綠營的選票。至於中間選民，會認為他忽藍、忽綠，非常投機，也不會投給他。這是自己已經選戰慌亂，失去選戰主軸的表現。 民眾黨不分區立委候選人第一名黃珊珊及第二名黃國昌，本來都曾經參與過選戰，是最有戰力的選將，卻列為不分區第一名及第二名，而不是排在第七、八名，足見這兩人對民眾黨的不分區選舉，根本沒有信心。他們不參與區域立委選戰，而使民眾黨區域立委，將全軍覆沒。 民眾黨不分區立委候選人第三名，是過去有台獨色彩，而且是扁系的人，對民眾黨主張清廉，且反對藍綠，恰是相衝突。而且黃國昌過去曾大力批判過韓國瑜的豪宅，這不分區名單，無論是黃國昌或陳昭姿，都是韓粉或藍營所排斥的。最近民眾黨的造勢或拜票場合，開始有人拿國旗，可能是為了招徠部分韓粉的選票。但是有了黃國昌和陳昭姿，韓粉對民眾黨的不分區立委根本不買單。而綠營卻認為黃國昌和陳昭姿都是綠營的背叛者，也不可能將票分給民眾黨。 其次，民眾黨不分區第四名，是一位網軍頭子或教父，中間選民也會認為，票投給民眾黨不分區，等於是用國家的錢，在養民眾黨的網軍，因此望而卻步。 其實，國人很多是希望台灣在藍綠之外，有第三勢力，然而民眾黨是錯誤的人，在走正確的路，最後還是錯誤和失敗的。 看來宋楚瑜還是柯文哲的最後歸宿，時不我予，美人遲暮，梟雄白頭。當然，前提還是柯文哲在選後，不被雙黃架空或竄位。

自由意志 如果每個人都做出一樣（聰明）的選擇，那麼會有什麼結果？有個著名的電影「威鯨闖天關」，主角是隻殺人鯨威利，這種鯨魚以其社交技能、智力和巨大的大腦而聞名。在海洋世界樂園裡，威利是不自由的，牠無法返回大海，無法與其他鯨魚混在一起，也無法逃脫主人為之安排的悲慘命運。 人們對這部電影的反應是因為我們本能地同情智慧生物對自由的需要，根據自己的需求和慾望做出自己的選擇。在片中，威利這個角色是由一隻名叫惠子的逆戟鯨扮演的。幾年後，關懷者和海洋生物學家經過長期而崇高的努力，將惠子重新引入野外。 最終，這隻有名的殺人鯨被釋放到北大西洋，但牠從未成功地完全融入一群野生逆戟鯨族群，而是不斷尋找人類陪伴，直到牠因跟隨一艘漁船在大峽灣而死亡，生命長度只有同類平均的一半左右！ 威利真的自由了嗎？ 幾個世紀以來，哲學家一直在爭論人類是否真正自由的相關問題。根據存在主義者的說法，我們都是不可避免的自由。然而，我們的自由是一種負擔，因為隨之而來的是我們對選擇的責任。 我們經常試圖否認我們的自由及其相關責任，這只不過是一種特殊類型的自欺欺人，存在主義哲學家稱之為「惡意」，我們總是有選擇。 我們自己的日常生活經驗表示我們是自由的，至少在某種程度上，在大多數情況我們不斷權衡大大小小的決定，做出選擇，然後體驗這些選擇的結果，無論好壞。 我們在某種程度上是自由的，那麼問題出在哪裡呢？ 可是也有極其豐富的證據支持另一個命題「我們沒有自由意志」，A導致B，然後B會導致C，依此類推。 拉普拉斯說：「如果一個智慧生物知道在給定時刻，自然界中的所有作用力，以及宇宙中所有事物的瞬時位置，就能夠用一個公式將之最大化」，只要智力夠強大，可以對所有數據進行分析。沒有什麼是不確定的，未來和過去都呈現在眼前。 如果我們的行為和整個事件的展開在原則上是可以預測的，我們還能說我們做了選擇嗎？ 這個問題對於我們對自己是誰以及我們在世界上的地位的認識至關重要。 如果我們所有的選擇在我們出生之前就已經被預先決定了，那麼讚揚或指責人們所做的好事或壞事是否會變得荒謬？ 決定論意味著道德的終結，著眼於我們的成長經歷、個人環境以及我們可以陷入的習慣和嗜好對我們自由選擇的限制。我們可以掙脫束縛，但這並不容易，我們必須真正努力實現自己的自由，承擔自己的責任。 自由意志表示什麼？選擇看起來愚蠢的決定？或許吧！