台灣電影《周處除三害》最近在中國上映，不到一週票房賣出將近3.7億元人民幣（約16億台幣），力壓趙麗穎的《第二十條》、以及賈玲的《熱辣滾燙》等片，而且成績持續攀高。甚至有人預測說，有可能成為今年最叫座的電影。 有趣的是，這部電影在台灣的票房並不突出。大約只有5千萬台幣。可見，中國和台灣的觀眾，欣賞口味並不一樣。 這部電影的故事十分單純。描寫的是一個自認為來日無多的殺人犯，發現自己在台灣通緝要犯排行榜上竟然屈居第三，於是決定要除掉在他前面的兩個人。 這是一部崇尚暴力美學的電影。導演是來自香港的黃精甫。敘事方式有點像日本的北野武所拍攝的黑道電影，登場人物一言不合就開槍，殺人者和被殺者之間並沒有深刻的矛盾。而且，殺人者不僅要殺自己想殺的人，連周圍的嘍囉和隨從也要一併幹掉。 說句老實話，我個人認為，這個電影的故事和節奏，和今天的台灣社會並不太符合。或許能夠吸引一些年輕男性觀眾，但其他族群應該不會太喜歡。 讓人感到奇怪的是，這麼一部可能存在爭議的電影，為什麼能通過中國當局嚴格的審查、在中國國內的電影院上映呢？ 我認為可能有兩個原因。第一，是電影中的中國要素。因為片名來自《世說新語》中「周處除三害」的典故。主人公名字叫陳桂林，讓人覺得非常「中國」、感覺「台灣並沒有去中國化」。這一點中國當局很喜歡。 第二、影片描寫了很多台灣社會的陰暗面。有黑道、槍戰、黑醫、還有邪教和愚昧的民眾。如果不了解台灣的真實狀況，只看電影的話，會以為台灣是這樣一個「弱肉強食、民不聊生」的地方。 至於這部電影，為什麼在中國叫座？我認為和這幾年經濟不好、當局對言論管控越來越嚴格、很多人生活越來越壓抑有關。看到電影裡，小人物用暴力反抗社會、大開殺戒的故事，會達到舒壓的效果。在中國的網路上，對「周處除三害」最多的評價是：這是一部「爽片」。 #矢板明夫 圖：電影海報  

高虹安，早就跟妳講過了，要多讀書，沒有那個料，就不要逞強。妳偏不聽，好啦，現在「人渣俗辣」的刺青刺在妳額頭上啦，洗都洗不掉 是不是很後悔？ 只能再勸妳，不要想太多，反正，妳本來就是個沒有什麼羞恥心的人，如今這事發生了，妳就堅持「笑罵由人、唾面自乾」的原則即可，聽到沒？ 其實，整件事，我真的沒有要羞辱妳，因為2022年9月20日我在臉書上的貼文，全文是： 「上月底，我轉了翁達瑞批高虹安涉抄襲的文章，高虹安說『若有人轉傳翁文，將蒐證提告』，我不信邪，偏轉 早上朋友來電聊高虹安，我本以為是因為她告我了，就說，『大不了就跟她道歉，承認自己是人渣俗辣就是了』，不料朋友說，不是啦，她真的涉嫌抄襲 好家在，人渣俗辣是她！」 看到沒，我本來以為妳要告我了，於是打算承認自己就是人渣俗辣（該篇臉書po文我再貼一次，以資證明），不料妳跟妳的律師們掐頭去尾，硬是把我的原意改成我直接酸妳「人渣俗辣」。可是，如果妳跟妳的律師們誠實一點，更有邏輯一點，就不會這麼告我了，是不是？妳，高虹安，妳的三個大律師魏Ｘ龍、何Ｘ言、黃Ｘ芙，你們都很聰明，可也都很賊，以為用這種去脈絡的方式告我，勝算大增，可是，天理昭昭，報應不爽，唉，我真的是勝之不武啊！ 總之，這事在折騰了這麼久之後（我是說，折騰你們，我可是根本連律師都沒有請），總算落幕了，希望妳額頭上「人渣俗辣」的刺青，哪一天在新的清潔劑上市之後，能夠幫妳清除掉 高虹安，妳跟民眾黨，基本上就是台灣近幾年冒出來的大笑話，偏偏你們都沒有反省的能力，所以笑話一直積累，我們也真的沒有辦法幫你們了 另外，偷偷地跟妳講，我以前看過趙少康在妳很小的時候抱妳的照片，我曾經說過，妳會變成今天這種樣子，會不會是因為曾經被趙少康這種政媒兩棲、貪婪無度的東西抱過有關？如果是的話，妳也只有自認倒楣了，想開點，OK？

有立院傻呆兒！何需綜藝薩泰爾！ ​ 過去綜藝脫口秀界有薩泰爾表演搞笑，現在則有國民黨立委負責在立法院搞笑。有的立委傻到統計亂解、有的呆到邏輯錯亂貽笑大方、有的法規超譯等，難道這就是我們國民黨立委的素質...... 閱讀更多 bityl.co/OeDL 羅智強（臺北立委）：「沒有海巡經驗不能當主委。」 牛煦庭（桃園立委）：「要天主教徒在立院反省。」 廖偉翔（臺中立委）：「豬肉只抽驗 3%，其他 97% 有問題。」 廖偉翔（臺中立委）：「衛福部長到立法院備詢，就是不重視食安。」 廖偉翔（臺中立委）：「評藥局囤藥遭藥師公會批偏離事實。」 廖偉翔（臺中立委）：「統計錯亂，已驗出 2%的毒辣粉當全部的辣粉有毒。」 羅廷瑋（臺中立委）：「應該開放驗尿測瘦肉精。」 丁學忠（雲林立委）：「瘦肉精跟 DNA 有關。」 陳雪生（連江立委）：「兩岸關係就像公雞跟蚱蜢。」 高金素梅（高原立委，無黨）：「誤把停電當缺電。」 翁曉玲（不分區立委）：「質詢就是上對下。」

【美國之音】印度證實中國利用網紅散播假訊息，並且讓印度民眾憎恨自己的國家！ 看到上面這個標題，台灣人你是否有既視感？ 印度負責監測中國活動的安全部門分析這些支持中國的網紅，發現他們似乎是受到利誘，幫助中國國家機構在印度進行宣傳，對印度構成嚴重風險。 他們在年輕人中擁有大量追隨者，有的以百萬計，因此他們的發言對於塑造印度的公眾輿論非常重要。中共的戰略是利用身在印度等對手國家的社群媒體網紅來傳播中國當局的訊息，其目的大多是駁斥媒體報道和學術研究，並反駁外國政府的聲明。 策略分析師馬達夫·納拉帕特教授認為，中共正在進行一場散佈假訊息（完全錯誤的敘述）和錯誤訊息（部分真實的敘述，但以得出錯誤結論的方式呈現資訊）的運動， 目標主要是印度和美國等國家。 他也說，這樣做的目的不僅是將中國呈現為溫和並充滿機會的國家，並不構成任何威脅，而且還想讓印度民眾對自己的政府產生懷疑，甚至憎恨自己的國家。 上面內容摘錄自美國之音的報導，印度尚且如此，台灣會沒有嗎？回頭看看部份台灣朱館便宜之流的網紅不都是這樣嗎？ voachinese.com/a/ind… voachinese.com  

翁曉玲原為清華大學教授，擁有德國慕尼黑大學的博士學位。擔任立委後，翁曉玲的發言品質不符學經歷背景，引發民眾的嘲諷。 傲慢的翁曉玲大動作反擊，不僅在臉書貼出博士論文連結，還嗆聲她的法學素養與學問都輪不到這些人來評頭論足（附圖一）。 原來嘲笑翁曉玲還要有資格限制。既然如此，那就讓翁教授（達瑞）來介紹翁教授（曉玲）！ #外行看熱鬧 台灣的大學教授深受社會尊敬，特別是在頂尖國立大學任教，取得國外博士學位，又擁有諸多兼職頭銜的學者。這是外行看熱鬧的結果。 事實上，符合上述條件的學者不乏招搖撞騙之徒，但外行人不易看穿。雖然同行心知肚明，但基於同僚情誼不便揭穿。 封閉的學界隱藏不少無良教授。他們學養不足，但仍能騙取社會的尊敬。就算露餡了，他們也不知自省，反而更加傲慢自大。翁曉玲就屬這類學者！ #內行看門道 我在大學任教滿三十年，算是內行人，可輕易看穿翁曉玲的不長進。 翁曉玲的法學素養受到嘲笑時，她的反擊就是秀出博士論文。翁曉玲畢業二十五年了，卻只能炫耀博士論文。這代表她在取得博士學位後，並無足以傲人的學術發表。 翁曉玲的不長進全寫在她的學術履歷： 一、翁曉玲的職稱仍是副教授（附圖二）。按照學界的升等制度，擔任副教授六年即可升任正教授。翁曉玲擔任副教授已經二十年，卻無法累積升等所需的發表數量。 二、翁曉玲擁有法學博士學位，卻是清大科法所與通識教育中心的合聘教授。翁曉玲學非所用，法學素養值得懷疑。 三、翁曉玲的博士學位來自德國，但除了學位論文之外，她沒有任何德文著作。我嚴重懷疑翁曉玲的德文寫作能力。 四、我在谷歌學術找到四筆翁曉玲的資料，包括博士論文與三份中文著作。翁曉玲的博士論文只有九次引述，三篇中文著作引述掛零（附圖三）。翁曉玲毫無學術影響力。 雖然翁曉玲的出版清單落落長，但沒一份像樣的著作。翁曉玲的出版紀錄可用一句俚語形容：乞丐出門行頭多，但沒一樣值錢。 翁曉玲連報紙投書都列入著作清單，長達六頁，幾乎全是中國時報的投書（附圖四）。若報紙投書也可列入學術履歷，我早就著作等身了。 圖書館不會典藏報紙。隔日的報紙只能包油條，或直接回收。翁曉玲無料又愛現，竟把報紙投書列入學術履歷，而且還是中國時報的投書喔！ #嫁雞隨雞或隨雞嫁雞 翁曉玲的丈夫是馬英九提名的大法官陳春生。我比對兩人的學術履歷，發現諸多重疊（附圖五）： 一、陳春生畢業於中興大學法商學院，取得慕尼黑大學的博士學位後返校任教。巧合的是，當時翁曉玲是中興大學法商學院的學生。 二、更巧合的是，翁曉玲大學畢業後，也到陳春生的母校慕尼黑大學攻讀博士。翁曉玲學成後回到國防大學任教。 三、最巧合的是，在國防大學過水兩年後，翁曉玲也回到中興大學法商學院任教。當時陳春生已是資深教授。 四、最最巧合的是，翁曉玲在中興大學法商學院晉升副教授時，陳春生剛好代理所長與院長。隔年翁曉玲轉任清華大學，至今仍無法晉升正教授。 我不知道翁曉玲與陳春生何時結婚，所以無法確定兩人的淵源是嫁雞隨雞，或隨雞嫁雞。夫妻的履歷多次重疊在學界極不尋常，但也可能只是巧合。 反過來說，若我家老闆想當大學教授，我確實可幫上大忙，包括幫她取得博士班入學許可、協助撰寫博士論文、運用影響力幫她找到教職、協助升等所需的出版等。 #結論 以上是翁達瑞教授介紹的翁曉玲教授。本文內容皆屬事實的陳述，並無貶損翁曉玲委員的意圖。若有貶損效果，那是事實所造成。 翁曉玲是擁有權力的國會議員，接受選民監督理所當然。翁曉玲擁有憲法學者身份，因此才被提名擔任不分區立委。上任後，翁曉玲也不吝吹噓她的法學素養。 本文質疑翁曉玲的學術成就，剛好而已！      

  基隆民眾陸陸續續到連署站連署罷免市長謝國樑。（記者盧賢秀攝）   〔記者盧賢秀／基隆報導〕公民團體「山海公民拆樑行動」發動連署罷免基隆市長謝國樑，昨天起在安樂區和仁愛區設立連署站點。參與的民眾表示，謝上任後政見跳票，東岸停車場商場案紛擾不斷，尤其是夜間破門進入的舉動太離譜，決定連署罷免。市府發言人余治明回應，目前以市政工作為主；國民黨基隆市黨部發言人黃申棟呼籲各方冷靜、回歸市政，讓紛擾降溫。 這項罷免行動昨天起在安樂區麥金路和仁愛區仁三路展開，陸續有民眾前往連署或是繳交連署書。戴璟安擔任連署罷免行動領銜人，他是長照二．○社工，強調個人沒有政治色彩。 民眾怨謝政見都跳票 「山海公民拆樑行動」發言人林茵茵指出，一年多來謝國樑表現對基隆市政不了解，將市民的留言視為機器人，是發起罷免的最大原因。 林姓市民表示，謝上任後市政紛亂，政見沒兌現、承諾跳票，民眾可以給市府時間去做，但是東岸商場爭議案，利用警察強制切鎖破門而入，讓人看不下去。 也有民眾抱怨說，謝國樑提出Gogoro政見，卻改成他牌電動車，還要支付高額綁約金，結果沒人要；確診者發放一萬元慰問金，變成中低收入戶才有，政見都是「芭樂票」，證明謝不適任，而東岸商場破門事件，促使她來連署罷免。 有些人從臉書得知消息，也有人是透過朋友通知前來連署，但工作人員都很低調，發起連署罷免的單位仍在徵求志工與連署站點。 國民黨籲各方冷靜 黃申棟表示，罷免案耗費大量社會資源，謝國樑和民進黨基隆市議長童子瑋日前已達成共識，回歸市政議題、理性溝通，市黨部將協助降溫。 國民黨基隆市立委林沛祥說，罷免案會升高仇恨值、加深社會對立，他對罷免案表示尊重，但不論是罷免藍營或綠營，他都極度不認同。

台灣海峽黑水溝不是浪得虛名 資料來源： 氣象達人彭啟明FB facebook.com/share…

外界認為，習近平（前排中）越來越不願與他欽點的下屬分享權力。（美聯社）   〔編譯魏國金／台北報導〕為期一週的中國人大、政協兩會即將於11日閉幕。《經濟學人》指出，兩會迄今釋出的訊息顯示，中國缺乏處理經濟低迷的堅實計畫，其一些目標與現實脫節，儘管如此，權力卻進一步集中在中國國家主席習近平手中。 標題為「習近平對權力的飢渴正傷害中國經濟」的文章指出，中國總理李強公布，2024中國經濟成長目標約5％，他也在「新質生產力」的口號下揭櫫經濟長期藍圖，亦即從聚焦房地產、舉債投資與基礎製造業的經濟模式轉型為專注綠能、人工智慧（AI）與數位服務的高生產力經濟模式。 然而這個經濟目標高於經濟學家平均預測的年增4.6％。為了達標，中國必須推出更多刺激措施。但2024財政赤字3％的目標規模太小。李強也設定實質通膨上限3％，符合過去慣例。然而有別於過往，中國現在面臨的是通縮危機。中國過去設定目標，然後超越目標，但如今相關目標顯然脫離現實。 為了重振經濟，中國必須運用民營企業，民間投資佔整體投資一半，2023年卻下降0.4％，主因在於房市低迷。同時鑑於監管不確定性以及官方的偏執，中國政府難以修補黯淡的企業信心，跨國投資來到30年低點，投資人對中國市場大失所望，致使中國股票估值對美股的折讓水準已達54％。 在此背景下，政治的鋪排卻顯示習近平越來越不願意與他欽點的下屬分享權力。李強在人大開幕的演說上，比前任更頻繁的提到國家主席，同時，打破1980年代以來的慣例，他不得在人大會後舉行記者會，而這是中國尋常百姓聽聞如此高官回答問題的唯一機會，如今這種對透明度的小小認可也消失了。 再者，技術官僚被邊緣化、有損形象的數據被壓制，中國的經濟戰略越是無法服人，習近平就越是加緊管控。 許多跡象顯示，中國政權認為自己處於長期冷戰之中。今年中國的國防開支將年增7％，高於多數經濟學家對中國名目GDP的增長預測。隨著中國與馬爾地夫簽署新的國防協議，印度洋緊張局勢升高，中國政治比任何時候更加不透明，但兩會期間釋出的訊息明確無誤：經濟引擎正熄火、權力正集中，而習近平堅定不移的專注與美國競爭。

國民黨主席朱立倫昨赴新北市黨部參加國民黨中常委選舉投票。（國民黨提供）   國民黨這次改選中常委，首見「候選人數竟比應選名額少」的尷尬窘況。近年國民黨中常會弱化，加上未能奪回中央政權，中常委宛如雞肋，很難讓黨內有力人士提起興趣。不過這次黨內史上最冷清的選舉，也讓「選風丕變」，難得出現一次沒有「賄聲賄影」的選舉。 以往每逢國民黨中常委選舉期間，就是擁有投票權的黨代表的「好康」時刻，請客、送禮、招待旅遊乃家常便飯，甚至傳出「賄聲賄影」；為了選票極大化，還會組織「換票聯盟」鎖票、換票。這次每位候選人等同「包中」，昔日種種不良選舉現象這次罕有聽聞。有黨內人士坦言，「大家連選都不想選了，還換個屁票！」 外界關切這次中常委選舉黨內參選意願不高，國民黨主席朱立倫強調，其實登記人數有超過應選名額二十九席，只是候選人資格審查比較嚴格，才會造成這種情形，但事實是，總共也只有三十個人登記，其中三人或因登記資料不齊；或因身上現金不足，沒有繳交選舉作業費；或因抵達時已過了登記截止時間，未能取得候選資格。 據藍營人士透露，黨內競逐中常委熱度愈來愈低的原因，其實與中常會影響力被弱化有關，中常委提案發言未獲黨中央重視，而且每週一次的中常會經常只開二、三十分鐘就散會。 參選中常委除了要繳五萬元選舉作業費，當選後每年要上繳五十萬元黨公職募款責任金，平均每週開一次中常會要投資一萬元，讓人興趣缺缺。但話說回來，五十萬元募款責任金也不是什麼問題，中常會「虛級化」恐怕才是主因。

立法院法制局最新報告，不在籍投票最大的困難是信任及公正性的質疑。（資料照）   〔記者陳政宇、蘇永耀／台北報導〕「不在籍投票」修法將是本屆國會交鋒重要議題，行政院上月通過「全國性公民投票不在籍投票法草案」，先從公投累積經驗；國民黨立委所提多項相關版本，則直接擴及於總統大選實施境外通訊投票。立法院法制局最新報告則坦言，不在籍投票最大的困難是信任及公正性的質疑。 政院版草案明定，未來有公投投票權者可在六十天前申請移轉投票，兼顧投票秘密性及投票結果公平性。立院法制局的報告也認為，移轉投票的可行性及實施方式較為國人所接受。 立院法制局近日針對政院版本及國外案例，分別提出評估報告。法制局指出，各國採用的不在籍投票方式與所處環境密切相關，沒有萬能的投票方式或解決方案的組合。 關於不在籍投票的類型，法制局也分析可能的優缺點。其中，「通訊投票」的優點為實施方便，缺點是選舉人的投票行為恐為他人影響操縱，且郵寄過程亦可能發生遺失或遭人為竄改的可能，有違秘密投票原則。 另對醫院、軍營、監獄實施「特設投票所投票」，可使具有特殊身分的選舉人便於行使投票權，靈活性相當高；但容易被干預影響，加上人數偏低，都可能影響投票自由與選舉秘密性。 關於國外實施「代理投票」，法制局說，基本上沒有選票秘密可言，是「需要社會信任度較高」的投票方式。 針對「境外投票」，法制局認為，各種境內投票會遇到的問題，境外投票也都有。最大的挑戰是，「選票運輸風險與選務成本提升」。 至於「移轉投票」，法制局認為，優點為我國工作或就學地與戶籍地不同的人口甚多，可以便民並節省社會成本；缺點為跨選舉區的選舉名冊編造、選票移轉等，恐造成行政資源過度消耗。 法制局指出，不在籍投票制度討論多年，最大困難在於信任及公正性的質疑，採行移轉投票方式，仍由選民本人、親自、在投票當日、前往投票所投票，其可行性及實施方式較為國人所接受。

《台灣之所以強大》 今天台股觸碰2萬點，值得紀念 但藍白腦會說： 「蔡政府又沒有做什麼！」 「一定是熱錢太多的關係」 「台灣經濟又不好，民不聊生」 「2萬就下殺了，絕對不可能再漲了！」 其實蔡政府真的不用做什麼 只做了下面這一件事，就足夠 「讓本該在台灣投資的人才與資本回來了」 過去美國把生產丟給亞洲四小龍 美國的量體大，四小龍人口少 所以對美國來說，沒有太大的影響 但四小龍可以得到GDP大幅的增長 如果今天是反過來 台灣量體小，美國量體大 台灣把技術跟生產丟給美國 那台灣GDP就會被稀釋得乾乾淨淨 馬英九時代把台商的資金奉送給中國 企業在台灣沒有投資 就沒有工作機會 也就沒有相關服務業、餐飲業 所以台灣經濟下滑，相關產業無法發展 政府稅收不足，更難施政 更甚之，KMT把技術轉移給中國 幾年後，中國企業學會技術了 反過來進行傾銷，台灣產業根本無力招架 其他國家也是發現這樣的道理 過去投入中國的錢，無法匯出 技術被學去，也沒有智財權保護 再被中國低價傾銷，動搖國本 所以才有美國「去除紅色供應鏈」政策 以台灣過去累積的電子產業實力 只要資金與人才回流 立刻就展現超強實力 現在整個Ai浪潮席捲世界 領頭人物四大巨頭全部都是來自台灣 輝達：黃仁勳 超微：蘇姿丰 美超微：梁見後 台積電：張忠謀 再加上完整的Ai供應鏈，發揮群聚綜效 台灣早已是全球Ai的硬體中心 難怪「總裁簡報」（CEO Briefing）表示： 「由Ai引發的第四次工業革命」 「居然是海外華人引領的」 「而且他們都來自台灣！」 我們的經濟實力真的不容小覷 當全球都在稱讚台灣的時候 只有台灣人覺得自己民不聊生 當全球都在怕缺晶圓，會影響國力發展 只有台灣在怕缺雞蛋，貴了二元…. Ps. 除了台積電之外 今天幾乎所有股票坐了一下大怒神 該買還是賣？答案應該很清楚 台灣景氣訊號轉藍燈 三大法人可是買超406.88億元呢 誰賣的？一定是沒有看素素叫的人  

留學美國或歐洲 最近在Line群組面有些對話： A的小孩在美國發展； B說：在台灣的機會多，生活舒適。但在美國可以培養的眼界，是台灣完完全全不能比的。 A: 眼界、眼界、眼界、很重要!! 我加上一句：建議如果年輕時可以去歐洲住一段時間，人生觀會改變很多！ C補充說： Americans innovate; Europeans regulate; B加上：Chinese imitate; C再加上：Taiwanese reinvent. 短短的對話展現台灣人對這個世界認識的哲學觀。 去歐洲對我的一生影響很大，本來我並不是像我現在這樣的人。 美國就是一直新創衝衝衝，像愛蘭德的「阿特拉斯聳聳肩」，極端的資本主義；而歐洲完全不一樣，社會主義左派的發源地。 資本主義社會強調才華出眾的人因其能力而享有更高的收入和更多的認可，所謂精英主義的核心觀點。 在柏拉圖的《理想國》中，有一個神話，講述所有公民均為大地之子，但神給他們的靈魂摻入了不同的金屬，造成了貴賤之分。這種劃分通常通過家族遺傳，成為了構建共和國的三個社會階層的基礎。雖然理論上階級之間的流動是可能的，但是例外而非常態。 今天我們不再相信靈魂中有不同的金屬，古老的神話被一個更現代、更微妙的神話所替代——才能的神話，基於生物學中的DNA，在現代民主國家中，堅持精英主義並據此分配資源，「誰有才能，誰沒有」成了一個至關重要的問題。 關於社會金錢和資源分配的概念，我一直搞不清楚，像我爸這樣的工人，每天工作10到12個小時，幾乎全年無休，收入遠遠比不上我，我還吃飽太閒去跑馬拉松，想來想去真的不知道為什麼會這樣？ 一句表面正義、但似乎悲觀的口號：「只要夠努力，就能獲得任何東西。」但什麼是衡量努力和表現的最佳方法？輪胎師傅、建築工人或重症護士的努力未必比教授、醫生或億萬富翁少。 我們的才能發展應該帶來幸福，我們不應該因為某人特別擅長某事或對我們的「自然」極限感到絕望，像最近幾天我都一直在擔心下個禮拜的萬金石馬拉松會被關門，這大概是我「自然」的極限，有些事情是再怎麼努力也不會有太大的進展。 重要的是我們應該問自己：在什麼工作找到快樂、挑戰、和自我滿足。我們應該建立一個社會，讓盡可能多的人能夠實現這一目標。 精英主義的核心觀點，即基於個人才能和努力來分配資源和認可。儘管這種分配方式看起來公平，但實際上忽略了出身和社會背景的重要性，導致了不公平和絕望。每個人都應該有機會發展自己的才能。 愛蘭德（Ayn Rand）宣揚理性自我主義和資本主義的極端形式，社會的精英（創造者、發明者和企業家）因為受到過度稅收和政府干預的壓迫而選擇「退縮」，讓社會體驗沒有他們的存在。愛蘭德的哲學強調個人成就和自由市場原則，認為人應該根據他們的才能和貢獻獲得相應的報酬，而不考慮平等或社會福祉，這是美國資本主義社會最核心的哲學思想。 台灣去歐洲唸書的人比不上去美國多，而且以文组居多。我總覺得台灣應該要多一些念理工科的人跑去歐洲唸書，這對於台灣的未來會有很大的影響。 關於個人與社會、公正與效率、自由與責任之間，美國與歐洲有不同的價值觀。 Americans innovate; Europeans regulate; Chinese imitate; Taiwanese reinvent. 真的非常貼切！

最近大家看高金素梅質詢，看得很累，她除了毫無邏輯的鬼吼鬼叫，像是個女版的黃國昌，還會打斷官員說話，更像是個中國大媽般的潑婦罵街。 高金素梅已經當了22年的立法委員，連任公督盟15次吊車尾的最後一名立委，被稱為「#在放牛的立委」。 這個一向翹班不問政的山地立法委員，從來沒有幫原住民主動爭取過什麼修法，卻有時間去中國參加閱兵典禮和習近平見面，頻繁出現在中共的媒體上。 這麼一位不認真問政的台灣山地原住民立委，這一次竟然當上內政部的召委，最近幾個月在媒體上露臉，都是為「中國人」爭取權益而出賣台灣，連國軍海巡署弟兄都可以出賣送中，還要幫中共洗人口進台灣。 高金素梅真是一隻超級大的 #木馬，藍白都效忠配合，跟中共表態示好。

相隔70年後，兩個兄弟才終於有了第一張合照，但這張合照卻是弟弟手持著哥哥遺照的合影..... 1947年3月10日上午，一名就讀建國中學二年級的少年，攜著弟弟去幫媽媽買早餐，當兩人來到林森北路與長安東路交叉口時，遇見三個中國兵正在搶劫路人，沒想到少年因此被他們叫上前，然後輪流開槍射殺這個少年，身中3槍的少年就這樣死於中國兵的任意殺戮，少年的名字叫做黃守義。 被無端殺害的少年，家人也只能忍著眼淚默默的把遺體抱回家，然後吞下這一切冤屈，在那個政府濫權、軍警特務恣意妄為的年代，像這樣荒謬的事隨時在發生！ 然而，少年家的悲情還未結束，1949年的「四六事件」，少年的弟弟因曾跑到事件現場，也被抓到保安司令部刑求，並在牢中度過半年的歲月，少年的弟弟名字叫黃守禮，長大後是名大學教授。 黃守禮教授回想起那段在獄中的生活，他始終記得隔壁囚房那位來自山東的台大學生于凱，于凱在被槍決前，曾請愛唱歌的黃守禮為他演唱愛爾蘭的獨立運動歌曲〈Danny Boy〉，藉以思念家鄉的老母親，歌唱完，兩個人隔著欄杆握手，此時黃守禮才發現，于凱的雙手指甲早已被刑求到一片不剩...... 照片來源: 報導者  

3月8日是「基隆屠殺」之日。中國國民黨及其藍民不敢面對歷史，否認有屠殺。以下我重貼8年前的舊文，看看我引用的史料哪一段是錯誤的？ 《基隆二二八屠殺》 （原載2016.4《民報》電子報） 1947年的二二八事件又被稱為「二二八大屠殺」。用「屠殺」（Massacre）來形容二二八事件是否合理？如果我們以死傷極為慘重的基隆地區發生的情況來看，答案就應該不言可諭了。 以下我們試舉當時人的見聞來瞭解，這些都是一手史料： 三月八日下午，國府軍整編二十一師的增援部隊抵達基隆；從福州運來的憲兵第四團的兩個大隊，亦乘「海平輪」登陸基隆港。同時，二十一師的另外三千名部隊，也在高雄登陸。從此展開了一場「血的大肅清」（《朝日新聞》調查報告用語）。 台灣史學者楊逸舟，根據一位基隆市民敘述軍隊登陸基隆後的情形，這樣描述： 「登陸的士兵對著碼頭工人與苦力，未加任何警告就突然用機槍掃射，瞬時有數十名、數百名的工人應聲倒下，悲鳴與號聲四起。市民見狀，便亂奔亂竄，慢一步的人就成為槍口的獵物。惡魔突然降臨，橫掃市街，死傷者倒在路面，到處皆是……。」（詳見楊逸舟，《台灣と蔣介石》，頁130） 楊逸舟又記述著： 「數百名被認為暴徒的人們，足踝被貫穿鐵線，三五人一組被拋進海中。有時，十數人一組，用鐵線貫穿手掌，有的已氣絕，有的半氣絕，統統綑成一團，拋入海中。不數日，無數的無名屍像海綿似地吸飽海水，浮上海面，漂到海邊來。」 前引楊逸舟的敘述，與「台灣旅滬六團」的報告情節完全符合。旅居上海的六個台灣同鄉團體，於事件中組團回台進行了解調查，提出〈台灣旅滬六團體關於台灣事件報告書〉，例舉許多殘酷無倫的屠殺方法，其中關於基隆部分這樣記述： 「基隆軍隊用鐵絲穿過人民足踝，每三人或五人為一組，捆縛一起，單人則裝入麻袋，拋入海中，基隆海面最近猶時有屍首。」 住在基隆的許曹德，當時年僅十歲。軍隊登陸當天，他躲在門縫邊，窺見殺戮的鏡頭，以下是他的片段回憶： 「我不知道什麼時間軍隊登陸，但聽到風聲，家裡準備緊閉店門、防止意外的下午，便聽到南榮市區方向傳來可怖的槍聲、人群奔逃嘶叫聲、軍隊對行人吆喝站立聲、不斷的雙方向射擊聲。從店門的縫隙看出去，看到軍隊舉槍對任何起疑的人物，無論大人小孩一律射殺的恐怖鏡頭。我軟躺在門邊，趕快爬進後面臥房，一聲不響地掩臥在被褥中，母親、大哥也躲到後面天井的醬菜倉庫。直到黃昏，我們仍然不停地聽到外面恐怖的槍聲、機關槍聲、抓人的命令聲、喊冤枉的呼救聲，子彈甚至都打到店門，樓房外牆柱子也感到軍隊槍托的碰撞聲。直到深夜，整個市區戒嚴，平常晚上必然聽到的盲人按摩的幽怨吹笛聲、行人聲、馬路卡車聲，一下戛然而止，化為死城。第二天，恐怖加劇，街上任何人物移動、任何抗拒，當場射殺。我們聽到附近軍隊衝進巷子、民房，搜捕嫌疑人物。我們偷偷看到馬路上一批批青年在槍尖下押向市區，看到一輛輛軍用卡車載著面露恐懼的青年駛向市區。我們看到馬路邊從昨天躺臥到現在，今天又增多的一具具屍體。我看到比戰爭時期被轟炸、被飛機射殺的場面，更驚怖百倍的鏡頭：射殺一個人就像踩死一隻螞蟻一樣。我們整天都活在極度的恐懼中，不知這些野蠻軍隊，會不會衝進我們店裡搜捕。我看到媽媽從未如此害怕過，只看她不斷唸大悲咒、唸阿彌陀佛。我們最怕大哥發生意外，他們鎮壓軍隊懷疑的對象。此時，任何二十幾歲的台灣人，只要踏出門口，休想活著回來。」（詳見許曹德，《許曹德回憶錄》，頁117） 當時奉派來台的整編二十一師的副官處長何聘儒，參與了這次來台的「平亂」之後，以其親身經歷，寫下〈蔣軍鎮壓台灣人民紀實〉的回憶文章。先看看何聘儒描述部隊從基隆登陸後的情形，不僅濫殺無辜，而且有些部隊出現「官兵變成強盜」的情形： 「三月八日午前，四三八團乘船開進基隆港，尚未靠岸時，即遭到岸上群眾的怒吼反抗（按：實際並無反抗情事）。但該團在基隆要塞部隊的配合下，立刻架起機槍向岸上群眾亂掃，很多人被打得頭破腿斷，肝腸滿地，甚至孕婦、小孩亦不倖免。直至晚上我隨軍部船隻靠岸登陸後，碼頭附近一帶，在燈光下尚可看到斑斑血跡。」 「部隊登陸後，即派一個營佔領基隆周圍要地，並四出搜捕『亂民』。主力迅即向台北推進，沿途見到人多的地方，即瘋狂地進行掃射，真像瘋狗亂咬。…」（原載於《文史資料選緝》第十八輯，轉引自鄧孔昭編，《二二八事件資料輯》，板橋：稻鄉，1991） 中國記者王思翔，二二八事件發生時人在台灣，親歷了這場悲劇。他在《台灣二月革命記》（原名「台變目擊記」，後改書名為「台灣二月革命記」，中國上海：動力社，1950）中，為我們留下了珍貴的史料。以下是他對三月八日在基隆的大屠殺的見證： 「三月八日，血腥的日子，國民黨援軍從上海和福州奉秘密的緊急命令調來，軍官們沿途編造謊言鼓勵了士兵們的殺氣。八日下午，他們從基隆上岸，大殺一陣過後，連夜向著沿途市街、村莊中的假想敵，用密集的火力掩護衝鋒而來，殺進台北市。」 軍隊施行「報復」的情事，普遍發生，記者王思翔報導的以下這個個案，可見一斑： 「在基隆，有一位外省人曾對我慨嘆『報復』之可怕：軍隊上岸了，他們把所捕得的『俘虜』剝掉衣服，令其赤身跪在十字街口，然後用皮鞭和鐵絲、槍托去抽打，一邊用審判官的姿態拷問：『你為什麼造反？』『你們台灣人敢反叛中國？』……被拷打者既不懂得話，即使懂得也無法辯解；於是，在圍觀的外省流氓群拍手稱快之下，活活地打死了。那位敘述這故事的人說，他個人至少親見過兩起這樣的事。」 各種捕殺整肅在全島普遍進行，或未經審訊即公開處決，或秘密處決，真是罄竹難書。以下摘引記者王思翔的報導： 「配合著公開的大屠殺，還有掩耳盜鈴式的秘密的恐怖手段。在基隆、台北、台南、高雄等地，尤其是基隆、台北，大逮捕隨軍事『佔領』而開始。首先是起義領袖、工人、學生、地方士紳，以及參加統治階層派系鬥爭的反對派，並及於不滿國民黨統治和不同為惡的外省籍人員，一經逮捕，多不加訊問，立即處死：或裝入麻袋，或用鐵絲綑縛手足，成串拋入基隆港、淡水河，或則槍決後拋入海中；或則活埋；亦有先割去耳、鼻及生殖器，然後用刺刀劈死者……。每夜間，均有滿疊屍體的卡車數輛，來往於台北─淡水或基隆間。至三月底，我在基隆候船十天，幾乎每天都能看到從海中漂上岸來的屍體，有的屍親圍坐而哭，有的則無人認殮，任其腐爛。」「據一個基隆市警察局小職員(後來開小差了)告訴我，就他目睹耳聞所及，單就基隆市警察局而言，在要塞司令部指揮下，投人入海者達二千餘人。」 看過這些歷歷史料，這不叫屠殺，什麼才是屠殺？只是，「港都夜雨」的基隆，曾經在那一年，駝負着台灣史上的腥風血雨…。 基隆子弟，台灣子弟，不能忘記，不能忘記！

日本福島第一核電站去年8月開始排放處理水後，中國便全面禁止日本海產進口。（歐新社）   〔編譯魏國金／台北報導〕日本經濟新聞報導，根據9日公佈的一份文件顯示，中國核電廠2022年排放的核廢水中氚濃度，高達日本福島第一核電站計畫排放的年度核處理水氚濃度9倍之多。 中國一直抨擊日本將福島核電廠的「核污染水」排入太平洋，並自2023年8月日本開始排放福島核處理水後，全面禁止日本水產品進口。 根據最新公佈的《中國核能年鑑》，中國有關單位2022年對設置在13座核電廠，比如浙江秦山核電廠的共19個監測站進行放射性物質調查。 結果在15個站的廢水中監測到的氚總含量，大幅超過福島核電廠計畫排放的處理水中，氚年排放上限22兆貝克。該年鑑提到，2022年秦山核電廠排放了約202兆貝克的氚。 日本政府表示，在2011年3月發生毀滅性的強震與海嘯災難，導致福島核電廠爐心熔毀前，福島核電廠每年排放約2.2兆貝克的氚。 2023年7月，國際原子能總署向日本提交報告，認定福島處理水的排放符合全球安全標準，並補充「對人類與環境的輻射影響可以忽略不計」。福島核電廠排放的處理水經過稀釋，將氚濃度降至日本國家安全標準的40分之1以下。

取名真的很重要，tAIwan 這名字已經預示了台灣就是要靠著種頂尖技術吃天下。

#什麼是無謂的政治鬥爭？ #呼叫曉玲！#不是人民至上嗎？ *聯合重工 https://udn.com/news/story/7328/7820049

看那個蘇丹紅，相關新聞跟之前西布特羅一比較，感觸頗大。 我這些年都在教學生，你為何相信這則新聞所說，為什麼相信媒體傳達給你的資訊？憑什麼相信這則分享為真？ 「你基於哪個理由去相信？」 多數學生的回答都很有趣，非常直接且淳樸，對這世界抱持的惡意很小。是啊，那怎麼長大後，卻會基於意識形態，對不同消息有這麼大的信任差，仇恨又從哪來？ 不就媒體灌出來的。 只要你有在檢驗單位待過，或自己去檢驗過，曾經去做過檢驗，不管這是物理化學生物哪一種，基本邏輯應該都一致。然而我也發現，在學校幾乎沒人理解，除了跟我類似背景，其他人可說無。 媒體為何有很大的責任？因為他們闡述這些添加物的邏輯，是依照事件強度，也就是自認嚴重程度來做，而這些資訊的來源，又回歸到自己創造的淺碟式媒體環境。負面循環，攪臭一池水，自己又拼命喝，鬧肚子就全部吐回去，怎麼可能得到有意義的資訊。 我之前幾篇講過，正面表列跟負面表列，有其不同的意義，在蘇丹紅跟西布特羅中，沒看到哪家媒體去談。新聞最愛談的是什麼？ 毒不毒，對身體傷害大不大，禁不禁。 毒，是感覺，覺得很毒，那就是一點都不行。 對身體傷害，憑印象，認為這很大，也是一滴都不可以。 禁，還是憑感覺，回歸意識形態，應該對某A國全面禁止，對B國則是不能禁。 媒體跟愛分享的就是源頭，別撇清自己的責任。 檢驗是客觀、科學的，所有的檢驗程序，其目的皆為取得一個數字，數字用來判斷解讀，而數學不會就是不會，不然怎麼會有人說有2%就代表其他98%可能存在，還理直氣壯的對世界級科學家嗆聲。 這比指導英國女子高爾夫職業選手的那位阿伯還扯，人家起碼還打過幾十年，你這立委連國中統計都不行。 檢驗只是手段，解讀跟後續處理才是重點。解讀的第一步，是應不應該要有，而不是有沒有影響。例如，我以前跑過的一個客戶，純水中應不應該有金屬離子？當然不應該，所以含量很低，低到不影響生產，負責生產純水的廠商就可以說沒差？ 難怪出貨去C國的，一堆狗屁事件一個比一個嚴重，因為大家都說沒差，可以用就好。 食品的邏輯一樣，蘇丹紅跟西布特羅的問題是，這玩意應不應該出現在食品裡？如果不應該，那麼含量高低，是否影響健康，壓根不該出現在討論當中。今天要因為瘦肉精，去禁止美國牛肉進口，同樣邏輯就該用在禁止中國添加物進口。 哪有一談到中國，就開始說吃這也還好，根本廢話。我也知道致癌風險，理論上天天吃含有蘇丹紅的蝦味先，不會有太大疑慮，擔心癌症前先擔心零食吃太多比較合理。 問題在蘇丹紅這玩意該不該出現在食品添加物裡，瘦肉精也是，若你覺得不該，後續處理應該都要一致。 我之前講正面、負面表列的意思就在此，你想討論某個物質該不該添加，可以基於很多理由，毒性只是其中之一。給家畜家禽吃的飼料，某些添加物其實對人體不好，甚至有毒，若我們將代謝量算進去，宰殺時幾乎都不存在了，低到完全可以忽略，那到底該不該加？ 如果處理到最後，出貨到我們餐桌上時已經不存在，那這要不要在意？媒體不談，他們談的是，在整個生產過程中的某個流程中的某一個添加物，「唉呦這好毒，能吃嗎？」 因為這樣才有流量，最後媒體自己也失去對資訊的識讀能力，自己沉溺在自己製造的垃圾海洋中。 當初塑化劑鬧這麼大，不完全是毒不毒的問題，而是食品中怎麼可以添加工業物質？這才是第一步，添加物還真的很毒，這是第二步。 談食品之所以這麼令人煩躁，說穿了就是一般人在意的是毒不毒，對身體有沒有害。這看來很有道理，普通人只在意這個，所以真正的問題在哪？ 問題在毒性，這玩意到底是什麼？為何每次食安事件，總有萬用梗一氧化二氫吃太多會中毒？毒性的重點在劑量，毒藥用水1000倍稀釋3次，含量變成億分之一。 所以到底有沒有毒？我在學校談到最後不想講的原因，就是最後還問這問題，然後恐懼萬分，覺得上週吃了幾根蝦味先，得癌症機率100%。 害怕，那就禁止吧，把這些物質當作根本不能存在，一切都沒問題。 那好，為何遇到中國又要轉彎，說這沒那麼嚴重，不該全面禁止。是啊，當初瘦肉精事件，好像另一個陣營就這樣談的，你們當初又怎麼說。 意識形態的干擾之所以可怕，媒體的自我毀滅為何如此糟糕，道理在此。 我的重點一向在，當你決定要做出這項禁止、不禁止的決定，其後果就要擔，風險就得要承受。 欠缺媒體識讀能力的下場，就是以為自己要有一切好處，壞處都能由其他人擔，做不到就是政客的錯，自己只有那一票的微小責任。 民主的崩壞來自於不負責任的民眾，不負責任的民眾將成為獨裁的柴薪，期待救世主拯救，而非自我救贖。  

國民黨立委翁曉玲 圖／中央社   號稱專長是通訊傳播法規，曾在清大開授「媒體探索與反思」課程的國民黨新科立委翁曉玲擁有不少東西，唯獨沒有禮貌跟常識。她質詢陳建仁時，說出「質詢就是上對下關係」，此話一出，立院當下畫風匹變，幾乎像是穿越到明朝，目睹誅殺文官、公開庭杖的模樣。 說來諷刺，空有德國法律學位卻毫無半點人文精神素養的翁曉玲認知中的「民意代表」就是這樣子，她咆哮、侮辱，自以為上對下。她對人的基本假設與現代法治國家精神不同，後者認定除非在特定環境，如軍隊之中，否則人跟人之間理應平等，不應該有上對下的權力關係。 翁曉玲只不過當個不分區立委，就開始覺得行政院裡每個人都是她的下屬，真不敢想像她又是多看不起一般老百姓。 民進黨立委吳思瑤指出，翁曉玲臉書文章出現2處「低級錯誤」，並諷刺說不難想像「翁博士」的論文品質。 圖／圖擷自吳思瑤Threads   以輸不起聞名的政黨 作為 2024 正副總統敗選、國會勝選的政黨一員，翁曉玲近日又忽然開始覺得「總統非得要得到超過 50% 民意支持」不可。於是她語出驚人的表示，應該把總統副總統選舉改成二輪制，亦即先從多組人馬中選出最高的兩組候選人，然後再進行一次選舉。 我們先暫且先不提這個意見有多擾民，且有多麼不必要，讓我們先來回顧一下國民黨與民眾黨自從 2023 年中旬，就開始急著破壞台灣既定的政府體制。他們好像已經預知自己總統選不贏，但預估藍白即將瓜分多數立委席次，於是每天餓飽吵要把台灣從特殊總統制（或稱雙首長制）改成「內閣制」。 內閣制與總統制各有其優點，而按照憲法，台灣現行體制人民可以直選總統，這是不可輕易剝奪的權利。更重要的是，在這個身分認同激烈衝突、且黨國恩庇體系盤根錯節的小島上，自解嚴以來，「總統選舉」一直是我們得以保護台灣主權的最後堡壘。 台灣人素來有把總統票投給他們相信「最能保護台灣主權」的人選，但立委票、政黨票與總統票分裂的傾向。 而在 2004 年開過「叭叭夜市」，在路上掛滿仇恨標語的國民黨，郭素春那句破音的「選舉無效～～～～」彷彿還在耳際，她的兒子洪孟楷已經進入國會。國民黨向來就是個輸不起的政黨，即使喇叭聲音會擊碎民主體制，也在所不惜。 在國民黨覺得「修憲改內閣制」勞師動眾沒戲唱之際，深信自己「上對下」的翁曉玲異想天開，想出了「總統投票二輪制」。不管她的理由說得多麼冠冕堂皇，說什麼人民的民意必須被充分表達云云，其實就只是 2004 年叭叭夜市以及 2006 年紅衫軍運動的延續 —— 國民黨，輸不起，因此他們要求中途修改遊戲規則。 國民黨立委翁曉玲3月1日在立法院質詢行政院長陳建仁，場面一度火爆 圖／擷取自國會頻道YouTube頻道 又不是歐洲的規定就比較優越 翁曉玲的提議被部分法界人士斥為「違憲」，但仔細看憲法增修條文第二條： 「總統、副總統由中華民國自由地區全體人民直接選舉之，自中華民國八十五年第九任總統、副總統選舉實施。總統、副總統候選人應聯名登記，在選票上同列一組圈選，以得票最多之一組為當選。」 本條文其實只說明了三件事： 一，台灣人民有權直選總統、副總統。 二，總統、副總統要聯名一起選，不能分開選。 三，總統、副總統票多的贏。 這些聽起來都像是廢話，但全世界有這麼多民主國家，基於歷史偶然與各種理由，選制也是千奇百怪，台灣人民之所以能夠進行現在這種樣子的大選，確實應該歸功（或者歸咎）於憲法這些貌似廢話的規定。 譬如，內閣制的國家，像是德國，不能直選國家元首，而只能由國會多數政黨、或聯合幾個政黨組成內閣。講起德國大家覺得很進步，很棒，但台灣人似乎有個錯覺，認為歐洲老牌民主國家比較知道自己在幹嘛，但 —— 至少在選制上 —— 事實絕非如此。 為了避免威瑪共和的前車之鑑，德國選舉制度混合了單議席單票制和比例代表制，另外還加上「超額席次」，搞到複雜得不得了，結果是導致每次開票結束之前，德國人都不知道到底會有幾席國會議員，本來應該是 598 席，但最後都變成不確定的數字，往往超過七百人。因為搞得太複雜，德國社會不得不重新審視選制的問題。 那麼，世界上唯一一個兩輪投票選總統的法國，也就是自認上對下的翁曉玲唯一可以拿來說嘴的效法對象，又是怎麼回事呢？翁曉玲有所不知的是，法國從來都不是因為追求絕對多數才搞出兩輪投票制，而是因為從法國大革命以來，政黨林立多如牛毛，以至於如果不先淘汰一輪，根本選不出總統。 德國跟法國這些我們看來莫名其妙的選舉規定，都不是因為他們是比較偉大卓越的國家「先行參透了天機」，而是他們受到歷史與自身條件的限制使然。為何台灣要做無謂的修改？這樣造成的人力物力浪費，不也是全民買單嗎？ 更有甚至，很多國家其實人民只負責選總統，副總統由當選的總統任命，人民「可以連副總統一起選」並非理所當然。說來諷刺，如果憲法從來沒有要求正副總統都要人民「直選」且「同時選」，藍白就沒理由去君悅飯店演那齣鬧劇了。 以美國為例，事實上美國「選舉人團」並非「同時選出總統跟副總統」（儘管他們會成組搭檔參選），此外，攸關下任總統當選與否的「選舉人團聯席會議」按照傳統是由「現任副總統召開」，在兩千年初，高爾與小布希競選時，美國人第一次注意到自己百年來好像都沒發現這裡有個漏洞 —— 要是現任副總統剛好也是下任總統參選人而且輸了，擺爛不召開聯席會議怎麼辦？憲法根本沒告訴你這時候要叫誰來收拾殘局，理論上國家就只能停擺。 這個天大的漏洞在當年透過高爾願賭服輸的「運動家精神」安然落幕，但又在川普連任失敗時重演，川普試圖慫恿彭斯拒絕召開聯席會議，來阻止拜登上台。還好彭斯想一想之後，覺得做人不能這麼不要臉，還是去召開了會議。 以上這些案例，說明了民主國家中，選舉制度不盡如人意、不完美是常態，並不是民主比較久的國家，其制度就一定比台灣更好。美國的選制要是放到台灣，我保證「輸不起而且不要臉」的國民黨至今都還在完全執政。 並不是所有憲法沒說、而且很笨的東西都違憲 憲法增修條文第二條字面上的意思是「總統、副總統票多的贏」，似乎暗示「不需要絕對多數」，只要「相對多數」就算是有效的當選。當然，如果考慮到法國根本沒在跟你管什麼相對絕對多數，只想選得出總統，台灣討論二輪制根本就沒有必要，而且很笨。 如果我們只從字面上解釋憲法增修條文，必然會得到一個結論： 翁曉玲提出的總統應符合「絕對多數」民意基礎，是個沒意義的假議題。 但是，儘管這是個假議題，並不表示翁曉玲的提議「必然違憲」。這必須回到憲法作為「根本大法」的用處何在，首先，它必須保障人民的基本權利不受其他位階更低的法律或者政府的作為侵害，其次，它應該要鞏固國家主權不墜，第三，它有義務讓國家各機關之間得以遵循合理且前後一致的規則。 那麼，當翁曉玲提出把總統大選變成選兩次時，她對憲法增修條文的「額外擴張」是否必然違憲呢？並不一定。 如果憲法的第一目的真的是節制國家權力，保護人民不受國家侵害，那麼憲法條文的詮釋，在不嚴重違背字面上意義、亦即不刻意「反其道而行」的狀況下，確有解釋空間。 就像是「18 歲公民權」議題，2022 年付諸公投，反倒讓台灣成為世界上少數 18 歲至未滿 20 歲公民不能投票的民主國家，這關乎憲法 130 條內容： 「中華民國國民年滿二十歲者，有依法選舉之權，除本憲法及法律別有規定者外，年滿二十三歲者，有依法被選舉之權。」 表面上看起來，這是規定「年滿二十歲國民能夠投票」，但如果以保障人民權益、順應時代變遷的觀點來看，憲法並沒有說「未滿二十歲國民不能投票」，它只有說它保障「年滿二十歲的國民可以依法投票」。以造福國民的角度來說，若能提起釋憲，就有機會不靠修憲解套。法律學者林佳和便是採取以上觀點，認為付諸公投或修憲，反而會導致 18 歲公民權遙不可及。 因此，我在此呼籲的是，當我們遇到「政治常識問題」（或者，以翁曉玲的狀況，應該稱為「政治無常識」問題）時，不要太快搬出憲法當做萬靈丹，因為首先這種粗暴的解決方法等於斷絕了我們在其他進步議題上合理運用憲法詮釋的空間，更違背了憲法的精神 —— 憲法本身並不懲罰蠢貨，它連蠢貨犯蠢的自由都保護，就像翁曉玲這種人。