The Sound of Silence: 沉默之聲 一部電影可以讓一個女性人物不斷發出聲音，卻其實是沉默而無自己的觀點與心情，如此剝奪一個女性的發言權，還真的只有侯孝賢這種大師才想得出來。 「悲情城市」裡梁朝偉又聾又啞，這樣的角色設定有何寓意？很多人討論過，此處不贅述。 本片似乎以寬美這個角色來當敘事者。她一直在寫日記，經由唸出日記，我們不斷聽到寬美的聲音(sound)，但是侯孝賢一貫的疏離風格，讓寬美的日記輕描淡寫許多慘痛悲劇，卻毫無當事人自己的感想與情緒。痛失哥哥與丈夫的寬美，不被編導團隊賦予發洩悲痛情緒的能力，而是站在旁觀者位置，中性呈現事件。寬美因而沒有自己的聲音（voice）。 此片看似以寬美日記來敘事，其實大部分仍是侯孝賢與編導團隊的全知觀點在主導。像是黑道打殺，影片中許多事件寬美其實不在現場。 多年來影評者讚美侯孝賢這種「中立、旁觀、不涉入、不論斷」的影片美學風格與敘事方式，其實那就是導演與編劇的逃避與取巧，貌似中立而其實偏向左翼史觀。片中的左翼知識份子臨死前寫下心繫祖國等字眼，次數很多，顯示侯孝賢明明有立場卻裝作中立。 他要呈現左翼份子這是他的創作自由，但是全片敘事方式讓人以為這就是二二八的主因，可說是以偏概全。 所謂的中立，也表面優雅實則殘酷地剝奪人物的發言權。寬美就是最好的例子。除了寫日記時出現閱讀聲音，在實際的劇情裡，寬美幾乎沒台詞。 國民黨藉由屠殺與白色恐怖，讓台灣人民沉默不敢說真話。侯孝賢則進行「敘事滅口」，讓寬美只能中性地記載事件，無法表達自己的心聲。 寬美嫻靜優雅的視覺畫面，配上大自然美景，以及日常生活點滴，讓觀眾不知不覺沉浸於悲憫的情緒，腦袋的認知功能則被這種抒情風格鎖住了。所以，觀眾不會去追究二二八事件的主軸是什麼？誰是加害者？歷史的轉型正義如何達成？這種燒腦的問題，就是侯孝賢要逃避且防堵的。中華文化與文學以抒情主義（lyricism）取勝，就是防止你思考，且要「哀而不傷」。 淡淡地哀愁，不必耗費精神來憤怒。此片選擇一個沉重的歷史素材，高高舉起，輕輕放下。最近上戲院重播，新聞與廣告撲天蓋地而來。我們身為觀眾，又要再度被「寬美化」？台灣人的心聲，只能壓抑與沉默嗎？ 「悲情城市」拍攝於解嚴後的台灣社會，有點開放但仍有政治壓力。侯孝賢是在進行「風險投資」，拍此題材會引來當時新聞局的電影檢查壓力，但是挑戰禁忌題材也可證明導演的前衛位置。侯孝賢的風險投資顯然很成功，但這也是政治投機主義，也就是在威權社會爭取一個挑戰威權的發言位置，而實則扭曲歷史。 附圖是我自己用手機拍的。拍攝地點是基隆潮境公園，呈現九份的山景。

  自從醫學社會學、科學社會學、科技研究等學門興起，學者開始注意到，科學被視為真相、真理、具有絕對的合法正當性，這種現象本身就是迷思與意識形態。 當代的科學研究耗用極多的金錢與各項資源，因此從成立實驗室做研究那一刻起，如何寫研究計畫、向那些單位申請經費、研究成果如何轉移為智慧財產權，都已顯示科學比文學更政治化與資本主義化。特別是醫學研究者研發新藥，更與藥品產業及資本主義習習相關。 最近中研院某院士砲轟國產疫苗，在這幾天的媒體引起極大的討論度。我上網查了他的相關資訊，發現這些年來他接受過多次媒體訪問。他多年前就對記者自稱反骨，認為自己具有批判精神，也鼓勵學生這麼做。多年前的媒體採訪中，他也說出自己對文學、哲學、語言學等各領域的知識都很有興趣，還喜歡寫書法。 他弟弟是知名社會學家，該院士也長期支持社會運動及支持民進黨，因此他不是不食人間煙火的蛋頭學者，他難道不知道此種發言，在當前的政治脈絡下，只會成為泛藍的消費品? 當他大動作批評國產疫苗時，也許他自認為是基於科學的理由，但以他身分之位高崇隆，在相關會議上難道不能提出專業建議? 也許他提出而未被採納，所以才轉而對媒體爆料。那麼他的意見為何沒被採納? 這應該是疫苗採購與疫苗研發涉及更多面相的複雜考量，而非單一因素。 真正的<科學家>，是面對複雜的因素而理解其生成脈絡及其影響力。德文的科學家一詞，並不一定是理工科的學者才是科學家，而是能夠結構性與邏輯性的思考與後設思考--思考甚麼是思考，因此理工科的學者有時候反而不如哲學家或社會學者能夠從事具有自我反思的精密思考。 院士砲轟國產疫苗並批評總統，放在其一生之人格特質來看，並不令人驚訝。令人驚訝的是，他所自以為是的科學之堅持，其實漠視了社會面對危機時所需的各種考量，而他的科學精神，也只能在泛政治化的社會裡經由藍營吹捧，才能得到媒體聲量。科學成了藍綠政治角力的共謀者，這不是有點諷刺嗎? 該院士的發言得到藍營叫好之聲，自然也有綠營人士反擊。這位院士接受媒體採訪時，擺出悲壯姿態，說他已經有心理準備，還拿出施明德與呂秀蓮為例，似乎很欽佩他們當年的壯烈犧牲。 看到這裡，不禁覺得好笑。這年頭，還有人以施明德與呂秀蓮作為典範人物? 一個年輕且社會地位不高的小文青來提出批判論述，還可以稱讚他有膽識。若是輩分很高、坐擁豐富研究資源及研究經費、且涉入台大校長選舉與中研院院長選舉，其實其身分已可說是學霸或學閥，還自命反骨，不知他是否想過，他的反骨若永遠都是反對別人、不包括自我反思，那麼反骨往往是政治玩家的假面。 這裡我所說的政治玩家，並不是指選舉時支持哪個黨派，而是指學者的日常: 研究經費哪裡來? 又產生哪些具體貢獻? 一個人事業的前十年靠的是專業與熱情，邁入第一個巔峰後，接下來若想更上一層樓，就是鞏固既有地盤，開發更多地盤，從資源接受者變成資源分配者與接受者。同時培養後進，形成研究團隊，創造接班徒弟。 正因為他是民進黨的長期支持者，在他學閥生涯裡，在爭取研究經費與學術界人事權的過程裡，若有所不順，怨懟之心更強。再加上媒體所說，他曾在2012總統選舉時支持蔡英文，更讓人好奇，他是否得了<老綠男症候群>? 因為他支持過蔡英文，所以蔡英文就要聽他的? <科學是一種專業>、<科學是追求真相>，這是科學家拿來對一般民眾與媒體所用的詞條，也是科學家據以宣稱其發言正確性的基礎。 跟物理學與數學比起來，醫學其實不確定性很大。同樣的藥，在不同人身上可能有不同的效果。醫學把自己建構為真裡與科學，這種信仰，其實不也是一種宗教信仰? 每種疫苗都有優點、缺點。這位院士可以經由開記者會，或是在自己臉書上，分析各種疫苗的優缺點。他選擇把事情簡單化，一棒打死國產疫苗，還塑造自己是真理的烈士，不禁讓人佩服，他的媒體放話策略還真是效果驚人呢! 年輕時他是深綠台獨人士，我正好與他有數面之緣。當時觀察到，他侃侃而談，話鋒極健，對當時的黨國體制極具批判性，但是對私領域的家庭生活與兩性關係，絲毫不具有批判與反省能力。本質上他是一個善良而富有正義感的人，但他看不見中年以後的自己，處於學術圈的有利位置如何使他自己成為既得利益結構的共謀者，而同時他又還懷有年輕人的叛逆氣質，以自己為反骨為傲。 在民主社會，批評總統是一件很容易的事情，不需要擺出如此悲壯的姿態。

文化速食麵 前幾天，從別人臉書間接得知龍應台發表「我反戰」的意見，當時沒理會…昨晚不知為何，看到這則肉麻兮兮的貼文，加上一張懶貓的照片，還是忍不住講幾句話。（照片看來，這隻貓下面是克林姆的畫作複製品，稍後再談這位畫家。） 反戰言論可以用文化藝術來包裝，這就是龍應台的文章與書長期在台灣與華人世界暢銷的原因。對於懶得自己思考、自己讀書、又希望自己有氣質的讀者而言，看一篇龍應台的文章，立刻就可以迅速取得一些歐洲藝術、文化、文學的資訊，輕鬆方便，有如享用一碗泡麵，從準備到吃完，五分鐘就好了。 龍應台的反戰貼文，先營造一個畫面：二十世紀初期在維也納，奧地利畫家克林姆與法國雕刻家羅丹一起享用下午茶，曾給德皇威廉一世彈鋼琴的某音樂家也在場，本來刁著煙斗，後來彈起舒伯特的曲子，這是多美妙的時光啊！在維也納，連清潔工都懂得欣賞歌劇。如果發生戰爭，龍應台如此地憂心著，文明與藝術的細節是否都毀了。(龍應台自己指出此場景出自她正在看的一本書，The Age of Insight, by Eric Kandel.) 這就是龍應台一貫的文風，短短幾百字出現維也納、歌劇、克林姆、羅丹、德皇一世、鋼琴家、舒伯特、煙斗、下午茶。讀者一下子就吃了一碗文化泡麵，覺得讀了這種文章，自己氣質指數立刻飆高，感覺不到戰爭的苦難，反而是享受了心靈的下午茶。重點不是戰爭多可怕，重點是龍應台帶領我們見證一場維也納的名人沙龍。 她還在文章裡說，戰爭豈可拿來隨便聊聊？我不知道她在說誰？應該是她自己吧。 龍應台為了要享受藝術所以反戰，那別人也可以說，如果發生戰爭，他就無法去參加巴黎時裝週。 如果發生戰爭，下午茶只能喝立頓茶包，買不到進口的英國伯爵茶。 如果發生戰爭，我就買不到進口的京都抹茶風味潔牙棒給我的狗狗吃，動物的權利決不低於人類。狗狗有免於口臭的權利！ 龍應台理所當然地談論著所謂歐洲文明與藝術，那種自信的風采，正是由於無知，才會如此自信。 德皇威廉一世以軍事專長聞名，他不但擅長帶兵打仗，還在1848年全歐興起改革聲浪時，殘酷鎮壓改革者、壓制社會主義的風潮。在反戰文章裡提德皇威廉一世，真的很好笑。 至於龍應台最在乎的「文明的細節」，她提到的畫家克林姆與雕刻家羅丹，作品的題材主要是探索性與情慾，兩個人的私生活也是多彩多姿。羅丹愛上年輕女雕刻家卡蜜兒卻不肯與她結婚，同時他又挪用卡蜜兒的風格據為己有，卡蜜兒不只情場失意，藝術成就也被羅丹竊取。 克林姆也很精彩。一生未婚，私生子十幾個。他的畫作充滿象徵主義，表達情慾與生殖的主題。「吻」這幅名作，看起來金碧輝煌，其實暗藏玄機。畫作裡男生下方的長方形代表男性性器官與精子，而女生下方的橢圓形是卵子。這不是我自己的主觀詮釋，而是Eric Kandel的看法，他的著作就是龍應台正在看的書。 維也納出了佛洛伊德這位精神分析的先驅，他提出「壓抑」理論，因為維也納原本是十分保守而壓抑的城市，十九世紀後期才出現前衛的藝術思潮。 第一次世界大戰爆發，不就是因為奧匈帝國的皇位繼承人被殺？維也納不只是文化藝術之都，也是奧匈帝國首都，一個大陸型帝國主義的首都。（倫敦則是海洋型帝國主義的首都）。無論維也納出了多少前衛藝術家，老舊的奧匈帝國，如同大清帝國，守舊的政治制度，終究是被時代淘汰。 維也納在希特勒時代遭納粹入侵，納粹把克林姆的畫作拿來當成宣揚白人至上的的藝術武器，與克林姆的原意完全相反。 而當年前衛的藝術，也難逃資本主義收編，克林姆的畫作，其複製品無所不有。「吻」這幅畫，製作成絲巾、杯子、杯墊、雨傘、餐墊、桌曆。藝術是最好的商品。如果你相信Kandel的看法，那你買的「吻」複製品杯墊，上面沾滿了精子與卵子。 龍應台提起歐洲的文化與藝術，那麼瀟灑、那麼輕鬆，難怪讀者這麼多。 我自己常吃泡麵，真的是方便、迅速、好吃。 文化泡麵當然更吸引人。 龍應台很少提到台灣歷史與文化，真是台灣人之福。她哪天若想寫台灣文化，一定也是泡麵風格！ 

台大校方扮演幕後藏鏡人 散播假消息 我是台大畢業生，於1984年獲得文學院學士學位。幾年前，同屆同學開始建立LINE群組，並進行餐會等活動。我們外文系也有一個群組，今年一月還一起到台中旅遊。 今天台大外文系LINE群組的聯絡人傳來一份聯署，大意是台大學生會擬於校務會議提案，成立轉型正義小組，傅鐘與傅園會被拆除云云，請大家聯署反對拆除傅鐘。 我認為現在的年輕人很聰明，不會這麼粗暴地主張要拆除傅鐘。 我點進聯署書，發現幾個疑點: 沒有發起人或發起單位；聯署書提到傅鐘會被拆除，因此聯署主張保護<文物地景>。於是我在群組詢問: 是誰說要拆除傅鐘? 聯絡人回覆說，總召劉寧指出，學生會主張成立轉型正義小組，並認為XXX，傅鐘<恐將被>拆除。 我很好奇，聯署書上沒有發起人姓名，怎麼又出現<總召劉寧>? 於是我繼續google，原來劉寧是台大校友中心執行長，而台大校友中心是台大內部單位，提供辦理校友證等服務。 於是我又在LINE群組說，台大內部單位怎麼魚目混珠，讓人誤以為是台大校友會? 台大校友會各地分會很多，最上面是台大校友總會。這是哪個分會或總會提的聯署書呢?<恐將被拆除>與台大學生會主張要拆除，這是不同的。 我在google資訊時，又發現台大今年一月擬拆除臺靜農宿舍，還是學生會出面呼籲保存。這實在太荒謬了，台大自己過去這些年來拆了多少建築? 現在卻以校友會名義說傅鐘恐將被拆除，請大家聯署保護<文物地景>。 今天下午台大學生會出面開記者會，表示他們提案內容根本沒主張要拆除傅鐘，他們主張蒐集各種史料，重建台大歷史，而且他們相關活動已經進行一學期了。 台大學生會痛斥台大校方造謠抹黑。台大此時又推得一乾二淨，說這是校友會發起，台大校友中心只是被動接受校友會的聯署結果。剛才我的LINE群組又有最新消息，說剛開始的確是畢業校友主動發起聯署，之後<將名單提供給學校>。根本沒有這回事的烏龍聯署，台大還接受? 台大不主動澄清校友的誤解，還在那裏接受聯署名單? 誠如我上面提起的，聯署書本身並沒有發起人姓名，更沒寫是哪個校友會分會或是總會發動的。根據我收到的LINE訊息，發訊息的人說這是<總召劉寧>在校友會LINE群組主動告訴大家傅鐘<恐將被>拆除。如果劉寧沒講，校友會也不知道。 前一陣子新聞才在報導，台大去年畢業典禮播放中共軍歌。台大的回應是，畢業典禮是外包的。這種說詞太可笑，如果台大蓋校舍時發生工安事件，砸傷路過的學生，台大說法也是蓋校舍的工程是外包的嗎? 外包就表示台大校方畢業典禮前根本沒有先看活動流程? 我自己以前在政府機構做事，很多典禮或研討會也是招標找廠商，得標者確定後我們都會事先把典禮流程與廠商溝通確認。 過去二十年來的台大很讓人失望。前一任校長的研究團隊發表的論文捏造研究數據而校長也掛名在這些論文。校長本人沒事，科技部卻安排一堆<研究倫理>的課程，叫老師們去參加。 回到這個聯署書，還一堆腦殘的人去聯署，台大畢業的並不表示素質比別人高。台大如此操弄校友會，無中生有，以<狼來了>玩弄校友感情，聯署書名為<搶救你我的回憶>。文字滿滿的文藝腔與文青風，訴諸情感，把大家當傻子? 我們拭目以待，看台大敢公布多少人聯署嗎? 以後提醒台大，有若干校友支持<保留文物地景>，不要再亂拆臺靜農宿舍等級的建築。

假設臺北市政府用政治力換下吳音寧，扶持柯文哲屬意的人當總經理，那農委會也可以學臺北市政府，叫主計處或調查局去查帳。身為董事或監事的各級農會，也可以找到某個白目檢察官去查帳。農委會是否也可以要求北農董事長或總經理到立法院報告呢？