林智堅論文的事情，從爆發到退選大概40多天。這40天裡面FB上，文章數是7萬多篇，其中2萬來自粉專，5萬來自社團。

高虹安從資策會的事情到現在也是40多天，剛好做一個比較，文章數是3萬多篇，其中1萬來自粉專，2萬來自社團。

兩邊的差距來自於不正常的社團流量，此為其一。另一個就是粉專的差距，這個差距主要來自於新聞報導本身，因為粉專會跟著新聞走。

如果以73個新聞的粉專來看，高虹安是2千多篇，林智堅是6千。如果再從各個新聞媒體的各別新聞量來看，在某些媒體都是1.8-2倍多的差距（自由時報差距就小了）。

由於社團也會轉貼粉專，所以社團文章數量差距會被粉專引導，但通常差距會拉近，至於為何兩邊的社團聲量差那麼多，大概就是我們平常會去注意的。以上。

---

我前面說過了，目前主打的都還是不信任、冷感、陰謀論，這大概也會是往後的主要形式。總統府、國安局、國防部、疾管署是主要被攻擊的目標，其他很多都是附帶的。至於台灣的媒體到底為何總是會起舞，hmmm

沈伯洋 

深夜雜感。

沒有想到今天會波那麼多文，希望夜深了沒什麼人了。

首先，謝謝留言的朋友與前輩，我是運氣好，有北大犯研這個自由發揮的學術場所，希望自己以後仍然可以對學術有一點貢獻，雖然真的有點累，哈哈。

另外，關於林智堅、高虹安的文章，我寫得很清楚，是台灣媒體在選擇上的偏差造成的。中國的影響力在這個議題上只能在社團創造空間。然而，也不能因為這樣小看中國影響，因為中國目前主打的原本就不是這個議題，而是其他議題的陰謀論。我以為我寫的算清楚，沒想到有幾個留言我看到真的是黑人問號。如果有人是覺得議題、母數、選前氣氛等造成的，請自己想一下，如果按照這個邏輯，那應該是高虹安的更多才對啊？有機會大家也可以看YT頻道或政論，那個差距更驚人。

為什麼我這個時候想對台灣媒體（雖然有些到底算不算台灣媒體我是存疑啦...）做討論，主要是因為明天剛好要接受一個紀錄片訪談，是關於黃芳彥醫師的。雖然這幾個月有超過10個紀錄片的訪談邀約，但我特別想要參與的就是這一個，因為他觸及我心底非常敏感的記憶：阿扁。

我公開寫過阿扁判決評釋的文章，網路上應該都還找得到。曾經好多次因為阿扁的案子睡不著覺，對於當時的司法感到心冷，對於當時的媒體感到憤恨。當時跟我一樣憤怒的同學，還一度一直說要衝去劫獄。我對於當時排山倒海的學界批判感到驚訝，更對媒體的瘋狂追殺無法忍受。那是我第一次強烈感受到媒體的力量，而且看到身邊的人不斷不斷地被洗走，彼時社群媒體還沒有佔據重要的位置，但那種撲天蓋地的攻擊，絕對不會比現在差。這後來也是為何我博士最後想作媒體分析的原因。

長時間以轉型正義作為研究興趣的我，原本是想說做一個改善台灣媒體環境的研究，結果在陰錯陽差之下，才發現中國在2008年以前就已經繞道投資台灣17家媒體。然後也才研究到2005年發動的高雄捷運黑金事件，再進展到對阿扁的追殺。2008年以後更不用說了，完全不用繞道投資，直接開大門走大路，買下台灣媒體。一直一路到2016年，解放軍軍改轉換戰術，開始社群媒體戰。

這不代表現在中國不做傳統媒體了，而是傳統媒體在2016，甚至2008的時候已經做完了。2014的太陽花是最大的反撲，但最後延伸出來的發展，卻已經跟中國因素無關了，雖然令人沮喪，但或許就是台灣的宿命。

想到前陣子我遇到某立委，不知道聊到什麼，我說我是扁迷，對方有點驚訝。事實上我對阿扁有很多不滿，即使礙於制度性因素很多時候綁手綁腳，但無論如何，一些決策真的影響了歷史的方向。但當時我更不滿的是那個大環境，彼時作為一個憤青，對於台灣為何還不能站起來覺得很焦躁，然後又遇到了2008馬英九執政，台灣門戶洞開，整個變得很頹喪，也一度在台灣內部因素與外部因素猶豫，覺得自己是不是就好好專注在本土環境的改善就好了，管外面那麼多幹麻。

事實上這個心態到我回台灣初期都還在擺盪。後來是學長跟我說了一句話，讓我重新振作起來。他跟我說，如果你覺得這個議題很多人做，那你就去休息、保養活力；如果你覺得這個議題少了你會很不利，那你就去做吧。

最後我就抱著這個少一人會差很多的心態開始做下去。到了一年多前吧，我覺得這些議題有沒有我已經沒什麼了。但頭已經洗下去了，就繼續吧。很多前輩們對我選的路不是很諒解，我也只能說很抱歉。

結果文章寫到最後，FB連跳三次通知跟我說帳號可能被駭客鎖定，駭客你讓我波完文章好不好。