關鍵字搜尋
首頁
最近更新
鯨魚觀點
時事新聞
笑談人生
鯨魚影音
首頁
最近更新
鯨魚觀點
時事新聞
台灣政治
國際大事
財經資訊
體育娛樂
藝文活動
綜合新聞
笑談人生
關於我們
鯨魚影音
首頁
作者相關文章 - (鄭正博)
鄭正博相關文章
不能憑聲量大小論輸贏
由最近喜樂島發動的遊行聚會而言,它與蔡政府幾乎鬧僵,可是看看爭執關鍵,似乎也不是甚麼大不了的結。譬如只有反併吞,有沒有贊成公投入聯之類的差異,有需要鬧到誓言不支持蔡英文連任嗎? 其實她並不是正規的民進黨人,用傳統的語詞,她「入門」來日子也不好過。說功勞,也曾讓黨的各派系如今能各安其位。如今她好像風光了,其實外有藍營如前人子般隨時找碴,而如今想不到連綠營的叔伯小姑們,眼看著美日對台多所親善,就以為必須把握時機立即完成黨的建國理想。 可是他們怎麼沒想到,能有今天的局面不就與她力持戒急用忍有關嗎?而且稍微考量對岸那個惡霸,只因稍有遲延,就被質疑沒有認真執行黨的使命。他們為什麼不想想,能獲得今天的局面,和她努力掌控難道無關?因為美日也有他們的立場,當麻煩製造者人家也會害怕。可是如今叔伯們卻以她不趕快利用好時機達成理想,這反而成為她的罪狀,沒考慮到因果倒置嗎? 其次如果是一般政客,誰不知道諸如年改或其他改革會得罪多少人,支持度下降應該是可以預料的,如真考慮政治前途,沒有人願意那麼笨。可是就有名嘴或名士,把她的民調低落當成不得民心的鐵證,而且好像與他們長期的找碴數落無關,因果同樣是顛倒的。 小孩子有需求,常常會不講條件地纏著媽媽,可是成年後不是該有能力區分事理的難易以及因果,讓事理能平直嗎?尤其媒體聲量容易有擴大效應,所以我不贊成成熟社會還憑聲量大小論輸贏,倒希望真有政治理想,較安全的辦法是組政治團體,讓有政治興趣的成員互相「切磋」比較安全。不然以聲量定輸贏,很可能與真正民意有落差也不知道。我希望台灣的未來是在合理的運作規範下進行。 (作者為退休教師)
鄭正博
2018-10-19
閱陳茂雄、廖宜恩投書有感
綠營的情勢有點令人擔心,但這種現象不是根已壞,而是步調沒有統一。 先拿二十二日陳茂雄教授「誰是統治者? 誰是被統治者?」一文的用詞,他把挺蔡者稱為「保皇黨」,而反蔡者因此成為「反叛軍」,這個帽子扣下去不會太沉重嗎?我其實有我自己的觀察羅盤,依照學理以及她曾是談判專家的性格,沉穩應該是她的特性,而被稱為反蔡者,他們應該也是同一條船的,哪像是反叛者?難道聲量不同,就以為兩邊不在同一條船了嗎?這也包括同日廖宜恩教授投書「自救的號角」,他甚至認為「等待時機」常是不作為的理由。步調不同,可以切割得這麼嚴重?我有相當一陣子不敢多說話,也步入「沉默的螺旋」裡,但我不覺得是要跳船的人。 由於我曾長期從事輔導工作,加上對於文化問題有研究,整體說來會特別重視「療程」問題。畢竟整個官僚系統,統派的遺跡哪能短期清除乾淨?過度急躁,誰知道原先設計的目標,經過「人」手,還能維持想像中的樣子嗎?不怕欲速則不達嗎? 依照我與輔導界的同行,感覺與政治界刀切菜般的是非分明,確實在性格或處理習慣上有差異。譬如張天欽的案子,如果有輔導習慣的人,可能寧願等問題澄清,至少有習慣探索問題深度的傾向,也許可以讓問題處理得「圓滑」一點也說不定;畢竟基本上看得出來都是在同一條船上的,哪需要以政治界的高道德自許?我也不認為自己一定對,但至少問題不是沒有解方。 我研究互補理論,知道這套理論不容易解釋清楚,因此我設計一套「剪刀論」,即認為普通人習慣拿刀切割,單刃刀的特性是刀要切的形狀已經由刀刃決定了,臨時改變方向不容易。但剪刀有上下兩片刀刃,象徵互斥的兩邊,但如果需要,隨時改變切割的方向是很方便的。不過怎樣拿好剪刀,讓兩片刀刃與要切割的材料配合得恰到好處,那就像小孩子必須練習一樣,不是想操作就能上手的。我由此象徵,台灣人如何讓看似無法並存的兩邊,經過「練習」以後,說不定就能習慣,免得又要被譏刺「攪砂袂作堆」了。 (作者為高雄中學前輔導主任,高雄市民)
鄭正博
2018-09-24
附隨組織附隨人員
黨國有多重意義的「附隨」,中投、欣裕台是比較直接的附隨,而救國團、婦聯會等,就屬於比較廣義的附隨。至於常聽到的有回算機制的「疑雲」,譬如馬英九擔任市長時,台北銀行這個大金雞母竟然被比較小的富邦吞併,就很令人懷疑有「回算機制」。而其他許多大型建設竟從放縱偷工減料到不收權利金等,如果不從暗藏回算機制去想,實在很難理解。這些其實都等於犧牲市庫,然後可能等譬如選舉時,這些「附隨」的得利者就會有後謝來回饋黨庫,不都等於變相地讓國庫通黨庫?但法院是國民黨開的─那是我早在許水德講這句「名言」之前,於學校的行政會報裡就聽當時的雄中校長講過了,顯然是黨國的共識,都知道運用黨國一體的體制如何上下其手。 至於人員的附隨,許多老兵被拉伕進來,屬於可憐的「附隨」就不說了。想到我當年進師大教育系,註冊時就被邀入黨,說有多少利益,我雖因「家教」,早知黨國的底細,斷了第一次的附隨,但此後不肯入黨的後果卻一輩子老被「略施薄懲」,雖然不感覺困擾,卻也能感受別人願意附隨的「苦衷」。所以如今遇上年金改革,就發現許多我認識的人,果然都變成很好的捍衛者,起來反抗新政府的「轉型正義」,不也算獲得回算機制了嗎?但他們有多少人能反省,這許多保障其實都不是正常體制下該有的契約意義,不能單以「信賴保護原則」解釋的。 我們的教育界,如今在還有許多年輕人就業困難下,學校許多老師考上後學識水準和工作態度,甚至有些被評價為還不如某些拚過嚴格考試的低階職員,但他們卻因黨國觀念的餘緒而受到保障,連許多不適任教師也因此「受惠」,這不是也因早期把教育人員當「附隨人員」看待,而如今還帶有的特權嗎?幾十年來難道只有台北市的蕭曉玲老師才是唯一不適任的嗎?不就具體顯示這種附隨性質嗎?年金改革的困境,希望這也可以是一個突破口。 (作者為退休教師)
鄭正博
2017-02-11
辯論社等級的花招
馬英九質問,如果他這七年做得不對,反對黨主席為什麼又要維持現狀?這種質問被自由時報的社論批評為貧嘴。如果只是個人一時的貧嘴倒也罷了,但七年來我們卻一再看到這種學生時代辯論社等級的花招,好像還沒有提升到更高的層次,真是國家的悲哀。總統本人貧嘴已經夠悲哀了,還重用許多類似的「人才」,這種現象我們還要再忍一年,日子真難過。 我之所以認為是辯論社的等級,是因為我曾經指導過雄中學生的辯論,所以對這類對抗熟悉。不過這可能是奧勒岡制,偏重個人的纏鬥能力,除了前述的貧嘴策略,甚至也會挑對手一個無關緊要的錯誤,讓對手可能會慌了手腳等,都是常用的「爛招」。但後來南部推廣國會式辯論,就改換成團隊合作,而且特別強調不可耍花招或陰招,否則不但不會加分還會扣分,就有糾正的效果。 我自己學教育,也喜愛哲學,就寧可鼓勵用國會制,比較能顯現學校裡學習辯論的教育意義,所以看到有人治國都用下三濫的手段,其實不齒。所以衷心希望教育界,辯論雖然是好教育,但馬政府式的應用確實是錯誤的示範,一定要扣分,才能避免再延續。 (作者為雄中退休教師,高雄市民)
鄭正博
2015-05-13
«
1
»
熱門文章
近三日
近一月
熱門
豬仔議員 藐視國會
李筱峰
馬英九是被政治耽誤的演員
孫國祥
拿橘子和蘋果相比
謝安民
人間極品的叛徒本色
王景弘
國民黨不識貨
王景弘
《自由的滋味》彭明敏教授回憶錄
鄭義和
期望於新文化部長
李筱峰
給鐵藍家人的家書
Judy
館長、黑幫、中國黨
Mock Mayson
醫生父子臨終寫下最愛兩個字「台灣」
張肇烜
韓國瑜與他的黑道好朋友
曾韋禎
揭開蔣經國十大建設的歷史真相
彭淑禎
氣到現在,都無法原諒國民黨
陳增芝
熱門搜尋
請輸入標題、作者等關鍵字
開始搜尋
鯨魚網站