看那個蘇丹紅，相關新聞跟之前西布特羅一比較，感觸頗大。 我這些年都在教學生，你為何相信這則新聞所說，為什麼相信媒體傳達給你的資訊？憑什麼相信這則分享為真？ 「你基於哪個理由去相信？」 多數學生的回答都很有趣，非常直接且淳樸，對這世界抱持的惡意很小。是啊，那怎麼長大後，卻會基於意識形態，對不同消息有這麼大的信任差，仇恨又從哪來？ 不就媒體灌出來的。 只要你有在檢驗單位待過，或自己去檢驗過，曾經去做過檢驗，不管這是物理化學生物哪一種，基本邏輯應該都一致。然而我也發現，在學校幾乎沒人理解，除了跟我類似背景，其他人可說無。 媒體為何有很大的責任？因為他們闡述這些添加物的邏輯，是依照事件強度，也就是自認嚴重程度來做，而這些資訊的來源，又回歸到自己創造的淺碟式媒體環境。負面循環，攪臭一池水，自己又拼命喝，鬧肚子就全部吐回去，怎麼可能得到有意義的資訊。 我之前幾篇講過，正面表列跟負面表列，有其不同的意義，在蘇丹紅跟西布特羅中，沒看到哪家媒體去談。新聞最愛談的是什麼？ 毒不毒，對身體傷害大不大，禁不禁。 毒，是感覺，覺得很毒，那就是一點都不行。 對身體傷害，憑印象，認為這很大，也是一滴都不可以。 禁，還是憑感覺，回歸意識形態，應該對某A國全面禁止，對B國則是不能禁。 媒體跟愛分享的就是源頭，別撇清自己的責任。 檢驗是客觀、科學的，所有的檢驗程序，其目的皆為取得一個數字，數字用來判斷解讀，而數學不會就是不會，不然怎麼會有人說有2%就代表其他98%可能存在，還理直氣壯的對世界級科學家嗆聲。 這比指導英國女子高爾夫職業選手的那位阿伯還扯，人家起碼還打過幾十年，你這立委連國中統計都不行。 檢驗只是手段，解讀跟後續處理才是重點。解讀的第一步，是應不應該要有，而不是有沒有影響。例如，我以前跑過的一個客戶，純水中應不應該有金屬離子？當然不應該，所以含量很低，低到不影響生產，負責生產純水的廠商就可以說沒差？ 難怪出貨去C國的，一堆狗屁事件一個比一個嚴重，因為大家都說沒差，可以用就好。 食品的邏輯一樣，蘇丹紅跟西布特羅的問題是，這玩意應不應該出現在食品裡？如果不應該，那麼含量高低，是否影響健康，壓根不該出現在討論當中。今天要因為瘦肉精，去禁止美國牛肉進口，同樣邏輯就該用在禁止中國添加物進口。 哪有一談到中國，就開始說吃這也還好，根本廢話。我也知道致癌風險，理論上天天吃含有蘇丹紅的蝦味先，不會有太大疑慮，擔心癌症前先擔心零食吃太多比較合理。 問題在蘇丹紅這玩意該不該出現在食品添加物裡，瘦肉精也是，若你覺得不該，後續處理應該都要一致。 我之前講正面、負面表列的意思就在此，你想討論某個物質該不該添加，可以基於很多理由，毒性只是其中之一。給家畜家禽吃的飼料，某些添加物其實對人體不好，甚至有毒，若我們將代謝量算進去，宰殺時幾乎都不存在了，低到完全可以忽略，那到底該不該加？ 如果處理到最後，出貨到我們餐桌上時已經不存在，那這要不要在意？媒體不談，他們談的是，在整個生產過程中的某個流程中的某一個添加物，「唉呦這好毒，能吃嗎？」 因為這樣才有流量，最後媒體自己也失去對資訊的識讀能力，自己沉溺在自己製造的垃圾海洋中。 當初塑化劑鬧這麼大，不完全是毒不毒的問題，而是食品中怎麼可以添加工業物質？這才是第一步，添加物還真的很毒，這是第二步。 談食品之所以這麼令人煩躁，說穿了就是一般人在意的是毒不毒，對身體有沒有害。這看來很有道理，普通人只在意這個，所以真正的問題在哪？ 問題在毒性，這玩意到底是什麼？為何每次食安事件，總有萬用梗一氧化二氫吃太多會中毒？毒性的重點在劑量，毒藥用水1000倍稀釋3次，含量變成億分之一。 所以到底有沒有毒？我在學校談到最後不想講的原因，就是最後還問這問題，然後恐懼萬分，覺得上週吃了幾根蝦味先，得癌症機率100%。 害怕，那就禁止吧，把這些物質當作根本不能存在，一切都沒問題。 那好，為何遇到中國又要轉彎，說這沒那麼嚴重，不該全面禁止。是啊，當初瘦肉精事件，好像另一個陣營就這樣談的，你們當初又怎麼說。 意識形態的干擾之所以可怕，媒體的自我毀滅為何如此糟糕，道理在此。 我的重點一向在，當你決定要做出這項禁止、不禁止的決定，其後果就要擔，風險就得要承受。 欠缺媒體識讀能力的下場，就是以為自己要有一切好處，壞處都能由其他人擔，做不到就是政客的錯，自己只有那一票的微小責任。 民主的崩壞來自於不負責任的民眾，不負責任的民眾將成為獨裁的柴薪，期待救世主拯救，而非自我救贖。  

有空來談點最近有點紅的東西，「檢測」 我不想談台中市的行徑，因為這有政治因素，有興趣的可以去問我政治界的朋友，前些年台中公務員怎樣玩的，一切都合法，但就是哪邊不對勁。這次的味道幾乎一樣，我個人覺得是揣摩上意、見獵心喜過頭，出包後想要上級透過政治對抗圓回來，好讓自己平安下莊。 不算猜，因為我遇過類似的情境。 ========== 進入主文，所謂的檢驗，到底有沒有辦法造假？這幾天很多專家，我自己醫界公衛的朋友，都有講儀器修正、樣本檢測數量諸多意見，我就不重複講了。 我要談的，是過去在業界走跳時，需要處理RoHS的相關實務經驗，包含我遇到、聽到、自己執行的案例。 具體內容就是：如何做出一份從頭到尾都是假數據的真報告，以及全部都是真數據的假報告。 為了保護自己以及所有當事人與廠商，故事的主受詞都有修正，保證當事人都不知道這在講哪些案例。 >>> 當歐盟2006年通過RoHS規範後，台灣許多廠商遇到麻煩，因為不合規範的是不能出貨，但歐洲2003年提案，相關團體更是早早就推行，有些歐美客戶還自主性的提高標準。這對於生產為主的台灣廠商來說很頭疼，尤其是電子業上下游的各種原物料，多數都不符，那該怎麼辦？ 如果上一段你看得很困惑，我解釋一下，台灣的工業廠商，偏向電子、化工，就是你知道的高科技業，跟裝高科技晶片的電路板，沒有從原物料到成品的一條龍廠。 好比說台GG，晶圓的原料是矽，你查資料會得到最大產地在中國，若有個記者只知道這條，就可能寫出中國控制全世界晶圓生產的奇妙新聞。生產晶圓的是高純度矽，世界最大的是日本廠商。總之，提純矽到可以做晶圓，不是那麼簡單，真要算成本，我們需要找的是高純度的矽礦，不是只看矽的總產量。 這些資料你若想要知道深入點，不要上網查，請去書店查半導體生產，不少書都會介紹整個產業鏈，有時間去書店翻找會提原物料產地的。 但想要知道更深入的資訊？你還是得問業界的，我自己跑過才知道很多機密，原物料的來源到底怎麼回事，很多細節的。 電子廠的不提，因為大廠規範很死，全球知名廠商不會想要混水摸魚。會有這種動機的，偏向我們所稱的傳統產業，在電子產品的產業鏈中，台灣主要的就是電路板這一塊。也不只是電路板，電子業用非常多的化學藥劑，要檢驗合格到符合歐盟規範，只能說整死人。 為何說整死人？ 各位先想想，某家原料商的化學藥劑，成本不到知名日本廠商的一半，你覺得這是怎麼回事？ 化學藥劑要理解，中學程度就夠了，像是蝕刻液，原理就是酸鹼。但要拿去銅蝕刻用，不是照國中課本說配硝酸就好。我的意思是，工廠用的藥水，看成分表會有很多種東西，如緩衝、中和，要讓銅很漂亮還要加光澤劑。 一樣，想知道入門的，很多電路板產業的書會提，請不要網路翻兩篇文章就說自己很懂。 簡單說，一款藥水有主劑跟輔劑，假設有10種成分，你要成本比知名日本廠低，就得去找能替換的，這需要經驗跟天分，台灣可以自行配置開業者，多半當年都有日商工作經驗，知道怎麼處理。 好了，再扣掉你老闆股東很強，可以找到不同的調配法，用來降低成本，還有什麼方式？原物料的產地，以我當初的狀況，一樣是鐵鈷鎳銅鋅這類過度金屬，日本產跟中國產，價錢差了不只一點。 開始進入檢測的階段，我們在2006年後遇到客戶極大的壓力，因為客戶的客戶受到他們客戶的客戶很多壓力，壓力大到還遇過歐洲廠派人來看代工的代工廠怎麼生產。因為這些廠受到的環保壓力也很大，就算我們都覺得這群環保分子根本玩假的，提出的替代方案，污染度一個比一個高。 算了，客戶要，就配合。 但客戶不要漲價喔，怎麼辦？ 咦？怎麼沒半點在談檢驗的，不不不，我已經在講了。因為熱力學第二定律，所以若你要採取某些可以降低汙染的替代方案，通常得用比較不直接的化學反應。 意思是，所謂的比知名日本廠商價格低30%的理由，絕大多數的原因都在原物料來源有問題。股東超強可以配置新藥水，能降5-10%就不錯了。我也不是否定有超強的，只是就我看到的案例，包含配置的技術股東，以為自己找到價低好用又沒違反RoHS的東西，實際上是原料廠騙他。 對，很多宣稱沒有違反RoHS的化學藥劑，其實在2006後那些年，根本上沒有做出調整，都是在檢驗上去修正。我指的不是那些大廠喔，他們有辦法從其他地方控制成本，但做不到的呢。 為何叫做檢驗上可以控制？舉例，我的藥水中含有鉛，超過規範，要怎麼通過檢測？簡單，配一款無鉛藥水送驗就好，給客戶的實際產品還是照舊，不做改變。 咦？你說這是在講三小。別急，這很容易處理，因為歐盟規範是檢測電子產品，原物料有其他規範標準，但請問歐洲的客戶要怎樣知道台灣的代工廠，有照規矩做？ 現實是不可能天天來駐廠抽驗，所以都是客戶給的檢驗報告合乎規定。但因為濃度的問題，許多化學過程含有某些違禁物質，但不會殘留，或殘留很小，最終產品根本不就不會有。 那你說，工廠抽驗難道不曉得自己違法，或者查不出原物料供應商有問題？ 呃，還真不知道，因為檢測儀器很貴，靈敏度越高越貴，一般工廠不會有SGS等級的設備。舉個例子，規範是1ppm，但我們廠的儀器只有到10ppm，驗得出嗎？當然不行，所以檢驗時通常都是驗不出，如果有驗出超標，可以用儀器誤差範圍去解釋。 至於代工廠的原物料是否含有違禁物質？只能相信原物料供應商了。嗯，原物料供應商的資料可不可信？得去問供應這些原物料商的各種原物料商，夠不夠乖。 要怎麼驗證，看成本最準，原物料這種東西，產地在哪價格就在哪，加工過程多少價錢就在那。所謂的技術精湛，不可能讓成本直接變一半。 所以我們怎樣製作一份從頭到尾都是假數據的真報告？送驗時的樣本是假的即可，至於最終結果為何是真的，因為就真的沒有啊，你用某一種很毒的洗劑，只要後端清洗夠用力，最終產品哪有殘留，只要報告講的夠清楚，不要太過籠統，你確實「整份報告都是真的，絕無造假」。 那真的假報告是怎麼一回事？ 也很簡單，檢測這些資料，你可以如實挑選樣品，進行多次檢測，然後挑出你要的資料，排除不需要的。標準就在於你對機器的靈敏度多了解，對檢驗方法有多熟悉，可以根據規範選出適合的資料，至於我是不是測了一百次才驗出那一次，不講誰知道。 最後你就可以得到一份完全符合檢驗規範，但報告為假。 這就是我看一些人，自認對科技超熟，講電子產業鏈生產多厲害，卻沒有共鳴的理由。他們的技術人人生實在太順遂了，黑的東西看得不夠多。 你要怎麼去了解這些？心胸一定要先打開，我遇過所有會分享的業界前輩，只要跟你聊過一次，就曉得你這人可不可以交朋友。如果被認為嘴巴不緊，或是人品低劣，那永遠都不會知道。 ===== 講這些的意思是，要怎樣確認這些檢驗報告，到底有鬼沒鬼，其實可以不用問專家，因為這些專家很可能陷入盲點。 你只需要常識判斷即可。 正常廠商，會用很毒的原物料，但不會用很貴的。這還要考慮到殘留量，會不會被抓到，政府嚴不嚴格，公務員好不好處理，許多方面的綜合判斷。 但如果一個東西很貴，提升的效益沒那麼多，基本上就不會用，跟這玩意毒不毒沒關係。例如生長激素一針1千，拿去連打2個月長大的白肉雞催熟10天，好賣你1隻5百，怎樣都不可能。 除非你可以證明，這管藥劑超級有效，1針50元，可以促成500元的利潤，這才會提供很毒也要用的誘因。 提不出成本，就一直鬼叫零檢出的，先不提懂不懂檢驗儀器，這需要很多專業才能明白眉眉角角的玩意。靠經驗就能累積的檢驗方式，恐怕也是完全不懂。 我想講的是，不要相信那些提出零檢出、零毒性的宣稱，我們學這些做這行的，都很清楚檢出跟毒性，需要比對標準。 我之甘霖、彼之毒物。 殺頭的生意有人做，賠錢的買賣沒人幹。 忽略做生意要賺錢的大原則，整天鬼叫有檢出就是有問題。 那我支持你親力親為，上街頭抗議，要求只要檢出就全部停賣停產，一丁點都不可以面世。 加油，要自己動手喔。

嗯，來談談我大學在幹嘛，除了讀書以外，會跟同學討論什麼政治議題，又在吵什麼社會議題。 房價太高，需要遏止炒房歪風，打壓投資客，多蓋平價社會住宅，對持有多間房者課重稅，最好用累進稅率，超過2間就加幾趴，沒有上限。用低利貸款幫助年輕人，蓋更多社宅跟協助低價租房，並針對遺產中的房地產進行超高額度的課徵，有很長的追溯期，防止提早資產轉移。 總之很多，每一項都談到稅率多少，跟各種經濟指標的連動，找財經系的驗證這不會影響經濟發展，故確實都是政商勾結的錯，明明可以做卻不做。 嗯，什麼時候開始，大家談不下去了？朋友中有人買房的，開始反對無條件地打壓房價，至少他家那邊不應該打; 父母有多棟房地產的，堅決反對遺產課太高的稅; 自己買兩棟房在做轉投資的，痛斥租金平抑是妨礙正常投資。 我們有談路權，別忘了以前是有大度路，砂石車會在市區轉彎，路人橫躺街頭，孝子被輾死，卻三十萬賠一條命的年代。談的內容大概有機車權益受到汽車打壓，大型車輛必須遵守交通號誌，警察要嚴格取締，針對酒駕進行普遍的臨檢。 提過的可行措施，包含標線要更清晰，清理騎樓違建，保護行人。透過考察先進國家的標線標誌，塑造更好的動線，降低肇事率。將大型車輛限制在市區外，嚴格監督時速。還有選出正確的政治人物，杜絕關說銷單，修訂第三方責任險。對了，那時候我們對柯媽媽天天坐立院感同身受，堅定地認為執政黨官商勾結不作為要負最大責任。 什麼時候大家開始談崩了，應該是有人開始買汽車，覺得二輪一堆猴子，不能只關心機車，汽車駕駛也很痛苦。住台北說捷運很棒，大家都不要開，但高雄人直接翻桌說蓋捷運給我再說，然後兩邊就互罵，罵你北部外省人、南部機車猴喔... 環保也有，不過這比較沒爭議，因為我們多數都是理工人，也有讀環工的，大家都比較偏向怎樣發展新技術，並透過修法強制推行，只是有人先出社會，開始覺得我們在清談，慢慢也沒講。嗯，時間慢慢過去，赫然發現談環保的好像都沒環工，都是照抄國外意見。 國際政治的也很多，跟系上的人吵2758決議案，吵台澎金馬未定論，吵統一獨立哪個好。吵到要打架，各自去不同圖書館找資料來吵，拿國際法、歷史、條約公約，吵個不停。嗯，最後我們發現，決定立場的還是意識形態，所謂的證據只是說服自己，對方根本不想聽。 還有很多喔...90年代的各位同道，要不要分享一下大學生涯，我們都在吵什麼？在那個只有BBS，網際網路慢到靠盃的年代，我們關心什麼。 ============= 我知道很多人在罵，說什麼我好像覺得自己很懂，還是什麼講很虛都不講清楚。 這個嘛，因為太多社會議題十年如一日，大方向沒太多變化，細節倒是隨著時代一點點改變。每次的小改變，都引來滿意跟不滿兩邊人，而且隨網際網路、智慧手機普及，參與吵架的人越來越多。 每一個小問題真有那麼嚴重？多找里長反應，再不然去議員服務處講，路標標線經過會勘都可以改，觀察一年看狀況如何再修正。為何現在動輒將這些問題上綱到政治不清明，好像只有選一個救世主才能改變？ 我有點年紀後，開始接觸政治人物，對地方事務運作有一點點了解，也曉得為何有些事情會改。道理也簡單，如果議員服務處根本就沒接到陳情，助理哪會曉得需要改？現在還有網路可以提供意見，不去跟在地議員講清楚，跑去各種社會議題粉專，痛罵世道不公政治黑暗，希望選市長跟總統來改變。 這才有問題吧，立委是專做這些事情的喔。你要立委修法，方法有很多，陳情只是最簡單的，因為對立委來說，全國性立法要看全國，不是只有你家。只因為沒修到你想的，人家必定政商勾結？ 你如果有相關專業，還可以寫個計畫書去立委服務處，立委不是全才，也想認識很多可信任的專家。你若有專業技能，真寫了一份分析，擬定了可行方案，人家會認真地留你電話下來，並在相關專業上找你來開會。若你是有個團隊那更好，對立委來說就是一個即戰力。 我可以在這個日常系粉專上，把各種想法寫個十萬八萬字，弄成一篇篇論文，但這有個屁用。除非我良心被啃了，想走網紅政客路線天天罵政府。呵，其實前幾年就有人找了，罵執政黨就有機會拿計畫，出名後還有議員或不分區機會，多棒。 我是不信這種空頭支票，也不想昧著良心做事，但我一個人聲量打不過多家公關公司，講了也沒用。 你覺得我怎樣就怎樣，老生常談就老生常談，要退訂退讚請便，恕我借用德州媽媽名言「退讚不是撤資 ，不用特別通知」。 1+1=2，不會因為反覆講就變成老生常談，是因為我們年紀大了有老人臭，所以聽來很煩。 年輕同學你真的想改變，不是在網路上罵，在PTT上崩潰，麻煩去在地議員服務處轉轉，就算你沒畢業，人家有空也會跟你聊聊，再不然去拜託見習，騎機車跟著觀察怎麼喬地方交通事務，人家不會叫你滾。 想改變地方政治，就下去參與，去議員立委服務處，表達你專業意見。若人家擺明惡勢力，那你更該遷戶籍回去，搬家回去，在地求職、開業去改變，你有辦法弄間工作室，請幾個在地年輕人吃你頭路，就會有影響力。而不是住在北部搭捷運，哭喊鄉親父老都被洗腦。 人活著不是只有發大財，精神上的價值才能填補物質的漏洞，觀察政治要從身邊開始。 同學，你可以放寒暑假時，去地方立委服務處，議員服務處坐坐，去當個義工也行。 林秉宥 他從助理時代開始，幫助新北弱勢家庭找工作找租房，協助在地民生問題，解決產業困境，幫過的數量遠比開正義粉專的多一百倍，你可曾見過他高聲嚷嚷？ 民主國家要的不是救世主，你得自己去做些事情，要不有專業技能，要不親身參與。 就這樣，政治問題我往後不會公開說，沒什麼特別理由。因為越來越多朋友當選，或擔任職務，我既沒有想當放氣球的，也不想出賣友人圖利而已。

哈瑪斯這次偷襲以色列，不免俗的又跑出網路三大特色專家。 「不清楚狀況，但俺尋思應該要如何」 「呵呵，滾去讀那幾本書再來，呵呵」 「我們必須要從19XX年開始談」 好像我都罵過了？沒差，再罵一次。 每次遇到以巴衝突，總有人努力告訴你，誰比較邪惡，所以必須要站在某個角度，然後就是無止境地「另類觀點」，要批判所謂的「主流論點」。 我其實很想講，你是不是以為只有自己讀過書？印象中前些年有一本書叫做「耶路薩冷三千年」，應該是2014年吧。那時候我就碰過，當著面說你沒讀過這本就不要評論中東！害我都想從書櫃翻這本出來砸他臉，更何況他講的跟此書內容好像根本不一樣。 不用說這麼近，20年前我就在連線軍事版看到有人大言不慚，說沒讀過近代中東史的都沒資格討論以巴衝突，而有讀過的少之又少。應該不只我一個翻白眼，是不是以為BBS當大大久了，忘記台灣很多人去過圖書館。 這邊我就簡單解釋，為何你看到網路上九成以上的觀點，只要具有價值判斷，想要告訴你左派還右派誰錯，或是以巴哪一方錯比較多，幾乎都有問題。 各位先自問自己一個問題，以巴衝突從哪一年開始的？ 。 。。。 。。。。。 只算近代，你會以為是1948年後的事情，實際上猶太人回歸故土的運動更早，此地還是鄂圖曼統治時期，就開始有猶太屯墾區。真要算仇殺，這時候的狀況還比較像是械鬥，只要沒出太大亂子，當時的土耳其帝國也不想管。此時猶太人的土地哪來的？花錢買，除非你硬要說猶太人用詐騙的，不然買一塊巴勒斯坦土地蓋村莊，哪裡犯法？ 那麼，現代國際法雛形，西發利亞和約1648年簽訂之時，巴勒斯坦有猶太人嗎？很少。從民族國家的起源，到19世紀公認民族國家已經成形的這三百年，我們要怎樣去定義巴勒斯坦上的族群？ 我為何說，你最好先確認，以巴衝突的起源要從哪一年開始算，這代表你的思維是什麼。 如果要從迦南地，以色列起源開始講，之前的就不算數，那埃及應該很有話想說。 現代散居世界的猶太人，嚴格定義是羅馬帝國攻下叛亂的猶太省，強制遷徙猶太人離開，然後改為巴勒斯坦省。對，你所知的巴勒斯坦人，最早就是沒被羅馬當成猶太叛賊流放三千里，留下的原住民。你印象中的巴勒斯坦人，是伊斯蘭教徒嗎？如果是的話，現在的巴勒斯坦人算是皈依阿拉，還是叛離傳統民間信仰？ 講到這你還沒覺得奇怪的，問題可大了。 現代國家體系是19世紀後才完整，之前根本沒這些概念，尤其是鄂圖曼自己就有一大堆教派、人種、省分，麻煩的要命，你所謂的以色列非法建國，這個非法是違反哪個法？依照鄂圖曼的法律，猶太人在19世紀買的可沒錯喔。 那以色列建國是怎麼回事？幾個矛盾的協議跟密約，就只談直接點的賽克斯-皮科協議，英法俄三國秘密決定分割鄂圖曼， 英國的貝福爾宣言支持猶太建國。總之就是，第一次世界大戰，幾個戰勝國在想怎麼戰後處理，為了自身最大利益，到處開空頭支票。 其中最重大的是，跟中東的侯賽因家族談判阿拉伯起義推翻土耳其統治，現代的伊拉克、沙烏地、約旦、敘利亞，當時都由其家族子弟擔任國王。這膝蓋想也知道，希望攏絡猶太人，答應成立猶太國，鐵定跟阿拉伯人衝突。 不過為了大戰勝利，管他的，先唬爛再說。 一次大戰後，巴勒斯坦地，現在的以色列，由英國託管。後面就是你查維基有一大串說明的內容，我就不多說。 我的意思是，依照法律而言，託管是當時的國際聯盟委託英國，你要否定英國的管理合法性，麻煩先否定國際聯盟。至於國際聯盟之前，這塊地是鄂圖曼帝國的，大戰輸了縮小成土耳其，放棄也就放棄，你要跟誰要合法性？在當年，巴勒斯坦這邊可是沒有民族國家概念，一群貝都因人游牧性強只會搶劫，只有漢志、內志的阿拉伯大部落有讀書，知道國際法的概念。 如果你幻想的是一群守法居民被可惡的猶太人欺瞞騙土地，需要的檢查一下自己過去在看什麼。 依法而言，英國託管有正當性，猶太人花錢買地屯墾也沒錯，你真要講這屬於商業糾紛。再不然就是指責英國託管，怎麼沒有進行民族自決，反倒是將巴勒斯坦殖民化。但這也跟現在的以色列沒有一點關係，你向政府遞交買賣契約，申請開墾許可，真有錯也是英國政府在瞎搞。 看到這邊，你應該會發現，這根本就是一大堆國際政治跟戰爭考量，最後產生出的一堆矛盾。然後英國只想把燙手山芋解決，以色列建國就不關他的事。 喔，對了，在第一次中東戰爭，指揮約旦軍團把以色列打的哭爹喊娘的那個將軍是英國人Glubb。 在這些矛盾中你想理出正義與邪惡的頭緒，唯一的辦法就是再來打一場，不然就只能去挖英法俄當年做這決定的祖墳。 打了六次，以色列有了今天的狀況，這就是實打實的成果，埃及、約旦為何不玩了？打不贏啊。當年以色列還沒坦克飛機就很難啃了，自從有了裝甲大砲就更打不贏，何況是現在。 更妙的是，周邊國家用自己的血淚，證明了巴勒斯坦弟兄還是當遠房親戚就好，千萬不要變成自家人。跑去約旦接受庇護，幾年後想暗殺國王奪取政權; 在黎巴嫩把小巴黎貝魯特弄成廢墟; 到埃及搞到人心不安。 你說極端養出極端，這當然是沒錯，但嚴格說這些阿拉伯弟兄跟你巴勒斯坦人是有仇嗎？人家出錢出力幫你打回以色列，還嫌人家沒有押身家陪你去衝以色列就是猶太共犯，神經病才會留你在國內作亂。 所以只好把錯都怪以色列。 還真沒怪錯，但你能說以色列故意的？人家失敗一次就亡國了，過往的歷史，只要敗了就是被屠城，以色列才不要賭這風險，當然都是可以輾就輾過去，一點武德都不講。 雙方的立足點就不一樣，我們是要怎麼同等的去苛責？至於你說加薩走廊是地獄、集中營。我沒意見，去問一下南邊的缺口，埃及人怎麼不發揮人道精神，何必配合以色列關門一起慢性屠殺巴人。 我不知道喔，去抗議埃及開門，總比威脅以色列開簡單吧。 講這麼多，我就問問各種想要呈現兩方事實的專家，你們要怎麼解決血仇？ 哈瑪斯這次的突襲，是真的屠村，老弱婦孺完全不放過，還公開上網了。你硬要把屠村的合理性，跟以色列丟JDAM放到天平上，很好非常好，我沒意見。 那請問誰要先放下屠刀？開啟談判的大門？ 別談理論，請談現實，誰放下這把刀，另一邊就會願意談，可行性較高？ 是哈瑪斯放下武裝，就願意開始談的以色列，還是以色列被徹底消滅才願意談的哈瑪斯？他X的最低限度，哈瑪斯都應該修掉徹底消滅以色列這條再說吧。 如果每次講到這點，就開始要扯歷史的對錯，不過說明你也不知道怎麼辦而已。 那沒辦法，依照歷史經驗，讓戰爭來解決吧，不然你想怎樣？ 反戰請到前線去喊，對那些持槍的人高喊，跑去華盛頓舉標語算什麼。

被稱為贖罪日2.0的以巴衝突，看到一些疑問，這邊稍微解釋一下。 1. 為何這麼篤定哈瑪斯背後有其他勢力介入？ 最簡單的判斷，你看那台被打爆的梅卡瓦，加上潛伏準備這麼久，能干擾以軍防禦的設備，數千發的火箭彈，就很夠了。要說更直接點，一群窮鬼是能搞到什麼主動進攻以色列的玩意，這又不是自製IED埋伏裝甲部隊。 2. 巴勒斯坦人好可憐，一直被壓迫才會這樣。 呃，巴勒斯坦也是分為好幾個團體喔，你確定每一個巴人都被以色列奴役還是怎樣？簡單說，如果你對壓迫的事實說不出，那還是別講了。我不是說一定沒有、全部沒有、通通都沒有喔，而是再怎樣也要有比例原則，這些年以色列是殺進迦薩姦淫擄掠嗎？這次哈瑪斯的主要攻擊目標都是平民喔。 3. 為何哈瑪斯會這麼針對平民，顯然是有什麼隱情對吧？ 不是，單純是你不懂中東的古老貝都因邏輯，看起來哈瑪斯就是恐怖份子，但如果你把一戰前後貝都因人的作風拿來看，狀況就很清楚了。專門針對弱小的下手，大軍壓境就跑，落單的就圍毆，能搶的就搶，只要有錢就願意當傭兵，抓了敵人百姓推出去當盾牌。 現在是因為中東地方大都建國，在有法律秩序管理的情況下也無法作亂，知道這些習性的在地王家貴族，都把這些游牧人武器管得死死的。這種結合政治跟宗教的極端分子，正常人的角度來看就是神經病，聖母病發的才會覺得這些人可以談判。 4. 以色列讓步一下，就可以解決大多問題了不是？ 欸，先不提歷史因素，巴勒斯坦從阿拉法特不走恐怖攻擊路線，改採政府對談階段後，以色列就願意談了，條件好不好是一回事，要說完全沒讓步就過分了。 你總不能說，哈瑪斯的大目標是以色列滅國，猶太人必須死絕，然後你還覺得以色列應該讓步一下，是怎樣個讓法？滅一半、死三成就好？ 5. 仇恨的循環必須被打破，總不能一直這樣下去吧。 好說好說說得好，您去當和平大使談看看，台灣不是最不欠鼓吹談判，無論如何都該談的悲天憫人教授嗎？提個超棒方案，現在就去，不要再拖了。要人放下仇恨，說的都很簡單，你自己去試試。 6. 以色列會怎麼解決？ 坦白說不知道，現在內部狀況很紛亂，哈瑪斯算是替伊朗、俄國開闢另一個戰場。對美國來說，以色列遠比烏克蘭重要，以色列火燒越大，壓迫烏克蘭停戰的力道就越大。 圍魏救趙嘛，只不過前兩年的對象是要在台海開火，Xi大大沒那麼笨而已，哈瑪斯幹嘛跳下去玩這場，收錢辦事啊，您老是用正常國家的思維去想巴勒斯坦，怎麼不從當地思維去看，弱肉強食天經地義，你讓步被騙死好剛好嘟嘟好。 恐怖攻擊嘛，駕輕就熟了，幾個領導躲一躲，百萬巴人死個幾萬，正好拿來當作下一輪招收新人的宣傳。 以色列目前有點難處理這種情況，大概是兩方面。一方面是和平多年下來，聖母病發的人越來越多，總會幻想談判妥協，或許人家願意，就不用打仗了！哈瑪斯就利用這點，用力戳下去，至少可以換到十年烈士資源，周邊阿拉伯人的捐款想到就流口水。 另一方面，解決哈瑪斯這種極端混蛋，方法不是殺就是圍。殺，顯然屠城不可被接受，國際上對以色列的報復都有一個標準在。圍，就是牆壁蓋高一點，阻斷所有外界援助，哈瑪斯沒錢就搞不出飛機，撐久一點，巴人也沒外國資助，遲早要找正經工作過日子。不過這招喔，沒兩年就會被歐美一堆聖母病患者，高喊這是屠殺，搞到政治風暴。 === 最後，你問我的想法，我會說你總是要有一個標準。 現代戰爭中，你可以接受屠殺敵國的婦孺嗎？ 你能接受驅趕本國國民去當人肉盾牌嗎？ 你會劫掠敵國村莊，把女性抓回去先X後X嗎，或是當奴隸嗎？ 如果你的答案都是否定的，就不要再替哈瑪斯說什麼話了，這次邊界死傷最慘的和平音樂祭，難不成都是以色列士兵假裝的遊客？ 人家就是擺明要殺人越貨，抓越多外國平民當人質越好，談判籌碼才會多。畢竟，逼一群巴人婦孺到樓頂，以色列可以裝死說這是恐怖份子，一發JDAM下去反正也分不清。 幾個外國女性人質在天台，你總不能睜眼說瞎話吧。基於歐美國家拯救國民的義務，必定施壓以色列軍方不得激進躁動。 說穿了就這樣，軍事上最合理但也最沒品的作法，大概是十多年沒有發生大規模以巴衝突，新同學覺得世上都充滿著愛吧。 對了，反戰教授們到底有沒有要去迦薩高喊leave us alone？

反戰是一個很嚴肅的議題，就跟反對暴力一樣，誰會不支持？但恰巧就是反戰這兩個字，深刻的代表支持反戰者，根本不知道自己在講什麼。 因為，戰爭是一種人類群體之間的大規模暴力衝突，自古以來都有，不要說我們碰戰略的，去問問作國際關係研究的，誰不會讀戰史？正常在國外做國關研究的，一定會把「戰爭」當成重要題目去看，絕對不會把戰爭從國際政治中去除。 或許你討厭國關，也許你不喜歡國關的戰爭論述法，但我們都不能否認，對戰爭的研究是一個有延續性，而且學術著作豐富，從法律、道德各方面切入，屬於一種確定的學術定論。 為何反戰是一種蒼白無力的論述？因為戰爭本身就有多樣化、層次性的特點，侵略戰爭有分為領土式跟資源式，也有黑船強行開國貿易型，進攻型的也有義戰，不單純為惡。更不用說交戰的防禦型戰爭，對抗大國侵略者的戰爭，林林總總，沒有一個題目是反戰論。 為何？你反火焰幹嘛？火焰是一種能量，用之得當對人類有益，錯誤運用禍害無窮。戰爭也是，就是一種人類的群體行為，不會因為你反，就不會有這種行為出現，差別只在於你怎麼定義。 你堅持反戰，反到侵略者拿刀把你砍死，臨死前依舊堅持談判妥協，的確勇氣可嘉，但人家殺進來的行為，不會因為你反對而改變。侵略者之所以是侵略者，必定有一個理由，無論理由為何，其結果就是把你至於其統治之下，說白了面對侵略者，反戰的意義等於投降乞命，再不然就是早就自認跟侵略者同一邊，當內應當然沒心理壓力。 反戰，在侵略戰爭中，反對侵略方的才具有道德正當性，呼籲侵略者放下武器，進行談判才是義，這根本不需要討論，去問問任何一個正常的國關學者，哪一個會跟你說「被侵略方放下武器談判」才是反戰。 以台灣的情況，我們沒有要反攻大陸，身為被侵略者，反戰的意義等同投降。所以我們才說，這只是替換概念，把反備戰等於反戰，接著就是植入戰爭不好的概念，把主被動的狀態都去掉。 ========== 說真的，我很無言，因為這套說法就是90年代左統的標準論述，有經歷過那段的朋友，應該對於支持新黨，走統一路線的左翼青年記憶猶新，近三十年的時間，論述有任何改變？沒有，完全就是那套接受92共識一切沒煩惱，反正開戰就是片瓦不存大大不好，美國壞壞、日本邪惡，只有祖國很好。 左統就左統，現在出來鬧的那些人，上點年紀的根本是老朋友，我看到都翻白眼了，剩下的就是學生輩，幾乎可稱原班人馬重出江湖。 但為何是現在？ 90年代歷經BBS論戰的應該還記得，那時候談統一不是不可以，但若你談的是中共來統一台灣，或接受一國兩制，軍武版要跟你翻臉的就超過一半，倘若進一步談反戰、反軍備，大談放下武器溝通最好，九成九的都要踹下去。 今天為何突然在選舉前跳出來談反戰，圖的是什麼？ 沒什麼，左派的老招數，少數挾持多數，左統在台灣極度不得人心，所以屢屢走勞運路線，企圖收割社運成果，也不盡理想，不過多年下來，總是累積了一些支持。 現在政治上藍綠意識形態極化對抗，泛綠走親美抗中路線，談支持國防提升軍備，泛藍就會反過來做。但泛藍真的認為自己執政後，就要全面走親中反美路線，反對國防裁減軍備？ 當然不會，泛藍政治人物也知道這嘴巴說說不能當真。但如果在極化政治下，這套抽換「反備戰=反戰」的概念，結合討厭泛綠的聲音，會發生何事？極有可能讓左統的聲音躍升主流，奪取泛藍的話語權，逼政治人物出來表態，屆時為了選舉，選上的就得表演裁撤軍備給選民看。 所以現在要開始激化，也已經在這樣做，這批反備戰的左統，把所有檯面上看得到的人，屬於支持軍備者，無論顏色深淺，通通安上一個泛綠側翼標籤。反正就統派的角度來看，反統一就是綠的，即便你算淺藍也是綠的，沒差。 當泛藍的政治人物跳出來開始支持反備戰就是反戰，無條件放下武器妥協就是和平，議題就會走到極化，根據台灣政治型態，會出現超級弔詭的現象，居然有數百萬人支持放下武器乞命，寄希望於敵國的善意，會是正當的道路。 這不是不可能，泛藍有人在經營的LINE群已經出現，對中共不利的聲音(還不是中國)，就被消音踢出去的現象，去年還沒很明顯。 我不在乎左統這些人的論述，30年前就被打爆的舊酒，怎樣換瓶子都是臭的。問題是當他們透過貼標籤的方式，成功激起藍綠對抗，讓是否整軍備戰居然變成攻防議題，那戰爭真正不遠了。 整軍備戰以防外敵，居然會是要討論的議題？當你還去認真思考，表示問題大了。 === 要我說，就是一群對戰爭、戰史、國際關係程度極差，又對中國充滿幻想的左統，透過左去騙人支持而已。騙了幾十年都沒用，現在發現巴著政治對決的列車，有機會躍升主流，那當然是努力把支持備戰的抹綠啊，超棒的不是。

正常人不會拿著萬有引力，在那邊說： 「我們應該要多討論，不能陷入成見，也該聽聽反對者說什麼，或許從反對引力存在的意見裡，可以得到一些有意義的啟發」 所以，面對擺明要侵略我們的國家，在那邊說： 「我們應該呈現兩方意見，支持侵略跟反對侵略的意見都要聽，或許你不同意他們，也能從中獲得一些啟發」 更別說，公視這次的題目，非常刻意的把敵國侵略行為，替代成戰爭，所以這議題就變成支持戰爭跟反對戰爭，然後就能假中立的說，兩邊的意見都該聽。 這種說法不是避重就輕而已，是完完全全的惡意。 你覺得我在扣人帽子？且先看下去。 戰爭是一種中性說法，這沒有問題，描述一場多方勢力的武裝衝突，我們當然能夠以旁觀者的角色去看。戰爭作為人類行為中最暴力的一部份，身為一個人，要反對戰爭，希望世界和平，也是非常正常且合理的訴求。 用旁觀者的角度去看，是因為我們不是當事者，或是研究過往的歷史。但是中國想要侵略台灣，我們是當事人欸！ 況且，台灣早就沒有反攻大陸的計畫，已是純粹的防衛作戰。只有中國至今仍然找藉口，要以武力進犯我國，更別提對岸的學者，還有血洗台灣、清洗人口等主張。 作為當事人，有得選嗎？ 討論任何事情都要有前置條件，中國明確想要侵略台灣，這是事實。依照中國對待港澳地區，以及自己國民，台灣被併吞後，所有的民主自由都將消失，國民現有的權利也幾乎肯定會被取消。 我們的題目根本就不是反戰與否，是反侵略與否。 你要反侵略，就得要支持國防、國安; 你不反侵略，實質上就等於投降。 這兩個沒得選，更沒得換，結果公視題目叫做什麼，討論戰爭？這是明確的抽換概念，把當事者要面對的處境，代換成旁觀者的角度。 根本無視所有與軍事知識相關體系的理論，自創一套被侵略者是否有反對戰爭的權利說詞。 要我說，現在在台灣討論反戰，比討論投降更討人厭。你想投降，加入統促，替共匪當帶路黨，要叛國是你的選擇，選了就不要抱怨。 討論反戰？今天台灣要反攻大陸，完成蔣公遺願了是嗎？ 面對侵略者，你只有選擇挺身對抗，以及躺平投降，沒有其他路。 。 。。 。。。 喔，我都忘了，還有當內應這條。

關於踢正步這件事，其實前幾年就開始要這樣了，你要說黃埔特色也行，但全部怪罪到所謂的遺毒身上，有點太小看官僚化的結果。 沒錯，透過幾次政黨輪替，一般官僚對於政務官的監督，多少還會警戒。但對於某些封閉圈子則就有情節嚴重程度，例如被詬病很久的司法界，到今天整體變革雖大，以平均速率來說則很慢。軍警界大概是最慢的體系，軍方更是慢中之慢，原因很多。 阿扁年代，非常擔心軍方會政變，花了很多年才解除這個疑慮，然後就換馬上台了。馬一上台就顯露出國民黨對兵權的認知，覺得扁八年養出一堆不聽話的將軍，欲除之而後快，但又分不出真假，加上自己的親中色彩，同樣擔心開始天然獨的軍隊，會不會也來政變一下。 幻想加幻想的結果，好處是養出現在中層校官以下，普遍具有正常的國族意識，在扁馬十六年期間，老軍痞不敢明目張膽的對抗民主體制下的正當權力，現在的中下層軍官，跟過去威權年代相比，專業度不可同日而語。 問題是算算時間，再算上可以活過政黨輪替爬上去的將軍，大概就能力超強足堪大任，再不就練出一身逢迎上級的功力。這造成軍方自行其事，並認為政治人物普遍欠缺軍事專業(這倒真的)，所以自己說了算，反正報告寫出去，那些民選首長也看不懂。 如果選出的首長跟民意代表，找了一些曾經在體制內的人去當幕僚呢？「尊重學長意見」，反正新聞熱度過了就好。 找非體制內的專家去當顧問呢？放消息給媒體「外行人什麼都不懂」，反正一般民眾也不懂，看到非軍官的自然覺得罵外行有道理。 而這幾任民選總統，有幾個人是把心力放在軍事事務改革的？沒有嘛，政治的邏輯是找個能信任的人去處理專項。但台灣真的有人具備軍事專業，又能壓制軍方，同時還有改革的能力？大概就軍方自己的開明改革派，例如殉職的沈一鳴。 所以為何要踢正步？講這麼多幹嘛？ 因為這是唯一可以拿來秀的東西，而且也是確定會被罵，但罵一罵就過去的項目。反過來說，就是取消的成本也很低，不然各位想像一下，引進全套烏克蘭經驗，找退休綠扁帽來編新式訓練教範，一推下去還得了(沉沒成本多高)。 既然如此，多一事不如少一事，反正明年選完再說嘛! 換黨最好，整套重來，又可以換過四年八年。沒換黨也好，其他人上來一樣得重新看報告，至少可以多混兩年。 被搞死的都是校級幕僚，無盡的作業報告地獄，但升官的總是阿諛之輩。 那該怎麼辦？我拿扁時代的例子，阿扁剛上任頭兩年，遇到官僚體制從上到下的抵制。怎麼解決問題，如何去推動實際事務？非常的累，政務官要拿合法權力下去一個個盯，類似14等次長要追公文到5等科員，每一個章都親眼見到蓋下去為止，不然就可能被搞。 要解決軍方踢正步的問題，罵顢頇有何用？說換部長又如何？換了會更好？還是星星們覺得拖到明年再說，反正踢都踢下去，今年先混過去之後再講。 組織問題我以前就講過了，顯然只被當成什麼派系鬥爭的說法。 要解決，就是要找懂軍事的人，從頭盯到尾。盯的意思不是要進國防部批公文，是透過盯的方式，了解軍中哪些人可以用，哪一些人只會摸魚。只要有下去執行幾個案子，追幾次進度，很快就能曉得，真正寫報告的參謀是誰，哪個人是天天去找學長喝酒拉派系的。 唯有這樣，政治人物才能確實知道，原來誰才能辦事。不然，巨大的國防組織，就只找一兩個人當門面，由他們去主管就好，美其名用人不疑，實際上呢？誰無私心，就算這兩位能力超卓，一樣會任用同派系，龐大派系下總可混水摸魚，屆時關係好的就能摸上去。 幾年後，摸上去的人當到將軍，又會發生何事？ 同幾期的看到這人升官，報告都自己寫，他X的不爽離職，國軍損失真正的專家。而失去能做計劃的人，進一步壓榨新上任的少校，結果就是上層整天只做好看的功夫，能呼嚨總統就好，中下層就被當祭品，軍隊年年弱化。 黃埔最希望你們痛罵踢正步，最好只罵踢正步，問題就會被引導到執行上了。打混的最高境界就是，做錯事被罵，保證下次改善; 改善報告勉強可以看，讓人覺得總算有心，執行時又歪掉給人罵亂搞; 然後再修正一次，又被罵一次，永遠只針對細節的小事，組織系統的大事就沒人在意。 對摸魚的人來說，反正了不起換掉部長，有差嗎？退休俸拿到最實際啦。 老問題，為何政治人物身邊總沒有懂軍事的人？ 民眾真的不在意啊，不然提出整體軍事事務改革，說要找退休海豹來台當教官的規畫，光是漏出一絲絲風聲，以前是怎麼被老百姓罵的？ 台灣人很有趣，自己當過兵覺得黃埔老賊都該死，講的話都白賊。然後遇到什麼軍事事務政策等等，又覺得只有當過軍官的才有專業能力。 人民自己不想通，永遠無解。

來跟風一下 台積電去美國這件事，為何鬧得這麼大？搞得好像產業要被掏空。就我的角度來看，至少身邊的案例，會這麼認為的，都經歷、相信過，台灣西進中國，讓中國技術提升的「事實」。 換言之，會這樣信的，扣掉完全不懂電子業在幹嘛的，多數人只是依循過往經驗，覺得這符合邏輯。 欸，我來提一下為何業內人都翻白眼的理由。 電子業有橫跨最尖端科技的半導體，也有被看作最傳統的電路板製造，打開你電腦主機，每一塊電路板上面大小零件，全部合而為一，才能產生處理器、顯示卡等等功能。 這是人類科學系統整合之大成，尖端科技的結晶，讓我們能夠在網路上發廢文，憂慮這將是一條龍技術被美國「搶走」的開始。至於半導體業有一半的技術來自美國，這好像並不存在憂慮者的想像裡。 來講點產業鏈觀點，不可能的理由吧，更上游的設計端不在我這次的解釋範圍。 從積體電路IC看起，矽晶圓的磊晶、切割，是一個製程，所謂的半導體幾奈米製程，其中包含了晶圓製造、切割，然後顯影、曝光、蝕刻、鍍膜。每一個製程都要專職工程師，花上很多年累積經驗，才能成就高水準的生產品質。 台積電因為公司大，IC生產很像一條龍到底，給了許多人幻覺，以為台積電的半導體技術是「一個」。並不是，上述的每一個製程，工程師窮數年之功才能窺得一二，想要全製程全攻略，達到樣樣通樣樣專，基本上不可能。 而台積電公開的供應商就有幾十家，每一家都有自己的技術，甚至壟斷的能力，就算都叫同一家的設備、原料，三星跟台積電就是不一樣，因為生產技術不是機器買來，原料放入，按鈕按下就好。有很多調校的功夫要做，以及生產條件的經驗需要累積。 同一種設備，不同供應商，兩者的差異可能是1%，看似很小，但若每一種設備都差1%，原物料那微妙的差異也是1%，算10個製程，兩者的差距就是100%：90%。 三星跟台積電的差，就是在很多地方差那1%、0.5%，就一點點而已，更不要提中芯有些還差到5%~10%，最終造成良率之差，成本難以跨越的障礙，這需要用複利計算去思考，不是單一製程差那一點而已。這也是為何挖了台灣幾十上百人出去也無法複製的理由，因為半導體製程中，每一個工程師可能就只懂他眼前這道，其他的並不瞭解，要複製出另一個台積電，大概要挖腳上萬人。 那乾脆直接買下台積電還比較快。 我想很多人看到這會嗤之以鼻，說這跟技術被美國搶走有什麼關聯？ 有的，因為這只是半導體，光有那個晶片，一樣無法用。或者說高階產品，並非你有了晶片就甚麼都有，其他不匹配，照樣達不到功能要求。 其他製程，我就大致講講就好，目的是讓各位理解複雜度，跟複利計算的概念。 台積電出廠的晶片，後面還要有載板，封裝測試流程。載板是IC與電路板之間的中介層，封裝要把IC的接點連到線路，以便安裝到電路板(PCB)上。 載板廠，台灣知名的有欣興電跟南電，還有以前出貨過的對象景碩。全球最大的載板廠是哪一家？欣興電子。 那麼封裝廠呢？全球最大的是日月光，京元電做為封裝測試，有全球性名聲跟信用。 以上流程跑完後，才是我們看到要安裝到PCB上面的一塊塊晶片，裡頭屬於去台化爭議中的部分，只是一小部分，雖然說很重要，但沒有其他製程配合，仍然稱不了尖端產品。 然後呢？進入傳產領域，印刷電路板(PCB)，依照大致流程簡介如下。 基板材料有玻璃纖維，如台玻; 樹脂的大廠有南亞。相關材料結合，經過幾道流程製作出銅箔基板，像台光電。進行後續加工知名的有楠梓電，過程如鑽孔、鍍銅、防焊處理、表面處理，金手指(鍍金)，噴錫。這塊就很多，嘉聯益、競國… 上述的各種製程，從IC到PCB，有的負責一段，有的則是全部都有的全製程，所以才會覺得怎麼有些廠跨行了。而這些廠的產能，過去西進中國，都是從舊製程開始，沒有直接把最專業的部分搬過去，就算被歸類到傳產，這些依舊算電子業的一部份，台灣的PCB生產、整合能力在全球可說最好，即便中國學了20年以上，在良率、品質部分依舊跟不上。你可以把機台搬過去，有技術的工人不見得要過去，主管知道買哪些東西，但實際操作技術無法從工人腦袋裡挖走。 台灣在這塊領域上之所以有超越日本的部分，是因為數十年的經驗累積，加上日本逐漸放棄之故。所謂的替代、超越，實質內涵並沒有那麼單純。 這還沒完喔，這只是做好一塊電路板，還要拿去跟各種電子零件如IC，進行上件(SMT)，流程要上錫膏、打件然後回焊，這個比較會是在一家公司去完成。 電路板到上件看起來是傳產領域，但這個才是台灣真正核心最強大的部分，也就是代工。沒有上市上櫃的中小型代工廠遍布全台，代工廠每家使用的原料不大一樣，製程機器也略有不同，有的硬板很強，有的軟板良率高，某些製程作得到，有些就是不行，這些都是大大小小代工廠，要待過幾年後，存放在經理、廠長腦袋的資訊。 也就是，你拿到一塊最先進的顯示卡，從運算元件到基板，每一個部分都是好幾家廠完成。我們以為，某塊電路板是由某廠出來，其實他轉包給數家中小型代工廠，各自進行不同的製程，透過這種競合，找到最適合某個產品的生產條件。 以上過程，我都還沒講到打線這些更多毛的，別說半導體磊晶，光是銅箔基板怎麼鍍銅，表面處理的金怎麼上去，會不會影響到上件回焊的條件… 全部加算到「去台化」論述中，你就會覺得完全說不通。 有接觸過的人，能體會台積電對品質的龜毛，以及對穩定製程的堅持，並不是規格對了、價錢更低就換，這往往會為了重新調校付出更大的代價。 回到複利的概念，上述每個製程，只要都差個0.5%~1%，整體差到多少？我不客氣地講，一個最終產品經過的工廠不只十家，每家流程中的設備與原料也不只十個，就總共只算30個差異好了。 每個都只差1%，最終結果可能是100：74，這在工業生產上根本是輾壓，生意不用做了。差0.1%呢？100:97，看起來是沒差多少，但在半導體業，差個3%在幾百億的成本中，就足夠形成絕對優勢。 為何台灣有工程師會覺得這沒什麼？因為經驗上他只顧了某製程，兩種設備跟作法只差1%，確實是沒多大差異。而放大到一個工廠，代工廠有三五道流程，整體算下來也是不到0.5%的誤差，故直線思考就是覺得半導體整體也沒關係。 並不是這樣。 要把台灣的半導體技術優勢搶走，產業鏈絕對不是只看晶圓，最最最起碼連載板跟封裝段都要看。光是這樣，美國就得要付出現在十倍以上的代價，還不見得在10年內可以做到。若要連整個電子業根基拔起，以上價碼多乘10倍都不夠。 要怎樣促成台灣的技術總崩潰？其實也不難，只要每一個人都相信去台化必定發生，技術遲早都會被搶走，所以大家趁早替自己打算。 1個人成不了事，10萬個電子業從業人都這樣想就會出事。 說到這已經太多了，一般人不會看這麼多，我就講講，你們聽聽，信不信隨各位。

赫爾松撤軍看來應該不是假的，照片跟戰況釋出，可以來解釋一下。 簡單說，軍事原理沒有改變，神兵利器大殺器都是唬人的。 這可以當作台灣對抗謠言的工具，謠言都是建立在單款武器必定無敵有用，一波摧毀防禦工事，你還必須依照料敵從寬承認，不然就是啥米意識形態作祟、逢中必反等等很奇怪的說法。一旦接受了，下一款神兵進場，你又得接受這個設定，然後就一路退到大海，非輸不可。 進入主題，烏克蘭南方戰線的狀況，與九月東部反攻不同，非常的正統推線，也沒百里突襲這種玩意。重點有三 1. 有裝甲與重裝武器的據點非常難啃，雙方都一樣。 2. 後勤補給是生命線，不談怎麼補只說一定可補，問題可大了。 3. 擴張與收縮、內線與外線邏輯仍在，只是不能只看戰線。 第一點好解釋，現代兵器威力太大，要進攻有重型武器防守的據點，強攻鐵定不行。從東邊到南邊，都得要靠飛彈或重砲，轟擊到防守方失去重武裝，才能把裝甲投入扛砲火，步兵包圍清剿。目前看來，只要俄守方還有大火力反擊能力，就算烏軍準備大量裝甲，依然難以攻克，雖說烏東是反過來由俄軍損失慘重證明，赫爾松戰役至少烏方沒有犯下同樣錯誤。 第二點是我幾乎沒看到中文圈有在談的，孝子根本是不談，只說一定有辦法，同一批人在講台海登陸戰也差不多，直接說解放軍一定做得到，怎麼做到跟如何評估戰損沒人說，不然就是用鼻孔看你嘲笑智障。 唉，烏克蘭九月後的反攻，一直都是以攻克運輸中心為主，其實俄軍二月開始，也是圍繞在這些點上，除了基輔戰役政治性較高，其他從來沒有偏離過此點。烏克蘭的地形，依靠鐵路跟公路，尤其俄國境內向前線運輸的道路不佳，更加依賴鐵路運補。赫爾松地區的狀況更是這樣，俄軍極度仰賴少數補給線，而前線據點若得不到補給，面對數量優勢的烏軍，就難以用重武器反擊，所以補給點斷了，整個面以後都得要撤，不撤不行。 第三點更難，烏克蘭是在獲得西方各種遠程精準砲火後，才開始有效威脅俄軍。俄軍從二月開始的軍事部署，基本上看得出並不笨，防線都推到補給線、運輸中心外，烏克蘭砲兵無法轟擊的地方，這樣才能穩定輸出物資，戰線持續前推。 所以美國援助海馬斯，其他國家交付射程更長的炮兵後，很明顯俄軍就把戰線往外推，看起來有點操之過急，其實非常合理，因為不把安全區擴大，補給線被打斷，反而會丟掉整塊控制區。這又回到兵力不足的最初，俄軍根本就無法維持這麼龐大的戰線。 給各位一個概念，二次大戰曼斯坦反攻的戰役，在這塊戰場上德軍投入五十萬大軍，蘇俄超過一百萬。(應該這個數字上下) 俄軍收縮戰線，可以把前線的兵力密度提高，補給線縮短，威脅大減，若不這樣做，就是持續失血到死，補充兵去一批死一批，怎樣都撐不下去。 這也是一個很妙的地方，俄國這大半年投入的飛彈，已經超過中國攻台預想的數字，然後就沒然後了。台灣的謠言散播者，似乎從沒想過這些先進武器打光後，接下去怎麼辦，若還沒在台灣取得據點跟穩定的港口，後面一點機會都沒有。 ========== 這邊是一般民眾版本，上面需要點軍事基礎才看得懂，畢竟我省略太多。 假設新北對台北開戰，採取三面包圍攻擊，總兵力是台北兩倍。 西部板橋軍從萬板橋、光復橋、華翠等大橋渡河攻下萬華區。 東部汐止軍由國道進攻內湖、省道攻下南港。 北部淡水軍走大度路攻入北投。 這叫做外線攻勢。 台北的中正師跟大安師向萬華反攻，信義師往南港，部分與松山師走環東前進內湖，大同師北向支援士林師進入北投。 這叫做內線攻擊。(不是股票) 請問，假如台北有砲兵可以阻斷新北軍的進攻，新北哪一個方面攻勢最容易被斷掉補給線？ 答案：板橋，因為除了橋梁可以補給佔領萬華的的板橋軍，就只能依靠渡船，然而台北軍若有偵察能力，或是保有飛彈，要擊毀船隻、破壞大橋並不困難。 這三個方面如果都被佔領，哪一個地方最難被台北反攻回去？ 答案：南港，無險可守，汐止軍的防禦面很小，水路運輸是縱向，台北很難觀測攻擊，陸路即便公路被破壞，修復並不困難，且周邊地形並不算高，依然可以運補，台北要反攻會卡在忠孝東往南港的瓶頸。 為何北投相對來說不是？因為地理廣闊，兵力分散，如果淡水軍進攻的很蠢，士林反擊方向要找到洞鑽還好。這對雙方來說都一樣。 懂得人應該知道這三個方面，分別代表烏克蘭哪裡了。類比雖然有點誇大，概念上差不多如此。 好了，我的意思是，不要幻想什麼神奇戰略還是請軍入甕了，俄軍要在軍事上守住，就是戰線後撤收縮，兵力密度提高，補給線縮短，並想辦法在外交上阻止烏克蘭繼續獲得遠程投射能力。 反過來說，就是台灣自己要認清，渡河就已經難搞成這樣，渡海可以講的跟喝水一樣簡單，都不覺得講這話有問題... 誰還說台灣不需要軍事常識普及？

據說有一則新聞，剛剛被撤下去 傳台灣有政治人物，跟中國保證，一旦開戰後，就會在內部裡應外合... 呃，我個人覺得，先不管這消息真假，其實都沒有超過劇本想定範圍外。問題是，為何不讓此媒體主要閱聽者知道這消息？會來看我粉專的朋友多應無法想像，台灣有一群人是完全不相信統派會當內應，他們資訊圈中，叛國的是泛綠，企圖透過各種你沒聽過的神奇方法，促使中國攻打貧弱的台灣。 有一種說法是，民進黨整體仇軍(這是真的)，干預國防事務發展(這是假的)，導致國軍戰力極為低落(部分真實)，刻意刺激中國引發必敗的戰爭，達成賣國手段，事後民進黨人都會論功行賞。 ..........我知道會有人想吐嘈，不過...你真的有在統派訊息圈繞過，就會發現完全無視奧坎剃刀原則的論述到處飛。請 不要弄錯方向，病人需要的是治療，不是送火葬場，反統人士中不少認為，台灣有幾百萬人要送集中營，這心態跟中國希望的完全一致。 唉 這就不提了，其實這種內應手段，俄烏戰爭後就被提出，情報系統出錯導致普京判斷失誤。明明就被證明成效有限，但為何在台灣，擔憂此手段的人依然很多？ 因為，克里米亞模式是中國追尋的目標。問題是，在台灣的克里米亞首長是誰？他真的知道自己角色？就目前所知道的，答案恐怕都是否定。 中國操縱的統派，跟收到可以當內應的政治首長，顯然在共產黨報告中重疊，但與事實差距不小。統派不會不知道自己根本沒那麼大勢力，但要維持中國對自己的信心，讓內應成為事實，唯一可能就是繼續掛勾統獨跟政黨傾向，持續資訊封閉自己支持者，使其不知不覺在所有政策上跟統派一致化，但卻不認為自己是統派。 這已經是進行式，我也不相信主導的媒體人會不知道這是情報操作。他們主要想法導簡單，情報操作又如何，選上贏了再說，反正人民很好操弄... 所以走向炒短線，有錢選贏再說，手段如何不重要，「反正民進黨也一樣」。這大概是李正皓他們最後受不了的理由之一，替自己的失敗找藉口。這可以規避自己路線錯誤，選舉失敗的責任，多好用。 嘛，也罷。我是希望各位，若真想關注內應的危險，就該真的去了解統促組織，怎樣滲透黑道跟宮廟系統。了解、找出應對方法，不是被某些文青洗到，覺得要徹底根絕這些組織。 人都是要混口飯吃的，你不給人飯吃還要他命，為了自保當然只好找你敵人投靠。 事前一百萬可以搞定的事情，不要弄到花一百億軍費。 #不過似乎這年頭講預防重於治療不討喜

昨天真是軍事評論家最黑暗的一日，你期待「哥吉拉大戰金剛」，結果上演「動物園員工穿恐龍裝對猴子比耶」。 雖然軍演還沒結束，不過若沒打算升高局勢，應該就這樣了。 今天做點圖像化科普，便於完全不懂的人去理解 圖片依序 1. 彈道飛彈飛行狀況，通常會進入太空，一般認為太空邊界在100km高。 2. 飛越台灣上空，依目前國際默契，領空不會延伸到太空，不然中國衛星天天飛越，豈不是日日侵犯我國主權。從圖片可看到，台灣擁有的愛國者3並非用在中段太空攔截，就算有可打衛星的標準3型飛彈，也沒必要。 3. 攻擊台灣彈道飛彈，攔截點如圖，這才是正常的用途，確定攻擊我國，才有必要攔截。 再說，一枚愛國者要5千萬，中國此次發射東風系列，便宜款的造價不到台幣2千萬，算帳也知道看戲就好。其次，每次飛彈發射，都可以提供觀測者數據，發射越多大家知道越多，有免費的敵國數據蒐集機會，要在心裡默念謝謝。 別理會找架吵的 有攔截 - 拿高價打低價浪費稅金 沒攔截 - 買武器不用浪費稅金 這不是雙刀論證，單純找碴而已。  

有人問啦...所以來談一下，中國跟所羅門群島建交後，現在又簽訂軍事相關的協定，到底怎麼回事？ 恩，我有逛一下網路，看來扣除軍事戰史有點研究的，絕大多數發覺問題嚴重性的，都是艦娘提督(沒有誤)，其中有經歷過鐵底海峽活動的提督幾乎完全了解多嚴重(沒有大誤)。 4/1號開玩笑？沒有喔 澳洲是世界上很大的糧食跟礦產出口國，其中往美洲的最重要航線，就是穿過所羅門群島。二次大戰太平洋戰爭，台灣人或許記得珍珠港、中途島，但對日本來說真正確定戰爭輸定的，是珊瑚島海戰跟止步於新幾內亞。 原因很簡單，日本高層不是白癡，他們知道日本跟美國的國力相差不只倍計，要贏美國只有一個可能，快速佔領西太平洋，獲得各項軍事必要資源，同時間「截斷美澳聯繫」。各位可以去算一下，美澳的總資源量在二戰加起來多日本幾倍。 簡單說，切斷這條航線，日本要以戰逼和美國的可能性，就從絕望變成微小的希望。史實沒有，所以日本高層基本上知道輸了，差別是輸多輸少，怎樣的方式結束戰爭。 好了，回到現在，中國這步棋看似取得重大勝利，但實際上是昏棋，昏庸的程度不下於南海狂造人工島。 軍事上有一種橡皮筋的概念，意指軍隊的行動與補給線的長短，好比彈性。距離越遠，往回拉的彈性越強，橡皮筋就越難變成其他形狀，沒有往外拉伸的情況下，就可以保有任何方向行動的自由。 "距離越遠" 簡單說，現在是和平時期，中國當然想簽什麼約就什麼約，簽約後駐紮一支艦隊在此也不是不行。問題有兩個，一個是所羅門的港口容量與補給，真的發生戰爭時可以支撐嗎？有港口沒機場也沒用。因為，如果真的發生台海衝突，發生某種事態讓美國要動手，此時想都不用想，駐紮所羅門，理論上要切斷美澳聯繫的艦隊，第一時間就會被美澳圍爐。 沒有辦法支撐到本國軍隊來援，孤軍在外就只有等著被殲滅的份。這跟南海人工島一樣，平時看來很威，開戰後就算放著不管，只要沒援軍，光等就等到餓死。更不要提遇人工島本質是支援用，要獨立防守周邊南海正式的攻擊是撐不了多久的，只要本國援軍來不及，遲早完蛋。 換言之，戰術上看來很可行，戰略上是說不通的，這完全建築在和平的前提上。而且，針對意義太大，擺明刺激其他國家擴軍，中國對自己的自信有這麼大，大到超過大日本帝國，覺得自己玩得起這麼大的格局？ 嘛，總之我們看戲就好，所羅門邦交會掉，其實就該知道中國在想什麼。

我是真的覺得，去戳老K沒血沒淚，是浪費時間。當然該罵的還是要罵，只是同樣的話反覆再三，意義不大。 身為一個大概知道這十年，老K怎樣走到今天的人，只能說太多因素混雜在一起。但就結果來說倒很簡單，20年前阿扁選上後，分裂成國親兩黨，而自認為泛藍結構的這群人，歷屆選舉中慢慢的被稀釋出去。 為何被稀釋出去？一個是年紀，年紀輕的看到上面60歲還稱為中生代，背景不夠硬的誰還會抱持希望？加上資訊自由化後，看到國民黨那種死不認錯的樣子，早就跑光了。其中不乏直接跳去民進黨，背景超藍但現在自稱台派的(夠不要臉的就會說自己跟藍的沒關係)。 其他的，則在歷年的選舉中，尤其是太陽花後，年輕世代大量洗到黃白那邊去。因為支持DPP感覺太低俗受不了，挺KMT實在太丟臉沒辦法，自然分眾出去。 年紀大一點的，資訊來源管道都很固定，成為泛藍後來幾年的基本盤，不過已經慢慢被劫持。劫持？對，失去黨產的國民黨慢慢變成金主為大，中國透過台商系統洗得很徹底，導致黨內覺得不能依靠紅色媒體的人，逐漸被邊緣化。 這問題在韓導後最嚴重，驚覺問題大條，深藍已經被洗紅的人，已經成為邊緣人。而這背後還有更多國際鬥法的毛線，總之就是各位統稱的親美派，在2020大選前的初選階段被黨內清洗到所剩無幾。 怎麼洗的？跟泛藍中早就分眾出去到小黨的人裡應外合。更好笑的是，當事人都不知道自己是照劇本演出，把所有非親共派(不是親中喔)的都宰掉了。 媒體洗民眾，民眾反過來要求政客演出，不配合的只好出走或被黨紀斬首祭旗。共匪真的在這盤棋中大獲全勝，不費吹灰之力就把老K端走了。 短線炒作要付出代價，2020後崩到現在，共匪那邊大概也發覺，殺了下金蛋的鵝，只為了短期拿到一個成果，現在激發出台灣更嚴重的焦慮。但也沒辦法，路徑走下去已經沒救，只能把頭洗到底。(該領的業績獎金領到可以移民了) 所以你說罵現在老K這群人有用嗎？早就自然分類分光了。 而促成這個成果的，其實是被媒體洗到很乾淨的支持者。 大家不用擔心這些人，因為喔...知道怎麼解套的人多著哩，但願意去改嗎？改下去，老K立刻要斷掉親共路線，馬上10年內沒錢選，該跑去其他小黨的都會跑光。 有這種壯士斷腕的決心，當初就不會扭扭捏捏，任由某媒體集團低價、免費宣傳，導致失去對基層所有節點的掌控。 各位要擔心的，反倒是那些骨子裡藍到發黑，卻自稱台派的那些人。這些人文化跟價值觀完全從我們這類人的家庭出身，只是在國家觀念上認為跟泛綠一樣。 繼續讓這些人去洗年輕世代，不出幾年就換現在2x歲的變3x歲後，驚喊「怎麼現在台派的都一副國民黨樣!!!」 別驚訝，他們才覺得你們是深綠沒文化水準的老獨男勒。(以後3x歲就會被定義老)

假日隨感，算是一些外國新聞的想法 我說啊，各位還對德國有幻想喔？講過不知到幾次，工業移去中國，叫得要命的環保標準在中國根本裝死，以鄰為壑的個性，十幾年前就見識過。 5000鋼盔？2000火箭？ 如果到今天，還不懂我為何對所謂的文青廢文，反感極大，真的不用再說什麼。面對對岸的威脅，不做點實事，整天說挺執政黨挺國軍，回頭去推X權O保..........德國搞到今天這副鳥樣，大家應該可以猜到發生什麼事。 至於另一個，說啥現在劃設禁航區，會引發全面大戰所以不行啊。有沒發現，這種說法就跟俄烏剛開戰後，到處吐苦水說當年沒辦法幫忙啊，國際條約跟體系做不到啊... 好像都一樣對吧？ 如果無能保證自己可以事後收拾，那就不應該事前做出過分的承諾，一家正常的企業，經理專門事前大話，事後無力解決，早就被踢出去。然後這些國際政治專家、談判高手..........也對啦，博士一定比較懂，好大一盤棋我們都不懂。 就這樣啦，台灣人真的要學到什麼教訓，就是去理解國力這檔事，到底奠基在什麼之上。 國家安全，究竟是堆在堅硬的磐石，還是軟爛的沙堆上。 . .. ... 喔，對了，我好像講過很多是，左派的運動團體，好像某些種類特別容易被滲透對吧？ 哎呀，一定又在散播假訊息了，為了地球真心發起的行動，怎麼可能會被滲透嘛。

  前日，冬奧選手黃郁婷身穿中國隊隊服，並發表各種親中言論，引發台灣軒然大波。不意外的，引起正反雙方的論戰，有提出體育歸體育，別想太多的人，也有認為既然代表國家，就不應該有出格演出。 從冬奧開幕到今天黃郁婷的1500公尺滑冰項目結束，此番風波依舊沒有結束，各方論點交錯，已經到了指責立場的程度。因為，黃的過去，被證實親民進黨，也支持蔡英文選舉，故不應為了單純的體育活動，沾染過度的政治色彩。但也被發現，黃的父親在中國經營工廠，似乎掌控著台灣滑冰運動，讓女兒為中國宣傳統戰相當合理。 日前冬奧選手黃郁婷身穿中國隊隊服，並發表各種親中言論，引發台灣軒然大波。（圖片來源／翻攝自黃郁婷臉書、IG） 那麼，滑冰選手黃郁婷此次的行為，真的是精心計算利益得失，還是單純體育競賽沒想太多？ 筆者是認為，覺得體育選手都沒想太多，單純開心競賽而已，這才是刻板印象。持此論者應該是認為只有腦袋不好的人才會從事職業體育，選手個性與思考單純，無法理解政治世界的複雜。 應該不會有比這更加歧視體育選手的言論。 體育不可能不連結政治，近代的大型運動賽事，本質上就是一種國家級的競技，更不用說納粹德國時的柏林奧運，冷戰的莫斯科奧運，哪裡有去除政治的因素？如果真的毫不在意，那麼國家代表隊幹嘛領政府補助，自費參賽不就結了？更不用說國家隊承載國人期望。 北京冬奧4日舉行開幕式，台灣代表團由黃郁婷（右）與何秉睿（左）掌旗，排在第11位進場。（圖片來源／中央社） 要乾脆一點，筆者是建議，認為體育歸體育，政治不應該干涉的人，也應當支持廢除所有國際賽事獎金，日後出國比賽官員不必授旗，甚至不准政治人物到場加油。這不可能吧？光是看到披掛國家隊旗幟的選手，在國際賽事中獲得榮耀，我們也與有榮焉，這就已經不是單純的個人運動。 話又說回來，黃郁婷是心甘情願，在沒有任何威脅利誘，純粹因為個人喜好，引發此次風波？當然是不可能，中國對台統戰沒有停止過。過年前老藝人方芳，到過年的蕭敬騰，與年後此次冬奧事件，就像是說好的一樣，一個接一個出現，也已有人提出其不尋常的地方。 過年期間，蕭敬騰要台灣人「回家看看」，同樣引發輿論譁然。（圖片來源／翻攝自央視微博） 不過呢，要說這很意外嗎？各位翻查新聞紀錄應該也會發現，中國根本是定期發作，逢年過節的各種賽事活動，都會吃統戰台灣的豆腐。只是多數狀況下，發作的對象在台灣都不夠有名，像前陣子一名在中國工作的台灣YouTuber，敘述台灣習俗，讓台灣人一頭霧水。 來自台灣的YouTuber顏妍，向中國網友介紹台灣年菜竟出現「牛蛙」，讓人傻眼。（圖片來源／截自顏妍YouTube） 要理解這些行動，就得重新複習統戰的意思，統戰原意指的是統一戰線，亦即在各種領域上，發起對政治目的的工作，而統戰在中國對台灣的意義上，更加上為了統一的大方向。若能理解共產黨的思維，即可明白統戰的本質，就是和平時期的戰爭手段。 所以，中國對台灣的統戰，從來就沒有停過，而且早就透過各部會，如統戰部、各級台辦，沒日沒夜的對台工作。這邊會有不少台灣人感到疑問，中國對台統戰有時候真的很蠢，蠢到沒藥醫的程度，某些言論除了少數極統派，多數民眾無法接受，甚至起反感，這不是反倒偏離目標？ 筆者這邊希望給大家一個概念，只要變成一個官方機構，那麼中國對這些部會，也會有業績要求，就如同台灣各級政府，常常需要做政績，刻意撒錢去被罵一樣。 統戰單位也有業績要求，同樣需要消化預算，平日結交台灣的藝人、運動員、工商人士，給予特許等好處，慢慢建立利益關係。等到這些台灣民間人士，因為利益卡在中國，就不得不配合演出，與其說這是養、套、殺流程，就筆者的角度來看，更像是背負老闆壓力的業務，平時在累積客戶名單。 當有需要時，就下單發包生產。而對象則要看上級長官的態度，若沒有業績需求，那麼就不需要找大咖的出來，具有影響力的留到日後再用，反之壓力很大時，小咖也得推出去充數。 而我們要怎麼對抗？把統戰想成商業行為，一切就很合理，消費者抵制就結了，若抵制到最後，人家還是因為利益投向對岸，那就祝福他們。 畢竟，台灣的藝文體育發展已經進入多元化，民間經濟活動已能帶動發展，那麼還有必要為了發展體育而發展，為了在冷門項目奪牌，要求政府挹注資金到冷門項目中嗎？ 不如就真的回歸市場機制運作吧。

10月10日國慶日，在此慶賀 不過，應該不是很多人想要慶祝，至少就我老婆那邊的人，都只當成放假日來看。也是啦，對創黨元老那一批人來說，中華民國的代表性還是有點疑慮的。 只是喔，另一小批人現在也不演了，維尼公開把國民黨放到共產黨的發展脈絡下，直接授權台灣的官方代理，表達中華民國國慶日不重要，我想共匪到底怎樣的態度，也不用多說。 台灣這邊，急統派就甭談了，腦子不清楚的居多。有一批和統派才真的飯桶，搞不清楚自己是哪根蔥就算了，統派政治人物話術也信，還以為和統後自己可以在強大的中國中佔有一席之地？人家那幾個統派政客早就兩本護照，誰跟你一起當中國人。 想想也悲哀，認為中華民國是正統的人中，居然也開始覺得共匪才是，敘事詩可以歪成這樣，還說自己沒有看某新聞台看到被洗腦，真心認為LINE群中的統一論述很有道理。 難怪被評估戰爭風險上升中，唉 台灣被用軍事力量武統的可能性，往後20年內其實無限趨近於零，因為共匪做不到。但怎麼老是外國一直擔心共匪會成功？理由當然不是軍事啊，只是人家可以公開說是政客被滲透、媒體被收買所出的問題嗎，這變成干預他國內政了。 算了啦，目的跟手段是不同的，指責你討厭的人叛國很簡單，但這條線你劃在哪？包容的界線需要刻在何處，這都需要討論，有高度的組織意識才可以，動輒把跟你意識形態略有差異的劃做敵人，這就是共產黨的老招。 戰略上，沒有那種把你討厭的人，都當叛國賊處理的，這叫做內戰。用革命意識處理對外戰爭，下場就是多國聯軍，幾近亡國，最後只能期待拿破崙出來處理，然後得到一個皇帝。總之呢，中華民國生日快樂

假日早上無聊，來講點謠言的形成跟散播 各位應該都有聽過，國民黨威權時代，各個大官跟顯要怎樣耍弄特權的故事吧？這類故事，大概就屬於立委打電話要警察銷單最多。 恩，你是不是要猜，我又要替國民黨護航說話了？ 恩恩，答對一半。 我小時候，聽過許許多多的特權故事，別說是那些非外省籍同學講的，光聽我父母說的就夠多。不過，差異倒是很大，我媽那說的都算是街頭巷尾，買菜會聽到的，或是親朋好友轉述。我爸講的，都是有名有姓的當事人。 故事說太長也不好，總之我的意思是，這些故事真真假假，長大後跟其他人對一對，幾乎都有公定版本。所謂的特權銷單，各版本加起來可以說每個立委都有，通常國民黨的版本，主角都是當時的黨外立委。所以大家也猜的到，另外一邊的版本，主角全部都是國民黨立委。 但就我爸的說法，有些人不是那個個性，倒是那個局長會揣摩上意。簡單說，認識故事中的當事人的說法，常常跟故事內斬釘截鐵的「親身經歷」差很大。 真正的特權，是不經意的顯露階級優勢的差異，這種明白的欺壓百姓跟基層，反倒不多見。過去的年代沒有網路，這種消息傳來傳去，變種很多但很難擴散。 我大概比較特異，會去記這些小事，到了陳水扁執政那八年，就更有趣了。 這些「我爸是李剛」的故事，主角都變成民進黨的大官，而且出處來源都「極為可靠」，甚至有人跳出來說他就是受害者。 恩，你要說，我替民進黨講話？ 也是一半啦，因為事出必有因，會流傳的必然有一些根據在。就我認識的民進黨人來說，哪些人會幹這種欺壓基層的事，也差不多有概念，不過究竟是自己下去欺壓，還是因為酷吏性格讓基層編造故事去抒發壓力，誰曉得。但至少你說的那位高官，就我的認識來說，他應該會去把兒子腿打斷「你居然敢拿老爸名號來耍特權」。 只是這種變造謠言到底多誇張？立委銷單，高層施壓基層抽公文，很多很多。像是經典的開罰單被大官下令抽掉，我聽過的主角版本，從總統下令銷陳致中的單，到立委銷兒子的單，什麼都有。。。你知道我聽過，有人跟我說，呂副打電話銷他兒子的罰單嗎？ o_0？ 我跟他說，呂副單身欸。他馬上說，我應該記錯了，是總統銷兒子的單。。。呃，你剛剛不是說，是你好朋友警察親身經歷？ 算了，這種斬釘截鐵信誓旦旦本人發毒誓的例子很多。講這些謠言的對象也不見得都是壞人，我就遇過教學很好學生愛戴的老師，非常有信心的說 「吳淑珍帶著幾箱鈔票去美國被攔」 出處？他認識的國安局高層。 哪個高層，處長嗎？不是，是組長。 呃，嗯，啊。。。別吐槽好了 帶多少錢？兩大旅行皮箱塞滿數億現鈔。 啊，呃，嗯。。。還是別吐槽好了 我要說的是，謠言流傳之所以在這些年迅速，多拜了網路之賜。而謠言的源頭在哪也越來越難追，請不要看了就在那邊猜，必定是敵人陰謀詭計刻意捏造，也不要馬上膝反射覺得，這一定是正確無誤的訊息。 很多時候，一般民眾會把聽到的很多消息，重整融合成他能夠理解的消息，再製傳播出去，這就是所謂的街頭流言。 當然，也有很惡意的，刻意拿外國遊戲室的影片，說這就是XX黨的網軍工作室。或是直接把流言剪接，編篡一套新的到處講，這種惡質人也不少。 但，我們一般人，在網路上看到，能馬上證明什麼？多半，只是加強自己的信念，某某黨的人一定都是王八蛋。 這問題比較麻煩的，是哪天像我這種真的親身經歷，或是認識當事人的，歪頭感到不解時，會被人當作「你被XXX洗腦了」。XD

欸，阿富汗這個不是沒意見，是真的很忙，錄podcast、累積專欄的稿件，還有一些計畫，加上書架上未閱讀的數量，大概要到開學後才會比較有空碎念。 不過，為了轉換心情還是提一下，主要也是河道跟臉書，出現一堆啥米神奇的類比，像是趙少康的宣傳，唉 首先，打開地圖，現在Google earth有免費版，製作比例跟拉長度都很方便，再拿來比看看阿富汗跟台灣，哪裡一樣、不一樣。其次請自問，對阿富汗跟台灣，內部的政治制度、派系分布、權力跟軍力的強度，有沒有點概念(台灣的可能就是資源掌握度)。 如果以上兩個是沒概念，那我個人建議是，別去看什麼兩岸必將怎樣那樣的分析，因為根本沒有參考性。以我來說，阿富汗內部的狀況，大概近一年以上沒有追，所以塔利班之後到底會內戰還是幹嘛，我是不敢講(八卦私下分享倒可以)。 要做表面分析？可以。 1. 台灣周圍是海，阿富汗是內陸，地理條件完全不同。 2. 就戰略價值，台灣是海權必爭之地，阿富汗算是被遺棄的邊境，兩者也不同。 3. 對帝國的價值，各國都有不一樣，無法一概而論，就美國來說，阿富汗只要不繼續生產恐怖分子去恐攻美國，美國根本無所謂。 講下去很複雜，若要談整個大中東到中亞，為何那麼多聖戰士以殺美國人為樂，那絕對不是啥米反美情緒，要從背後的部落結構，不同文化的階級去看，名堂可多了。要下簡單的結語，就是極端教義派20年前拿到權力後，就想透過捅帝國一刀，來增強自己的短期優勢，結果搞到人家殺進來，根本智障。 要說是美國侵略阿富汗那更笑話，協助聖戰士打蘇聯那是因為冷戰，不懂冷戰就真的別講侵略不侵略。結束後阿富汗基本上就是被遺棄的世界，除了鄰國外，西方沒人在乎。不把冷戰背景考慮進去，任何的狀況類比，都不具參考價值。 真要說有什麼可以記取教訓的，就是記得人權跟各種進步價值，在這種hardcore的戰略規劃上，幾乎是不重要的。軟實力的重要必須建立在硬實力上，阿富汗就是最佳例子，極端伊斯蘭基本教義派，對各種女性權益與人權傷害，難道會比較少？可你曾聽到這些日子，那些大師們跟人權議員說了什麼。 拿來台灣講，就是先充實軍力，提高軍人地位(具體作法再說)，以及讓台灣擁有中國侵略不了的實力，才有能力談內部改革，不然共匪侵略成功，「你他X的什麼都沒有」。 基本上，從阿富汗撤軍，最早是小布希時代就在喊，畢竟眼前威脅解除，沒必要繼續打。奧巴馬年代就規劃撤軍方案，到宰掉賓拉登後，跟塔利班的利益衝突幾乎就不存在了。剩下的問題，多半屬於阿富汗內部，美國其實可以完全不管。 為何撤不了，這又是另一個大哉問，但跟冷戰時期蘇聯的撤不了，完全兩件事。川普時代規劃具體撤軍方案，交接給拜登，都有持續在跟塔利班談，所以撤退根本就不是什麼奇怪的事情，周邊國家早有準備，問題只出在撤的太難看。 理由很多，拜登這輩子都脫離不了西貢第二的標籤，所以也只能罵川普跟拖共和黨下水，俗稱兩黨共業，這台灣人應該很熟。要問我，那大概就是天真過頭，若當撤軍是第一等大事，早在上台後就開始動作，顯然是覺得撤軍沒那麼重要，才會弄到今天這田地。 也不用等未來，已經開始口水戰了，畢竟帝國顏面被丟的那麼慘，民主黨理由不找好一點，期中選舉不用玩了。有時候看某些人的解釋，真的是很無言，居然把軟實力看做可以凌駕硬實力之上的真理，還把反對者都貼上不懂國際政治奧妙的標籤，夠了。 最後，講一下台灣的狀況 統派那種疑美論，想要找個標準的話，不要去看最近很夯的于將軍，應該去看許劍虹。如果連他都都覺得深藍已經疑美過頭，那基本上就代表現在的統派，其實就跟共匪沒兩樣。 其他人，我想說的是，不只是在阿富汗，任何一個想要從歷史事件，找到相似點來套，或是用現在的案例去找古代的類比，都要很小心「完美一致」、「毫無破綻」這類的譬喻法。因為沒有兩件事情是一模一樣的，操作歷史的是人，試圖用大歷史來解釋「無可逆轉」者，這都有問題。 這可不是說自認台派的就很OK，一堆人嘴巴講厚植國力，結果真要提高國家經濟、國防等硬議題，馬上就硬起來，堅持要先將他心愛各種軟議題通過，聲稱國家安全與國防可以稍等一下。這在開玩笑嗎？

雖然說是抱怨，不過嚴格講是錄podcast跟寫專欄的預定行程消化後，覺得需要轉換心情，碎念點事情。 這些年，開粉專後很多，部落格年代反倒少，想想也是，兩者的閱眾基礎不大一樣。是什麼多多少少？ 那種「拿著民進黨的政見來質問我怎麼反反覆覆」的智X 另一種是「你要替民進黨想想不要太衝動好好考慮黨的未來」的神XX 要求一個廣義上來說還是國民黨員的人，負起對民進黨改革的責任，超奇怪的。或是丟一疊民進黨政策，對著根本就不是民進黨員人嘲笑，更加奇怪。 一句話總結，民進黨關我屁事，台灣會不會因此出事才跟我有關。 我自己都覺得喔...現在這批自稱是啥忠誠反對黨，自稱很會批判思考的天才，你們真的知道民進黨到底是啥米碗糕嗎？或是民進黨推的政策到底是啥？ 廣義上來說，只要是民進黨執政時的政策，都算到民進黨頭上，當然是可以。但狹義上來說，恐怕官僚體制提政策去說服執政黨來支持的比例還高些。 不相信？ 就我老婆那黨外家庭的角度來看，小英政府的政策，一堆都是他看不懂的，或者說只要整體對台灣好，那麼就會支持，不大會去管這政策本身出自哪裡。 國民黨真的越來越可悲，就我的角度來看，完全跟支持者的程度有關。官僚提個正常的政策，反過來說服民進黨去推，結果就被當成啥米深綠獨派意見，簡直笑死人。更好笑的是，居然支持者還會信，這程度墮落到不知哪裡去了。 當你越來越親共，走向統派路線，本來就會將我們憲政派推的老遠，20年過去，我自己都沒發現，原來對國民黨來說，我也算深綠獨派了。哇哈哈哈 這倒底是我變了還是國民黨變了？有時候很感概，實務內容多接觸，我們會發現物理定律不會變，利益本質也不會變，中華民國的運轉就這樣，並不是換了一個黨，運作的中間階層就突然腦袋都換了。 人啊，為了求生，為了寫計畫要經費推理想，本就可以改一改計畫的抬頭，反正最後結果出來是有益的就好。可這些年，別說是國民黨，其他非民進黨的，根本就是為反而反，各拿意識形態去鬥爭而已，鬥到最後變成只要你替民進黨講話，你就會是啥深綠OOXX。 這不就共匪鬥爭手段？是哪張圖我忘了，根本萬用。 最後再碎念一下，那種拿民進黨幹了啥事來問的，別再煩了好不好。你們是幻想別人腦羞嗎？去現在的中央黨部問，你搞不好會找到好幾個對我恨之入骨的。 人在外是靠朋友，國、民兩黨我都是以認識那個人為基礎，在此人可信任的前提上去交往，不是那個人的派系屬性，我就通通都得買單。確實有人是想要來收編吸收，但沒人開的出可以的薪水。 我挺這個政策，最大的可能是我認識相關人，知道他們怎麼推，評估後挺下去。或者是我自己經驗接觸過，曉得這個政策推下去整體利大於弊。最後的，大概就是被要人情，來千拜託萬拜託可以挺一下，我看情面上會去研究看看，算可以才會挺。 真要用政黨理念跟本質去探討喔，我在經濟工業等項目，還比較接近國民黨，民進黨的朋友每次跟我談，都會有人想吵架。但沒差，只要最後大家的想法都是為國家好，互相吐槽求進步為何不可？不然工廠數據跟資料拿出來，我錯了就錯了，又如何。 更不要說文化上，我一堆想法都是被老婆罵你很國民黨(啊不然勒)。跟民進黨的最大交集，目前大概就是反共跟國家存亡上，至於改不改國號的我是不在乎，畢竟生活在上面的都是人。我爸死幾年了，死前兩年還跟我說，國家以後怎樣都是你們年輕人的事情，之後換我小孩的世代，何必執著這些表像？ 我只是覺得很妙而已，我對憲政的立場沒多大改變，結果國民黨這20年就轉到我對立面去，支持者居然還大多可以跟著轉彎，這更讓人佩服。 不過，這也充分說明，這個黨已經沒有價值了，現在只是被媒體框住的支持者，反過來推著黨去走。危險也在此，從黨控制媒體變成媒體控制黨。但這跟我也無關。 想想有趣，人在江湖走跳，本就會跟著時間成長，隨著視野與內涵的豐富而轉變。但在政治上，總會有一群時間停滯者，覺得你應該要跟剛畢業時一模一樣，不然就是違反初衷、背棄理想。 20年前沒坦克，我無法進攻機槍鐵絲網陣地，現在我手上有幾百台坦克，下令壓過去，結果首都開罵說這叫做違反初衷。(攤手)