死豬不怕滾水燙的管中閔

 

剛卸任的台大校長管中閔不忍了,在臉書嗆聲要我出來表示一下看法,因為我批評台大的學倫調查私吞關鍵證據,強加林智堅抄襲的罪名。

自稱「爺們」的管中閔儘管霸氣,但並沒有指名道姓,我只好自己對號入座,出來回應他的嗆聲。管中閔這麼嗆問:「台大是你們可以隨便指控和污衊的嗎?」(見附圖)

尚未卸任前,管中閔對台大的學倫調查爭議不發一語。卸任後才一個多月,管中閔就毫無顧忌公開嗆聲。管爺變得這麼嗆辣,因為已經卸任了。這正是死豬不怕滾水燙。

雖然管爺已經卸任了,他的嗆問仍然極不得體,透露他諸多的觀念偏差與認知錯誤。我詳述如下:

一、躲在台大背後

台大擁有百年校譽,校友普遍表現優異,對台灣社會貢獻良多。不會有人隨便指控或污衊台大。

我批評的不是台大,而是台大草率的學倫調查,以及召開記者會公審校友的台大高層,包括校長管中閔。我的出發點是不捨台大的校譽被管中閔等人踩在地上。

管中閔拒絕回答我對台大學倫調查的質疑,反而選擇躲在台大的招牌後面,企圖轉移焦點,逃避校長領導無方的責任。

二、權威掩飾理虧

管中閔訴諸台大的學術權威,目的就是要讓批評者噤聲。在所有的社會爭議,濫用權威壓制批評聲音的那方,通常是理虧的一方。

管中閔受過美式教育,也曾在美國任教,深知學倫調查都是「秘密」調查,為的是保護學生的隱私與名譽,不讓學生承受二度傷害。

學倫調查應該保密的是「調查內容」,不是「調查過程」,更不是「委員身份」。管中閔卻縱容下屬以秘密為名,遮蓋委員身份與掩飾調查過程。更離譜的是,管中閔帶頭召開記者會,公布有利校方的調查內容。

管中閔自知理虧,卻又不願認錯,只好濫用學術權威壓制外界的批評。如果台大學倫會有理,管中閔只要把真相講清楚就贏了。

三、曲解批評聲音

管中閔等人接受稅金供養,理應接受人民監督,也有義務回應外界批評。管中閔卻曲解批評聲音,藉以逃避難以回答的問題。

如果台大的學倫調查沒有私吞關鍵證據,管中閔應該根據事實澄清外界的質疑。如果外界的指控是對台大的污衊,管中閔也應該拿出反證駁斥。

面對外界對台大學倫調查的質疑,管中閔捨棄正面回應,把正當的批評曲解為不實的污衊。管中閔的言語曲解有辱學者追求真相的使命。

四、漠視白紙黑字

文字抄襲是最容易判定的學術不倫,因為白紙黑字的證據無從抵賴。我對台大學倫調查的質疑,根據的是我對相關文稿的閱讀。

我要請問管中閔:「你讀過林智堅與余正煌的論文嗎?你讀過林智堅與余正煌的研究計畫嗎?你讀過陳明通交給兩人的研究大綱嗎?」

如果管中閔未讀過上述文稿,他就是「閉著眼睛說瞎話」!如果管中閔讀過上述文稿,他就變成「睜著眼睛說瞎話」!

不論何者屬實,管中閔都沒有善盡校長職責,漠視學倫調查的白紙黑字事證。

五、藐視他人隨便

管中閔意指我「隨便」指控與污衊台大,我也有話要說。我對台大學倫調查的批評並不隨便,反而具有充分的學術正當性。

我在北美有三十多年的學術經歷。在我領域的頂級期刊(國際商務研究期刊),我出版了4.5篇的論文(經過作者人數的調整)。反過來說,台大從創校以來,整個管院在同一期刊的論文發表篇數只有小數點(不到一篇)。

我是嚴謹的學者,不會無端批評台大學倫會。管爺要我閉嘴可以,但有個條件:只要管爺發表在所屬領域的頂級期刊論文有我的半數即可。請問管爺在Econometrics 發表了幾篇論文?

我猜不到2.25篇,甚至只有小數點!

#結論

管中閔身為中研院的院士、台大卸任校長、以及台大特聘教授,短短一句話竟有這麼多吐槽點。自稱爺們的管中閔果然是不講理的大爺。有這樣的卸任校長是台大的不幸,也是台灣學界的悲哀。

假設哈佛大學也有類似的學倫調查爭議,校長不可能公開嗆問:「哈佛是你們可以隨便指控和污衊的嗎?」如果哈佛大學的校長有此等言行,我保證會立刻被轟下台!

還好管中閔已經下台了。反正死豬不怕滾水燙,不是嗎?

 

< 資料來源:翁達瑞Facebook引用網址 >
分享文章:

作者 翁達瑞

翁達瑞
曾任教多所美國大學

最新文章: