總統大選辯論，辦不辦得成，藍綠還沒有共識。朱立倫堅持由四報一社主辦，但蔡英文認為，早在洪秀柱還是藍營總統參選人的時候，就已經協調好先由三立主辦。

首先，辯論會的意義何在？候選人在時間有限的辯論會上，提出自己的政策優點，攻擊對方的政策弱點，展現自己邏輯的周延性，在有限的時間壓力之下，將複雜的問題做簡潔有力的表述。而大多數選民並不是看了電視辯論會才決定把票投給誰，但是候選人在辯論會上的表現具有加分的宣傳效果，確實會影響中間選民的投票傾向。現在民調大幅落後的朱立倫應該客隨主便，巴不得多辦幾場辯論會，還在那裡吹毛求疵？

其次，從一九八八年起，美國總統候選人電視辯論會開始由「總統辯論委員會」負責籌辦，為了減低外在因素影響辯論的客觀性，這個非營利組織由民主黨與共和黨共同控制，由委員會決定辯論的方式、次數、時間長短、主持人、辯論主題等，辯論會的場地也是透過公開報名，再由委員會挑選，儘量做到公平客觀。雖然台灣沒有類似的總統辯論委員會，但是要出現去年底台北市長大選首場辯論會時，連勝文陣營所邀請的三個公民團體，對柯Ｐ提問偏頗，對連勝文友善做球的荒誕現象，應該不會出現。作弊的辯論會，選民一看就知道！

最後，候選人的誠信決定了辯論會的存在價值。朱立倫沒有誠信，班班可考。當選民在辯論會聽到朱立倫的政策陳述，畫了許多美好大餅時，選民會買單嗎？馬英九「六三三」跳票的殷鑑不遠，王建煊甚至發表過《競選承諾不一定都要兌現》的文章，選民還會相信國民黨這個詐騙集團提出的政見嗎？

或許，蔡英文毋須跟朱立倫辯論，毋須在這場龜兔賽跑的遊戲中停下腳步等朱立倫！

（作者為教育工作者）