美國要與中國溝通，不論是政府還是民間，都有溝通平台，有了網路就更加快捷普遍了。這些平台有gmail、雅虎、臉書、X、LINE、YT等，中國則有微信、微博、百度、抖音等。然而彼此的對話、溝通卻存在極不平等的情況：中國對在絕大多數國家通行的社群平台採用封鎖手段，卻用自己的大舉入侵外界。你要與中國溝通，就必須使用他們的平台。結果形成全球遭中國發出的資訊洗腦，而中國卻有效抵制外來資訊，讓大部分中國人成為愚民；部分外國人也遭中共洗腦。以致在外國的小粉紅錯把世界當成中國的一部分，居然要在當地執行中國法律，荒唐可笑。 當年，西方國家要在中國賺錢，被迫接受中共單方面制定的規矩；如今中共有求於全球，要在全球尋找市場以挽救自己的經濟，美國應帶頭改變這種不平等的情況。除非中共要與美國脫鉤，或增加溝通成本。 中共最近一再吹噓他們更加開放、更高層次的開放，以欺騙外資進入；但他們的媒體與網路硬是不開放，不讓外資進入，「開放」云乎哉？美國若以此施壓，拆除中國的網路防火牆，必定獲得十四億中國人民歡迎。美國只要放出「禁止使用微信」等消息，在美國的中裔人士就會向中共施壓，要求開放全球普遍使用的社群平台。美國就可減少在政治、經濟、軍事、外交、科技與中國打交道的壓力與經費，而中共為應付拆牆則會焦頭爛額，甚至政權不穩。 在這方面應對中國的，以印度最為成功，它以安全理由最早封殺中國這些社群平台，包括「永久禁止使用抖音、微信」等等。因為印度不但是中國的天敵，印度也不需要中國投資或與之經商。這些平台對美國的安全威脅很大，但美國扭扭捏捏，有些州對抖音下禁令，卻不是全國性禁令，有些法庭還推翻行政決定。美國的新聞自由雖然可嘉，但對敵國也放手，允許其媒體、網路在美國橫衝直撞，侵蝕美國的立國精神，是美國憲法容許的嗎？中國這個敵國與俄羅斯不同，它擅長使用欺騙手段，明明是敵人，卻假裝最親密朋友，給你政治獻金，讓美國人上當。 即使如此，美國也得嚴防中國對西方社群平台的滲透。中國將它們作為洗腦工具，不但出現假帳號行騙，我們還常被封殺。某些社群媒體為進入中國賺錢，也被迫與中國妥協，充當幫兇。 台灣也面臨抖音洗腦的問題，綠營另外發展「脆」也只能包含同溫層；但問題是如何進入對方網路並揭穿他們的認知戰，打贏認知戰。但抖音的老闆是中共，豈會縱容「台獨」？台灣要自創能吸引不分顏色的社群平台，尚無這個能力，故須祭出行政手段解決這個權利與權力都不對等的問題。 （作者是資深時事評論員）

【陳嘉宏專欄：立法院長沒有那麼重要】 游錫堃公開應允民眾黨提出的「5大國會改革項目」，還宣稱要修法以達成目標。就連韓國瑜也承諾民眾黨，一上任將立刻召集朝野協商，商談國會四大改革，「努力照顧小黨」。兩大黨都積極正面回應民眾黨等人提出的訴求，那民眾黨要支持誰當立法院長？如果票投游錫堃，不就一直都在呼弄韓國瑜？如果力挺韓國瑜，不就從頭到尾在欺哄游錫堃？別人都是被耍弄的笨蛋，就你黃國昌最聰明？ 只要熟悉立法院生態的人都知道，民眾黨所謂的「5大國會改革項目」都是含糊籠統的空話。除了聽證權涉及到修憲以外，國會調查權早在2004年的大法官釋字第585號解釋就給立法院了，始終無法入法，是因為它與五權憲法裡的監察權有所扞格，而賦予立委準司法權，更可能侵犯人民權利，立法技術實在太難。「人事同意權審查機制」不彰其實與法律沒有太大關係，關鍵在立委怠惰、水準太差，只想對提名人進行政治意識審查。 至於「立委利益迴避規範」過去20多年來做了多次修法，但台灣社會認為永遠不夠；現在的問題是，那條規範的線要劃在哪裡？例如，黃國昌的岳父是建商，那是不是該基於「利益迴避」的原則，限制他加入立院內政及財政委員會的權利？而所謂「單一召委制」更是黃國昌基於政黨本位的因人設事，目的在於讓民眾黨成為委員會裡關鍵少數，得以在夾縫中搶得若干召委，根本與國會改革毫無干係。 不論游錫堃或韓國瑜，他們競逐的是立法院長的職位，國會議長的第一條守則就是議事中立，既然要中立，他們哪來的權力去向民眾黨承諾要立什麼法？修什麼案？充其量，只是拿「國會改革」當遮羞布來掩蓋自己的政治圖謀。這個道理，你知我知游錫堃知韓國瑜知黃國昌更知，僅僅8席立委的民眾黨少來居高臨下、大義凜然的姿態與模樣。 打從三黨不過半的選舉結果揭曉後，民進黨就該知道立法院長已經不再屬於他們了。游錫堃想再做最後的努力不是壞事，但民進黨本該有即將去國會議事主導權的準備。只是，沒有國會議事主導權就是執政者的末日嗎？證諸往例，並非如此。 以陳水扁執政時期對應的立法院第5、6會期來看，第5屆通過法案數為471案，第6屆為393案，法案照樣大量通過，總預算雖然曾經延宕，但最終也是年年順利過關。差別在於，重大爭議的法案、預算、人事案，諸如軍購案、國務機要費案及司考監三院人事案的確被擱置。 就此，新政府必須放棄任何挑起朝野重大爭議的立法，諸如，封鎖抖音在未來4年已是不可能在國會獲得支持的政策，民進黨應該慶幸蔡政府這8年已經處理過黨產、年金、同婚等重大爭議法案，若此刻才想處理已是不可能的任務。此外，賴清德在提名司考監及NCC人事時也必須更加慎重，除了放棄色彩鮮明的人選以外，是否透過朝野領袖會議建立一套預先諮詢人選的平台，甚或開放一定比例人選由在野黨推薦，都將考驗新總統的領導風格。 選民給國民黨國會第一大黨，其實也代表民意沒有那麼反對讓韓國瑜成為國會議長，民進黨支持者再不甘願也得接受。如果韓國瑜當選院長，這是繼罷免案之後，台灣人民再次給他機會；他能否成為一個中立的院長，扮演國慶大典的主席，甚而透過成為民主基金會董事長做好國會外交，都是嚴酷的考驗。如果韓國瑜未來敢藉此工作宣揚九二共識，甚至把立法院長這個憲法職務做成「親中渠道」，也自會被選民所審判，國民黨當然也得概括承受其中的後座力。 除了對當事人別具意義外，立法院長於整個政治進程其實沒那麼重要，得失之間，禍福相倚。未來的立法院將是一個「論件計酬」與「大交換」的時代，民進黨推動每一項重大法案預算，都應該制訂屬於自己的「立法計畫」。在風險與機會並存的此時，與其尋求「院長合」，更重要的其實是努力地追求「法案合」、「預算合」，甚至「人事合」。  

自媒體與公共責任：資訊科技時代的道德挑戰 百靈果和館長的「自媒體不用負公共責任」的論述，其實還蠻值得探討。 這是資訊科技之後，一種特殊媒體道德價值觀的改變，這種選擇其實背後有一定的脈絡。 像我們奇遊團這些老師莫名其妙出來參與這麼多事情。不是可以撈那麼多錢的菁英，也沒有大隻的麥克風，卻負擔公共責任，純粹是個人的選擇。 連台灣近十年來從事政治最重要的兩個人柯文哲和黃國昌，都可以不用負公共責任，每天回力鏢自己打自己，長成自己以前討厭的那種人。 在這樣子的社會道德價值體系之下，要求自媒體負公共責任，是不是對台灣這個社會期待過高？ 自媒體，也稱為個人媒體或獨立媒體，指的是個人或小型團體透過網路平台發布內容，與公眾進行溝通和互動的媒介。 自媒體跟傳統媒體不同，傳統媒體如報紙、電視和廣播等，通常由較大的組織運作，並承擔著較明確的公共責任和社會職能，例如新聞報導的準確性、平衡性和公正性。而自媒體則主要由個人運營，可能被視為更加個人化和自由化的表達平台，不一定受到同樣的規範和期望。 在這樣情況之下，對自媒體要求跟傳統媒體一樣。負擔同樣的公共責任是不是要求太高？這些自媒體水準跟傳統媒體相較之下並不高，雖然有很多成功的例子，但是入門的門檻很低，而且很多成為熱門節目的原因，純粹是因為觀眾的特性，而不是頻道的品質或內容。 今天下午接受民視新聞的訪問講訊息戰爭，談到人類的社會突然在資訊科技革命之後有了很大的改變，尤其訊息和知識的傳遞，在一般人通訊成本幾個為零的情況之下，每個人每天所接受都超過以往上千倍以上的訊息量，利用傳統媒體或官方管道來闢謠，根本不了解資訊科技革命之後，人類溝通和接收訊息的真實面貌。 自媒體其實也就是個人，要求每個人都能夠盡到社會公共利益的責任；就跟要求每個人都要有CEO等級的能力，可以瞬間判斷是否為假訊息，是同樣困難的事情！ 資訊科技革命改變人類的社會，法律和道德規範趕不上時代的變遷。 專制獨裁和自由民主的國家更處在不同的價值選擇上，專制國家用民主國家的自由開放來顛覆民主的體制，一直都是資訊科技革命之後，民主國家難以對抗的問題。 我想這就是第三次世界大戰的序幕，從訊息戰爭開始，以大規模毀滅性武器擴散結束！ 留在台灣就好，跑到其他民主自由的國家恐怕也很難置身事外！ 即使考慮言論自由民主國家應該也要有管理辦法，以前成立報社或是電視台也是要經過審查發行執照！  

柯粉造謠作票成為國際笑話 美聯社報導，柯文哲的年輕粉絲無法接受柯敗選，大量引述中國平台的假影片，造謠作票；但遭台灣全社會的反擊，包括政府、事實查核團體、一般民眾，為全世界其他民主國家樹立榜樣。 柯憐啊！丟臉丟到國際上。 https://apnews.com/....../taiwan-election-china......  

三黨不過半的新國會即將上路，台灣將再度走向少數執政的政治局面。可以預見，將來行政與立法間的衝突，將顯著增加，大法官可能也終於可以換換口味，做出一些許久未見的權力分力相關的解釋。 這篇就來講講最近的憲法議題。 首先，是關於所謂「左右共治」，也就是賴清德任命在立院過半的藍白組閣的可能性。先說結論：不可能。為何法國的雙首長制下，左右共治可以成為總統的選項，有其憲政上的背景，但台灣的憲法並沒有相同背景。 關於所謂「左右共治」，也就是賴清德任命在立院過半的藍白組閣的可能性。先說結論：不可能。圖為民進黨總統當選人、副總統賴清德。（彭博）   法國第五共和憲法加入總統這個憲法機關，總統可以自主意志提名內閣總理人選，並可隨時解散國會及發動公投，給總統在體制內操縱民主程序並形塑政府的權限。為什麼法國總統願意左右共治，很大的關鍵就在主動解散國會權。畢竟容忍敵對政黨組閣，絕對是總統不得不的權宜措施，總統隨時都想要推翻這種局面，來獲得多數執政組閣的可能。而主動解散國會權，就是讓總統在任期內看民意的風向，只要風向對了，總統就可以主動解散國會來期待成為國會多數黨。另外，法國的總統就算不組閣，仍然有一些重要的實權的，例如可以主持部長會議及各個憲法規定委員會會議，也可以將重要法案及條約直接交付公投。因此，法國總統無論是否任命自己人組閣，都不會令不出總統府。 但台灣不同，台灣的總統只有儀式性權利，當然依憲法還有國防、外交、兩岸的職權，照憲政慣例可以任命相關首長。但總統只有國安會，不能參加行政院會，甚至相關部會預算也是行政院編的，所以總統如果不能掌控行政院長，就只能是個吉祥物。再加上台灣沒有主動解散國會權，等於總統把行政院長交給國會多數，就意味著他這四年除了剪綵外什麼事情都不能做。因此台灣的憲政環境下，左右共治絕對不會是總統的選項。阿扁當時任命唐飛當行政院長，唐飛也是以個人身分組閣，而非得到國民黨的支持與授權。 阿扁當時任命唐飛（中）當行政院長，唐飛也是以個人身分組閣，而非得到國民黨的支持與授權。（資料照）   其次，來談陳智菡說的，要是賴總統任命閣揆不尊重藍白的意見，那麼藍白就可以倒閣。這句話可以拆解成前後兩句，後面那句又可以分為規範面與實然面來看。一樣先說結論，總統任命閣揆不需要立法院同意，這是1997年修憲的重大變更。至於立法院不滿意閣揆的施政，是可以倒閣沒錯，但政治實然面上，立法院也會考量一旦倒閣，總統可以解散國會，是否要承擔此重選之風險。 1997年第四次修憲廢除閣揆同意權，先不談政治背景，從憲政層面來說，其大背景是1996年總統直選之後，總統有了直接的民主正當性基礎，因此將立法院對閣揆的人事同意權移除，配套則是以不信任案作為控制行政院的手段，維持行政院對立法院負責的關係。雖然喪失對閣揆的人事同意權，但立法院於該次修憲獲得發動不信任投票的權限，總統則是相應拿到解散國會的權限，這不是恐怖平衡，而是動態測試新民意的手段。你要倒閣，我就解散國會，看民意支持誰。 那麼，我們再回歸政治現實面來說，有40％得票率的民選總統，他的民主正當性不會比8席的民眾黨還要低，也不會比整個立法院還要低，因為總統與立法院就是兩個直接的民主正當性來源，總統依其意志任命行政院長，這完全符合民主原則，沒有一定要尊重你藍白意見，甚至取得同意的道理。至於民眾黨陳智菡在閣揆還沒上任就嗆說將來要倒閣，妳要確定耶，妳先確定國民黨要不要陪妳倒閣，以及真的倒閣、解散國會後，妳民眾黨還會不會有8席吧。 至於民眾黨陳智菡在閣揆還沒上任就嗆說將來要倒閣，妳要確定耶，妳先確定國民黨要不要陪妳倒閣，以及真的倒閣、解散國會後，妳民眾黨還會不會有8席吧。（資料照）     最後，來談總統赴立法院國情報告。 國情報告是憲法規定的機制，立院要邀請總統去國情報告當然沒問題。問題在於藍白要求的「即問即答」不就實質等於「質詢」？質詢與答詢是內閣對立法院負責的方式 ，這是因為憲法規定行政院長應對立法院負責，因此行政院長及部會官員有備詢的義務，透過備質詢的方式向立法院負責。至於直接民選的總統，就像剛才所說的，其與立法委員一樣是有直接民主正當性，並沒有總統要向立法院負責的道理，總統當然不接受立委的質詢。 立法委員的民主正當性沒有高於直選的總統，二者是有同樣地位的憲法機關，自然不需要透過詢答對立法院「負責」？總統依憲法，是透過四年一次的改選，對全體選民負責。想要把總統赴立法院國情報告，搞成詢答是一點基本的憲政知識都沒有。況且誰都知道，藍白只是要把總統當成官員一樣，讓他們在那邊罵不還口而已。 所有憲法制度設計，都有其制度運作的內在邏輯，藍白的口號與訴求都是去脈絡化的憲法自助餐。

受苦的代誌，到阮為止！ 這句台語要傳達的是，「苦難到我們這一代為止」。做為《#鹽水大飯店》的原著作者，這句，真的有震撼到。 因為在聽戴振耀「耀伯」口述歷史的過程中，充分感受到他那段青春歲月，從充滿義憤與亢奮的熱情支持「黨外」，到義無反顧成為「黨外一員」，正是帶著這份不惜用生命反抗威權體制，希望改造社會與體制的豪情與志氣。 「受苦的代誌，到阮為止」的祈願，也絕對不只是耀伯個人，而是台灣在1970年代的覺醒青年世代，為傳承台灣追求社會公義的精神，身為人子、人夫、人父，而共同自許的時代使命。 整個1970年代，對台灣歷史發展階段來說，仿佛是漫長的黑暗中，終於來到等待曙光的關鍵時刻。 經常很遺憾，現今很多台灣年輕世代頂多只是聽過「#美麗島事件」這個名詞，更多甚至是毫無所悉。 雖然不過是45年前的事，真正感受過那段全面動員校園的政治洗腦，整個社會跟著喊打喊殺的恐怖肅殺氣氛，至少也要55歲以上的台灣人。 在海外台灣人空前團結救援，成功說服美國關切施壓之下，蔣經國被迫同意公開審判的「#美麗島軍法大審」，海內外媒體蜂擁而至。 在新聞箝制的年代，台灣國內媒體幾近巨細靡遺的逐字刊登，辯護律師與美麗島受難者，提升至民主人權層次的答辯，更成為台灣社會一場民主政治的震憾教育。 被迫同意公開審判的蔣經國，在看過多份殘酷刑求後的自白書、悔過書後，或許他預期軍法審判庭上，是一個個的認錯求饒。但是，他錯了。 蔣經國為什麼會嚴重錯估，輕率同意黨政軍壟斷的媒體，逐字刊出律師與美麗島人士的發言，進而掀起社會覺醒運動，甚至引爆1980年代的民主浪潮。 這一連串的「失誤」，正是因為蔣經國不了解，那個世代的台灣覺醒青年，是如何思考台灣的前途，以及願意為台灣未來奉獻的志氣。 屬於學術與教育的，那是歷史學家與學校教育的事。感謝公共電視與導演鄭文堂、林志儒，讓台灣社會，尤其是年輕世代，有一個機會從庶民的視角，認識那個願意「為台灣、為子孫未來」奮鬥的覺醒青年世代。

脫口何以變脫線？ 在言論自由的國度裏，執政當局幾乎是理所當然地成為箭靶 ，那無關它是否「無能」，而是因為它確定「有權」。 它是「強者」無疑。 既有權，則無須同情 ，因為它擁有各種自衛的資源。它是「弱者」的對立面。 脫口秀則於娛樂之外兼有「弱者」代言人的功能。甚至當展現此代言人功能而成功地攻擊、打擊、嘲弄、訕笑當權者，對觀眾來說，就具有最上乘的娛樂效果 - 補償性地療癒。 由於脫口秀的主持人或來賓攻擊、消譴、訕笑當權者，某種程度上來說，幾乎是天經地義到可謂廉價，因此，對象要精準地鎖定在「當權者/強者」身上，才不會走鐘/精。至於雙方攻防拿揑，那就是八仙過海，各顯神通。 來賓王志安作為攻擊手，犯的致命錯誤正是因為：他透過攻擊一位「弱者」去攻擊「當權者」。 可偏偏陳俊翰是位身障值得同情、精神值得讚賞、成就值得佩服的「弱者」。 也就是說，其實最有正當性攻擊民進黨的人其實不是來賓王志安，也不是主持人賀龍，而是被攻擊的陳俊翰。 可偏偏陳俊翰不但未攻擊民進黨，反而力挺之。 也就是說，王志安訕笑陳俊翰的深層原因應該是：怨恨陳俊翰多於怨恨當權者。但是他又拿陳俊翰沒辦法。 王志安拿陳俊翰沒辦法，此時「體能弱者」的陳就成了王心目中的「體感強者」。既是強者，瞬間就變成可「攻擊」的對象了。 整體來說，王志安不管是否反共，在中共霸凌台灣屬實的情況下，「當權」的民進黨政府其實有相對值得同情的「弱者」形象，而重點是：此「弱」乃非戰之罪。 同時，尚在戒嚴時就不畏「強者！」而成立（1986）的民進黨，先天就受到打壓、扭曲、污衊，最終還是能頂住國共，讓台灣獲得國際社會、自由世界的認同、讚譽。 相較於其他政黨，這樣的政黨會受到克服先天極為不利條件、秉持堅毅不屈精神而终能獲致卓越成果並引世人欽佩的陳律師認同，應該不是偶然吧？！ （當然，無庸置疑，民進黨沒有吃老本的本錢。。。） 因此，找/讓一個中國人透過攻擊一位他們心目中認定的「弱者」陳俊翰來攻擊民進黨，其實有「強者」打「弱者」的反效果，也就不足為奇了。 至於主持人賀龍既道歉，卻又稱「2028全力為民進黨助選」，故作幽默強酸，其實遮掩不住主持失手的懊惱，幾乎接近「見笑轉生氣」而忘了「有時候，風度比程度重要」。 若失手在先，又失去風度，那可能會有「失風」之虞，不值得。 他更不可忘記：有麥克風在手的主持人已經是一定程度的強者， - 是「弱者代言人」並不因而是「弱者」。 那，誰是他眼中的強者？贊助/合作廠商！也只有在他們面前，他才是弱者。然而，此時不正是弱者攻擊、反擊強者 的最佳時機？但是他/公司卻又不敢，於是，最後還是把氣發在「民進黨」身上。 這是藉讓執政黨看起來「勢弱」，以轉移向贊助商「示弱」的策略，這次假裝自己是弱者嘲諷執政者，未拿別的「弱者」當武器，效果如何不知，但至少合於遊戲規則。  

假掰系網紅百靈果，靠著混淆觀念跟洗白中共樣板出名。現在居然把手伸到太陽花學運上面。 . 這些為了保護台灣不被中國經濟併吞，而被黑警追打的學生，看起來是百靈果口中的「賣萌搞笑」嗎？ . 不禁讓人懷疑，百靈果當初真的有跟大家一起在濟南路、青島東參與過學運嗎？

知識的獲得 我們常常意識不到我們的行為實際上在做什麼，我們必須憑直覺獲得某些形式的實踐知識，例如跑步、投籃、或揮棒，好像應該有什麼樣的跑步、投籃或揮棒的理論，但在進行動作時是由經驗和直覺來完成。 書本或老師會告訴我們很多道理，我們理解這些主要知識的同時，如果自己會動手去重複這些知識推導的過程，也會得到間接的隱性知識，所謂直覺或觸類旁通。 老師教的東西學得好可以拿到高分，但自己花時間去重新做題目，甚至完全沒有經過老師講解，直接動手去做，可以訓練結構性的思考模式，例如投籃主要專注在籃框，而非籃球身上。 隱性知識是我們無法完全說出來說的知識，如跑步的姿勢或對愛情的感覺，顯性知識則是可以明確表達和傳遞的，隱性知識扮演著基礎角色，因為所有的知識建立，都需要對某些未明確論點的預設，持信任的態度。 訊息的傳遞其實就是種知識的傳遞，能夠判斷訊息的真假，跟這種隱性知識的能力有關，有人把這種知識稱為街頭智慧，如果沒有這種知識，即使有再高的學歷往往只是被詐騙集團盯上的韭菜或羔羊。 隱性知識的獲得是透過實踐和體驗，而非僅僅書本學習來實現的，這就是德國學徒教育制度的重要基礎，透過實踐將其內化為自己的一部分，這一過程是隱性知識轉化為個人能力的關鍵。 身體感知和行動，在形成和運用知識很重要，我們看不到有所謂的「理論運動員或藝術家」，這些是展現「主要知識」並非關鍵很好的例子。 隱性知識是所有認知活動中的基礎，理論知識優越的傳統在資訊科技革命之後更加脆弱不堪，傳統的學校教育趕不上時代。老師所能夠傳遞的知識比不上一隻放在自己身邊的手機，更不用說人工智慧的App。 知識不僅是可以明確表述的事實和規則，而是一個深層次的、個人化的、與經驗緊密相連的過程。 「一個真正有知識的人知道的比能說的更多」，這不僅是個體層面上的認知特徵，也是人類文化和知識傳承的重要組成部分。 學校的教育趕不上時代，高學歷的「白吃」舉目皆是，直覺和街頭智慧在網路時代更加重要。 想起高中數學老師講的那句話：如果你沒有曾經對一個數學問題思考過三天三夜以上，基本上你不算真正學過數學。 找老師和書本的解答來看，不是比較簡單直接、輕鬆愉快？這樣考高分倒不如不要考高分，從別人那裡學來 100個問題的解答，不如找一個困難的問題，拼命的去想出自己的答案！

  泡卡拉OK唱唱歌、喝喝酒、說說笑話；能撈就撈，能混就混；見小白腿而心蕩漾；公演膝蓋走路；這些言行庶民一目瞭然，也能想像是什麼德性，但喝得醉茫茫，一睡到中午，竟說心中有「浩然正氣」，便太玄，不知所云。 但這是國民黨天才的自畫像，國民黨推他選高雄市長成功，他卻飄飄然要選總統，被選民唾棄，市長也遭罷免，國民黨仍把他當寶，專斷要保送他當立法院長。 朱立倫此舉是在羞辱立法院，羞辱立法院國民黨團、羞辱江啟臣。立法院是憲政體制，立法委員是公職，國民黨只是民間團體，朱立倫以民團領袖要指揮立法院，真是「豈有此理」。 立法院自比美國國會，但美國國會議長選舉，由國會黨團自己開會或投票，推出候選人，非國會議員無權過問。像國民黨和民眾黨主席那樣「發號施令」獨裁干預，空留民主笑話。 江啟臣好歹當過幾年國民黨主席，沒有名士玩家的負面形象，但可能年紀輕，血統缺少「正」氣，只能奉命陪榜選老二。這和當年馬英九想方設法要把王金平幹掉是同樣道理。 台灣國際處境，受中國霸權欺壓，需要開展與各國關係，立法院代表民意，是最重要管道之一，這方面大有可為。但如果由一個開黃腔比外交辭令流利，寧奔敵營不辦外交的人當院長，那是台灣的隱憂。 想當年受黨國教育，禮堂必掛「養天地正氣，法古今完人」，據說是「國父手書」的「孔孟之道」，老師說不清「天地正氣」是啥玩意，「太原五百完人」也不能亂學，但我們至少知道酒氣是濁氣，不是正氣；喝酒是「玩」人，不是完人。 立法院要革新，重建尊嚴很重要。國民黨找酒氣名士選立法院長，坐過牢的更生人當黨團總召，那是墮落，存心羞辱立法院！ （作者為資深新聞工作者）

20240128 忙碌的中國器官移植醫生 當大部份中國人都在埋怨中國經濟下滑，總是在懷疑有誰能在這個時代逆勢賺大錢？ 器官移植醫生！ 有人想的到嗎？ 2023年一整年，一個器官移植醫生，兩個城市，無錫與杭州就做了370個肺移植，全年不是飛機就是高鐵，忙著在全中國各地做手術。 這些肺是哪裡來的？ 全中國又有多少這樣的專家？  

今天，在日本神奈川縣，有一位70歲的男性過世。成了全日本矚目的大新聞。 這個人名叫桐島聰，是一名逃犯。從21歲起，就過著亡命天涯的生活。隱姓埋名了49年。罹患癌症以後，用假名字住院，直到去世的四天前，突然告訴護理人員說：「我就是桐島聰。我想自首。我想用自己的真名離開這個人世」。 於是，醫院匆忙通知警察。他說出了很多，只有他本人才會知道的細節。經過確認，警方斷定他就是桐島本人。但是，警察考慮到他的健康狀況，決定讓他繼續住院。今天早上七點多，桐島離世。 據說，桐島生前是「日本最有名的九個男人之一」。對他的通緝海報曾經貼滿全國的大街小巷。我上高中、大學時經常看到，至今還有印象。 桐島出生在廣島。1972年高中畢業，考上了東京的明治學院大學法學部，並結識了幾個左派團體的人士。受到他們的影響，他加入了極左暴力集團「東亞反日武裝戰線」。 他們反對美國、反對大企業。認為世界上的諸多不平等，都是來自美國的陰謀、以及大企業的貪婪。他們要求廢除天皇制、建立一個人人平等的共產主義社會。為了達到這個目標，他們不惜採取一切手段，甚至制定了刺殺日本天皇的計劃。 1974年，他們決定先從攻擊日本的大企業開始。桐島參與了多起大型企業爆炸攻擊事件，共導致8人死亡、400多人受傷。在集團成員紛紛落網之際，桐島僥倖逃脫，開始了長達半個世紀的逃亡生活。 據桐島的高中同學說，高中時代的桐島完全對政治不感興趣。但是，在考上大學到東京以後，僅短短兩年，就成為了左翼暴力集團的核心人物。有人分析說，他應該是受到一種類似洗腦的政治教育，整個人的性格發生了轉變。 桐島的青春時代，有很多日本青年，受到了當時中國正在發生的「文化大革命」的影響，嚮往造反派和紅衛兵的生活。那是一個左翼思想極為盛行的荒唐年代。 桐島參與的恐怖襲擊，製造了很多人間悲劇。同時，他自己的人生，也成為了一場悲劇。 希望荒唐的年代，再也不要回來。 #矢板明夫 通緝桐島的海報。  

他用台語喊出：「我身上流有大和魂之血！」接著，在那三發子彈穿過他身體之前，他用日語仰頭高喊：「台灣人，萬歲！」這是台日混血的湯德章，於1947年3月13日就義前留下最後的話，一段台語一段日語，七十多年來，我們始終想知道的是：為什麼是用台語說他有大和魂，卻又用日語說台灣人萬歲？ 曾執導《灣生回家》的黃銘正導演，可能是最適合拍湯德章 / 坂井德章紀錄片的導演了吧？在混亂的認同中尋訪最幽微的情感，展現出文字歷史無法表達的畫面，這一直都是他最擅長的事。 湯德章紀錄片的募資目前還在進行中，希望大家支持，回饋品除了上映後的電影票跟相關文創商品外，還有莉莉水果店的果汁！莉莉水果店！！！ 募資網址：https://www.zeczec.com/projects/in-search-of-thng-tek-chiong ZECZEC.COM 嘖嘖 | 紀錄片《尋找湯德章》電影宣傳發行集資計畫｜尋找台南銅像之謎，發現生活與歷史的重疊軌跡 嘖嘖 | 紀錄片《尋找湯德章》電影宣傳發行集資計畫｜尋找台南銅像之謎，發現生活與歷史的重疊軌跡  

中國第一大房產企業恒大終於破產了，各種負債高達10兆新台幣。 欠10兆新台幣是啥概念? 台灣中央政府年度支出總預算也不過2.8兆，夠台灣用3.5年。 剛好相當於GDP排第47名的捷克，一年的GDP總量(3300億美元)。 (台灣GDP排第21名約23兆新台幣，---IMF 2022年)。 無法想像債權人哀鴻遍野的程度。  

  美國前總統川普在共和黨初選頻傳捷報，捲土重來的川普二．○勢不可擋，各國紛紛預做準備。 日相岸田文雄四月將赴美國是訪問，東京當局雙管齊下，同時透過自民黨系統與川普陣營接觸。自民黨副總裁麻生太郎日前訪華府，為岸田美國行鋪路，見到川普時期任駐日大使的參議員哈格蒂，雙方將保持對話管道。 麻生在安倍內閣長期擔任副首相，多次在安倍與川普會晤時作陪。日本《朝日新聞》報導，除辭世的安倍外，麻生是川普唯一有印象的日本政治人物。安倍與川普兩人正式會談共十四次、電話會議卅七次，再加上五回高爾夫球敘，安倍留下的豐厚外交遺產，是日本應對川普二．○的最有力籌碼。 二○一六年十一月十七日，川普當選總統後不到十天，安倍趁出席秘魯APEC領袖峰會前趕往紐約，送上高爾夫球桿作為伴手禮，是川普會見的首位外國元首。安倍深諳川普一人決策模式，全力經營關係。 二○一九年五月，川普任內二度訪日，成為令和新時代首位接待的國賓。川普一抵日，安倍就親自開車載他切磋球技，還找來世界高球名人堂的日本傳奇球星青木功陪打。最高潮則在國技館觀賞大相撲比賽，破例安排川普伉儷坐在土俵前方特設沙發，特製卅公斤重的美國總統盃大獎座由川普親授。兩人好交情確實營造美日良好談判氣氛。 安倍卸任後透露，正是在川普就任前的首次會談，他透過詳細資料分析中共軍事擴張威脅，成功說服川普改變撤軍想法並接納印太戰略倡議，朝「台灣有事就是日本有事，也就是美日同盟有事」的美日台安保格局推進一大步。 同樣出於對川普二．○不可預測性的擔心，加拿大總理杜魯道也指派兩名部長帶領任務編組，研議因應策略。與美關係最密切的加、日都不敢輕忽，未雨綢繆，台灣沒有落後本錢，賴蕭新團隊要加快步伐。 （作者為企業專業經理人）

我想是這樣啦，還是要務實的去看待，新政治如何獲得更多政治籌碼？國民黨52+2票、民進黨51票，如果沒有那8票，直接藍綠對決，還是國民黨會拿下院長。 韓總早就開示過，票多的贏、票少的輸。國昌老師當然要加入會贏的一邊，讓自己也成為贏家，就像他加入柯主席的行列一樣。套句某位準立委曾說過的名言：「一臉會輸的樣子誰要跟你團結啊？」 什麼「腐敗的政治」？那個已經沒用了，那是以前黃色時代的國昌老師年輕氣盛不懂事，還好韓總大人有大量，一抱泯恩仇。青色時代的國昌老師，經過4年沈澱成熟了許多，歡迎他回來。只要音量能夠再小一點，就完美了！  

求官的醜態 我爸唸夜間部高工的時候有兩個同學，一個當到議員，另外一個利用約聘僱的管道進入公家機關。 有一次當公務員那個同學有一個升官的機會，三個人要搶一個位子，因為我爸曾經幫這個議員小小的「助選」，這個公務員的同學請我爸帶他去找當議員的同學關說，希望他能夠幫忙。 沒有準備錢或什麼，我爸跟他這個同學只帶著水果禮盒去見這個議員同學。 在這個議員同學的客廳，我爸爸這個當公務員的同學一見到面就直接跪下來，希望這個議員能夠幫他一個忙，可以搶到這個升官的位置。 我爸爸回來以後一直在那裡唸：做人有必要做到這樣嗎？然後告誡我千萬不要去當公務員，因為對手可能都是這種人。後來我不聽話還是去台北市政府待了一陣子，但很快就離開！ 黃國昌的故事很好看，很多人私底下才能展現那種醜態，黃國昌對韓國瑜那個樣子，跟我爸那個公務員的同學其實沒什麼兩樣，公開就這樣，私底下不知道還能夠做到什麼樣的程度！ 我說台灣的政治很好看，真的很難想像有人能夠提供這麼戲劇化的娛樂。 真的超好笑！

  總統及立委的選舉，終告落幕。原本期待社會在激情過後，該有些喘息的機會。孰料，新一屆國會將呈現三黨不過半的情勢，因此，國民黨與民進黨皆試圖與台灣民眾黨合作，希望能爭取到立法院正副院長席次。此時，台灣民眾黨主席柯文哲雖然未能如願當選總統，但亦已成功協助民眾黨拓展票源，協助其政黨票極大化，儼然已成手握與藍綠談判之籌碼。柯主席為了讓自己聲勢更壯大，以求更多媒體焦點，不惜每日絞盡腦汁求取政治聲量，從藍綠兩黨立法院長人選應向其報告國會改革方案，至日前更拋出藍綠院長候選人應與民眾黨團進行閉門討論，完全無視人民對於台灣新興勢力的期待。若僅藉演大戲、搏聲量卻對國會願景毫無具體方向，終會讓人看破手腳，使人民無法有更多的期待。 圖為國民黨主席朱立倫（右）及民眾黨主席柯文哲（左）。（資料照）   另者，國民黨立院黨團主張，將邀請新任總統賴清德到立法院做國情報告，而且應以「即問即答」的方式進行。依憲法增修條文第四條明文規定，立法院於每年集會時，「得」聽取總統國情報告。立法院職權行使法則另規定，全體立委四分之一以上提議、院會決議後，可排定議程就國家安全大政方針聽取總統國情報告。然，總統並非行政官員，不是受國會監督的對象。藍營邀賴清德準總統親赴立院國情報告，不禁令人疑竇，此舉是否又是為了不讓民眾黨搶盡鋒頭所為的做秀行為。其實，總統當選人賴清德選前在辯論會中已提及，「不論是依據憲法，或是立法院職權行使法，如應立法院之決議，總統須到立法院做國情報告，尊重立院。惟，法無明文規定是一對一的質詢。」退萬步言之，若符合憲政體制，社會當然樂觀其成，但若只是為求政黨私利的心態，卻罔顧全民利益，實讓人無奈搖頭嘆氣。 立委諸公為求爭取曝光的機會，無所不用其極之手段，已行之有年。惟人民殷殷期盼的是能為人民審查預算、制定法律、監督政府官員，真正為民喉舌爭取福祉的立法委員。若只是為求做秀博取聲量，無視自身權力源自人民賦予，不如轉行當網紅、跳跳時下當紅的洗腦神曲，更能帶給社會歡樂氣息，何樂而不為？ （政治工作者）

若改單一召委 民眾黨每半年就能勒索兩大黨 依目前的席次，各委員會召委是民進黨、國民黨各1席，毫無民眾黨角色。 但若改為單一召委，民眾黨的那席馬上成為左右召委的關鍵。只要改成單一召委制，未來民眾黨每個會期、每半年就能勒索兩大黨。 想當搶匪就大方說，少在那邊扯什麼國會改革！

2020年的總統大選時，韓國瑜堅稱他的對手媒體資源豐沛，自己處處受到打壓，於是他要求支持者接到民調電話時改稱支持蔡英文。從此，韓粉們不再相信那些預示著韓國瑜即將慘敗的數據，他們說蔡英文的民調是靠韓家軍撐起來的，他們選擇相信選前大爆滿的造勢，相信同溫層內的體感，以至於選後，他們遲遲無法接受韓國瑜慘敗的事實。有人開始高喊民進黨做票，有人要求重新驗票，有人哭喊著戰爭要來了，說自己只為中華民國打仗，不為民進黨打仗。 那時我們覺得這樣算很瘋了。 四年後（還沒打仗），出現了另一個人，一樣宣稱對手媒體資源豐富，這次不僅是被民進黨媒體打壓，還是被藍綠夾殺。這人信誓旦旦地說，選後要把民調拿出來一個一個對，就知道誰沒穿褲子。於是，他的粉絲也不再相信那些預示著大敗的資料，他們說民調電話問不到年輕人，他們選擇相信選前大爆滿的造勢，相信同溫層的體驗，相信黨的內參民調，相信Youtuber的街訪。 開票結果一如預期，這人成為三腳督的最後一名，離當選還差了190萬票。瘋狂的粉絲開始高喊民進黨做票、要求重新驗票，哭喊著戰爭要來了。四年前我們歸咎於60歲以上韓粉們資訊來源不足、難以辨別真假訊息，且受過威權體制教育容易導致偶像崇拜，但這次柯文哲的支持者多是30歲以下年輕人，理應擁有最多資訊來源，又是生長在民主自由的年代，仍然演出了相同的荒謬劇碼。 柯文哲缺乏核心價值的意識形態 選前年輕的民進黨支持者大概都比較焦慮，因為身邊願意表態的朋友，大概清一色都是支持柯文哲。根據街訪民調與實際選舉結果的差距，可以推論柯文哲支持者跟韓粉一樣，在面對面的情況下表態率比傳統藍綠支持者要高，而且依美麗島電子報在選後公布的封關期間民調，柯文哲直到選前一日，20至29歲的支持度都遙遙領先。 但當提到支持柯文哲的原因時，最常見的卻是「換人做做看」這類缺乏核心價值的答案。在偏向民眾黨的Youtuber街訪民調中，支持柯文哲的首要理由為討厭藍綠或政黨輪替的佔40%。嚴格來說，討厭藍綠或政黨輪替都不算是一種支持柯文哲的理由，更像是民進黨要下台的理由。 我認為這種支持者缺乏核心價值的現象，主要來自於柯文哲的分眾行銷策略。例如在居住正義上，他曾說台灣自住率太高不宜打房，也說過笨蛋問題在房價；同婚議題上，同意、反對或廢票他都投過；能源議題上，曾說核災就滅國的他，也能轉彎支持核能，在批評了民進黨的光、風電發展太快引發不正常政商關係後，他自己提出的再生能源發展進度也和賴清德一模一樣。他就像是一位專門經營抖音、短影音的網紅，出產大量的論點，只為了看看哪個論點可以快速打中群眾。 不斷改變論述一向是選戰中的負面特質，常與說謊、善變做連結，但經過柯文哲用「務實」之類的話術包裝後，反而成功地在涉世未深的年輕人之間營造出一種聰明、靈活的形象，在他們心中，藍綠都是用宗教般的意識形態在綁架選舉，只有柯文哲，是如他自己所說的，排除了意識形態的影響。 柯文哲曾在辯論會中曾提到《21世紀資本論》，這本書的作者皮凱提對意識形態的解釋是：一組在社會、經濟及政治面向上，原則上可以成立的觀念及論述，是一種具有一定程度嚴謹性的嘗試，旨在解答何謂合適或理想的社會組織方式。柯文哲的善變，也許在一般人眼中是不能信任的象徵，但在支持者眼中，卻正好符合他一慣強調務實的形象，也就是說，柯文哲推銷的，是一種缺乏一以貫之的核心理念，凡事以利益出發，所以隨時改變也無妨的意識形態。 附帶一提，皮凱提針對像柯文哲這樣主張務實、鄙夷意識形態的政治人物，他的評論是：主張絕對務實主義的那群人，經常是意識形態色彩（在此採取貶義）最強烈的一群，他們宣稱的後意識形態立場，難以掩飾他們對事實缺乏興趣、對歷史高度無知，以及他們厚重的預設偏見及自私的階級心態。 正是由於不了解事實與歷史，僅憑借預設立場或是選舉策略的自私判斷，才會導致柯文哲的主張一變再變。這種改變不叫務實，正好相反，是剛愎自用而功課又做得不夠踏實。 網路圖文作家蕭瑩燈製作之梗圖。圖片來源：翻攝自蕭瑩燈臉書   空洞的框架是獨裁的溫床 由於缺乏核心價值，柯文哲總是在強調「按照SOP」、「該怎麼做就怎麼做」、「可以做的先做」，但無法談更核心的理念問題，因此，沒有人知道當價值衝突發生時，究竟民眾黨會支持經濟還是環保？會要求嚴刑峻法還是保障人權？就連台灣人最該關心的中美、兩岸關係議題，柯文哲都擺出一種搖擺的姿態，回答永遠都要看情況。 這也連帶影響了民眾黨與支持者的樣貌，使他們更加遠離深入的思考。所以柯粉可以喜歡滅火器，因為他們只是單純聽音樂無涉政治；柯粉可以一邊支持服貿一邊支持太陽花，因為他們相信太陽花只是單純反黑箱；柯粉可以剽竊別人的音樂、舞蹈來造勢，民進黨2014年挺青年參政的民主小草，覺得好用就拿來用，中國人民表達被威權壓迫喪失言論自由的白紙運動，覺得好用就拿來用，而不在乎這些事物原先具有的精神意涵。幾乎任何具有核心價值的藝術或活動，只要有利用價值又不違法，都被民眾黨「務實地」剽竊成徒具形式框架的選舉造勢，包含他們剽竊自蔣渭水的黨名。 在研究納粹德國崛起的學者中，有一派的意見就是德國人習慣的形式主義哲學，使他們容易把程序的地位放在理念或價值之上，但缺乏核心價值的程序只是一個空洞的框架，當程序凌駕於精神，那這個程序就更容易被具威權、獨裁心理的政客利用，填入他們想要的東西，完成任何他們想完成的事，就像當初希特勒依程序通過《授權法》終結威瑪共和一樣。台灣最著名的反面例子就是太陽花，如果真如柯文哲、黃國昌宣稱的，太陽花是單純反黑箱而沒有捍衛民主、反中國經濟侵略的精神在，那當時國民黨過半的立法院要立法通過服貿又有何困難？ 柯文哲現象的反思 一如漢娜鄂蘭著名的「平庸邪惡」概念，正是這種程序高於價值的意識形態，才會產生像艾希曼，又或是說像戒嚴時期的侯友宜這樣，明知道做的事違反人性基本價值，卻把自己當成機械般奉命行事的威權小螺絲釘。當然，力挺支持者申請賴清德競選總部開票夜路權跟煽動群眾暴力還差很遠，把阿北扛進總統府跟行納粹禮的偶像崇拜儀式感還有差距，但它們同樣都是拒絕深入思考民主或社會的本質，而期待問題有單純的、可以依照步驟做就完美的簡單答案。 很可惜，經濟發展、民生物價、居住正義、司法改革，這些議題都很複雜，最簡單的答案，就是相信一個萬能的領袖，如果這個人沒有辦法改善我的生活時，那就再換人做做看，做到我滿意為止。可是實際的情況是，如果你對一個議題沒有深入了解，那你根本無法知道何謂改善，於是台灣人常陷入相信改革、對改革無感、換人做做看的循環。 柯文哲的意識形態吸引了一群具有威權崇拜的年輕人，願意無條件地相信他的善變、相信改變永遠會往正確的方向走，但他吸引到更多的，是對政治冷感，只因對藍綠失望而想相信他一次的年輕人，可以說毫無疑問地，最終這些人也會像台北市民一樣對柯文哲感到失望。柯文哲在台北市8年執政後得票率還低於全國平均，不僅無法與賴清德在台南大獲全勝相比，就連烙跑市長侯友宜在新北的得票率也是高於個人全國平均，這不全是是因為柯文哲的施政表現，更是因為台北市民已經投過柯文哲2次，依然感受不到改變成真。 從1980年代的民主化運動開始，台灣每隔幾年必有一場大型的社會運動，而蔡英文執政期間表現穩定，使她成為第一位可以順利交棒的總統，但這相對安逸的八年，也讓台灣30歲以下的年輕人，較年長世代缺少了一些政治熱情。他們不用上街爭取民主或言論自由，這些前輩們都做完了，他們也不用上街反貪腐、反黑金，因為這已經是全民共識，他們不用擔心政府朝中國靠攏，因為蔡英文對待中國就像對待其他國家一樣不卑不亢，而且透過經濟的成長及外交手段，台灣已經成為世界上不可忽視的一份子。 也因為如此，一些人開始用「民主富二代」來嘲諷年輕人對歷史的無知以及在民主政治中的幼稚表現，但我認為，現在的年輕人不是比較幼稚，而是這個相對穩定的時代強迫他們必須早熟。想想賴清德的選舉口號是「穩健向前」，而柯文哲是充滿煽動的「義無反顧」或是「把國家還給人民」，顯然是後者對年輕人會更有吸引力。 因此，我認為也不需要對台灣的未來感到悲觀。根據台北市過去幾年的民調資料，柯文哲支持度最高的年齡層始終停留在20至29歲，他執政8年後，這些柯粉多數應該落在30至39歲，但這個年齡段柯文哲的支持度並沒有提升，40歲以上支持度更是崩跌，顯示他始終只能吸引剛出社會的年輕人，而這些年輕人幾年後變成柯黑的機率很高。所以不要再說台灣的年輕人變笨，他們只是剛好在青春時候遇到錯誤的人，給一點時間就會清醒，真正有問題的，始終是唯恐天下不亂的柯文哲。   作者為皮格子樂團主唱及文字工作者，長期從事社運倡議、時事評論、哲學及母語推廣等工作。