柯文哲的小內閣終於出爐，無論支持或反對，柯文哲這次的台北市局處首長的產生過程，是中華民國有史以來對公民開放度最高、以及將官位派任權分享給專家參與度最高的「權力盛宴」。這場由20~40歲「年輕世代」主導發生的「i-Voting」，在他們初嘗對權力配置也可以參與決定後，若賴香伶施政成果不錯，有可能引發他們更進一步要求「權力參與」的趨勢，甚至改變台灣的政治結構。柯文哲的「i-Voting實驗」與「局處長遴選」這兩套作法，顛覆了台灣的政治習慣。因此，面對初次的權力開放，引發各界高度的關注跟參與，甚至有局處的報名人數高達上百人！人力不足應付遴選而越多的過程參與也引來越多的批判，畢竟這是中華民國政治史上的「初體驗」，要完美無瑕，那是天方夜譚。畢竟：第一，大選後，柯P競選團隊解散，柯辦人力根本不足以應付這麼多局處要遴選、安排面試候選人的相關行政程序。第二，柯P當選前，許多人不敢表態擔任遴選委員，柯P自己也沒這麼廣大人脈，要依靠競選大將幫忙物色，導致部分局處遴選委員圈子太小，與民意有落差。以勞工局為例，差點引爆柯文哲要跟許多支持者正面開幹。第三，沒有人預料得到制度上會出現的瑕疵是什麼，因為沒有經驗，許多過程且戰且走，導致出現遴選委員轉候選人、或是網路投票比實體投票有利等爭議出現。甚至，社會局長遴選後推薦的候選人還打退堂鼓，導致柯P無人可用，只好找來與遴選資格要求不符的台大創傷醫學部醫師許立民接任。過程荒腔走板掀波對「i-Voting」，引爆爭議的就是李應元主導的勞工局長遴選委員。擔任過勞委會主委的李應元，最清楚職業工會理事長多具資方身分，他竟然引入3分之1這樣的成員，後來更有遴選委員變成候選人。整個過程荒腔走板，先引爆工運界反彈，在民眾參與「線上政見發表會」後，更直接引爆民眾怒火！還好之後爭議人選自己退出，遞補的賴香伶救了這場全國首次「i-Voting」。至於遴選委員制度的爭議，即使爆發抗議的文化局長，除了遴選委員轉候選人外，仍照遊戲規則進行，選出3人給柯P選一，吵什麼「倪重華是最低票」沒意義，若最高票就出任，那選3人幹嘛？而社會局是因為找到的2名人選打退堂鼓，要不就檢討人才推薦不足、要不就罵柯P人緣太差，除此之外，只有環保局最具爭議。網路世代翻轉政治用最樂觀的角度看，如果首次經過「i-Voting」產生的台北市勞工局長賴香伶，執政經驗是好的，如果高達650萬、20~40歲的「年輕世代」高度歡迎這樣的參與政治模式，未來候選人恐怕要面對他們「i-Voting」的要求，更大幅度的開放政治參與。而一旦這個趨勢打開，擅長網路的「年輕世代」，將可能更進一步的翻轉政治、解構台灣的政治生態。最後，拜託一下各位市政顧問，格局高點，好嗎？沒人說市政顧問一定要為柯P的施政背書！柯P未來做得不好，你給過建言、局處長不理、導致施政出了問題，你再出面批判、甚至辭職、要求柯P下台，不是更有高度嗎？《北美智權報》前總編輯

 馬英九改革不離口，卻遭到選民唾棄，癥結在於改革常是半吊子，甚至亂改一通，惡整人民。例如大戶條款，原為彌補股市投資人資本利得未課稅的缺口，針對的是「賺錢」部分；但大戶條款卻搞錯方向，竟以交易金額作為課稅基準，這根本就是交易稅，而非所得稅。更令人非議的是，財政部為了贏得輿論支持，刻意公布統計資料凸顯去年出售股票金額逾十億元的大戶，有四十七％僅繳綜所稅二．五萬元以下，還有五．六％不用繳所得稅，而月薪廿二Ｋ的低薪族仍須繳七百元。這份資料看了令人義憤填膺、熱血沸騰，但真實內涵卻遭到人為的操作扭曲。它的謬誤在於︰一，年出售股票逾十億元的人，可能是頻頻短線進出所累積出來的假大戶，也可能是財力雄厚的真大戶。但無論如何，課徵所得稅的基準，應是出售股票有資本利得，如果沒賺錢，就算是年出售股票達百億元，請問要課什麼綜所稅？其二，財政部只提大戶不必繳綜所稅，卻不提出售十億元的股票，不管盈虧都已繳納千分之三、三百萬元的證交稅。在馬政府推動證所稅改革之前，每年證交稅平均一千億元，相對於股市投資人有九成是賠錢的，證交稅對國庫的貢獻豈可被抹殺？總之，財政部以成交量為基準的大戶條款，實質上是打著證所稅之名，行提高證交稅之實，尤其賠錢的大戶等於被「張二毛」拔兩次毛，這樣亂改革當然推不動。其實，最好的改革，是確實針對股民的資本利得課稅，同時降低證交稅，既可落實租稅正義，更降低投資人的交易成本，如此拔毛才不會拔到破皮，鮮血直流。（蘇多）

 陳為廷個性嫉惡如仇，日前曾在臉書PO文，質疑陳明朝標購華隆土地，事後辦理土地開發，與縣長劉正鴻聯手，炒作華隆土地牟利，是五鬼搬運的故事。陳明朝身為副議長，標購華隆土地開發，瓜田李下之疑難避，面對官商勾結質疑，陳明朝既不說明白，又不對陳為廷提告，還說他要當民意代表，「第一個『格』就不夠」。陳積極從事社會運動，屢為社會不平發聲，然看在普羅百姓眼裡，若說陳為廷不夠格，難道陳明朝才夠格？台灣近年的社會運動，陳為廷幾乎無役不與，苗栗大埔農民運動、反國光石化開發案、聲援華隆紡織廠工運，奮力為弱勢爭權益；而太陽花學運的抗爭，展現強力公民抵抗權，更給馬英九當頭棒喝。台灣早期各項選舉，年輕人參與率不高，但受太陽花學運鼓舞，政治意識漸被喚醒，開始關注公共事務，此次九合一選舉，青年透過公民實踐，以溫厚的選票力量，為民主發展留下印記，為台灣找出一線亮光，陳為廷等人居功厥偉。光是這一項民主成就，參選資格還須討論？參選是條艱難的道路，一位廿三歲的年輕人，既沒有財團的奧援，也沒有政黨的背書，更沒有必勝的把握，面對殺紅眼的選戰，需要多少驚人的毅力？陳為彰顯當前問題，為實踐自己的理念，不惜耗盡政治光環，選擇從自己家鄉出發，勇敢邁向國會大門，我們肯定都還不及，何忍再予說三道四？民主政治不分貴賤，一個只靠父祖庇蔭，毫無建樹的「官二代」，都可披袍參選市長，一個自食其力出頭，懷抱政治遠景的年輕人，為何不能參選立委？假學運真從政之陰謀說，乃石器時代之迂腐思維，不啻阻礙民主發展的毒瘤。九合一選舉的結果，打破了藍綠對決窠臼，翻轉了老朽政治格局，年輕人世代於焉來臨。陳為廷究竟夠不夠格，就讓山城人民來決定。（作者為高中教務主任）

 民主制度本來就不是追求效率的制度，把權力開放給更多的人、理所當然會出現更多張嘴吵鬧。2014年12月19日18:19 作者：李正耀（台大政治系校友）柯文哲市長的台北市內閣遴選爭議，將柯營中許多團體路線的爭議浮上檯面，老實說身為市民的我看得很開心。倒不全然只是看熱鬧的心態，也有種柯市府正表現出民主社會的政治樣貌之喜。過去的市府政務官內閣遴選完全是不開放的，除了權力中心之外根本沒有人會知道遴選、任命過程，更不用說去檢視政見、以至於之後的表現，市長就像全市府的獨裁君主一般。這也許是市政較有效率的方式，但也欠缺了民主參與的過程。現在透過這種遴選委員的機制，讓更多的人可以參與政務官任命的過程，我覺得非常好。老實說，在柯文哲提出開放政府口號的時，就已經可以預料未來在市政上會在很多地方遇到這類浮上檯面的路線爭執。尤其在彼此的價值已經無法妥協、近似宗教信仰時，爭執只會越來越嚴重。民主制度本來就不是追求效率的制度，把權力開放給更多的人、理所當然會出現更多張嘴吵鬧。 在效率與民主開放之間如何妥協，也是柯營必須面對的問題。即使是爭輸路線憤而辭職的人，其實也較爭吵之前獲得了更多的認知與影響力，不盡然是甚麼壞事。但就本次文化部長遴選爭議來看，老實說除了小團體間的互相排擠、以及「只有我最懂你們都不懂」的傲慢之外，看不到什麼足以引起討論的問題。評鑑委員對於自己討厭的人被選上憤而辭職，可以理解是因為不想替其背書；但只因如此就憤怒到開記者會批評整個參與的體制，實在令人感到不解。可以推論，也許某些遴選委員從一開始就誤將「開放政府」當成與自身的意識形態是同一件事，所以才會有這麼強烈的反應。也許不願意與自己意識形態不符的團體為伙，是一種清高的表現，但也不免為其所堅持的意識形態，失去了離開小圈圈走向大眾的機會感到惋惜。

 12月11日，一架載有174名乘客的「泰國亞洲航空公司」的航班，從泰國曼谷飛往中國南京。飛行途中，一名中國女乘客向空姐要開水泡速食麵，只因空姐動作慢了一些，這名中國女乘客就怒不可遏，將泡好的速食麵潑向空姐，引發騷動。三名中國男乘客起身為這名中國女乘客撐腰，大鬧航班。這夥大喊大叫、胡攪蠻纏的中國人，一會兒宣稱自己有憂鬱症，一會兒揚言要自殺，一會兒質問空姐：「老子花不起錢啊！ 」一會兒竟恐嚇說：「我要把這飛機都炸掉！」一齣中國式的鬧劇、醜劇、喜劇，在高空上演，驚動天宇。航班大亂，被迫返航曼谷。航班著陸後，泰國員警登機抓人。四名鬧事的中國乘客遭調查並罰款。按理，他們的行為，已經構成犯罪，但因亞航放棄起訴（或是出於商業業務的顧忌），這四名中國人得以乘機返國。這一事件，在中泰兩國的網路上，引發大量熱議，兩國網友紛紛「吐槽」，挖苦、諷刺、譴責這四名中國人的野蠻行為。中國官方媒體(中國國家旅遊局)，也發文批評這四名中國乘客，大抵因為，這類事情，無關政治，無關社會穩定，無須涉及政府，並非敏感事件，因而，無須太多顧慮，反倒可以隨興發揮，顯示政府的「正派」。官方媒體關注的重點卻是，這些中國乘客的表現，「損害全體中國人以及中國國家形象」。顧及的，仍然只是面子，而非根子——整個民族出了問題。官方媒體承認：鬧事的四位乘客是「野蠻人」，損害了中國人的形象；但又振振有詞道：然而飛機上的「野蠻」行為，卻並非中國人的「專利」。並列舉了幾件外國人因醉酒而鬧機的少見事例。仍然是老一套：用他人之醜，來遮自己之醜。事實上，中國人鬧機，並非第一次，也絕非最後一次，而是年年發生，頻繁發生，領先世界，早已名聲在外。無須舉例，網路上比比皆是，俯拾即是。針對中國遊客在國外的不雅表現，中國官方媒體還一律用「任性」一詞予以表述，彷彿也是統一的口徑。每每這樣勸說：「中國人越來越有錢了，但有錢不能任性。 」或發出諸如此類的呼喚：「中國遊客，你何時才能不任性」？「任性」二字，通常用於孩子身上，孩子不聽話，說他任性；有時用於情緒化的人身上，比如戀愛中的青年男女，因為鬧脾氣、鬧彆扭，說他任性；有時用於固執的老人身上，不聽兒女勸，說他任性。用「任性」二字，來形容中國遊客群體，給人的感覺，是無關痛癢、避重就輕。作為最高領導人，習近平也曾輕飄飄地說過這麼幾句：「也要教育我們的公民到海外旅遊講文明。礦泉水瓶子不要亂扔，不要去破壞人家的珊瑚礁。少吃速食麵，多吃當地海鮮。」領導人或官方媒體，故意不觸及要害：素質差，劣根性，整個民族的道德崩盤。實際上，中國鬧機乘客的醜陋表演，就是當今中國國民性的縮影。這等醜陋的國民性，又與劣質的制度、不成熟的政府、任性的領導人，有著無法切割的聯繫。無論中國官方還是中國社會，最需要反思的是，為什麼？——一個最強調集體主義的國家，國民卻最缺少集體觀念，自私自利，極少考慮他人和環境；一個最強調秩序的國家，國民卻最沒有秩序，搶先恐後，恣意妄為；一個最強調穩定的國家，國民卻最不穩定，首要的就是，情緒最不穩定。原文刊登於：大鬧亞航，中國人僅僅是「任性」？（2014-12-17陳破空）延伸閱讀：泰航失控的中國旅客 (2014-12-16《紐約時報》Bree Feng)中國國家旅遊局調查乘客大鬧亞航航班事件 （BBC高毅）陸客機上發飆 惹哭空姐 (2014-12-13)

 葉克膜團隊可遴選組成嗎？是柯文哲自己先機機歪歪！◎沈政男柯文哲還沒上任，先為了小內閣陣容接連引發爭議，昨天與媒體餐敘時，他對於文化局長人選被議論紛紛一事，半開玩笑地說：「不要機機歪歪啦！」機機歪歪四個字下得太好，這幾個字正是這波台北市局處首長所謂遴選、i-Voting過程，最好的註解。不只跳出來批評出線名單的遴選委員機機歪歪，其實最機機歪歪的，正是柯文哲自己。市府局處首長是市長的左右手、執行市長政策的人，團隊組成以後，必須形成一個具備凝聚力、溝通力與執行力的有機體，有人是腦，有人是心臟，也有人是軀幹與四肢，於是通常做法，就是由市長全權負責，自己尋找自己的五臟六腑，拼湊出一個完整的人，從來沒有人像柯文哲一樣，豪邁地說，呵，你們幫我決定就好，我都可以！由遴選、i-Voting找來的人，最大的問題，就是如何確保能夠全力執行市長政策，不會因為理念不合、默契不夠，而在那邊機機歪歪，甚至暗中扯後腿。關於這點，柯文哲似乎完全不擔心，那態度好像不管你丟來什麼樣的手腳與器官過來，我這神通廣大的外科醫生，都能接合成一具完整的軀體。遴選、i-Voting，表面上是開放民主，其實背後了充滿過度的自信。遴選與i-Voting的第二個問題，就是選拔過程的技術困難，被柯文哲小看了。柯文哲愛講SOP，卻忽略了任何遴選與選舉過程的SOP，必須經過多少試驗與修正，才能完善？從當選到上任才短短幾個禮拜，如何拿出讓大家信服的SOP？遴選與i-Voting的初衷是傾聽民意、避免獨斷，但如果沒有讓眾人信服的SOP，這樣的理想恐怕流於空談。比如以文化局長的遴選過程來說，怎麼會有遴選委員事後跳出來說，「委員會最後圈選的三位候選人，有人沒有超過三分之二票數門檻」？這樣的遴選過程，不是螺絲鬆垮是什麼？又比如i-Voting，最後的投票方式，竟是採用聞所未聞的支持與反對併用的標記方式。全世界有哪一個選舉，是採用這樣的方式？選舉投票為什麼只統計支持，沒有反對戳記，背後有一套深刻的政治學原理，豈能胡亂改變？這樣機機歪歪的組小內閣過程，原因都出在柯文哲誤解了直接民主與開放政府的真諦。如果遴選、i-Voting局處首長那麼好，早就被寫進選罷法，或者市政府組織法了，還要等到你來發揮創意啊？市府團隊是專業的政策執行團隊，本質上就跟醫療上的葉克膜團隊一樣，不只要考量成員的個別專業能力，還要評估成員之間的整合與協調能力，而這只能由團隊領導人，也就是市長全權負責，在挑選成員時，綜覽全局，既看到單一成員也想到整體施政，才能組織一個真正的有機體，而不是東拼西湊，或許每個器官都是健康寶寶，組合起來卻可能成為相互排斥的怪胎。市長可以徵詢民意、專家意見，但讓誰來當局處首長，必須自己最後拍板。遴選與i-Voting本來就應該定位成徵詢性質，而不是照單全收，不是說你們投票出來，我就要採用。機機歪歪幾個字，言下之意不就是「吵什麼？本來我就是最後定奪者！」既然而此，又何必機機歪歪搞出這麼吃力不討好的遴選與i-Voting，鬧得滿城風雨，還沒就任，市長顧問就辭了好幾個？

 中國人對於歷史，最念念不忘的應該就是南京大屠殺。前幾天又有人出來呼籲，要大家不要忘掉南京大屠殺。我就來應景地寫一篇『毋忘南京大屠殺』來表示我真的不是逢中必反。1864年6月19日，湘軍攻入南京，大規模屠城，是為南京大屠殺。圖片來源:維基百科 太平天國事件造成的死亡人數，估計從兩千萬到一億。超過中國對日戰爭死亡總數，甚至可能還超過二次大戰全世界死亡人數的總和。大英帝國興亡史提到，英軍支援大清帝國是影響結果的一大關鍵。這些，中國人不知道也不想知道，所以在此特別紀念。毋忘南京大屠殺！

 二甲基黃用於食品上色，早已行之多年，香港及外國都會檢驗，反而是台灣的食檢單位根本不檢查這個項目。（台中市衛生局，民報合成）台灣的食安問題，澱粉、肉類、食用油等都相繼淪陷，前陣子是工業用石膏做的豆花豆腐，現在是致癌的工業染料二甲基黃做的豆干豆皮，它雖然只是豆類的一種小品項，但因大家都用得到，所以影響極大。而非常值得注意的，乃是二甲基黃這種危險的添加物，踢爆的不是台灣政府，也不是台灣的消費者，而是遠在天邊的香港食管單位。顯然港府早已知道二甲基黃被用來食物染色，所以它的食檢單位遂把二甲基黃列為抽驗的項目，這次遂驗出二甲基黃。反而是台灣的食檢單位根本不檢查這個項目。因此台灣的消費者究竟吃了幾年二甲基黃，根本無人知道。這次如果香港沒有踢爆，我們還會繼續吃下去。於是我們就要問，台灣的食安問題爆個不停，它的原因到底是甚麼？俗語常說：「道高一尺，魔高一丈」。用這個比喻來看台灣的食安，我們簡直可以說台灣的黑心商人早已魔高十丈百丈，而政府的食管單位卻日益廢弛，簡直是退化成道只有幾尺。當魔高道衰，台灣的食安自然不堪聞問矣！近年來台灣食安問題不斷，如果政府有能，應該在強化食物安檢，增加檢驗設備及檢驗人力上著手。當道的能力增強，魔自然不敢輕舉妄動。但馬政府卻不是這樣，而是大張旗鼓的在食品標示及食品業者的登錄上作文章。政府似乎認為只要食品有了標示和登錄，它就盡到了責任。這是典型的掩耳盜鈴卸責心態：（一） 要求商品標示和廠商登錄，商人必定標示能標示，登錄能登錄的部分，不能標示和登錄的，一定不會寫出來。政府的責任本來就是要去檢查那沒有標示及登錄出來的部分。因此標示及登錄制只是作表面文章。（二）  現代的政府一定要情報靈通，商人在搞甚麼？食品廠商買甚麼原料？買甚麼添加物？食管單位都必須知道，但台灣的食管單位對這些工作都不努力，所以食品檢驗項目永遠趕不上時代。二甲基黃用於食品上色，早已行之多年，香港及外國都會檢驗，但台灣都不檢驗，最後當然會丟臉丟到了國外！因此，台灣的食安風暴不斷，追問到最後，政府無能乃是關鍵。當政府的道日益退化，只剩幾尺，這對魔就是最大的鼓勵。台灣食品的黑心商人氾濫，這不是沒有原因的！

 台灣獄政之黑暗，幾是國人共知。陳前總統的屈辱苦難，若能喚起社會各方對獄中人權的普遍關注重視，該也算是他對台灣人民的最後貢獻？（中央社資料照）日前看過一部DVD版好來烏監獄背景舊影片，中文譯名是「血濺虎頭門」。劇情內容是某獄官殘虐成性，平日以各種陰毒手段高壓控制人犯，終於激起一場暴動，他也被從塔頂擲下摔死。這部電影主題雖是暴露獄政黑暗面，也顯示出囚犯的獄中日常生活，大致仍符合文明社會標準。相形之下，傳聞中陳前總統在獄中所受對待，若是均屬實情，就更顯得其殘酷不人道，也是堪稱國恥。電影中的囚室設計，是以八人為容量。鐵門內左右兩方各有固定金屬，上下舖四人床位，中間隔以有合理空間走道，可以放下折摺式小桌，供室友打撲克牌或寫信閱讀之用。每逢夜間，囚室外走廊燈光明亮，警衛不時來巡視。但室內電燈是囚犯自行控制開關，入睡前把燈熄掉，可以不受睡眠中眼睛仍被照射之苦，這一點真是允稱德政。多數人不睡覺時處於強光照射下，都會感覺睡得不舒服甚至不能成眠。昔時蘇聯情治人員逼供或迫簽所謂白皮書，長時間以強光照射對方面部，也是手法之一，具見燈光也可作為凌虐道具。片中的獄官雖然兇狠卑鄙，卻不見他以禁止和其他人犯說話，作為懲罰修理手段，足見他仍不夠聰明或不夠缺德。「血濺虎頭門」是暴露獄政黑暗影片，沒有理由美化人性化監獄中生活，想見上述種種應是據實反映美國監獄人犯生活。本月9日，有關懷陳前總統女士在報端發表「阿扁總統為什麼病重」？一文，指稱陳先生被囚前四年，牢房內「無桌、無椅、無床」，以致他只能趴在地上執筆書寫，又稱他在監中受到「廿四小時光照，造成嚴重失眠」，以及「不准和其他受刑人說話」，形成精神科醫師所指「知覺剝奪」。上述陳前總統所受對待，除非是女士虛構事實煽動公憤，已足夠稱得所謂殘忍而不尋常之懲罰，甚至可稱為精神虐殺。中國高級將領丘會作，因牽涉林彪案件被關秦城監獄四年有餘。他原是中年精壯軍官，受盡精神凌虐後出獄已是一衰翁。另外所謂「四人幫」之一的王洪文原是軍人出身有底子之人，在秦城關過五年，年齡不過四十多歲，但也已行動滯緩，舉止一如老人。相較之下，陳前總統一介書生，長期遭受苛待、凌虐導致身心崩潰又何足為異。至於所指不准和其他受刑人說話，看來不似太嚴酷禁令，但其可能造成的永久性傷害，或更遠超過被迫趴在地上寫字或強光照射。精神科醫師所稱「知覺剝奪」對人可能產生何種影響，秦城監獄一位負責人對行將獲釋時的邱會作說得很清楚，「這麼多年了，你們連說話的機會都很少，再這樣下去語言功能會退化，其他的一些機能也要衰退」云云，他這番話似正是針對陳前總統所呈現種種身心病狀的明確診斷。（該負責人之言，見邱將軍之子程光鎖著《心靈的對話》下冊第858頁）就此而觀，監獄當局對陳先生的封口令，如果確有其事，應也屬於殘忍而不尋常的懲罰。陳女士在文中所舉陳前總統受虐案例，其他探視人士也曾提及，未見獄方提出有力反駁，馬政府也無甚表示，所以應可合理認定確屬事實。如此則不免令人興起一樁疑問，是即為何陳前總統會受到這種種殘酷待遇？前此重要知名人士入監服刑，如《自由中國》半月刊發行人雷震，如軍統局元老喬家才，都受到獄方相當程度禮遇。因發表「台灣自救宣言」被捕的彭明敏，獄中所受待遇也優於一般人犯。然則何以獨獨陳前總統受到這種不人道待遇？是獄官出於個人意識形態的仇視，抑是出於另一股力量的指使？近年來國內有一殊不合理現象，是即每逢政府單位出現不該發生之事，一旦被抓包就只見主管出面，深深一鞠躬道歉，聲稱必然深刻檢討改進，事件到此也即結束落幕，未見揪出該當負責之人，科以應受之處分。如此草草收場，恐絕難達到避免類似事件再度發生之效果。現下各方救扁人士，只顧奔走呼籲保外就醫居家療養，似無一人強力主張要真相，要求查究出真正該為凌虐陳前總統負責之人。如果真相永遠石沉大海，陳先生的受苦受難也即成為無代價的白白犧牲。不知諸先生女士有想到否？我本人對陳前總統並無特殊好感，更從不是所謂扁迷，但觀看「血濺虎頭門」舊片，想到美國一般人犯在監服刑，都能有床有桌，得到起碼人類待遇，而堂堂台灣卸任元首，居然受到「無桌、無椅、無床」近似動物對待，仍不免對不論是誰的加害者，產生深沉的鄙夷厭惡。美國昔年牽涉到「水門案」入獄的閣員和白宮幕僚，南韓的全斗煥、盧泰愚兩位前總統，都可曾被迫趴在地上執筆寫字？夸夸其談號稱台灣以人權立國的大人物，套用一句謝啟大冒犯李前總統的話，真該把他自己所說，「一個字一個字的吞回去」。台灣獄政之黑暗，幾是國人共知。陳前總統的屈辱苦難，若能喚起社會各方對獄中人權的普遍關注重視，該也算是他對台灣人民的最後貢獻？

 黑心食品爆發 -> 官員表示吃一點不會死勿恐慌 -> 民怨壓不住只好大動作查廠、停工下架、調查起訴 -> 無重罰交保、源頭管理制度同樣沒改革這種同樣的劇本到底要跑幾次.... 蘋果日報：國內檢驗項目落伍耕莘專校健康餐旅科特聘教授丘志威說，強制登錄也不代表安全，未落實登錄資料稽核、查廠，化工原料摻入食品鏈才不斷重演；政府期待業者守法太天真，豆製品恐不止含二甲基黃，應一併清查其他染料，給國人交代。香港將二甲基黃列常規檢驗項目，台灣卻無而遭批評，台灣師範大學化學系教授吳家誠建議，食品加工技術不斷精進，國內各類食品常規檢驗項目僅八百多種，已不合時宜，應加強與業界交流、參考各國資訊，蒐集可能進食品鏈的毒化物，擴充常規檢驗項目。徐嶔煌：政府只想書面規定、業者自主管理請注意，毒豆干風暴正在擴大中！本以為只有德昌豆干中獎，沒想到連大溪豆乾、許多台中人從小吃到大的萬益豆干、以及連園區大廠福利社都買得到的唯新豆干通通淪陷，現在還跑出油豆腐也中槍，整個事件被波及的下游跟滾雪球擠牙膏一樣不斷擴大中。還有印象嗎？之前黑心油事件，現在在豆干身上重新上演一次！然後，這些食藥署的官員跟ＮＰＣ一樣，行為模式不斷的重複。每次都是食藥署以外的人類發現食品有問題，然後食藥署官員表示：震驚。接著，食藥署就會告訴你「短期對人體無害」，最後一步解釋：過去沒發現用於ＸＸ食物中，所以沒驗過。這次也不例外，食藥署長姜郁美ＮＰＣ模式開啟，她說，「動物實驗顯示二甲基黃有致癌可能，但由問題產品檢體發現，含量相當少，短期內對人體應不會有太嚴重的危害。」結果很快被專家瞬打臉。林口長庚毒物科主任顏宗海說，即使是微量也不得輕忽，且二甲基黃屬脂溶性，相較於水溶性物質，更難排出體外。他建議民眾多吃蔬果幫助代謝，他也批評，多年前歐洲就發現二甲基黃被添加在咖哩中，台灣卻不夠重視，未列入檢驗項目，等香港檢驗才能替台人把關「簡直丟臉」 。台灣自己的食藥署為何查不出豆乾原料含違法添加物，還要靠香港食安中心幫我們把關？食藥署長姜郁美辯解說，二甲基黃多用在「酸鹼指示劑」等工業用途，從未發現用於豆乾製程，所以沒驗過。這套說詞，從塑化劑到毒澱粉、黑心油，是不是一模一樣？這是食藥署的ＳＯＰ？還是食藥署的ＮＰＣ模式？我們的政府怠於食安管理，只想讓業者自主管理，政府只想書面規定可用與不可用的東西，等鬧出風波再來事後處罰。早就說食藥署這種偷懶的態度，一定有規範不到的盲點，食安風暴肯定爆不完，果不其然，頂新的黑心油風波還沒鬧完，現在民眾吃零食的小確幸又消失了，然後變成大不幸，因為那些黑心食品我們都吃下肚了。 馬政府食安出包事件簿

 9.2智力因民調問題嚴重受損，好權謀，攻擊黨紀力道強，防禦力因為臉皮厚以及小刀加持居高不墜，過去巔峰時可以突破765，平常也達到689。密技死亡之握已經握掛很多人，愛的抱抱危險度更高，施放技能後攻擊力可破百。白海豚可在車輪黨活蹦亂跳甚久，顯然智力、權謀高人一等，但聲望不佳稍微影響實際攻擊力。特殊技能性質屬超級變化球，白海豚會轉彎是人間絕技，能強化防禦力效果。小馬英酒本是陽春教授但智力驚人，謀略也不差，所以官運連跳數級。攻擊力透過拍肩膀有加成效果，防禦力則因長期教書一片空白，幾乎無懈可擊。馬英酒2.0智力高出1.0太多，謀略能力超高營造媒體形象超強。攻擊力與防禦力都可以配合一直畫線的必殺技，將對手陷在特定圓圈中無法移動。胖虎智力與謀略普通不過官運亨通，攻擊力與特技只對植物系與花草有加成效果，防禦力或許是因為貌似胖虎，所以令人敬畏三分。前台中王各種能力值非常平均，不過專長只會歌劇，必殺技是面對黑道時，只能一再聲明向黑道宣戰。五隻羊能力值略勝胖虎，不過因為胖虎在天龍國，所以五隻羊稍顯弱勢。這幾年航空城議題拉抬不少身價，可是防禦力被自己人戳了一個破洞，導致此次大戰突然洩了氣。

 立法院內政委員會上周三（10日）審理政治獻金法修正草案，在野黨立委針對政黨捐贈黨籍候選人之來源以及額度是否應加限制，與主管機關進行激烈爭辯，內政部長陳威仁並因此脫口說出：「黨產還是要拿來做選舉之用啊」。這一句輕描淡寫所呈現的理所當然，可是在國民黨前主席馬英九的臉上刮了好大一個巴掌！猶若魔戒的黨產。圖片來源：維基圖庫。 馬英九：選舉所需資金對外募款籌措馬英九在2005年8月當選國民黨黨主席的就職演說中曾宣誓，國民黨務必在「2008年前把黨產清理完畢」；隔年，「黨務高層」也出面放話，表示這個承諾「只會提前完成」。當週馬英九也親自召開黨產會議，明確指示國民黨將「提出讓人民感動的作法，而不只是交代法律的責任問題而已」。當時意氣風發的馬前主席甚至指出：「從政黨政治的長遠發展來看，政黨未來不可能再靠黨產競選，而是要靠募款，國民黨轉型成民主政黨的過程中，過去財務的部分沒有一起轉或是轉得比較慢，現在要一起轉完」；「黨產處理所得將全額用於照顧現任及退休黨工，未來各項選舉經費則一律以募款因應，不會動用任何黨產處理」；這時的馬前主席也明確支持以政黨法草案來處理黨產。令人遺憾的是，除了這些口號以外，我們從來就沒有看到國民黨處理黨產的決心，每每就是一拖再拖、屢屢跳票。馬前主席在此任任期當中，從一開始的「08年前清理」、「只會提前完成」、「現在一起轉完」，拖到2007年因參選總統而請辭黨主席，清理完畢的諾言皆未曾實現。即使接任的吳伯雄主席喊出「黨產歸零」的說法，2個月後也被時任「黨產處理監督委員會」召集人陳長文律師看破手腳，憤而辭職求去。2009年馬英九回任黨主席後，當初所謂的「未來各項選舉經費則一律以募款因應」更是成為笑話一則。2012年總統大選期間，根據國民黨政治獻金申報資料中，國民黨捐贈給馬英九的部分只列出2011年11月3日及22日2筆共5000萬的支出，與馬英九申報收到國民黨捐贈的2.36億有1.86億的落差。換句話說，馬前主席先承諾不用黨產選舉，接著再自己用黨產捐給自己1.86億元，不只治國跳票，就連治黨也全面白賊。朱立倫的難題：什麼是正當黨產？國民黨在上月九合一大選慘敗、潰不成軍，本應負擔最大責任的票房毒藥馬英九前主席竟比行政院長晚了半周才下台，而這位前主席對於黨產處理原則的終極承諾，實際上也考驗著繼任者的智慧。不過，近乎確定接任的同額競選參選人朱立倫，日前面對黨產議題則指出，「不當的黨產要歸還國家，但正當的黨產，要公開透明運用來培育青年人才」，似乎意圖藉著「把錢發給年輕人」來漂白國民黨黨產本身所聯結的不義取得印象。而這樣的處理確實與朱市長的施政邏輯相同：透過每年年底舉辦近一個半月的「新北歡樂耶誕城」，讓市民忘卻那個「我能實現」的三環三線因為財政短絀而變成「正在實現」，就像「633政見」一般，4年政見變成8年政見。不過，必須要面臨的問題是：國民黨內部的財產處理問題，除了國民黨員以外，究竟與你我這些一般民眾何干？實則，國民黨的黨產議題，除了涉及政黨是否可以經營企業以及政黨所擁有的資產的「合法性」的問題，更關切到「正義重建」、政黨政治競爭「機會均等」以及「民主鞏固」的問題。回顧國民黨取得黨產的過程，無非是透過「接收日產」、「巧取豪奪民間資產」以及「政府補助與移轉」這三種手段。首先是二戰結束後，國民黨利用中華民國政府接收台灣之際強取豪奪、接收日本在台遺留的部分產業，還利用各種手段加以合法化，例如仁愛路的中廣公司仁愛總部的土地，原本是日治時期的「台灣放送協會」，但國民黨在1950年代中期透過交通部出具證明，進而在1958年6月取得台北市政府發給的土地所有權狀，將國有化為黨有。再者，國民黨在1954年於未經地主葉中川的同意之下，強佔國發院土地、興建房舍；1962年更以槍枝脅迫葉家簽訂契約要求出讓土地，最後該土地在馬英九主席任內以低於市價的43億賣給元利建設。此外，國民黨也利用黨國一體的情況，利用補助的形式將國家資源偷渡到國民黨，也就是所謂的「黨庫通國庫」。例如在1960至1970年代，中央銀行曾經給予國民黨1億6千多萬的無息貸款，而且大多是由國民黨中央委員會以信用保證的方式借貸。再例如台灣各地的「民眾服務社」，國民黨也是長期違法編列公務預算予以支應，而且逐年增加；另外，還有所謂的「黨職併公職」問題，國家因軍公教人員採計黨職年資，領取退休金或資遣費之情形，保守估計便有3億元的額外支出。上述這些難道都是朱立倫口中輕描淡寫、可以任意拿來「培育青年人才」的「正當黨產」嗎？因此，只有透過法規設計黨產清查與歸還制度，將不義取得的黨產返還國家、地方自治團體或受害人，始為釜底抽薪之法。不過，即將繼任的朱立倫主席卻始終迴避「政黨法」等陽光法案立法。朱立倫的角色是咕嚕還是佛羅多？只有看未來朱主席怎麼樣定義國民黨用上述三種手段所獲得的黨產了！

 奇怪，遴選個台北市文化局長，一開始文化局長就沒有要i-Voting，有甚麼好吵的？柯Ｐ都還沒上任，文化局長也只是由遴選委員會選出，委員間也講好把三分之二、9.X的門檻，抓四捨五入成為9，有甚麼好奇怪的？不然0.X個人算一個人嗎？這個過程有很黑箱嗎？講程序正義，說穿了，從一開始的程序都沒訂得明明白白，要多正義？首都一級局處長開放的程度已經是台灣有史以來之最，至少葉世文那種咖不會直接變成台北市的都發局長。程序當然可以更好，但怎麼會因為過程不完美，所以選擇要抵制到底？？？狂打選任文化局長的過程不夠正義，但台北市民真的會接受文化局長遲遲沒有嗎？八卦是，有熱心朋友把我的資料送去推薦為文化局長候選人，但在下除了媒體與行銷外，銅臭味濃厚，想到的文化政策，只是設法幫文化與商業結合、保留那些文化遺址的價值而已。進不了三人名單心甘情願。難不成我也要去抗議？更何況，遊戲規則是遴選三人給柯Ｐ選，本來就不是得分最高者當選，如果是這樣何必給柯Ｐ選，最高分的直接當選就好啦！實話是，柯Ｐ接任台北市長只剩一周，小內閣就位也只剩一周，市民對柯Ｐ不會有忍耐包容的時間。現在鬧鬧，是希望文化局長要民國幾年幾月才上任？格局放大點好嗎？台灣問題多如牛毛，面對中國與美國兩強的並列，台灣連怎麼安身立命都沒想好，小小一個台北市文化局長就可以鬧成這樣。說實話，就算對新任文化局長的作法有意見，到時候再出來鬧都可以，何苦這樣糾纏呢？說實話，我也是在大選後，接受柯辦的諮詢，基於可以給對食安的意見，我才接受成為柯Ｐ的市政顧問。但如同大家知道的、媒體朋友也報導過，在勞工局長遴選過程中，我也批判過勞工局遴選委員名單的問題，還被柯粉吐槽批判。So what？講該講的事情而已。難不成要一個小孩長大，最好的方式是「拚個你死我活」，而不是努力告訴他成長過程該知道的事情？柯Ｐ會多左多右，我不知道，柯Ｐ會做錯甚麼事，我不知道。但我知道的是，柯Ｐ以後做錯的，我會批判他，柯Ｐ的施政理念偏差的，我會賭爛他，柯Ｐ市府內閣大失民心，我會叫他下台。可是他現在還沒上台，首長任用的權力是他的，台北市民更等著文化局長定案。現在，是要抵制他甚麼？

 蒼蠅母子埋頭喫中飯，喫到一半，蒼蠅兒子抬頭問：「媽，為什麼我們要喫大便呀？」蒼蠅媽媽很生氣，嚴肅地教訓兒子：「吃飯時別說這麼噁心的話！」接著和顏悅色，哄著兒子說：「乖，趁熱喫。」國民黨黨產是不義之財，對正直的人來說，就像大便，臭不可聞，不屑一顧。但對眼中只有利益的政客而言，卻像蒼蠅看到大便一樣，視為佳餚美食，有機會就會搶著「趁熱喫」。馬英九知道黨產不公不義，所以喊出「黨產歸零」的口號，只是越歸，後面的零越多；換作蒼蠅的角度，就是大便越清越大坨。為什麼會這樣？味道鮮美嗎？朱立倫說，若當選國民黨主席，他主張清理黨產，不當黨產一定要歸還國家，正當黨產用來培育人才。什麼？國民黨黨產還有「正當」、「不正當」之分？先進國家抓到毒梟，不只查扣所有毒品，還會充公他的房產、名車、存款、珠寶、骨董…。因為「毒樹結毒果」，這些金錢財產都是販毒的直接或間接所得；根據「毒樹果實理論」全視為不法所得，當然一律充公，哪來的正當、不正當？國民黨黨產的原始來源，本來就不正當。用不正當的黨產去錢滾錢、利滾利，擴張出更多黨產，這就像一棵毒樹，結出許多毒果，樹、果都有毒，全都不正當。處理黨產只有一條路，就是全數歸公，不必再說些五四三。有心改革國民黨的人，千萬別再垂涎肥沃的大便，尤其國民黨內部近年已有反省聲浪，認為應該拋棄黨產。所以，當同志抬頭問「主席，為什麼我們還要喫黨產？」時，主席千萬別說「乖，趁熱喫。」（莊榮宏）

 缺乏建設又資訊閉塞的山城地區，是施展愚民教育的絕佳溫床。淳樸的鄉民只要有地可耕、有屋可住就心滿意足，不知道「選誰都一樣」的想法會貽害子孫，官商頻頻勾結圖利也不聞不問，惡性循環的結果，導致苗栗成為眷村以外國民黨最好掌控的深藍鐵板之一，即使民眾權益嚴重受損的事件接踵而來，也毫不影響該黨地方政權的穩固，是最令人難以理解的「台灣奇蹟」。然而，愚民教育的牢籠終究會被衝破。十三歲就成孤兒的陳為廷，母親生前是已非法關廠的頭份華隆廠女工，他受到良師啟蒙後，很早就為受迫害民眾挺身而出，為公理正義衝撞邪惡的當道，除了狠Ｋ土皇帝劉政鴻，還到處和大批熱血青年串連撐起「太陽花」，在台灣民運史上寫下嶄新的一頁。陳為廷飽嚐同儕少見的創痛折磨，練就鋼鐵般的體魄和意志。暮氣沉沉的苗栗山城，正需這種能文能武的青年，領頭營造起死回生的局面。去年九月間，我在竹南大埔張藥房公祭的場合，握著他的手臂給他加油時，感覺他渾身是勁。如今他願挑起重擔，既是同鄉又為清華老學長的我，特此寄予深切的期望和祝福。（作者為退休研究員，原籍苗栗南庄）

 今天立法院將討論成立修憲委員會，我們樂見這樣的發展。經過兩任總統、近十六年的實踐，當初拼湊式的修憲證明失敗。當前台灣的憲政體制權責嚴重不符，與社會進步觀念脫節，政府無法有效運作，更難以及時、有力的回應人民意志，憲法已經到了非修不可的地步。但修憲很難，因為有極高門檻，所以多年來，縱算呼籲者眾，但啟動遙遙無期，一直到近年來的公民運動催生出新一波憲改動能，這股力量連國民黨都不得不首度表態願意推動憲改，這是歷史上難得的憲政時刻，應該好好把握。要把握，就不能觀望、不能拖、不要算，甲案也好，乙案也好，拖延案最不好。依現行憲法，修憲的提案、成案都在立法院，且立院通過憲改版本後，還必須經過六個月的公告，之後再交由公民複決；更因為設有過半公民數的投票率門檻，所以除非與大選合併舉辦，否則極難通過。也因此，容或各方目前對修憲內容尚有不同意見，但還是必須把握修憲期程，儘速在明年上半年形成共識，讓憲改方案出立法院，這樣才來得及與二○一六大選合併舉行，否則，久議不決，憲政時刻稍縱即逝，一旦修憲動能弱化，台灣不知何時才能再等到像現在這樣的憲改歷史契機。我也具體建議，修憲不能拖，但實施可以緩，可以明定在二○二○，甚至之後實施，以不影響二○一六的總統及立委選舉，這樣可以避免過多動機論式的無謂揣測，干擾了理性的修憲討論。不迴避、不拖延、不算計、不要拼湊式修憲，朝野合作、藍綠合作、全民合作，從人民的觀點出發，以國家的長治久安著眼，我們一起讓憲改啟動吧！（作者為前民進黨主席、前行政院長）

 歷史性憲法時刻，稍縱即逝！面對超高門檻，任何共識之形成，都必須掌握兩大關鍵時間點：一、明年「二至五月」國會第一會期通過修憲案；二、即使延會，也須趕上「通過並公告半年」後，來得及「綁」國會或總統大選辦公民複決。錯過其一，便須再等四年！且必須「憲法時刻」之火，未熄。水到渠成之事，在天不在人，時間緊迫！凡必衝突的議題，請暫時忍耐，本次修憲之最優先：降低修憲門檻！門檻合理了，任何爭議都可在未來，經過正常憲改機制，爭取入憲；公民定義下修十八歲，共識夠，為次優先。再者，立法院為我國唯一修憲機關；而現行選制扭曲全國民意比例結構，小黨被技術性壓制，大黨卻「過度代表」民意；若不徹底導正，卻肩負未來爭議性修憲重任，其正當性必遭質疑！因此，第三優先，應改回「兩票制原創者」德國的聯立制，捨棄現行日本大派閥出品的「山寨版」兩票制，讓所有跨門檻的大小黨，都能取得「與得票率完全相符」的得席率。天知地知，台灣政局與日本不同，非派閥所能閉門獨斷，公平性最重要！否則永無寧日。總之，成敗關鍵在時間！不過，時間緊迫也是轉機，可順勢導正過去修憲方式之嚴重錯誤！日本憲法，徹頭徹尾是由一群美國律師執筆，麥帥裁決，日本人只被徵詢的「外來憲法」，從拿回主權至今，一個字都沒改，為什麼？以第四章「國會」為例，有關議員定額，選舉區、投票方法及其他選舉事項，都只寫「由法律規定之」。日本選制多次更動，從未動憲法。我國增修條文規定這麼細，少有，那是私心。這回，原本應該或可以降為法律層次的，都改回由法律定之。這是打開憲政改革大門的另一種「合理降低門檻」策略；原則有共識，入憲，細節交給新國會以法律訂定。時間緊，轉機！（作者為台灣北社法政組副召集人）

 九合一選舉之後，公民要求改革的呼聲四起，朝野各方也提出憲政改革的諸多看法和主張。執政黨在九合一潰敗，主要是人民對主政的馬英九總統極為不滿，總統不但有權無責，且透過以黨領政操控在國會居多數的同黨立委，站在廣大民意的對立面。九合一的民意表達，因此極為清楚，把矛頭指向總統、國會等憲政層次，這是台灣必須把握的「憲政時刻」（constitutional moment），機不可失，以改變長年扭曲而難以正常運作的憲政體制。九合一之後各方所提的主張，從最高層次的憲法改變以降，堪稱琳琅滿目。以改變憲法而言，憲法是國家根本大法，既有主權意義，也關係實質政治運作，需要一部以台灣為主體、由台灣人民制定的憲法；制憲正名，邁向正常國家，是許多國人的期待。但由於現實考量與外在壓力，檯面上政黨與政治人物所提，主要是修憲，希望經由修改憲法條文，改革憲政體制，以利國家人民。除了制憲與修憲的差異，對於憲政制度調整各方也見仁見智。憲政改革的討論因總統與國會運作讓人民失望而起，總統制與內閣制的不同主張因之出現。台灣長年實施總統制，經過五次直選，原有凝聚國家意識、宣示國際的作用，但馬英九把總統職務搞到怨聲載道，人民卻因其任期保障及罷免門檻太高而徒呼奈何；總統權責不相副，不受監督，加上中國介入總統大選程度越來越積極且公然，也使總統制必須有所修正。改為內閣制之議因此呼聲四起，在參選中國國民黨主席的朱立倫提出此一主張之後，更受重視。與走向內閣制同受關注的，是立委產生方式的改革，尤其現行區域與不分區立委產生及選區劃分失當，不但封殺小黨，也造成選票不等值，是改革不能錯過的要項。同時，立院之外，考試、監察兩院功能不彰，也是憲改必須割除的政府盲腸。另外，中央與地方關係也應改變，中央政府集權又集錢，危害全國的食安等事件卻推諉地方，必須把權力還給地方。改革憲政體制最基本的，不能悖離人民。憲法是人民權利的保障書，但現今憲法對基本人權保障不夠完備，勞動權、環境權、居住及隱私權都有待納入憲法規範。同時，兩項關係人民權益的門檻設置偏高，也有待降低。其中，公民投票權的二十歲年齡規定，高於絕大多數國家，降為十八歲幾成社會共識。在修憲方面，有「舉世罕見的超高門檻」設計，有礙人民修憲權的行使；憲法固不宜常修，但增修條文第十二條的修憲規定顯不合理。台灣前此進行七次修憲，但因先天失調，立憲於半個多世紀前的中國，欠缺台灣民意；整部憲法也以統一為前提，剝奪人民自決國家前途的權利。七次修憲的短期著眼與實行後出現的問題，都使憲政體制改革勢在必行。如今時機到來，民氣可用，以憲改重整憲政秩序是各方期盼。不過，這一憲政改革工程課題不少，牽涉甚多，且有理想、利益、民意等不同角度的著眼，過程必然艱辛。立法院今天將討論成立修憲委員會，有人視為國會修憲工程的開始。然而，有鑒於代議政治失靈，政黨及政客常失信於民，公民團體日昨要求以人民為主，由下而上，全面憲改，先修選罷、公投等法律以展現改革誠意。我們認為，為顯示憲改不是虛應故事，政黨及政治人物應以具體行動展現誠意。其中，訂定憲改時間是展現誠意的首要，沒時間表的改革常淪為空口白話，兌現無期。其次，朝野兩黨主席要坐下來談，隔空喊話或避不見面都非真誠；有了朝野和解，進一步邀公民團體參與，不拘會議名稱形式，應可形成最大交集。再次，憲改很重要，但有如公民團體所強調，先修讓公投、罷免幾乎聊備一格的法律，也是回歸公民權的具體誠意。另外，不待修法憲改，在九合一大敗的國民黨，黨產歸公是展現對人民誠意的具體方法；不此之圖，不誠無物，後果將不堪設想。

 蔡正元爆料，國民黨中央反對在選戰時滅頂，立委謝國樑也說，「拿人家的手軟」。誰是頂新集團的門神，答案已經呼之欲出了。難怪頂新集團近年來縱橫台灣各種產業無往不利。頂新靠著發行康師傅ＴＤＲ，撈了一百七十幾億元後，購進了卅七趴的一○一股權，隨著馬英九的連任成功，頂新的事業版圖更勢如破竹，不僅取得台灣之星的執照，更獲得中嘉寬頻網路的優先購買權，這些都是特許的行業，行政院有權做決定嗎？不管是傳言中的十億或兩億，頂新付給馬英九的政治獻金一定不在少數。馬英九選了兩次總統，政治獻金收了多少？隨著任期一天一天的縮短，馬英九的清廉將不斷被質疑。二○○八年總統選舉，李遠哲曾說過：有兩位電子業大老闆，曾親口告訴他，他們各捐五億元給馬英九，馬沒澄清也沒否認。馬英九的政治獻金不可能只有兩位大老闆捐給他，就以二○一二年的大選為例，馬只申報了六億多的競選開銷，剩餘的錢跑到那裡去了？馬英九的任期只剩一年五個月，加上馬總統的不滿意度不斷的增加，相信馬英九的面具將會陸續被拆穿，一路對陳前總統司法追殺的馬英九，藉此塑造了其清廉的假象，然畢竟紙包不住火，真相必有水落石出的一天！（作者從事教職）

 柯文哲從候選人變成當選人，角色已經不同，但他的調適似乎並不順暢；他的性格和不同「常情」的實驗性「開放」策略，引起不少爭議。醫生背景養成急切、口無遮攔和數字掛帥的習慣；而病人或病家為保命求醫，也容易讓醫師自認是不可一世的「神」，與政治繁雜的世俗人事不易相融。柯文哲自知性格衝動的一面，在競選時被抨擊，常用美國俗話：深深吸一口氣，往後一坐，先放輕鬆再說。他從開始的心直口快，學習到自律，避免嘴巴比腦子動得快。候選人可以瘋，不斷丟出議題與主張，製造聲勢，因為選民還有選擇；當選人大勢底定，激情已經過去，面對市政需要回到冷靜與耐心，要負起責任，執行有利市政、市民的政策。但柯文哲選後卻有舊病復發的症狀。李前總統以「謙卑、冷靜、忍耐」勉勵他，確實是對症下藥。當選後不知妥善部署人事，有效安排時間，確定輕重緩急，思考施政大計，卻忙於趕場，還抓頭抱怨，「心情很煩」，關說電話接不完。抓不到重點，不是正常現象。當選人論述政策，需要與專家幕僚先有冷靜周全的研究，不能急切的公開丟出半生不熟的「想法」，被質疑才退一步說是提供討論，這是在折損自己的信譽。人事是最麻煩的問題，絕不像「葉克膜」小團隊那樣單純。他開放遴選小內閣首長的玩法，遊戲規則交代不清，評分內情曝光，增加自己選擇權的困擾，對顧問及當事人都有失尊重，徒然增加不必要的爭議。初診柯文哲，他應擺脫候選人的激情，服「李氏」藥方，扮演冷靜治理的市長當選人角色。選民不要再看表演，而是要看成果。（作者王景弘，資深新聞工作者）