2015-04-02  11:49 〔記者黃佩君／台北報導〕台入亞投行爆爭議，經濟部今在立院經委會遞交密件評估報告，內容坦承台入亞投行恐影響與美、日關係。報告內容表示，加入亞投行對我不利因素包括有可能影響台美TIFA談判，繼而進一步影響我入美主導之TPP的困難度；另一方面，亞投行是日本主導的亞洲開發銀行（ADB）的主要競爭對手，有可能影響台日合作關係及我國於亞銀之地位。 經濟部對亞投行評估報告，顯示加入可能不利我與美日關係。（記者黃佩君攝） 且另一方面，儘管馬政府強調早已做出加入亞投行決策，但這份日期為三月十八日的報告卻明白指出「迄今我國未正式表態是否加入亞投行」，顯示最後決策時間相當短。民進黨立委蘇震清痛批，報告老早就做好，但昨天要求送到經委會卻推拖個沒完，最後顯示兩星期前根本就還沒決定好要加入亞投行，決策根本是急就章！ 而另一方面，立委邱議瑩也指出整份報告品質不佳，幾乎都是各國加入亞投行的新聞剪報回顧濫竽充數，我入亞投行的利弊及策略僅佔全十五頁報告的兩頁半。對此，鄧振中無奈地推給財政部，表示「我真的覺得有點委屈」，強調本案由財政部主政，經濟部「只是提供意見」。 然而，加入亞投行財政部決策，主要為是否加入、加入資金多寡；但馬政府宣稱加入可為台公共工程等產業帶來商機，如何整合產業鏈及推動，權責應在經濟部，特別是如何將加入亞投行商機與WTO政府採購協定進行比較、整併，但經部卻一問三不知，責任全推財部，代表馬政府入亞投行決策「只知要花多少錢、不知貢獻在哪裡」。 鄧振中昨表示，加入亞投行可對我公共工程、工程顧問服務、ICT等產業有幫助，但今披露報告中，對如何幫助台特定產業或產業鏈卻隻字未提，僅表示可在「貿易、醫療、資訊、環保等迎來投資機會」，以及可幫助保險業資金找投資出口。 對於如何幫助公共工程廠商獲得亞投行商機，報告更僅只提到三句，表示經部將透過「爭取全球採購商機專案」與「整廠整案產業發展推動小組」協助廠商獲得標案，諷刺的是，這兩案執行單位都不是經濟部本部，而是外包予外貿協會執行。

馬英九說，美河市與大巨蛋的事，他都不清楚。此話不僅引來柯文哲的揶揄，網路鄉民及名嘴更是重砲轟擊，大家的疑問都是「那麼當初選你當市長幹啥？」沒錯，一個首長卻連數百億的開發案都不清楚、不知道，那麼實在令人懷疑他在台北市長任內究竟都幹些什麼事，慢跑？剪綵？游泳？還是腦袋空空等著領乾薪而已？ 事實證明，他不可能不知道，因為名嘴們在政論節目中出示的公文已盡可說明一切，裏頭清清楚楚有他的批示，以及指派誰去與廠商交涉。那麼究竟他為何會推說不知情，原因很簡單，怕事、懦弱、毫無擔當。 馬英九怕事、懦弱、毫無擔當。（資料照，記者林正堃攝） 一個領導者除了必須有決策的能力外，最重要的是要有承擔一切責任的氣魄。甫過世的新加坡總理李光耀縱使生前曾有許多頗具爭議的施政，但他連遲暮之齡都仍不忘提醒自己的國民：「即便是你們就要把我放進墳墓裡，但我覺得有什麼事情出錯了，我還是會從墳墓爬起來！」這就是擔當，就是氣魄！勇於為自己的理念堅持，不容有一絲苟且。試問，馬總統可有這等膽識？看來沒有，因為他連小小百億的開發案都不敢承擔，更遑論帶領台灣航向世界這等大工程了。 說來也可悲，我們竟然選了這樣一個沒有肩膀的人當總統。會否有一天大家發現政府某個決策通盤錯了，幾乎犧牲了全民的利益，屆時他也是來個一推二五六，說他什麼都不知道？那麼，國傷民慟，莫此為甚矣！ （東華大學教授）

狼又來了！離2016年總統大選還有好長的一段時間，但是上次與國民黨聯手恐嚇台灣人的美國人包道格又在講「九二共識」了。這一個多禮拜來，美國人施藍旗、包道格陸續逼民進黨接受「九二共識」，馬英九更聲稱「九二共識」是台灣經濟向前行的基礎。 2008年馬英九競選總統時，就表明「九二共識」是台灣經濟發展的基礎，更在此九二共識基礎上與中國力推ECFA。在2012年競選連任時，除了利用宇昌案抹黑蔡英文之外，更聯合美國人包道格與財團以「九二共識」恫嚇台灣人，強調沒有「九二共識」就沒有經濟發展。簡言之，國民黨政府在2008年重返執政以後，先以「九二共識」做為經濟發展前提，接著再配套ECFA，聲稱這是台灣經濟發展大補藥。然而，「九二共識」不僅兩岸沒共識，經濟發展更是一樁慘事。 狼又來了，九二共識煩不煩。圖：網路。 蔡英文已經警示國共版ECFA無具體效益 光陰先回到2010年。國民黨政府在2008年推動九二共識後，便在此基礎上與中國推動ECFA。2010年，蔡英文與馬英九辯論ECFA時，蔡英文已經指出許多利益都是誇大不實，例如開創26萬個就業機會是不實廣告。蔡英文同時也以香港與中國簽署的CEPA為例，警告ECFA簽署後，不僅無法得到預期利益，更可能造成貧富不均、房產炒作等人民關心的切身問題。對於蔡英文的質疑，馬英九在辯論中舉了非常多例子「證明」ECFA的好處，除了可以和其他國家簽署FTA之外，馬也舉例頂新與旺旺回台灣是鯨魚級的補藥。結果補藥變毒藥！ 2012年大選，馬英九不僅宣稱九二共識才是生存之道，加上ECFA，兩者合一就是台灣經濟向前行的要件。此外，2012年大選前夕，國民黨聯合美國人包道格，加上大財團如鴻海郭台銘、遠東集團徐旭東、台塑集團王文淵、宏達電王雪紅，以及各種工商團體大軍壓境強調「九二共識」對台灣經濟的重要性，結果經濟還是慘兮兮。 現在的結果，就是頂新、旺旺補藥變毒藥，而且頂新集團不僅毒害台灣，更是炒作房產的始作俑者之一。此外，亦如蔡英文的警示，ECFA簽訂後不僅沒有具體成效，台灣貧富差距拉大、房地產遭到炒作。後來，國民黨政府官員也承認奠基在九二共識下的ECFA對台灣經濟無效。例如，2012年02月08日，經建會主委尹啟銘坦承中國沒有在ECFA讓利台灣。2012年05月27日，尹啟銘又說ECFA沒有重大效應本來就是應該的。2014年08月25日，經濟部長杜紫軍坦承中國仍舊阻礙台灣與其他國家簽FTA。2014年10月27日：立委鄭麗君指出國安單位說，中國阻台灣與6個國家洽談FTA。 最重要地，我們如果檢視國民黨政府宣稱的ECFA效益以及實際的數據，我們會發現台灣的經濟慘事。ECFA在2010年6月29日簽訂，於2010年9月20日生效，這是國民黨政府奠基在九二共識下的重大經濟政策。 官方數據證實國共版ECFA是負面效益 經濟部於2009年7月委託中華經濟研究院進行「兩岸經濟合作架構協議之影響評估」，此報告成為官方對外正式承諾效益的依據。本文以官方數據來檢視該ECFA的重要效益評估，可以發現對台灣不僅沒有幫助，而且還是負面效益。 一、外資來台 【ECFA前】官方：可吸引外人來台投資，有利台灣經濟結構轉型。 【ECFA後】經濟部投審會統計：民進黨執政8年（2000～2007），外資來台平均每年71億美元。馬執政後7年（2008～2014），年平均只剩下54億美元，ECFA簽訂後5年，年平均更只剩下50億美元。 二、台資入中 【ECFA後】中國商務部、CEIC資料庫：2010年來各國對中國投資占自己國家GDP的比率，日本維持在0.1%的水準，韓國維持0.3%以下，美國更是維持在0.02%。反觀台灣是從2009年0.47%，從2010年起暴增超過2倍到1.56%，至今持續維持在1%以上，台灣資金不斷向中國流入，5年下來實際投資金額每年平均60億美元，也高於日本的58億美元，更是美國的32億美元和韓國的30億美元的2倍。 三、出口 【ECFA前】官方：總出口量上升4.87%～4.99%。 【ECFA後】財政部統計：2011～2014年這4年間，總出口額增加392億美元，平均每年3.6%，對中國出口額增加100億美元，平均每年2.2%。官方數據不但看不出原先承諾的4.87%～4.99%，對中國出口成長率更是明顯低於總出口成長率，可見簽訂ECFA後，銷往中國的路並沒有打通。 四、進口 【ECFA前】官方：總進口量上升6.95%～7.07%。 【ECFA後】財政部統計：2011～2014年這4年間，總進口額增加230億美元，平均每年2.2%，對中國進口額增加121億美元，平均每年8%。不但看不出原先承諾的6.95%～7.07%，從中國進口的增加程度遠遠大於總進口成長率，可見中國貨已經大幅傾銷到台灣。若再對照進出口額，4年間總進出口是出超（賺錢進來）增加162億美元，但對中國卻是入超（錢被賺走）增加21億美元，ECFA擺明讓利給中國。 五、市場優勢 【ECFA前】官方：台灣將較日韓等競爭對手國更早取得進入中國大陸市場之優勢，進而取代日韓之地位。 【ECFA後】CEIC資料庫：各國對中國大陸出口占中國大陸進口比重，2001年到2010年，日本已從18%左右降到13%左右，韓國從11%持平在10%左右。2010年ECFA簽訂後，2011年至2014年，日本維持降幅到8%，韓國也維持在10%。反觀台灣，則是從2010年的8.3%，不升反降至2014年的7.7%，4年過去了，不但台灣沒有「取代日韓」，連對中國進口比重持續降低的日本都還超越不了。 六、GDP成長 【ECFA前】官方：GDP增加2,265憶～2,361億，成長1.65%～1.72%。 【ECFA後】主計總處統計：ECFA生效後隔年（2011）GDP成長只有1.37%，依照官方承諾ECFA貢獻1.65%～1.72%來算，假如沒有ECFA的話，即使金融風暴已經過去兩年，台灣GDP還是會倒衰退0.3%？那真要感謝ECFA大還丹了？至2014年底，GDP平均年成長3.5%，依照官方評估，假如沒有ECFA的話，每年就只剩下1.8%？跟ECFA貢獻1.7%相當？如果官方承諾是真的，那表示一個ECFA就打趴台灣人一整年的努力，也代表國民黨政府的經濟就只靠中國爸爸了。 七、就業人數 【ECFA前】官方：就業增加25.7萬～26.3萬人。 【ECFA後】勞動部統計：ECFA簽訂後（2011～2014）就業人數每年平均增加13.5萬人，只有官方承諾的一半，即使剛簽訂完的2011年也只增加19萬人。 此外，政府尚有其他部門進行ECFA的影響評估研究，這些也都是客觀的調查報告。例如： 一、農委會委託海洋大學海洋事務與資源管理研究所進行「ECFA洽簽後對魚價的影響調查」（2011.05～2011.12） 結果：ECFA對5項水產品的交易量與交易價格並沒有顯著的效益，這顯示關稅並不見得是台灣農產品輸中的最主要成本所在，且中國大陸還存在許多非關稅貿易障礙。近年來，大陸透過台灣業者、技術人員與台商的協助，正全力發展石斑魚養殖業，且在福建、海南等地區已頗具規模，養殖種類亦與台灣多所重疊（如青斑、龍膽石斑、鞍帶石斑）。政府與業者應正視此一趨勢所存在的風險，輔導業者有秩序的投資養殖，以免重蹈以往供過於求的慘痛經驗，甚至血本無歸。 二、高雄市政府研考會委託中華徵信所進行「後兩岸經濟協議(ECFA)對大高雄地區之影響」民調研究（2012） 結果：ECFA實施1年後，綜觀總體效應並不如預期，對高雄地區製造業貢獻度極為有限，新創就業機會相對貢獻更小。陸客來台雖然帶動高雄觀光及批發零售商機，但未能帶動從業人員薪資成長，以致造成一般民眾對ECFA無感或負面感受。另一方面，根據ECFA早收清單實際的貿易數字及兩岸交流狀況來看，2011年之中小型企業成長力道相較於大型企業高，但與中國大陸貿易往來仍以大企業為主，且其與中國大陸貿易往來之依存度也相對於中小企業來得高，顯示出政府對後ECFA所提出之大高雄地區早期收穫效益，在製造業之結果並未如預期。 簡言之，上面的數字都是來自於政府或其他研究單位的客觀資料，而以上就是國民黨政府與財團宣稱「九二共識」才能帶領台灣經濟繼續向前行的「結果」，但這個結果卻是個「惡果」。只是，李登輝在2006年2月抨擊「九二共識」是蘇起「製造」出來的，對於李登輝的批評，蘇起也在2006年2月坦承，這是他在2000年時自創的名詞。既然，九二共識不存在，那麼，國民黨宣稱只有九二共識才能造就台灣經濟的說詞，很明顯就只是一個唬哢台灣人的幌子。你今天，還在九二共識嗎？ ※參考資料 ECFA官網(link is external) 經濟部投審會統計月報(link is external) 主計總處統計資訊網(link is external) 財政部貿易統計庫(link is external) CEIC資料庫(link is external) 勞動部統計資料庫(link is external) 政府研究資訊網(link is external) 奠基在九二共識下的ECFA，聲稱可以FTA，結果還是中國被打壓。圖：網路。  

馬英九拍板同意以中華台北名義，透過國台辦申請加入亞投行。 或許是九合一大選慘敗，眼看２０１６國民黨繼續執政無望，也可能是柯文哲查台北市弊案查得太凶，怕火燒上自己，還可能是全台灣都不再理睬此人，總而言之，只剩下一年任期的馬英九政府，近來一反過往「化獨漸統」的父親遺訓，以行政權所能允許的範圍，積極加速對中國洞開門戶，頗有加速推動統一的意味。 從Ｍ５０３航線逕自接受中國的規劃而不抗議，到拍板核可中國人民來台置產買房，再到馬英九拍板同意以中華台北的名義，透過國台辦申請加入中國的亞投行，還有強化網路言論之管制等等，在在都是轉為急統的證明，無論馬政府對外放出多少消毒的言論，箝制言論、放棄主權、以經逼政，讓台灣的經濟更加仰賴中國，最後形成與中國不可分割之命運共同體的方式，促成統一，已經是司馬昭之心，路人皆知。 去年３１８之前，馬政府再怎麼蠻幹也還知道要通過立法手段，建立依法行政的社會印象，不得罪社會觀感的推動其統一大業。３１８與九合一大選之後，或許馬英九見自己已經失勢，但仍然不願意放棄自己的人生目標與歷史定位，故而在行政權能夠允許的範圍內，大量對中國開放。 我這樣寫並不是說，台灣不能選擇跟中國統一這條路，而是台灣無論統一還是獨立，都應該是公開透明的把選項交付兩千三百萬台灣人民來選擇，這是民族自決原則。如果絕大多數台灣人並不傾向統一，或者即便支持統一但不贊成馬英九這種直接奉送式的統一方式，馬英九卻要以身為總統所擁有的行政權蠻幹，就應該被撻伐甚至阻止。 不少支持統一或深藍的朋友私底下也都抱怨，就算要賣掉台灣，起碼也幫台灣談一個好價錢和好位置，哪有這樣隨便賣，甚至是強迫對方現在就要中獎的硬塞模式？馬英九一廂情願的急著趕快把台灣送給中國，又有問過中國是否現在就想馬上統一台灣？台灣對中國來說是越晚收服越不需要耗費心力處理，在中國的世界霸主大業根基未穩，與周邊國家仍有紛爭的狀況下，台灣只要不立即獨立，其實並沒有馬上統一的急迫性。只有害怕卸任後會被清算與司法調查的馬英九，才需要中國這個強力靠山，因而不斷示好靠攏。 中國並不想對台灣擺出蠻橫統一的強者姿態，以微笑取代恐嚇，以經濟讓利取代武力犯台，強調血濃於水的中華道統是如今中國對台灣的基本態度，且今的中國更想扮演的是亞洲大家長，一個關心人民百姓生活與經濟發展的好父親，好父親是會教訓不乖的孩子，但並不會一天到晚擺出個嚴父形象，也不會處處管制孩子的作為，只會在有需要時才出手干預。 反而是馬英九不斷壓低姿態，對中國卑躬屈膝，不惜賤賣奉送台灣，讓人看不下去。Ｍ５０３航線連做做樣子抗議一下都沒有就接受，制空權白白奉送中國，還派一堆沒有社會信任度的官員出來否認，真以為就能夠安民心，讓人民吞下去。 開放中國人民來台買房一事，不反對者總以誰要來買台灣的房地產為由，駁斥這項法案的實質影響。這是非常可笑的駁斥理由，一個法案的通過與否應該重視的是法理精神！ 至於以中華台北身分加入中國主導的亞投行，馬英九更是直接拍板交由陸委會向國台辦申請，根本坐實馬英九公開發言表示的，台灣與中國不是國與國關係，甚至連特殊國與國關係都不是，而是馬英九向來主張的中華民國憲法的狀態「一國兩區」。也就是說，馬英九透過加入亞投行的舉措，向中國政府宣告，「兩岸是一個中國」狀態，至於兩區該如何相處，可以再來談。其實這一直是馬英九擔任總統以來的核心價值，只是總統個人的價值信念可否強迫社會接受，即便廣大社會輿論都還沒有共識？ 馬英九每次碰到自己想推動但被民間反對時就會推說「社會沒有共識」而不採納反對意見，碰到他想推動的法案時，卻是千萬人吾往矣，根本沒再怕民意的反撲，端著總統的身分蠻幹。 去年３１８之後的台灣社會共識是，事關兩岸的重大政策，都應該經過《兩岸監督條例》審查無虞後才能放行，接著政府才能夠推動。然而，如今《兩岸監督條例》仍然躺在立法院，審不出個結果，馬英九則無視社會共識，強行推動他的統一夢。 不是說統一一定不行，政治人物想推動自己的政治理念本無不可，只是北風與太陽的故事大家都聽過，可惜馬英九決定當北風而非太陽，蠻橫的推動自己以為好的政治信念，不惜公然說謊，推翻自己過去的承諾，與社會撕破臉，罔顧民意的蠻幹，除了讓人不齒之外，也註定招來更大更強的反對抗議能量，與國民黨和馬英九對抗到底。這是一個國家領袖所樂見的嗎？當一個國家的領袖不再採納民意而一意孤行，跟獨裁暴君有何兩樣？ 最好馬英九總統有把握，從今天起到明年５月１９日卸任時能把台灣賣個精光，讓中華民共和國的五星旗插在現在的總統府上，否則卸任後等著馬英九的絕對不是總統禮遇，而是各種追究政治與司法責任的調查。 從完全執政到舉國唾棄，馬英九真是創造了難以超越的歷史定位！

亞洲基礎設施投資銀行（Asian Infrastructure Investment Bank，AIIB），簡稱亞投行，甫自其倡議提出，即充滿爭議。積極鼓吹者，或視為參與國際經貿的積極機會，尤有甚者，甚至視為國家戰略機會，為此甚至只為加入，幾達不擇手段之地步。其但求加入，而對如何或以何名義加入之問題，完全無視或輕忽地以為僅僅係「戰術層次」問題，更是其一再重複的陳腔濫調。 自亞投行倡議提出，即充滿爭議。（路透） 然而，這個看似複製亞銀經驗或是更被指為複製「世界銀行＋IMF＋美元」模式的倡議，其背後的動機與其目標、策略的營運卻幾乎少被積極鼓吹者正視與闡明。特別是在台灣，倡議多無視背後中國對外的攻勢策略的野心與其運作治理上的風險，與經濟模式上的支配地位對其他參與者—特別是台灣—的重大而無可對抗風險。 實際上，台灣在此問題上，更因為中國對台灣的政治支配企圖，在這樣的「類多邊開發銀行」參與下，更難有所作為，甚至反過來，危及既有的國際多邊開發協作機會。蓋若台灣可以為了加入亞投行而無視自身主權地位被貶抑，則既有的多邊開發銀行中早遭打壓的現實，即因此而傳遞順勢採取屈服與默認的錯誤訊息？實在值得警醒注意。 若台灣為了加入亞投行而無視自身主權被貶抑，是否會因而對外傳遞屈服與默認的錯誤訊息？（資料照，記者林正堃攝） 而觀察積極鼓吹者，多利用邊緣化焦慮與對參與國際經貿之殷殷期待，來作為鼓吹加入的真正驅力。然而，亞投行與亞洲開發銀行或世界銀行等多邊開發銀行所不同的是，亞洲開發銀行或世銀皆以減貧為主要宗旨，而亞投行實際上側重與鼓吹的，乃是參與亞洲地區基礎設施融資為其主要之目的。透過融資而參與亞洲各地的基礎設施建設，更是多數參與國與鼓吹者最為關注的目的。 然而，這裡面有否實際上為中國浮濫、無效率的基礎建設脫困的背後目的？以及是否存在為亞洲各國以基礎建設推升GDP的傾斜發展模式延續創造資金條件的問題？當然，背後是否更加推升這類大規模基礎建設所常存在的無效率、尋租問題等等，似乎都未見更多的分析與重視。更重要的是，在有關投票權上與出資額問題上，以及治理結構與政策問題上，存在與既有多邊開發銀行之間種種的差異與問題，都未見到必要的審視與質問。 台灣人將未來押注在始終未曾放棄尋求支配併吞台灣的政權，與其所支持的利益集團，恐怕不僅僅是危險，還是徹底的盲目與不智。（路透） 面對中國利用創建多邊開發銀行進行國際戰略佈局之際，台灣所能思考與面對的，是否只有基於某些基於焦慮驅動的「期待」，就選擇不惜代價的加入？或者，我們更應該思索，利用這樣的機會，重新檢視台灣在國際經貿格局參與的地位與問題，並做多方而非單一的評估與抉擇，甚且利用此機會重新調整自身與國際參與的結構與地位。將自己的未來押注在始終未曾放棄尋求支配併吞台灣總體的政權，與其所支持的利益集團與利益結構，恐怕不僅僅是危險，還是徹底的盲目與不智。 （本文經作者同意轉貼自臉書） 如果您也喜歡這篇文章，不妨來按個讚：

其實演藝圈是最好的階級壟斷例子~ 某人的女兒，連口袋撿到兩百塊都可以上新聞~ 為什麼? 就老爸想辦法弄來的新聞啊~ 台灣現在的問題真的比較不是省籍問題 那是過去式了 階級壟斷問題才是現在問題核心 有人罩，養隻狗都可以靠狗賺錢了... 本文轉自PTT，作者授權轉載 https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1425148700.A.A06.html 作者  cgi0911 (勝者的迷思)                                   看板  Gossiping 標題  Re: [問卦] 外省人已經融入台灣社會了嗎？ 時間  Sun Mar  1 02:38:17 2015 ─────────────────────────────────────── 其實省籍也好、語言也好，我們覺得它是個問題， 但它是不是問題的最根源？還是它只是反映一些更深層的問題的表象？ 在我看來外省人的問題並不是台灣目前面臨到問題的最根本， 它反映的其實更多是一種階級流動性質的問題。 台灣真正的問題是，有些階級流動問題，是被ＫＭＴ跟族群綁在一起的。 我們雖然嘴巴上不講，但是，台灣的確有些重要的部門是被血統給壟斷的。 最明顯的三個例子，是軍隊、媒體和外交。而我們不得不承認的是， 外省人壟斷這三個領域，給予全體台灣人民極大的困擾。 而最糟糕的是，這些人坐在這些位置上， 他們的決策不是經過睿智與職業倫理而做出來的， 而是以血統集團的利益與意識型態為優先。 在過去兩岸對立的年代，軍隊雖然組織規模龐大， 但裡面遂行著血統至上的人事升遷政策。 佔軍隊絕大多數的義務、志願役士官兵， 完全沒有發言權，軍隊上下的溝通管道是切斷的， 而軍官階級外省血統濃度之純正，在世界上少見此例， 也造成整個軍隊高層的決策一直在近親繁殖，只知黨國而無家國。 這點我要感謝李登輝與阿扁實行的軍隊國家化， 現在部隊的主官管，血統的色彩已經愈來愈降低了， 但高層由外省人壟斷的局面還是持續著。君不見， 歷任國防部長與參謀總長裡面，本省人佔了幾個名額？ 外交也是一樣，無法從台灣作為一個獨立政治體系的角度來做思考， 只會在「漢賊不兩立」與諂媚美國老爸之間擺盪， 因為外交官僚講究血統與派閥的純正、近親繁殖之下也激盪不出新觀念來。 一直到今天，政大外交系仍是全台灣大專院校（除了軍校以外）裡面， 外省血統濃度最高的一個科系。就知道外省血統壟斷外交官僚體系， 靠血統臍帶互相援引人事的現象，並沒有完全消失。 媒體也是一樣。最淺顯地看，大家有沒有發現各大新聞台裡面， 坐主播台的絕大多數仍是具有外省血統的人士？ 台灣的媒體雖然表象上為了市場，必須有一定程度的本土面貌， 但最高決策者與站在前檯的最菁英階層，仍然是外省人過半的局面。 在本土政權時期，李扁都見到了這個問題， 也試著想要從高層人事權下手，去革除這個「外省人國中之國」的權力架構。 但是李試著潛移默化，失之太緩；扁提拔了一堆本土將領、 任用了本省籍的外交海外學術菁英 （請注意是海外學術界，而不是外交部官僚界； 吳釗燮、陳唐山、蔡同榮、許世楷、羅福全皆屬此類） 來領導外交部門，媒體方面也盡可能設法培植本土大眾傳媒， 並且安插具有本土意識的人士進入老三台上層部。 結果呢？台灣外交界上行下不效，中堅部官僚陰著來， 讓台灣外交處處觸礁；而媒體界呢？江霞的前例，我想大家都很耳熟能詳了。 而到了二次政黨輪替，馬英九又開始重視血統，任人唯親。 我記得我兩、三年前在八卦版統計過，行政院二十幾個一級首長裡面， 有十九個是外省人出身。 而更糟糕的是，中國在戰略上， 相準了這些執掌高層的外省權貴無本土感情、唯黨國是從、執著大中國情懷， 與缺乏政治道德倫理的本質，發現這些從前高喊著「漢賊不兩立」的人們， 才是最容易被籠絡收買的。所以在近十年來中國大力釋放特許利益（經濟與政治上的） 以收買台灣人心、分化台灣團結的戰略手段下，高層部外省人成為優先被收買的對象， 也讓這些人在大環境漸趨困窘的趨勢下「逆勢爬升」，成為特權階級中的特權階級 而作為交換的，就是這些人在自己早就壟斷許久的台灣的國家決策體系裡面， 加入了非本土的元素。台灣就在這種大政所出都不是從本土著想的畸型體系裡面， 國家的未來一點一點地被削弱流失掉。 總結來說，省籍、語言、文化本身不是台灣最本質的問題， 台灣最本質的問題，是ＫＭＴ黨國把省籍、語言、文化，和特定領域裡面的 人事、升遷、薪資、福利給綁在一起。在制度面與潛規則面， 做到了血統歧視的世代傳承。這才是「外省人」在台灣真正造成的大問題。 是以從上面來看，我們根本不應該從省籍與語言作為出發點來探討台灣問題的本質。 台灣的大衝突點，已經漸漸從省籍情結，轉型為階級與世代的鬥爭。 事實上佔外省人絕大多數者，連這些高層決策的權貴門檻都摸不到， 他們除了省籍與語言的傳承以外，經濟與階級上的立場，跟本省人並沒有什麼兩樣。 如果我們光是從省籍作為思考的出發點，都會進入弱勢鬥爭弱勢的誤區。 我們真正該檢討的，是「省籍」與「階級」的交集， 也就是台灣決策部門那些任人唯親、近親繁殖的潛規則， 再者還有法條裡面沒有明辨省籍，卻因為過去國家的詮敘制度， 而實質上割裂階級的不當軍公教福利政策，也是幫兇。

台灣最近接踵而來幾件爭議事件，歸結到底，似乎問題都回到同個根源上。例如，中國M503航路開通不等台灣同意就公告，癥結是一個中國；再度爆發學生抗議的亞投行（亞洲基礎設施投資銀行）意向書竟向中國國台辦投遞，心態是一個中國；甚至台北市要與上海舉辦雙城論壇，柯市長也要講不知所云的「一五新觀點」，毛病也出在一個中國。台灣繞來繞去，在空中，在金融，在地方，似乎一個中國無處不在。 中國精英不是上個世紀已經呼叫德先生（民主）、賽先生（科學）了，一甲子前中國共產黨也以新中國取代舊中國，科學發展觀還在十七大正式入了黨章成了思想指導，為什麼直到今天，中國政權還是要以一個中國折騰大家，讓鄰國遇見當代中國的形象，總要聯想起鄉野傳奇裡那名在黑暗角落到處貼符咒的臭道士？ 既然繞不開一個中國，台灣有必要好好來解構一個中國，從本質到表象徹底面對一個中國，同時處理一個中國。首先必須了解，北京為什麼會有一個中國的症頭？這是從中國封建社會開始蔓延了兩千多年的傳染痼疾，到現在中國人沒能力自我療癒，症名叫「名教」，什麼都沒有比要個「名份」重要，或者就算光有個「名詞」也好，如果對名教系統有所破壞，即是「僭越」，也就是胡適說的：這宗教信仰名、崇拜名，教義只有一條：名是萬能的。 因此，中國共產黨並非無神論，他們膜拜的是名這個宗教，而名的出處是《論語》裡的「必也正名乎」，以為名不正則言不順，言不順則事不成；所以老共哪裡有打倒孔家店？前幾年還在天安門廣場把孔子像搬來搬去，事實上全都是貽笑國際的笑話，因為孔子就在中南海諸公的心中坐著，根本搬不掉，沒一個例外。 其次必須了解，中國自己拜一個中國這個名份，不打緊，為什麼他還要強迫全世界要一起拜？問題出在另一套封建思維，也就是中國中心論。顧名思義，中國，中心之國，旁邊的全都是化外之地，蠻夷之邦，因此必須百夷來朝，構成朝貢體系。「習天子」這次透過亞投行搞的所謂一帶一路，中亞絲綢經濟帶與東南亞海上之路，就頗有這種味道。換言之，中國共產黨現在所擘劃的中國復興的藍圖，其實完全不在創新價值的確立，而是要回到封建中國的古老榮光之中，這也是許多人不解中國並不強調實際，很在意形式的原因所在。 第三應該了解，對於從毛澤東開始凡與人建交，就要端出來要人畫押的一個中國，有些國家信什麼教無所謂，學鸚鵡照唸；有些國家虛應故事，你講你的，我講我的，如美國；最重要的是當事國台灣，兩蔣是漢賊不兩立，懶得理你；一九九二年兩岸開始交流後，一個中國各自表述，九二共識，九二精神，一中各表，一五觀點，各種掩飾一個中國的遮羞布不斷發明，發明者還沾沾自喜，其實褻物而已；更要者，遮不遮與「地動山搖」有啥關係？回到原點，習近平正是胡適口中的名教教主。胡適曾經有個結論：「打倒名教！名教掃地，中國有望！」正可送給北京參考。 最後，中國有沒有望，由中國去傷腦筋，台灣必須關心台灣要有望。有望從確認事實開始，只要北京一天抽不了稅，解放軍一天上不了岸，民主人權一天不倒退，一個中國就是中國的嘴砲，何須庸人自擾？二千三百萬人應該繼續為維持一個真實的台灣共同打拚努力。在這個既有的基礎上，台灣要如何與中國和平往來，憑藉的是開誠布公的決策討論，民主議決的共識程序，精明幹練的執行推動，嚴格監督的管考追蹤，一國總統做好這些實事就能稱職，天縱英明、偉大領袖的時代已經過去了。 同樣地，各級政客發明各種名詞與口號，經過大家同意了嗎？對於提升國家實力有幫助嗎？改變了投降臣服的事實嗎？這三問能回答才做，何必搶當令人笑謔的名教教徒？

研究台灣政治著有成績的日本學者若林正丈，把一九四九年以後的台灣政治發展歸納為「中華民國台灣化」的過程，也就是蔣介石從中國移來台灣那一套代表中國正統的政治結構，與實際統轄的土地與人民「逐漸相符」的一種政治變動過程。不過，個人認為領導人的因素也很重要。 蔣經國解嚴之後李登輝繼位，九○年代推動的六次修憲不但促成民主化，更使台灣「國家化」。前三次修憲由於國民黨掌握國民大會四分之三以上席次，過程單純，但是一九九七年的第四次修憲，由於新黨出走、國民黨已失去絕對多數的優勢，必須與民進黨合作才行；李登輝先邀集朝野召開國家發展會議取得若干共識，而民進黨主席許信良亦操作政黨合作路線，結果在總統直選的前提下，不但達成凍省（省府虛級化），並且拿掉閣揆同意權，引進解散倒閣制度，達成若林教授所稱的「台灣式的半總統制」。 當時除了凍省是李登輝和民進黨的「共同理想」，其他憲改內容不免各有算計，如國民黨的連戰因難以得到立法院支持，所以拿掉立院的閣揆同意權是國民黨想要的；而許信良和他的幕僚鍾情於法國的雙首長制，不惜「夜奔敵營」（夜會李登輝），背後的假設是民進黨短期內無法選上總統、必須透過聯合內閣才能分享權力。不過民進黨內部一度分裂，即美麗島系和新潮流系支持許主席，而福利國和正義連線比較從民族主義以及延續過去台灣憲法草案之承諾的角度主張總統制，最後因國民黨內部出現反對凍省、反對停止五項選舉（包括鄉鎮市長）的保守勢力集結，「總統制推動聯盟」不敢背負破壞憲改的罪名，遂功虧一簣。 不論喜歡與否，當時兩大黨主席李登輝和許信良對於憲政制度都有主見、都是強勢領導，應是九七修憲得以完成的主因。如今經過兩次政黨輪替，比較不像九○年代那樣流行整套制度或整部憲草的倡議，往好處想是接受（經過偷天換日的）「中華民國台灣化」的現實，進行點滴改革；壞處方面則是缺乏想像力。好在經過太陽花運動的洗禮，政黨對社會力比較知所敬畏，大家關切的修憲主題已漸浮上檯面，政黨應把握時程，及時在立法院通過方案，以便在二○一六年把台灣的民主化、國家化推向更進步的階段。 （作者為中研院近代史研究所副研究員）

林楠森BBC中文網台灣特約記者 美軍兩架戰鬥機降落在台灣南部的台南空軍基地（網友照片） 美國空軍的兩架F-18戰鬥機周三午後降落在台灣的台南機場，美國在台協會說這是因其中一架飛機機械故障而迫降。 這兩架戰鬥機都成功降落在台灣南部的台南空軍基地，其迫降時並被目擊者拍下了台灣上空數十年來不再見到的美軍戰鬥機照片。 美國在台協會台北辦事處對媒體說，這兩架飛機是在進行例行飛行時，其中一架發生機械問題需要立即預防性的降落，美方感謝台灣讓飛機迫降，並提供飛機可能維修時的場地。 有台媒指出這兩架戰鬥機是從日本的沖繩基地起飛在台灣東北部公海進行例行巡航，在其發現出現機械問題後向台灣民航局申請緊請迫降。 台灣雖然此前通過美台軍售取得包括F-16戰鬥機及維修技術，也派出空軍人員協助，但有台軍官員被媒體引述說其並沒有維修F-18戰鬥機能力，若該戰鬥機需維修可能將由美軍自行派人到台進行。 美國在台協會則表示仍在了解戰機狀況，對是否派人到台維修戰鬥機等問題目前仍不清楚。 美國在同中國建交前曾在台灣駐軍，但在1979撤出後台灣上空即不再見到美軍飛機。美軍前次有軍機到台是在2009年時，因台灣傷亡慘重的八八風災而派遣運輸機運用救援物資。 此一罕見的戰鬥機迫降也引起了網絡上台灣與中國網民的議論紛紛，一種陰謀論的觀點宣稱機械故障只是一種表面說詞。 美軍在2001的4月1日也曾發生過軍機迫降事件，當時一架美軍偵察機與中國戰鬥機在南海上空相撞，該偵察機因而迫降到海南島。 此一同在4月1日發生的日期上巧合，被一些中國網民認為這是美國有針對性作法，是對中國主導的亞投行一事作出反應。 在F-18戰鬥機迫降的台灣，其政府周二宣佈通過中國國務院台灣辦公室向亞投行送件申請加入，但此一作法在台灣引起極大爭議，學生團體並在夜間至總統府激烈抗議。 （責編：歐陽成）

習近平上臺之後，拋棄了江澤民和胡錦濤謹守的、鄧小平留下的「韜光養晦」的遺訓。 作者：余杰（中國旅美異議作家) 中共領導人習近平在博鰲亞洲論壇的開幕演講中苦口婆心地兜售「亞洲命運共同體」的概念，他聲稱：「我們要把握好世界大勢，跟上時代潮流，共同營造對亞洲、對世界都更為有利的地區秩序，通過邁向亞洲命運共同體，推動建設人類命運共同體。」 希特勒在上個世紀三十年代初期也激情澎湃地宣揚過「歐洲命運共同體」的思路，很多歐洲的政治家和民眾對此五體投地，認為在希特勒的推動下，歐洲從拿破崙以來從未實現過的長久和平即將變成現實。然而，短短幾年之後，納粹的鐵蹄就踐踏了大半個歐洲。今天的習近平會是昔日的希特勒的升級版嗎？ 習近平上臺之後，拋棄了江澤民和胡錦濤謹守的、鄧小平留下的「韜光養晦」的遺訓，面對軟弱的美國總統奧巴馬，悍然宣稱「太平洋之大，足以容納中美兩國。」言下之意是說，太平洋的那邊歸你管，太平洋的這邊歸我管。於是，整個東亞都被習近平納入囊中，東海、南海等平靜多年的區域，重新硝煙四起。中共對準台灣的導彈，也猛然增加到接近兩千枚。這樣一個虎狼之國，誰願意與你做「命運共同體」呢？ 習近平粉飾說，中國自古以來就是熱愛和平的國家。但事實是，中國歷史上多次征伐高麗、越南及西域各國，每次戰爭都是血流成河、屍橫遍野，連詩人也詠歎說：「可憐無定河邊骨 猶是深閨夢裡人。」 中共建政之後，與週邊國家更是劍拔弩張、眈眈相向。中國與蘇俄、韓國、越南、印度等國都發生過規模不等的戰爭，中共在邊界衝突中習慣於採用武力解決問題。 習近平喜歡引經據典，他引用中國先賢孟子的話「夫物之不齊，物之情也」來證明「不同文明沒有優劣之分，只有特色之別」。但是，文明與不文明（野蠻）之間當然有優劣之分，民主、自由與獨裁、暴政之間當然有善惡之別。野蠻、獨裁、暴政絕非文明的另一種形式，絕非多元文化之一種。習近平在國內秘密發佈文件，命令媒體和大學「七不講」（包括不能講普世價值、民主憲政和公民社會），殊不知，有這些「不能講」的價值，如何締結「命運共同體」呢？ 習近平對新加坡模式情有獨鍾，在講話中特別向剛去世的李光耀致意：「李光耀先生是受到國際社會尊重的戰略家和政治家，為亞洲和平與發展以及亞洲同世界的交流合作作出了突出貢獻。」然而，習近平一定忘記了，被他視為「中國人民的老朋友」的李光耀，在生前對中國咄咄逼人的外交態勢深感不滿，並向媒體抱怨說：「中國告訴我們國家無論大小一律平等。但當我們做的事惹其不高興時，他們就會說你讓十三億人民不高興了，請搞清自己的位置。」 薑還是老的辣。李光耀的一句話就戳破了習近平苦心打造的「亞洲命運共同體」的肥皂泡。

  昨天（31日）揭曉的奈及利亞（尼日利亞）選舉被世界矚目。它不僅對該國具歷史意義，也啟迪非洲其它國家，尤其是中東國家。而對世界人口最多、經濟全球第二、卻沒有選舉的中國來說，實在是臉都沒地方放了。讓我們來看一眼那個非洲國家剛剛展現在我們眼前的這道亮麗民主景觀的幾個特色：   第一，奈及利亞人口多達一億七千萬，排世界第七位，佔整個非洲人口的六分之一。這麼大的群體一人一票成功地選擇國家領導人，再次證明：只要有人群的地方都可以選舉。   第二，奈及利亞盛產石油（石油輸出國組織第四大成員），是非洲最大經濟體，GDP佔非洲五分之一。該國的選舉（和結果）標誌著，權力和平轉移對發展經濟、石油出口、保持全球能源穩定等，都具有重要意義。   第三，選舉結果是反對派獲勝，現任總統下台。而且當選的是八十年代曾參與軍事政變，領導軍政府、被西方媒體稱為「獨裁者」的前將軍布哈里（M. Buhari）。   布哈里的軍人統治1999年被結束，隨後奈及利亞有了總統選舉，每五年一次。在歷次選舉中，布哈里都組織了政黨參選，但每次都敗選。但布哈里沒有再搞軍事政變或圖謀其它手段，而是堅持用參選，用選票，來贏得人心。   一個軍政府首腦，最後能回心轉意，相信民主，相信選票，尊重民意，這是一個多麼大的轉變！布哈里上月底在倫敦演講時說，他過去是軍事強人，現在信奉民主的價值。他連續三屆參加民選就是證明。   他第一次參選失敗後等了五年。第二次又敗選，再等五年。第三次，還是敗選。15年期間，布哈里拜票，拉票，演講，建立草根組織等，不是用子彈（bullet），而是用選票（ballot），最後終於贏得了總統府！多麼值得驕傲的勝利！   1999年下台時，他56歲，今年72歲，從壯年進入老年，足足等了、努力了15年！這是一個相信民主、相信選票、相信憲政的心靈重生之路。這是奈及利亞人民的幸運，也給其它任何迷信「子彈」的權力者一個啟示：只要信奉民主，洗心革面，仍然有被人民選擇（更是原諒）的機會。   奈及利亞自有多黨選舉後，一直是「人民民主黨」當選執政，連續十多年。而這次則敗給了布哈里領導的政黨。布哈里以54%對45%的得票比例，獲得壓倒性勝利，超過現任總統喬納森250萬票。   奈及利亞的這場成功選舉，是民主進程向前又跨越的一大步。它再次向中國權力者、中國民眾，尤其是中國知識分子，傳遞這些啟示：   首先，不管人均收入多少，不管什麼種族和文化，不管國情如何，都可以選舉，都應該選舉！用投票選擇國家領導人，是人民的權利，剝奪這個權利是當權者的最大恥辱！   奈及利亞的經濟遠差於中國，GDP總量是中國的20分之一，人均收入是中國的三分之一，教育程度更沒有中國人高，文盲率46%（中國是8.72%）。而且還有特殊國情：南部主要是基督徒，北部是穆斯林（信奉伊斯蘭教），人口比例是1：1，有宗教紛爭。   中國有56個民族，而奈及利亞有250個，410種語言。活躍在北部的效忠「伊斯蘭國」（ISIS）的武裝集團博科聖地，過去幾年已造成萬人死亡。   奈及利亞不是小國，而是有一億七千萬人（相當兩個四川省）。在這樣的人口基數下，更不要說有上述那些跟中國相比非常不利的條件，奈及利亞仍選擇了民選制度，已經選了16年！這次則實現了首次政黨和平輪替。在這樣的事實面前，我不知道中國的御用文人們，還怎麼給共產黨（不許選舉）辯護？說中國人天生就不如非洲人，天生就是東亞病夫，天生就是政治奴隸？那你們不就成了「天生的李蓮英」了嗎？大腦被閹割！   其次，這次布哈里當選，執政黨敗北，很大程度上是選民對政府腐敗痛恨至極！他們寧可選擇前軍事強人，也要懲罰執政黨，同時更是寄望布哈里肅貪倡廉，改變政風。因為布哈里軍事統治時，曾嚴厲反貪，他本人也以廉潔著稱。這次他勝選後，記者到他陳舊的兩層樓住處採訪時，鄰居指給記者說，你看，那就是布哈里的汽車，只有一台，還是個舊車。   那麼原來執政的喬納森總統不知道要反貪腐、爭取人心嗎？當然知道，並且也全力倡廉。但奈及利亞給中國人上的一堂課是：靠執政黨反貪腐，是不可能有真正效果的！靠執政黨本身反貪腐，等於揪自己頭發希望拽起來，從常識上完全沒有可能！只有靠外部力量才能實現，而這個「外力」就是反對黨，就是選舉，就是政黨輪替。   投票選舉，民主政治，才是制約貪腐的唯一奏效的武器——哪個黨的領導人或官員貪腐，就「連鍋端」，把整個黨選下台。只有脫胎換骨改革，才會再有機會上台。所以，沒有民主選舉的中國式的「反貪腐」，只能是做樣子、擺姿態，絕不可能真正有效，它只是當權者為保住自己的權力而愚弄百姓、收買人心的一個手段。   中國人總是為抓了個薄熙來，關個周永康，死了個徐才厚而「歡欣鼓舞」，潛意識對「英明的黨中央」感激涕零。跟奈及利亞人民相比，中國人的愚昧到了令人不可思議的地步。且不說投票是人權，選舉是民主，僅從制約腐敗這個技術問題上來說，奈及利亞人民選擇用選票把整個執政黨「關」起來了。而中國人每次都為關一個貪官、殺一個腐敗分子、在一個黨內換一個領導人而升起無限的希望。到底是什麼原因讓中國人在這堂民主基礎課上如此弱智，一個多甲子了還考不及格？   奈及利亞人民選擇了布哈里，還因為他曾是將軍，有強力打擊極端伊斯蘭勢力的能力和促進該國經濟發展的決心。奈及利亞的諾貝爾文學獎得主索因卡（Wole Soyinka) 曾是布哈里的嚴厲批評者，痛斥他的「過去」，但這次仍決定投票給這位前將軍。常識常理不僅可以贏得百姓，連文化人也是可以懂得的。   報導說，奈及利亞選舉揭曉後，無數選民湧上街頭，載歌載舞，歡慶這個非洲最大國家的權力和平轉移，欣慰民主的勝利！《華盛頓郵報》網絡言論副編輯阿蒂雅（Karen Attiah）在評論中說，這次奈及利亞的選舉，「給整個非洲大陸樹立了一個積極的民主樣板。」豈止是給非洲。在這道亮麗的景觀面前，最難堪的，是最要臉卻沒臉的中國！   2015年4月1日於美國   http://www.caochangqing.com （轉載請指明出處）

◎ 林伯峰 這次亞投行申請的過程，筆者由衷地佩服馬英九的膽識與裝傻功力！原來，他不是不知道一個中國就是中華人民共和國，而且，他還真的身體力行，把中華民國要申請加入國際組織的意向書，遞交給一個中華人民共和國的內部單位，這種操作手法不啻放棄了中華民國的國家地位，也間接承認了馬特首的政治地位。 呂秋遠律師的文章中提到，雖然我方現在加入國際組織都要中國點頭沒錯，但是，被迫放棄國格，以及自動放棄國格，這是不一樣的思維與身段。我們絕對無法接受台灣的總統或是台灣的中央行政單位，如此卑躬屈膝地向中國靠攏。 要不要參加亞投行是可以討論的議題，但是透過國台辦的手法，實在是叫人完全無法接受。如果馬英九自始至終都要去當他的中國人，請他馬上辭職下台，筆者願意出機票費送他直飛祖國首都，否則，希望他當一天台灣總統，就得以台灣人民為依歸，不要再滿嘴謊言治國了。 （作者為東吳大學法律系碩士，任職法律服務業）   這還不算尊嚴受損嗎？   ◎ 黃秀梨 馬政府前天決定透過陸委會向中國國台辦遞交申請書的管道加入中國主導的亞洲基礎設施投資銀行，決策過程草率，遭在野立委質疑決策黑箱、自我矮化，行政院長毛治國昨掛保證，「一定爭取國家最大利益及公平待遇，若無法達成，寧可不參加。」總統馬英九昨晚也強調，正式加入後若尊嚴受損，會不惜退出。毛治國被問及要以何種名稱加入時，他表示「中華民國會是最好選項。」強調名稱要全體國人都可接受。 究竟何謂尊嚴受損？透過陸委會向中國國台辦遞交申請書，還不算尊嚴受損嗎？傳真信函上原本有財政部的標誌，陸委會與國台辦協調後拿掉了，還不算尊嚴受損嗎？至於加入名稱，中國官方媒體《新華社》早已透過快訊報導，國台辦發言人馬曉光表示，國台辦已收到台灣方面意向書，並說：「我們對台灣方面以『適當名義』參與亞投行持歡迎態度。」適當名義當然不會是中華民國，如果是採用中華台北，不算尊嚴受損？甚麼才是尊嚴受損？中華台北真的是全體國人都可接受的名稱嗎？（作者為退休高中教師，彰化縣民）

昨天是愚人節，司法機關很適時演了一齣愚弄人民的程序好戲，令人痛心。特偵組偵辦前幸福人壽董事長鄧文聰涉及掏空幸福人壽海外資產案，一日上午召開羈押庭，卻發生特偵組檢察官未蒞庭之怪事，據報載，檢察總長特別將本案列為影響保戶權益的特殊重大經濟犯罪，但召開羈押庭時檢察官卻不知何故未出現，如同十餘年前薛球縱放案重新上演，令人匪夷所思。 沒錯，懂中文的人都看得懂，刑事訴訟法規定聲押時檢察官「得」到庭陳述。但聲請羈押是何等重大事情，直接關係到人身自由是否因此剝奪，或是重大案件能否順利偵查進行，怎可因一個「得」字，變成隨隨便便、愛來不來都可以！檢察官未到庭到底是什麼原因？怎容院檢像小孩子吵架般「沒人通知我啊！是不是打錯了？」及「打了找不到人」的敷衍、推託！相信看到這些說詞，只會讓人民傻眼！對於這種社會矚目案件，審理法官看著缺席的檢察官席，不會覺得奇怪？而檢方連聲押庭開了都不知道，情報蒐集如此之差，還侈談能破多少大案？要注意，本案還是檢察總長下令特偵組查辦的重大案件，都能發生這樣的怪事，那一般案件呢？難怪許多人提到司法就搖頭嘆息！ 司法沒辦法做到百分之百正確，但至少程序要嚴謹，要可以讓人民得以信賴！既然院檢機關十幾年來基於本位思考，無法有效協調出一套「有效找到人蒞庭」的制度，那只好回到最僵硬、死板的最下策規定，就是乾脆刑事訴訟法修法，將現行檢察官聲押時「得」蒞庭，一律改成「應」蒞庭，省得以後再繼續有這樣吵架式的荒誕司法出現。 （作者為政治大學法律系教授，司法人權促進會理事長）

幸福人壽疑似被五鬼搬運，虧空了兩百多億元，金管會接管後將它賠付標售給財團，由全民買單，特偵組在搜索約談移送後，向法院聲押，離譜的是，法院開庭審理時，檢察官竟未蒞庭申告，任由一方答辯，法官雖認定嫌疑重大，但無串證之虞，逕自裁定主嫌交保候傳，特偵組主任郭文東以愚人節「烏龍」自嘲，筆者憂心這只怕不是烏龍，而是碰到了「惡意缺席」的「恐龍」。 幸福人壽被掏空的資產高達百餘億，檢察總長顏大和以「重大經濟犯罪」事由交辦偵查，按理在掌握金流與證據之前，聲押乃必要之手段，特偵組檢察官在法警電話通知三催四請之下，居然不到庭，合理懷疑有放水之嫌。 還記得著名的「景文案」嗎？只因檢察官劉承武「忘記」上訴，使得十七名被告統統無罪定讞，但這不是司法史上「技術犯規」的偶發事件，二○一二年纏訟十六年的「美濃吳炒股」案外案，涉嫌收賄的法官許聰元，也因為上訴逾期被判無罪定讞，許法官「知法玩法」，反咬司法令他「身心俱疲、受創至深」，提起冤獄賠償，高院只好准予賠償他三十八萬五千元（押一天賠五千），鬧出「黑狗偷吃、白狗受罰」的大笑話。 政府的公信力，破壞容易樹立難，尤其是最後防線的司法，前述兩案，不管是因檢察官怠惰或別有用心，不但未受到應有的處罰，反而要由全民承擔，這還有天理嗎？ 幸福人壽是國民黨黨營事業，經營權轉手過程疑雲重重，金管會趁政權在手來個結束營業大清倉，用「行政優遇」吸引民營業者收拾爛攤子，什麼叫「行政優遇」？用白話講就是「放鬆管制、給你特權」，也就是「法外開恩」的意思。試想，警察抓到小偷，可以用「咬出同行就放你一馬」為由私縱嗎？ 馬政府正在全面失控，從行政到司法，到處充斥著暴衝的恐龍，台灣人民難道只能坐以待斃自求多福嗎？ （作者為資深媒體人，新北市民）

據報導：由中國主導的「亞洲基礎設施投資銀行」（亞投行，ＡＩＩＢ）創始成員國申請截止，馬政府透過陸委會傳真由財政部長張盛和署名的意向書至中國國台辦，再轉送亞投行多邊臨時秘書處。國台辦發言人馬曉光表示國台辦已收到台灣方面意向書，並說「我們對台灣方面以『適當名義』參與亞投行持歡迎態度。」筆者看到這裡，除了無奈，更是無力。 十六世紀的人文主義學者伊拉斯謨斯曾寫下《愚人頌》來抨擊當世執政者的醜惡與社會道德的偽善，並提出假如所有的人都很聰明，聰明得脫離了人性，世界將變得更加醜惡。愚人是「唯一樸實、誠實和講真話的人」，「愚人的心思都從表情和談話中表露出來了；而智人卻有兩條舌頭：一條舌頭講真話，一條舌頭編造謊言。」在數百年後的今天看來，卻頗有空谷跫音之感。 姑且不論加入亞投行對台灣經貿發展的助益如何，但光是從必須向國台辦提出申請這一點看來，就已經徹底是一個比「嗟來食」還不如的選項。一旦台灣以正式的政府身分遞出這項申請，就已經等同於承認台灣對於中國政府的對口單位僅只於「附屬地區」的地位，如果這樣的搖尾乞憐還算不上喪權辱國，那當初李鴻章簽下的馬關條約也不過是如此耳耳。畢竟即使是不平等條約也還是在維持「兩國」議約的表象下所進行的掠奪，而此番台灣加入亞投行的申請則是連「國家」的表面工夫都被免去，僅剩下赤裸裸的趨利臣服的孤臣孽子而已。 愚人節讀愚人頌，不禁覺得台灣的執政者與官員們之中，恐怕智人多愚人少，甚至「聰明過分」的傢伙所在多有。才會左一句若有損國格立即退出，右一句台灣不能錯過這個機會，巧舌如簧地操弄社會人民的認知，卻少了愚者「說真話」的舌頭，執政者愚蠢便罷，難不成都把人民當愚民不成？（作者就讀中山醫學大學）

上帝賜給世人腦子，但不是每個人都會用；就像上帝賜給世人舌頭，卻也不是每個人都懂得說話。 柯文哲習慣扮演那位指出國王沒穿衣服的小男孩角色，快言快語，就算不時凸槌，都還懂得修正；馬英九則是總統做七年了，鹿耳毛一事到今天都還不認錯，服貿被罵黑箱，亞投行繼續搞黑箱，就算又逼到學生上街頭，還是死不悔改…唱軍歌都會顛倒歌詞的他，遇上柯文哲，穿不穿衣服都是輸。 不是柯文哲當選市長，全力清查四大弊案，昔日馬英九親筆簽名的「大巨蛋案」陳年公文，未必會一件件「自動」曝光，印證了他不但事必躬親，還自行增選甄審委員，一手掌控結果，落實了周星馳《九品芝麻官》的經典台詞：「貪官要奸，清官要更奸，不然怎麼去對付那些壞人？」 問題在於奸的等級還跟智商成正比。日前馬英九才對外宣稱他不清楚「美河市案」細節，只顧把責任全推給副市長歐晉德；昨天大巨蛋公文曝光，他才又急著發表「張飛打岳飛」聲明，強調他不懂的是（錢多的）美河市案，而非（錢少的）大巨蛋案。完全不明白，不管是張飛或岳飛，都在強調他這個市長太混，也太沒擔當了，這不是在昭告國人別再「信者恆信，不信者恆不信」了，請直接對「信者也不信」按個讚吧！ 眼看馬英九兵敗如山倒，還是柯文哲厚道，會說話：「有沒有弊端？算了！給廉政會弄就好，不要再問我馬英九的事，唉呦！」是的，用那聲「唉呦」來揶揄對手，多傳神！多來勁！畢竟要比馬英九更白目，還真的不太容易。（藍祖蔚）

呂秋遠說，入亞投行的問題不是要不要加入，而是為什麼要透過國台辦遞交申請書再加入？ 2015年04月01日07:49     要不要加入這個國際組織，姑且不談。把這件事情比喻成「一直繳會錢，但是永遠標不到的會」，大概太過簡化。但是把這個組織誇大為不加入就代表台灣沒有競爭力，也不適當。說真的，台灣應該加入的國際組織已經太多，例如國際民航組織、東協、世界銀行、國際貨幣基金等，我們都被排除在外，這個組織，究竟能發揮多大作用，我們不妨觀察看看，再來做決定。當然，到時候不是我們想加入就行，不過既然是中國主導，我們只要聽話，就算以後再申請，當然還是可以加入。   是的，這就是可怕的地方。今天的問題不是要不要加入，而是為什麼要透過國台辦遞交申請書再加入？我擔心的問題，其實就是骨牌效應，如果這個組織必須聽從「暗示」，除非透過國台辦這個窗口，否則無法遞件，而我們又為了加入而真的請國台辦幫忙，日後我們要參與任何國際組織，恐怕都會成為慣例，就像是地方政府要加入國際組織，要透過中央政府協助遞件一樣。這件事情的嚴重性，就在這裡，遠比加入以後可以得到什麼，還要重要許多。   我們先來看看亞洲開發銀行的網頁，有中文版，是簡體字，我國是創始會員國，在1966年加入，但是在1986年中國加入以後，我們的英文名稱就被迫改為Taipei,China，也就是「中華台北」，但是在網頁上很清楚標明是「中國台北」。身為創始會員國，我們竟然連名稱都沒辦法自己決定，五告逼唉，大概就是如此。政府在騙你，說我們用中華台北的名稱，在亞洲開發銀行活得很好，大概只能欺騙不會上網的人而已。   所以，要國格就不要加入，要加入就不要國格，這大概就是我們進入國際組織的宿命，誰造成的？當然不是馬英九，誰當家都是一樣的。但是，被迫降低國格是一回事，主動降低國格，卻是無可饒恕，這也是讓我震驚的最主要原因。   現在台灣加入任何國際組織，中國是一定要點頭的。但是過往我們從沒有透過國台辦申請的紀錄，這個動作看起來是小事，但是卻代表我國政府同意，往後加入國際組織，倘若申請窗口不對中國的味，中國就可以阻撓。換句話說，重點已經不在於要不要加入，或者加入有什麼好處，而是馬政府的動作，明白表示台灣的國際參與行動，必須經過中國同意，中國透過暗示，就讓台灣投降，真可謂不費一兵一卒，就達成台灣議題內政化的成果。   這樣又怎樣？大家不要執著於名稱，不要執著於過程，賺錢比較重要啊！如果有這種想法，請告訴我，過去五十年來，你透過亞洲開發銀行，到底賺到什麼錢？亞銀的總部還設在馬尼拉呢，請問菲律賓有沒有因此勞工不出走？如果賺錢真的比較重要、國際化真的比較重要，那麼請一起提倡「笑貧不笑娼」的正確觀念。可笑的是，往往覺得賺錢比較重要，名稱、國格不重要的人，都是覺得太陽花女王賣淫應該抓去浸豬籠的人。這種人對於亞洲開發銀行在幹嘛都不知道，遑論亞洲基礎設施投資銀行，搞不好還以為以後老百姓可以跟這間銀行低利貸款呢！   我國有好多國際組織應該加入，但是都被排斥在外。所有的區域統合，我們都已經嚴重落後，但是，請記得我們最後的人格還在。如果連這點靈魂都願意為了不可知的經濟發展而丟棄，我會覺得，這個國家根本不值得我愛。   其實，最讓我害怕的，就是明天一早醒來，政府告訴我，全「區」無限期戒嚴，中央人民政府即將派員接收，而民眾認為，身為經濟繁榮的強國人，真光榮！ 我們有辦法阻止嗎？我們想阻止嗎？（本文摘自呂秋遠臉書）

歐晉德在高鐵董事長兼執行長任內，就兼日勝生公司薪資報酬委員會的委員至今。 2015年04月01日15:00     作者：董森霖（墨藍） 現在馬市府時期的美河市或大巨蛋等BOT案，如今一一暴露在社會面前單選遭嚴酷的檢驗，十分不堪；而又與被馬前市長「切割」的前政務副市長歐晉德脫離不了干係，據媒體多天來的報導，都是一面倒的負面消息，卻得不到歐的證實或否認，無異有失平衡報導，對歐和社會是不公平的，所以歐出來回應社會的質疑了！ 據報導歐不僅涉入甚深，而在高鐵董事長兼執行長任內（2009年9月22日歐接任， 2014年3月6日辭職），及在同一時期（2011年12月），就兼日勝生公司薪資報酬委員會的委員至今，且是有酬勞的；何況公務員兼民營公司有薪職，是公務員法所不容，自須公開說明。 再者，歐1998年出任台北市政務副市長，2004年8月辭轉出任台北智慧卡票證公司董事長，復於2009年掌高鐵，而日勝生在2001至09年主導的北市聯合開發案有8件；另2004年馬市府交九案，以及2007年馬市府批准、然後郝市府接辦的美河市案，都是台北市規模最大、獲利最豐的捷運聯開案。歐皆扮演關鍵角色（有的市議員指他是「門神」），究竟是否如此，歐尤須出面澄清！ 妙的是，總統府的發言人突變成前馬市府發言人，指馬在台北市長任內對美河市案「不清楚」、「非他經手」，更以「分層負責」反嗆柯P。難怪柯要痛批：「如在台北市長職位上，對大巨蛋、美河市幾百億的東西都不知道，你（馬）自己去跟人民解釋吧！」、「若按照總統府發言人的意思，在政府分工合作，重要都不要市長負責，不重要才叫市長負責，他的意思是這樣嗎？」 然則，關鍵人物或被市議員說是「門神」的歐，至今卻不發一言，無怪這些重大案件（是否涉弊、貪賄、圖利等）鬧得沸沸揚揚，馬歐恐都難以閃躲了，特偵組、監察院在幹什麼？特別是歐晉德應出面說清楚了！

明年歐巴馬一定下台（已兩屆），因2016年美國四年一度大選，要有新的總統。美國兩大政黨（共和黨，民主黨）的雄心者，當然都躍躍欲試，因為這是機會！ 但這次兩黨有很大不同，共和黨是人才濟濟，參選者多到可選40年以上的總統，因有十多人要出來競爭。 而民主黨方面，除了希拉蕊，目前找不到第二人選。好像這位前國務卿如出點「意外」，共和黨就會因沒有對手而自然當選似的。一般來說，總統卸任，多是副總統來選，可是歐巴馬的副手拜登，一說話就出錯，人氣差到如參選會被當笑話的地步。現國務卿凱瑞，曾選過總統（2004），一敗塗地。 麻薩諸塞州民主黨聯邦女參議員沃倫（Elizabeth Warren）有意要出來，那個比希拉蕊、甚至比歐巴馬更左，差一點就是共產黨、而且有點三八的老太太，只有滿腦子社會主義漿糊的文化人們崇拜，所以只能在知識分子成堆的麻州贏，在全美國，大概還得等到多數人學歷都達到哈佛水平後才有希望。 共和黨方面競爭者眾多，當然是因為看到這次是「難得」時機。因為美國政治常態是一個政黨在白宮呆兩屆八年後基本上就得換。自五十年代迄今的美國政黨選舉，只有一次例外，就是共和黨籍的雷根總統做得太成功，連任時獲壓倒性勝利（贏了50州中的49個），創造了政治傳奇。由於美國人太喜歡雷根，愛屋及烏，所以再次選擇了共和黨，雷根的副手（副總統）老布希當選總統。除共和黨這三連任，過去半個多世紀，都沒有一黨連續執政三屆。 所以，民主黨的希拉蕊當上總統的可能性不大，除非左派又用「創造第一個黑人總統」那種政治正確的方式煽動選民「創造第一個女性總統」來把希拉蕊哄抬上去。 正由於這種背景，共和黨方面可能會有12-13位出來參選。可分為三類： 第一類是4位現任和前聯邦參議員： 德州的參議員克魯茲（Ted Cruz；已宣布參選）； 肯塔基州的參議員蘭德.保羅（Rand Paul）； 佛羅里達州的參議員盧比奧（Marco Rubio）； 賓夕法尼亞州的前參議員桑托勒姆（Rick Santorum）。 第二類是7位現任和前州長： 俄亥俄州長凱西克（John Kasich）； 路易斯安娜州長金達爾（Bobby Jindal）； 新澤西州長克瑞斯汀（Chris Christie）； 威斯康辛州長沃爾克（Scott Walker）； 前佛州州長傑布.布希（Jeb Bush）； 前阿肯色州州長哈克比（Mike Huckabee）； 前得克薩斯州州長裴利（Rick Perry）。 第三類是公司總裁和醫生： 前惠普（Hewlett-Packard）女執行長費奧莉娜Carly Fiorina）； 神經外科醫生卡爾森（Ben Carson）。 十多人爭奪共和黨總統提名人，可謂群雄逐鹿，競爭將是非常激烈。但這十多人中，有非常認真想選的，也有的只是客串一下，增加全國名氣。用「排除法」的話，就可把很多位「淘汰」： 首先從第三類開始，兩位政治圈外的，都沒有希望。卡爾森是美國第一個成功地給大腦連體嬰做了分割手術的知名神經外科醫生。但使他出名的，是他在2013年美國「國家祈禱早餐會」上演講，當面批評歐巴馬的政策，轟動一時。我曾寫文章介紹（「面對總統說真話的醫生一夜爆紅」）。當時有不少保守派人士呼吁卡爾森出來選總統。他的理念基本上屬共和黨主流派，但他沒有從政資歷，又缺乏競選資金，再加上他雖然那次演講很成功，但他說話太柔，讓人感覺缺乏男子漢魅力，所以希望不大。但如卡爾森參選，有個優勢，因他是黑人，可以口無遮攔批評同是黑人的歐巴馬，而不觸犯「政治正確」之忌。就如上屆參加共和黨總統初選的黑人企業家赫爾曼.凱恩（Herman Cain）那樣。卡爾森認為歐巴馬健保制度是奴隸制度以來最差的制度。因為它剝奪人民選擇醫生的權利，政府控制一切。左派媒體恐懼卡爾森參選，只因有消息說他會參選，全美媒體托拉斯（Creators Syndicate）就取消了他的專欄。 費奧莉娜也沒有希望。她雖有女強人稱號，曾擔任美國電腦大公司惠普的執行長，但也是缺乏從政經歷。2010年她作為共和黨候選人競選加州的聯邦參議員，結果敗給（44%比50%）連任三屆的老牌民主黨女參議員鮑克瑟（Babara Boxer）。今年75歲的鮑克瑟是美國最左的參議員之一，還有一位是前參議院多數黨領袖、內華達州的瑞德（Harry Reid），兩人都是剛剛宣布下屆不再參選。所以明年美國政壇會少了三個「左瘋」（這兩位+歐巴馬）。 盡管費奧莉娜在黨內初選幾乎沒有勝算可能，但她參選，對共和黨陣營也相當有益處，因她是女性，可以利用她的女性身份痛斥希拉蕊。男性參選人當然就沒有這個優勢。而且她資金雄厚，當年離開惠普的離職金就是2100萬美元，她丈夫又是美國大公司AT&T的副總裁。 第二類裡面的7位現任和前州長中，至少有四位也是毫無希望： 前阿肯色州長哈克比以前參選過，大幅落後。雖然後來他擔任福克斯電視的節目主持人，仍保持名氣，但這次仍會敗選。他口才雖然還可以，但在社會議題上過於保守，又魅力不足。 前得克薩斯州長裴利上屆參選過，在跟羅姆尼等初選電視辯論時，有點氣急敗壞，讓觀眾大倒胃口。這次他即使表現好，也難以改變上次的敗筆印像。況且他也是缺乏政治魅力。 現任新澤西州長克瑞斯汀幾年前曾被認為是熱門人選，但他出了「大橋門」事件，他的下屬人為地關閉曼哈頓的大橋，造成嚴重車塞。他雖然強調不知情，但很多人不相信。再加上他還有兩個「弊端」：一是在上屆共和黨最重要的總統候選人提名大會上，安排他介紹羅姆尼，但他卻用很多時間誇讚自己的成績，明顯喧賓奪主，太自我中心，結果大丟分。而且他還有政治投機，在歐巴馬跟羅姆尼競選的關鍵時刻，同意安排歐巴馬去新澤西視察風災，等於變相幫了歐巴馬，讓很多保守派支持者惱怒。這次如果他出來參選，就憑這點，也會遭保守派選民懲罰。所以他也是基本沒戲。 現任路易斯安娜州長金達爾和南卡州的女州長海利（Nikki Haley）一樣，都是印度裔，都是連任州長。理念也屬共和黨主流，但他也顯得政治魅力不足，口才和個人形像比較一般，所以也難「出線」。 在第一類的四位參議員中，賓夕法尼亞州的前參議員桑托勒姆上屆選過，雖得票率僅排在羅姆尼之後（第二），但他已敗選過，又是前參議員，重量不夠，也基本沒希望。 這樣篩選之後，只剩三位參議員，三位州長：佛羅里達州的參議員盧比奧，肯塔基州的參議員保羅，德州的參議員克魯茲，前佛州州長傑布布希，俄亥俄州長凱西克；威斯康辛州長沃爾克。 這六位可謂旗鼓相當，但我預測，有三位會在辯論中敗下陣來： 佛羅里達的參議員盧比奧雖然很堅持保守派理念，但跟其他幾位相比，顯得資歷不足（太嫩），太年輕（才43歲）； 肯塔基的參議員保羅現在呼聲很高，民調也較領先。他父親是知名的前眾議員，也曾幾度參選總統。他們父子都強烈主张「自由意識論」（Libertarian），在國內經濟政策上很受共和黨主流歡迎，但在對外政策上主張美國不要「對外干預」，左派比較喜歡。在目前歐巴馬的全球妥協後退政策遭到保守派強烈批評的情況下，蘭德保羅的這個政見會影響他的選情。所以他可能在初選辯論後民調下跌而出局。 傑布.布希由於父親和哥哥都當過總統而在十多位候選人中知名度最高，人脈資金也相當雄厚（現已籌到一億美元），從政資歷也豐富（當過兩屆州長）。但恰恰因為他父親和弟弟都曾當過總統，一般選民會厭倦甚至厭惡：怎麼總統都是你家的，難道美國沒人了嗎？這絕對是個包袱。 另外，如黨內開始初選辯論，他的聲望會下跌，因他口才一般，說話慢聲細語，保守派理念也有點溫吞，給人印像比較「乏味」（boring）。連相當推崇他的權威的政治評論家、《華盛頓郵報》專欄作家克瑞翰默（Charles Krauthammer）也說他各方面條件都不錯，但缺乏「激情」（lacks in passion）。所以雖然傑布.布希有錢有名，現在媒體也熱炒看好，但我覺得黨內初選時他會被淘汰。有評論家預測他跟希拉蕊對陣如何，但他很可能走不到那一步。 這樣再次篩選後，最後共和黨的總統候選人，就在剩下的這三位中產生：俄亥俄州長凯西克，威斯康辛州長沃爾克，德州的參議員克魯茲。 凱西克的保守派理念清晰，口才也相當好。當選俄亥俄州長之前，他曾是福克斯電視評論員，辯才無疑，而且他的政績突出。在民主黨主政時，俄亥俄州負債累累，失業率高攀。但卡西奇當州長後，俄亥俄由負債轉到盈余，就業率增高；同時他還大幅減稅，等於創造了奇跡。 沃爾克在當州長期間，敢於跟左翼工會做鬥爭，遭民主黨左翼組織的彈劾（重選），結果他高票再次當選。2013又連任，等於四年之內贏了三次。他被認為有guts（勇氣）。 但他的弱勢是口才不像凯西克和克魯茲那樣精彩，個人形像也不是那麼亮麗吸引人。另外更致命的是，他的中東等國際知識不足，曾把伊斯蘭國（ISIS）比作是曾彈劾他的民主黨抗議者。2016美國大選，外交政策會是相當重要的主題，而這方面沃爾克明顯有欠缺。 克魯茲可謂一匹「黑馬」，他有兩大優勢： 第一，口才極好！他在學生時拿過兩次辯論冠軍。任何收看了他在自由大學宣布參選的演講，都會對他的口才印像深刻。在幾十分鐘的演講中，他不像歐巴馬那樣有「字幕機」（讀稿子），甚至手裡連一張卡片都沒有，就楞是全場走動演講至終。無論節奏、語調，還是手勢氣勢，都無懈可擊。連支持民主黨的人都誇讚克魯茲的演說能力全美國數一數二，是「共和黨的歐巴馬」 。 第二，克魯茲的保守主義理念非常清晰堅定，是所有台面上的共和黨可能參選者中最強硬的。在內政上，他特別強調要恢復美國憲法精神（保護個人權利，限制政府權力），不僅要「廢除歐巴馬健保法案的每一個字」；甚至提出廢除國稅局（IRS），實行單一稅率（Flat Rate）。在共和黨候選人中，只有上屆參選的黑人候選人凱恩（Herman Cain）提出過9-9-9的稅率。除此之外，只有獨立總統候選人、《富比士》雜誌創辦人富比士提出過單一稅率。這種稅率在黨內初選時會被認為太激進，難以得到所謂中間選民或溫和派的選票。在西方政治家中，也只有英國的鐵娘子佘契爾夫人曾這樣提出過，她也因此被黨內密謀而失去了保守黨領袖地位（由此丟掉了首相）。從這一點就可看出克魯茲的勇氣。 另外有一點對比也可看出克魯茲跟蘭德.保羅參議員的不同：克魯茲曾在國會「冗長發言」（filibuster）阻止歐巴馬健保法案；而保羅也曾13小時冗長發言，但卻是「反對無人飛機」（anti-drone）。而無人飛機主要用於在海外打擊恐怖分子。兩個「冗長發言」反映的是兩種政治理念：克魯茲力爭政府在國內經濟事務範圍降低干預；保羅則力爭美國降低在國際事務範圍的干預，當然，在國內事務上他和克魯茲幾乎同樣理念。 在對外政策上，克魯茲強調恢復美國的自由世界旗手的領導地位，而痛批歐巴馬的全球妥協和綏靖政策。另外克魯茲的保守主義立場贏得了很多基督徒、茶黨主張者的強力支持。他在美國（也是全球）最大的基督教大學「自由大學」的參選演講，有一萬多學生聆聽，幾乎每一句都贏得掌聲，最後是歡聲雷動。即使左翼媒體也說他的參選演講獲得巨大成功。 當然克魯茲也有幾個弱點：一是缺乏經費，他在宣布參選前，只籌到1800萬美元（一般選總統，即使初選，起碼要有5000萬美金做宣傳廣告和組織工作等經費）；二是他剛當選聯邦參議員兩年多，被視為資歷淺。再一個由於他保守派理念鮮明堅定，他成為左派（媒體等）的最激烈攻擊（醜化）對像。他宣布參選後，左翼媒體上，基本都是對他的挑剔和批評，包括他出生在加拿大（卡爾加里）也成為口實。克魯茲的父親是美國公民，按美國憲法，無論他出生在哪裡，都自然成為美國公民，享受和美國本土出生的人同樣待遇。 克魯茲宣布參選之後，本來希望一周內捐到100萬美元。但才24小時，網絡上各種捐款就湧入100萬（三天捐到200萬）。據統計，96%是小額捐款（少於250美元），可見普通的共和黨支持者聽到克魯茲那樣堅定清晰的保守派理念（加超級口才）的振奮。克魯茲隨後上福克斯的漢尼迪（Sean Hannity）的節目，在一小時節目期間，據報導，就有3900人給克魯茲捐款。 所以如果開始初選辯論，克魯茲的口才和理念被電視直播、被更多選民了解，他的支持率會大幅上升。所以也不排除克魯茲成為黑馬而勝出。 我本人的順位喜歡和支持的候選人是：第一，克魯茲；第二，凱西可；第三沃爾克，第四，盧比奧。 如果克魯茲成為總統提名人，選擇盧比奧做副手，我覺得他倆會打敗任何一對民主黨候選人。44歲、口才極佳、形像瀟灑、理念清晰堅定的克魯茲，加上43歲、這幾方面同樣出色的盧比奧，而且兩個人又都是古巴後裔（將極大地增加西裔選票），令人想到九十年代同樣四十多歲的柯林頓和高爾搭檔，以朝氣蓬勃的革新形像，像他倆擊敗老布希那樣，擊敗老祖母希拉蕊。那將是一個非常激動人心的歷史場面。而這樣一次改變，才將是走回美國憲法的改變，走回傳統的——建立在「保護個人權利、限制政府權力」的價值之上的美國！ 2015年3月30日於美國 http://www.caochangqing.com （轉載請指明出處）

 2015-04-01 06:00 自從蔡英文代表民進黨參選下任台灣總統成定局後，許多「明槍暗箭」四面八方射來，宛如邀她赴一場超級鴻門宴。是的，蔡英文要選總統或當選後要當總統，當然要經過很多考驗，比運動會的三千公尺障礙賽或鐵人五項等高強度的賽事，嚴苛度十倍、百倍猶不止。這是必然的境遇，不必逃避，也逃避不了。但這齣四年要上演一次的大戲，儘管鑼鼓喧天劍光閃閃，我們卻不要被此表象所迷惑，要先靜下心來，撥雲開霧，釐清事情的真相，才不會陷入無謂徬徨受制的困境。 首先，台灣夾在美國和中國兩個世界大國中間，「兩大之間難為小」是事實，但並不表示事事都得向美中兩國彎腰曲膝、言必稱是才行。有道是：自重而後人重，台灣雖小，卻是個結結實實的主權國家，雖然不像以色列那麼強悍，但可也不是弱不禁風的早衰蒲柳。吾人千萬不要妄自菲薄，患了心理自卑症，有害無益。 在先認清了台灣獨立主權存在的前提下，吾人才能較客觀盱衡整體情勢，檢討過去，策應未來。否則毫無自信，自易人云亦云，亡羊多岐路矣！ 當前政治情勢，對岸中國崛起，政經實力每有增進是有目共睹，當然不會放棄「大中國」的美夢，何況中國對台灣這個寶島和戰略要塞，垂涎已久，當然必欲取之而後快。但強取因美國因素，風險太大，策略早由「血洗台灣」而轉為「和平統一」。而台灣的國民黨則亦早放棄「反共大陸」的謊言，轉換成另一個「三民主義統一中國」的虛無口號，但有另股「台灣主權」的本土政治勢力已經崛起，一度還政黨輪替執政八年。不必諱言，就是追求國家正常化的台獨意識抬頭，認同自己是台灣人的比例已超過八成，堅持自己是中國人比例已降至個位數，此長彼消趨勢十分明顯。「台灣民族」共識已漸或型。 其實，中國對台灣內部這種「質變」，了然於胸，也明白馬英九等國民黨傾中集團的每下愈況，於是改口要寄望於於廣大的台灣人民。但台灣人民大多數民心所向，豈在和中國統一，併入中國？這種期盼愈來愈不實際，去年太陽花學運的爆發和九合一大選的結果，中國豈會不知其源由？也深知明年元月的總統大選，綠營贏面大於藍營，於是，由習近平領軍，底下一堆人應聲附合：「兩岸交流以九二共識為基礎」，緊咬「一中原則」不放。習近平甚至還口出恐嚇「基礎不穩，地動山搖」。至於在台灣以旺旺中時為首的統媒，以社論、專欄強逼蔡英文非接受九二共識不可的醜態，早已不勝枚舉，見怪不怪了。 另外，在2012年由美國對台退休官員，對台灣總統選舉開始「放話」的老梗也提前開始了。2012年元月總統大選前二天，美國在台協會前任台北處長包道格，跑到台灣和馬英九會面並接受「訪問」謂：如果馬英九連任，會讓北京和華盛頓大鬆一口氣，這代表一個相對繁榮且具有建設性的狀況可以持續⋯⋯。包道格這番話，被藍營大肆宣傳，為代表美國政府「表態」，在事後亦被部分人「事後諸葛」地認為是蔡英文落敗的主因，但事實呢？也許包道格只是一個國民黨重金邀來的「超級演員」而已。而近一年包道格、卜睿哲接力代言，國民黨也太費心力了。 今年則由前美國在台協會前執行理事施藍旗，於日前在美國一項基金會的演講中，建議民進黨主席蔡英文要重視九二共識的嚴重性，要把美國與國際對兩岸的關切納入考量，清楚說明以降低外界與台灣內部對她兩岸政策的疑慮⋯⋯。民進黨則駁之為經查證施藍旗為退休官員，未經授權而只是個人意見，並非代表華府的政策。但統媒趁機大敲邊鼓，鼓噪要蔡非明白表態不可，還大剌剌形容台灣為「美中共管」，蔡英文要選總統，要先到美國接受通過「口試」，也要中國「放心」才行。 吾人誠不知施藍旗是否華府玩「兩面手法」的代言人，至少不像包道格三年多前，在選前二天應馬英九之邀，突然來台「助拳」乙事，那麼齷齰不堪。但吾人須知，美國是個很圓熟的民主國家，國內亦有民主、共和兩大政黨輪政，目前歐巴馬總統雖是民主黨，但參眾兩院皆在共和黨掌握中，美國雖以和中國「和平共處」為國家優先利益，但也處處提防中國坐大到威脅美國的世界領導地位，從近年美國的「重返亞太」政策，就已十分明顯。直白的說，華府是希望兩岸關係不要「太緊張」，但相對地也會希望兩岸不要「太黏」，心態十分微妙。怎麼會一味逼蔡英文接受台灣大多數人民並不認同的「九二共識」呢？ 美國現實上並無工具和必要，逼迫蔡英文照中國菜單全收。透過非官員放放話，企圖以選票為誘餌來施壓，已是最大極限。何況該演講會是傳統基金會和國民黨外圍組織「台灣同鄉聯誼會」所合辦，中立性堪虞。而台灣人民已經「經一事、長一智」，華府終究心