朱立倫恐怕尚未意識到他最大的問題出在奶嘴上，例如，馬英九的奶嘴，國民黨的奶嘴，共產黨的奶嘴。如果丟不掉奶嘴，其實國民黨不必再逼他表態要不要選總統，主持國民黨黨務恐怕也會有極高的機率成為最後王孫。 國民黨主席朱立倫。（資料照，記者廖振輝攝） 拿朱習會來說，明明就已經定案了，剩下的只是細節問題，李四川排出一堆選項說，不能說他不對，但全是廢話。因為環繞在馬下朱上的議題中，國共論壇當然是其次，朱立倫要不要在今年搞朱習會才是大家觀察的重點；既然已經接洽，就是有心要辦，卻要左閃右躲，遮遮掩掩，或者故弄玄虛，晦澀莫名，這到底是在擔心什麼？如果是見不得人，又何必急著相會？勞動馬英九出面勸進，這唱的又是哪一齣？ 以上這些疑問，正構成朱立倫嘴上戒不掉的三個奶嘴。他終究還是國民黨醬缸中浸泡出來的政治漬物，洗不掉那古老陳腐的一貫味道，就是不能推陳出新；順著這百年老店的思維理路，傳承馬英九的棒子對他來說是重要的，因而出現了這段無法割捨的儀式；最後想去與習近平握個手，以便創造個高峰，好回台時擁有不同的籌碼可以重新思慮進退？ 台灣政客與政黨在失意時往北京搬救兵，不是新鮮事。國民黨在九合一被台灣選民重懲，而且是在二○一六大選的敏感前夕，朱立倫如果選在這個時刻循著黨內先進的路子又往中國跑，絕對要被解讀。被競爭的政黨貼上標籤，不是最關鍵，廣大的公民怎麼給朱立倫領導的黨中央定性，這才是要害。這種觀感會很浸潤深遠，朱立倫必須計算。 拋不掉奶嘴，不外幾種可能，一是朱立倫還沒長大，這表示對於獨當一面，他還沒準備好。二是朱立倫與馬英九基本上本質未有不同，都是國民黨中的外省權貴模式，只是個性手腕比較溫和一些，思想路線的差異不大。問題是台灣現在需要的是方向的檢討與轉變。三是朱立倫個性依賴，欠缺果敢決斷；以馬後所留下的艱困局面，沒有推土機的氣魄，恐怕很難成事。 所以說，倘若朱立倫非吸著奶嘴不可，今後還有再討論朱立倫的必要嗎？

阿帕契案發展到第二週，認為「國軍已經受到傷害」，「不可無限上綱」，「應該適可而止」的聲音越來越大，甚至有人主張「再查下去就會毀了國軍」，「國軍是弱勢團體」，想要動員出另一鼓民氣，阻止對於國軍特權弊案的追查。 國軍有這麼草莓嗎？幾個爽過頭的高階軍、將官被查一查，國軍就瓦解了？平常莒光日節目中生猛無比的國軍，只要一被罵，馬上變成心靈崩潰，只會在地上打滾的草莓軍？ 不要騙人了。 這段期間國軍還不是飛機照飛，船照樣出港，戰備照跑。明明就正常的很，講得好像國軍全部都已經棄甲投降，是想威脅誰？ 「國軍士氣確實因為本案受到影響！」 道德觀念正常的軍人，看到腐化無能的軍、將官翻船，應該是更開心吧？但當過兵的人也都清楚，國軍士氣通常只有一個時候會上升，那就是「放假」。只要在營中，士氣就是維持在最低點。已經在最低點了，要如何降低？只有那些原來在營中就是耍特權，「過太爽」的人，士氣才會降低吧？ 「一直查辦下去，國軍會損失一批花大錢訓練的人才！」 「人才」出了包，當然就依規定懲處。如果因此汰除，造成投資損失，那也是這位「人才」要負主要責任。怪在百姓頭上，你大腦是哪邊有問題？這人才花的、領的，都是百姓的稅金，百姓才是最大受害者吧？ 你們是領錢的人耶！誰才是花錢的人呀！？百姓才該反過來質問你國軍這「經理人」為什麼不好好管理，造成投資損失吧？ 大家都知道「投資有賺有賠，請詳閱公開說明書」，你國軍要保密，不公開投資，當然可以，但出了包，投資泡水了，那說明清楚是很應該的吧？百姓有資格瞭解接下來還會不會有更多的損失吧？ 「越辦越多人，許多高階軍將官因此折損！」 有罪就辦，有責任就擔。出事記個過，講得像是剁手剁腳，終生成殘。記過就是影響考績，讓人少領一點錢，升不上去。這些被懲處高階軍將官，都已經升官到極限，年資也都快封頂了，記過是能影響多少？是誰之前一直強調為了國家、責任、榮譽，而不是為了錢投身軍旅？ 沒做錯的人被記過，這也不行，國防部是否「濫殺無辜」，當然應該另行確認。但有錯被罰，少領錢，不是很應該嗎？ 好吧，這麼愛錢，那換個方式，不記過好了，即日起所有出包軍將官都比照義務役管休禁假，每天留營不能回家，真有重要私事只能點放洞八出么八回，直到本案定讞，可以嗎？ 有錯、有違法，就查，這哪叫無限上綱？你們這些口口聲聲說「無限上綱」的人，真的知道這個老共愛用的詞彙是什麼意思嗎？ 該辦到哪裡，就辦到哪裡。本案真正的停損點、止血點，就是每個有問題的都辦掉了。有錯就出來承擔，有多大的錯，就承擔多大的責任，這個簡單的道理，有些軍人就是不懂，或是「故意不弄懂」，或是「故意要搞到一般百姓也不懂」。 現在跳出來東擋西擋，說穿了，就是心裡有鬼，「物傷其類」。退將張怒潮出來講說不要依「網軍」意見辦案，結果當晚就被議員爆料其在任時也放了一團入營參觀。這不是難看，什麼是難看？ 某些高官大將清楚國軍有多黑，更知道挖下去遲早會燒到自己身上，所以一定要滅火。明明就是有問題的案子呀，那要怎麼滅呢？「士氣論」就搬出來了，「國軍滅亡論」就搬出來了。 把全體國軍和這群腐化軍人綁在一起，威脅百姓要退讓，不可以再查，否則全軍將會覆沒。這根本就是擄人勒贖吧？ 多數百姓並未否定國軍的重要性，也很清楚國軍裡頭有好人，也有壞人。這些草莓軍人硬是把好人壞人混成一堆以模糊焦點，只會得罪更多道德判斷力正常的百姓。 阿帕契案是冰山一角，真正的「冰山本身」，是制度性的腐化，這一定要大砍大改才有救，絕對不能頭痛醫頭，腳痛醫腳。這道理摸摸自己良心就知，但國軍老是有人想裝做不知，繼續混下去。 看來，有些人兵當太久，當到連良心在哪都不太清楚了。

「柯文哲上任市長後，奮力揭弊，振奮人心！」 「不錯，但是他談話常反覆矛盾，例如一會說『兩國一制』，一會說『一個中國不是問題』、『兩岸一家親』，自己打臉！」 「唉呀，他是在和中國記者抬槓，何必當真？以前朱高正不是常引述那句話嗎—『政治是高明的騙術』！」 「柯Ｐ才不是朱高正，他講話率直，不像政客。」 「但是他的兩岸論述和國家認同的概念，太不率直，很模糊。」 「是啊，常聽柯Ｐ開口就說『我們中國人如何如何』，世界上稱的中國是指中華人民共和國，他怎麼也自稱中國人！」 「柯Ｐ有解釋，他說的中國人是指血緣、文化的意義，不是國家的意義。」 「不過若是指血緣、文化的意義，應該稱『華人』，像新加坡有七十％的華人，但不會說自己是中國人。」 「不過柯Ｐ抬槓式的兩岸論述，把北京逗得又氣又笑！他講『兩國一制』時，北京抓狂大怒；後來說『一個中國不是問題』、『兩岸一家親』時，北京樂了，中國媒體一片讚聲。」 「但是部分獨派聽得很不爽！」 「唉呀！話不能聽表面，獨派別太緊張，北京也先別高興！柯Ｐ不是說嗎，『一個中國』不能只看口號，要看內容是啥！」 「其實柯Ｐ說『一個中國沒問題』這句話也沒問題，因為每個國家都只有一個，所以中國當然也只有一個，重點是台灣不是中國的一部分。」 「那柯Ｐ為何不進一步講清楚台灣不是中國的一部分？」 「哈哈！講清楚就不能抬槓了！」 「別說抬槓，就是政治語言也不必講死，我們看北京說的『一國兩制』，是講真的嗎？兩岸早就存在著兩制，中國真正要的是『一國』，等到『一國』完成了，『兩制』就不保了！真要兩制，只有兩國才能確保！」 「所以柯Ｐ用『兩國一制』回應，最乾脆！」 「兩國一制也不合理，既然兩岸是兩國關係，則我國憑什麼權利和權力去干涉他國要實行甚麼制？」 「那也是柯Ｐ在和他們瞎掰抬槓。以前獨派的李筱峰還寫過〈教中國統一台灣的方法〉，教他們放棄一黨專政，建立民主法治，尊重自由人權，保障集會結社新聞言論自由，用民主人權來替代飛彈大砲，才是統一台灣最有效的方法。」 「要中國實行民主政治，難如登天！」 「中國既然不願民主化，就別怪我台灣不統一，台灣獨立就很正當了。」 「話說回來，『一個中國』的論述還是可以有下台階的，記得二○○四年總統府資政彭明敏在對『一中』的要求時曾回應：獨派讓步最大底線是，一中採大英國協模式，讓台灣加入聯合國。彭教授也私下提到『中華聯盟』方式，同為聯合國會員國的台灣與中國，進一步組成中華聯盟，共創雙贏。」 「如果兩岸真能建立中華聯盟，會嚇死美國人！」 「這樣可叫『一中』聯盟嗎？」 「也叫做兩岸一家親，如何？」 （作者為現任國立台北教育大學台灣文化研究所教授http://www.jimlee.org.tw）

對台灣而言，一個強大的中國不僅僅只是一個問題，而是一場噩夢。 星期專論 ──約翰．米爾斯海默（John Mearsheimer） 亞投行爭議，暴露的不只是馬的獨裁黑箱決策，更令人頭皮發麻的是，馬政府對於國家安全戰略的評估能力，幾乎已完全喪失。 中國「一帶一路」戰略 認清局勢，才能做出正確的判斷。首先我們要問的是：中國主導亞投行所為何來？背後是否有亞太區域政經戰略的整體布局？亞投行對台灣的影響如何？台灣的戰略選擇是什麼？強大的中國對台灣的生存更具威脅，我們的因應之道又是什麼？種種問題都值得我們探究。 亞投行（亞洲基礎設施投資銀行）顧名思義是要「提供貸款協助開發中國家發展基礎建設」，既「做善事」又有工程開發的巨大利益，所以廣受各國歡迎而紛紛加入。但細看之下，亞投行並不單純，我們必須將亞投行放入中國的新絲路經濟戰略「一帶一路」來看，或許會比較精確。 中國的「一帶一路」戰略，指的是三月二十五日由中國國務院發布的「絲綢之路經濟帶和二十一世紀海上絲綢之路的願景與行動」，簡稱「一帶一路」。「絲綢之路經濟帶」（一帶）連接亞太、中亞和歐洲，核心發展區域是中國的西北和西南地區，中國計畫加強沿路的基礎建設、消化過剩產能和帶動西部地區的開發。「二十一世紀海上絲綢之路」（一路），是以中國沿海省份為核心，配合發展中國和東南亞、中東、北非與歐洲的經濟合作。 在中國的新絲路戰略下，亞投行的角色功能就很清楚。中國力推亞投行當然有多重戰略意圖。 亞投行的戰略意圖 一、與美國主導的世界銀行、ＩＭＦ互別苗頭：中國經濟實力增強，開始展現大國之姿，頗有以「北京共識」取代「華盛頓共識」的企圖，欲重新制定國際經濟秩序和遊戲規則。亞投行是為「一帶一路」鋪路，與各國親善交往，假「援助開發中國家」之名，在亞洲另立「經濟俱樂部」並成為領頭羊。中國力推亞投行，其實就是「以其人之道，還治其人之身」，仿效美國的ＩＭＦ，只不過這回中國要自己做老大。 二、與東南亞周邊鄰國「敦親睦鄰」，降低其對中國的疑懼，並帶動中國西部發展：亞投行預計向各國籌措一千億美元，中國準備投入五百億美元，美其名是為開發中國家提供貸款、發展基礎建設，包括公路、鐵路、港口、機場和通訊等。但天下沒有白吃的午餐，各國躍躍欲試就是為了付一點「入會費」，期待日後有「包工程」的回饋機會。 中國當然也不是吃素的。中國處心積慮布局，是寄望東南亞國家對中國開放市場，同時建構交通網將天然資源輸送至中國，促進西部發展。 據「經濟學人」報導，緬甸與昆明間已經通了石油和天然氣，中國電訊巨頭聯通也完成雲南和緬甸的光纜鋪設工程。昆明到寮國邊境正開通隧道、建立直達公路，昆明到中越邊境河口的鐵路今年也將完工。 「經濟學人」指出，無論是貿易或軍事壓力，中國的目的是為了增加在區域內的壟斷地位。如果這些國家的經濟依賴中國，那麼他們就不會在海上領土糾紛上進行抗爭。這就是中國對東南亞國家經濟援助的政治戰略。 三、以「一帶一路」戰略對抗美國「重返亞洲」戰略：降低美國在亞洲的影響力，然後增強國力成為亞太區域霸權，最終把美國勢力逐出西太平洋。 據「攻勢現實主義」理論大師約翰‧米爾斯海默（John Mearsheimer）觀察指出，攻勢現實主義一直是大國的生存之道。只要中國經濟持續增長，它一定會循著攻勢現實主義的邏輯來推動其對外政策，並仿效美國統治西半球的模式，圖謀稱霸亞洲。 米爾斯海默說：「十九世紀，美國把歐洲列強趕出西半球，中國將來大概也會想把美國趕出亞洲。」 問題是：美國會屈從中國的區域霸權野心而退出亞太地區嗎？美國在此區域有龐大的國家利益，以及對日韓台和東南亞國家的誠信原則，因此，美國對中國的圍堵與競合戰略大概也不會鬆手。 台灣的生存戰略選擇 米爾斯海默認為，生存是國家的最高目標。若是弱國扈從強國，強國就可自由地加強實力，也就更威脅弱國，弱國生存將更不易。所以中國的鄰國必須做出關鍵選擇：若非選擇扈從，依附中國，就是加入美國制衡中國。 美國也是強國。但美國是民主大國，也不像中國對台灣有併吞野心。台灣的生存戰略選擇，當然應是加入美日和亞洲民主同盟。 換句話說，台灣必須徹底拋棄「依附中國」的思維，重新調整國家大方向和經濟發展政策，並與中國「保持安全距離」。同時，加速民主改革工程，積極發展自立自強的經濟實力與國防實力。 失去經濟的獨立自主，最終我們也會失去政治的獨立自主。若繼續馬英九和中國國民黨的「扈從中國」戰略，最後一定會讓台灣走向亡國之路。 米爾斯海默說得沒錯。對台灣而言，一個強大的中國不僅僅只是一個問題，而是一場噩夢。擺脫中國，正是擺脫噩夢的開始。 （作者王美琇為專欄作家）

〔記者楊政郡、林良昇、徐義平／綜合報導〕台中捷運工程發生二○九噸曲型鋼箱樑掉落釀四死四傷，台中檢方初步認定中鋼結構公司在組裝、吊掛曲型鋼箱樑過程「偷工」，施工過程發生吊樁「偏心」，加上吊車缺乏承壓版、交管失當所致。 台中捷運工程二Ο九噸曲型鋼箱樑掉落，造成四死四傷，台中檢方初步認定中鋼結構公司「偷工」，發生工安意外。圖為事發前現場作業畫面。（取自網路） 檢方：中鋼構多次違反SOP 檢方指出，中鋼結構這種偷工行徑不是第一次，已有多次僥倖成功，違反施工作業ＳＯＰ（標準作業程序），吊掛曲型鋼箱樑應同時設置「臨時支撐樁」卻未執行，吊掛後橋墩端應先固定，也沒做到。 關於偷工，台灣建築安全履歷協會理事長戴雲發研判，業者應該是為了趕時間，而非節省成本。 檢方依業務過失致死罪，諭令中鋼結構工務所所長杜芳明以八十萬元交保、工程師劉平六十萬元交保、工地主任林耀斌五十萬元交保；必捷吊車公司司機賴弘偉十萬元交保；遠揚工程師高逢仁及工地主任陳松嚴各卅萬元交保；中鋼結構勞安管理員陳柏宏因違反職業安全衛生法，以十萬元交保。 沒臨時支撐樁 未固定橋墩端 檢方昨重建施工現場，中鋼結構工務所長杜芳明等人指揮現場工人，在地面先組三節一百五十噸鋼箱樑，由賴弘偉的吊車吊起，另一節約五十噸鋼箱樑則由鄭姓司機的吊車吊起，在空中組裝成四節後，將兩端放上橋墩。 此時鄭某吊車先撤除，二○九噸鋼箱樑只剩賴的吊車用兩條纜繩支撐，導致「偏心」；賴供稱，當時對講機有人說︰「可以放纜繩！」他就先放掉一條，不料鋼箱樑搖晃，另一條支撐不住而扯斷，鋼箱樑就掉下去。 杜芳明供稱，這種施工法事先有和工程師劉平、工頭謝光輝（現場摔死）等研究，認為可行才做，但案發時他不在場；檢方認為，杜芳明等人沒有僱用更大型吊車，且忽略曲型鋼箱樑的重心會偏移，因便宜行事而肇禍。 吊車缺乏承壓版 交管也失當 檢方也發現，司機賴弘偉的吊車，基座下沒放枕木、鐵片，未有效分散力道，導致一腳基座支撐力不足，將調查與意外有無因果關係。 檢方也認為，進行吊掛工程，竟只對吊車旋動周幅進行管制，兩側車道都沒有交管，遠揚現場工程師高逢仁、工地主任陳松嚴有疏失；高、陳辯稱，現場交通管制應屬中鋼結構負責；檢方表示，遠揚至少有監督之責，中鋼結構是否須負責交管，會再了解。 檢察官楊仕正、柯學航昨率鑑識人員搭消防雲梯車，升空實勘施工現場，是否因趕工釀禍？楊仕正表示尚無法下定論。

已經正式宣布參選2016年總統的民進黨主席蔡英文，日前在民進黨中國事務委員會上，蔡英文親自拍板定案：處理「兩岸關係」的大方向就是「維持現狀」，她有信心可以處理好「兩岸關係」、避免意外，更不會挑起矛盾、衝突和對立。對此，美國國務院發言人立即以電子郵件回覆記者詢問時表示，「我們歡迎台海兩岸一直以來採取降低緊張與改善兩岸關係的措施，我們鼓勵北京和台北當局持續他們建設性的對話，這些對話已為兩岸關係帶來顯著改善」(註1)。有趣的是：在美國對於蔡英文的談話表達了肯定後，中國還未對蔡英文的談話有所反應之際，「陸委會」卻率先跳出來罕見以新聞稿發動攻擊，砲轟蔡英文所拋出的「維持現狀說」說法模糊、缺乏實質內涵，引來民進黨發言人鄭運鵬反批「陸委會」不顧行政中立，自甘成為執政黨批評的傳聲筒，已淪為中國國民黨「大陸事務部」(註2)。 民進黨主席蔡英文針對兩岸政策提出「維持現狀」基本原則，獲得美方正面回應，不過陸委會今晚罕見以新聞稿發動攻擊，批評蔡英文說法模糊、缺乏實質內涵。（資料照，記者王敏為攝） 但事實上，如果仔細探究民進黨的中國政策發展過程，就會發現：蔡英文所拋出的「維持現狀說」並非是她一時心血來潮的即興創作，更絕非如罔顧行政中立、在第一時間就立即跳出來當國、共兩黨政治打手的「陸委會」所批評的「說法模糊、缺乏實質內涵」，而是根據內容詳細、邏輯嚴謹且早就對外公諸於世十六年的「台灣前途決議文」的一個總概括性說法！而根據民進黨在1999年的「台灣前途決議文」的內容，就是把台灣的「現狀」定議為是一個已經獨立、其主權領域僅及於台澎金馬與其附屬島嶼，以及符合國際法規定之領海與鄰接水域。台灣，固然依目前憲法稱為中華民國，但與中華人民共和國互不隸屬，任何有關獨立現狀的更動，都必須經由台灣全體住民以公民投票的方式決定(註3)。  由於「台灣前途決議文」是經過民進黨全國黨員代表大會開會決議通過的，除非經過相同的程序予以作廢或變更，否則它就如同黨綱的位階一樣有約束每一個黨員、每一任黨主席的長久效力。所以，即使是因為拋出「一邊一國論」而被中國與台灣統派人士交相指責為「麻煩製造者」的前總統陳水扁，也在2002年透過當時的民進黨秘書長張俊雄在訪日時，對日本媒體強調「一邊一國論」乃維持現狀的表現，「以公民投票的方式來決定台灣的前途是台灣居民的基本權利，但是並不急於現在馬上實施。」，民進黨仍將遵循「台灣前途決議文」中「台灣乃主權獨立國家」之規定，無意改變台海現狀(註4)。  而從蔡英文在去年說「台灣前途決議文」不但是民進黨的共識，更是台灣人民的共識(註5)。而在前美國在台協會執行理事施藍旗等美方人士近來頻頻放話，指美方私下對民進黨施壓，要求蔡英文必須提出「縮小台海差距」的兩岸政策，民進黨因此派秘書長吳釗燮前往美國進行溝通後，確認卸任官員說法不代表美國官方立場，認為國、共兩黨在上屆總統大選，就頻繁運作華府相關人士放話向民進黨施壓，已是「老把戲」，而在「九合一選舉」大勝、民意相對清晰的情況下，黨內傾向維持「台灣前途決議文」既有立場，不會有突破性說法等情況來看(註6)，更加可以百分之百確認蔡英文所提出的「維持現狀說」「台灣前途決議文」的一個總概括性說法！  就此而論，民進黨自2000年以來，歷任的黨主席中，無論是陳水扁還是蔡英文，他們對於台灣「現狀」的立場顯然都是根據「台灣前途決議文」的內涵來表述，並沒有任何的改變，只不過相較於2002年提出「一邊一國論」陳水扁所採取較為積極的攻勢性政治主張，而在台灣內部以及國際上都引發爭議的情況來看，僅是拋出「維持現狀說」的蔡英文雖然顯得較為保守，但相對卻也讓人感到較為慎重而沉穩，不但維持了民進黨堅持了「台灣是一個獨立國家」的一貫立場，也讓美、中兩國有了可以各自詮釋的迴旋空間，而無須擔心被捲入台灣的政爭。  (註1) http://udn.com/news/story/7983/828544  (註2) http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1283829  (註3) http://www.dpp.org.tw/upload/history/20100604120114_link.pdf  (註4) http://www.epochtimes.com/b5/2/8/26/n210907.htm  (註5) http://www.ettoday.net/news/20140719/380184.htm  (註6) http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/869078  (註7)http://udn.com/news/story/7983/828549 

2013年12月馬英九總統曾往台南歸仁基地出席陸軍「AH-64E阿帕契直升機」接機典禮。隨後，總統並登機，實地瞭解裝備性能。（圖：摘自總統府網站、民報影像處理） 陸航六○一旅「阿帕契樂園」事件爆發，輿論譁然，除了徹底整飭軍紀，重建「軍令如山、軍紀似鐵」的傳統之外，是否還有其它也值得政府高層一併校正的面向？ 國家防衛是個嚴肅課題。國家安全是每一個國家全民共同的語言，軍隊的存在絕非是為戰爭，是故軍備武器的配合與強化是為避免、防止戰爭，追求永久的和平。此即所謂「止戰而不懼戰，備戰而不求戰」，盼為國家安全提供最堅實的屏障。 然而由於台灣國際處境特殊，長期以來，先進防衛武器取得不易，備極艱辛，也因此過去舉凡像是籌獲AH-64E阿帕契直升機等，均被視為建軍備戰的重要成果，不但廣為向國人宣揚，有時「畫面」還會特意安排身兼三軍統帥的總統出席接機典禮，上演元首登機「實地瞭解裝備性能」的戲碼。 就事論事，政府適時發布訊息，讓國人知道籌獲先進防衛武器加入國軍防衛固守序列，同時也讓大眾明瞭軍方歷經多年辛苦規劃、整備及人員培訓，終於看見建軍備戰的具體成果呈現於國人面前，以增強國人對台灣自我防衛的決心，本意是好的，對提升部隊士氣相信也會有所幫助。但當中若存有絲毫順便拿國防武器包裝元首形象心態？則不可取。這些高科技武器不是玩具，總統又豈可能登機一下就能「實地瞭解裝備性能」？ 總統平時日理萬機，國事如麻，應不致於細管到出席接機典禮親自登機「實地瞭解裝備性能」這等「芝麻小事」，這類行程的出席和活動當天走位，主要應是出於幕僚人員和活動主辦單位的規劃，其中究竟有外界不懂的專業考量，或是根本難脫馬屁文化，可受公評。但當類此正反兩面皆俱的可議畫面一再出現，總統就不宜輕忽此等細節，所謂「魔鬼藏在細節裡」，若因「芝麻小事」而有失察，事情累積多了，社會觀感豈佳？ 論語有謂：「其身正，不令而行；其身不正，雖令不從。」 這段話的大概意思是說：「領導者自己身正，即使不下達命令，群衆也會自覺去做；領導者自身不正，即使下達了命令，群衆也不會服從。」雖說不能把三軍統帥出席接機典禮登機「實地瞭解裝備性能」比喻成「領導者自身不正」，但若總統願意以最高的標準從自身做起，以免被外界質疑拿國防武器包裝元首形象，上行下效，相信對部隊軍紀的維持將有正面助益。 情境對比......，總統在接機酒會上親自登上阿帕契，戴上價值約200萬台幣特製的飛行頭盔，笑臉對外比出大大的「讚」字，算公務不容挑剔。而藝人李蒨蓉一組炫耀照，落得眾多將校丟了大好前途，也讓自己及朋友們吃上官司。民主台灣，人人平等，法辦「違反規定」者之餘，是否尚有校正「合於規定」行為的空間？

  台灣是幫助「民主」留在亞洲的關鍵點，防衛台灣等於防衛全球民主國家。台灣不僅是台灣人民自身的「不沉航空母艦」，也是全球民主國家的「不沉航空母艦」！ 台灣是重要的。做為世界民主國家之首的美國，其亞洲政策是以防衛日本為主，如果台灣被中國併吞，美國將難以協助防衛日本，韓國也將會被包圍，最終落入共黨的掌握。若美國失去台灣、日本、韓國等盟邦，「民主」和美國都會被踢離亞洲。 如果中國併吞台灣，北京的擴張野心將會在印度及南亞繼續推進。目前中國把南海的85%劃入中國領海，被形容是「霸道的把南海疆界的範圍劃到別的國家的海灘」，自認南海是中國的「內湖」，有權在此水域活動，美國及其他行經此海域的國家都已成為中國的目標。因此，遏止中國實現侵略野心的起點，也是台灣。 多年來，北京當局始終要求美國停止對台灣軍售，而且不論是過去、現在或未來，都會一直不斷地提出。但是美國不能接受，因為這關係到美國對整個亞太的布局，也影響到全球民主國家的命運。如果美國無視中國對台灣的威脅，直接或間接將台灣推入中國的懷抱，往後也將沒有國家願意在亞洲或其他各地與美國合作。 面臨來自中國的恆常強大威脅，台灣最可靠的保障不是美國或國際社會，而是台灣社會自身，民主自由是確保台灣成為「不沉航空母艦」的最可靠保障，台灣人民應繼續積極打造一個屬於台灣自己的民主自由社會。

經濟部說，核一核二不延役，核四不重新啟用，未來會限電。（資料圖片） 對於立法院通過，核一核二不延役，核四不重新啟用的草案，經濟次長的回應竟然是民國107年台灣會限電。 所以，政府是把缺電的責任，推給核電廠不延役嗎？所以，經濟部是不知道核電廠的設計原本就有使用期限這件事情嗎？經濟部不知道核電廠，已經延役過了嗎？ 至於經濟部打算把因為核四沒有啟用，所以核一核二應該延役當成理由嗎？知道核四廠蓋了三十年都還沒蓋好嗎？政府宣稱的缺電危機也已經過了好幾次都沒發生，不是嗎？知道核一核二廠已經沒有地方堆存使用過的核廢料了嗎？ 姑且不論是否支持核電廠，核電廠使用期限到期且已經延過，不該繼續延役，該進入核電廠關閉作業程序，有什麼不對嗎？ 至於缺電問題，手握資源分配權力的政府，難道不能想出其他更有效的方法來解決嗎？ 如果明知道未來的台灣可用電量會減少，是否應該從減少需求出發，而不是一味的維持高額供給？ 知道台灣的工業用電才是大戶嗎？跟用水只占一到兩成不同，工業用電可是佔總用電量的七成。知道台灣的工業用電效率只有鄰近日本的三分之一嗎？如果鄰國的用電效率是台灣的三倍，為何政府沒有辦法讓這些工業用戶提升用電效率？如果台灣的工業用電效率也能提升三倍，還需要核一核二廠延役嗎？ 千萬別又把缺電問題推給民生用電，民生用電的總用電量非常少不說，且隨著台灣進入人口減少時代，長期來看的民生用電量只會減少不會增加。 至於工業用電量的多寡，是政府可以產業政策調控的。只要不允許高耗電產業繼續設廠，或調高高耗電量產業的用電價格，或以政策工具獎勵工業用戶節電，有很多方法可以協助降低工業用電總量，可以不需要讓核電廠延役也能不缺電，甚至還能讓另外一種高汙染的火力發電廠也陸續退役。 另外，關於替代能源的使用率也應該積極提升。過往台電一再以各種藉口抵制替代能源的開發與使用，然而，別說德國的太陽能產業已經成熟且供電量大增，《物聯網革命》一書更明白指出，在2028最遲到2040年，太陽能供電就能因為電網系統與發電效能的大幅提升，以及物聯網科技的成熟，大幅降低太陽能發電的成本。當世界積極朝乾淨的再生能源之路走去，諾大的台灣島實在不該再繼續發展發生萬一就會難以收拾的核能發電。畢竟機器設備或許沒有問題，人為疏失卻在所難免不說，台灣沒有地方儲存核廢料也是不爭的事實，我們實在不該再替下一代增加過於沉重的負債。無論經濟上的債務還是環境生態上的透支浪費。 一如日前台北市長柯文哲所說的，政府的職能是創建一個平台，讓人民與企業能夠更有效能的在此平台上發揮能力。經濟部的次長竟然因為立法院不延役核電廠就發出會缺電的恐嚇性宣言，卻不積極尋思替代方案，這跟眼睜睜看著台灣的水庫日漸淤積，水管漏水問題嚴重，全球暖化造成降雨分布型態改變卻毫無改善水資源儲蓄作為一樣，都是非常不負責任且幼稚的發言。 按照經濟部次長的邏輯，核電廠不延役就會缺電，那缺水一定是老天不下雨害的，難怪政府也不打算解決水庫淤積或水管老舊漏水率過高的問題，還繼續放任耗水產業發展而不節制。 在有限的條件下替國家社會創造最好的產業發展平台是經濟部的責任，如果做不到還是早早退休或下台，別占著茅坑不拉屎還要把責任往其他人身上推。

日本有個現象，其實是很值得台灣思考的。那就是，鋪得很平坦的道路。 道路鋪得平坦有甚麼了不起?爲什麼要思考呢？因為，台灣的道路，常常跟月球一樣，坑坑巴巴啊！ 就是這麼基本的事情，台灣地方政府一直都做不到，所以才要思考。 柯文哲說：交通事故減損國力。是真的。 台灣車禍死亡數據:以2013年為例，根據交通部運研所的數字，造成1928人死亡，373568人受傷。經濟損失方面。以健保來看，車禍每一傷者平均要費59000元，相當於每年健保要為了車禍問題支出醫療費約220億。 最重要的是，傷亡人口有將近一半為青壯年，大學生每年因機車車禍死亡的人數也將近兩百人左右(年輕還買不起汽車)，在少子化的趨勢下，這種交通事故減損國力的殺傷力，不能小看。 若由WHO世界衛生組織的統計來看，每十萬人口的車禍死亡率，日本是5.2人、歐盟是7.7人，台灣卻高達13.6人。我們車禍死亡率是日本的快三倍、歐盟的快兩倍。 在這難看的車禍傷亡數字中，除了那些人為因素外，有許多人是因為道路不平而死傷的。為什麼？因為道路不平最容易影響的就是機車，偏偏台灣的交通工具，以機車為最大宗，以2014年初的數據來說，全國機車約 1500 萬輛，平均 1.5 人即有一部機車。 所以路況不好，機車族受到的影響就很大，特別是年輕人跟大學生。 一個地方政府，最、最、最基本的工作之一，就是造橋鋪路。台灣的地方政府很奇怪，幾十年來道路永遠鋪也舖不平，導致每年都有人因爲道路狀況而「犁田」、甚至鬧出人命，雖然從車禍死亡人數，看不出有多少人是因路況問題而死亡的，但從屢見不鮮的新聞事件、以及所謂的十大死亡道路，以及你我都可能有過的驚險經驗，可以知道問題的嚴重性，否則當年台北市政府就不需要搞功敗垂成的路平專案了。 導致台灣道路坑坑巴巴的單位實在太多了，自來水公司、電力公司、中華電信、瓦斯公司、有線電視業者、縣市政府下水道管理單位等等，一堆單位都可以挖路、設人孔蓋，導至今天你挖、明天我挖、後天大挖，每年，大家一起挖挖挖、然後機車族只能，「哇」！ 挖路單位多、地下管線亂，對這些單位來說，與其花大錢好好舖路、沒多久又被其他單位破壞，不如大家有默契一起只求有就好，施工挖完路後，都不肯好好先刨除、再舖平道路，只想求快、直接把柏油舖上去。 路要平，是要先刨除既有道路、然後重鋪喔！但對這些單位來說，與其花那些錢，不如少了刨除的成本，直接鋪上去或直接補丁、補洞，比較省錢、比較快啦！ 省錢、直接舖上去的結果，就是路面高、兩邊低、加上路面上的坑坑巴巴與補丁，路面與水溝蓋可能有「段差」，「人孔蓋」、「段差」、「補丁」，成爲道路傷人、殺人的強大殺手。因為，高低的落差，就會讓機車族「犁田」！甚至發生死亡車禍！ 反觀日本人怎麼舖路？這個連結可以參考（http://ppt.cc/p_sB）。重點是，原來在2010年台南地檢署偵辦的弊案中，就可以知道為什麼幾十年來，台灣的道路都這麼爛了。「用道路工程擺平樁腳、分配地方利益，是公開的秘密。」結構技師蔡榮根認為，台南縣爆發道路工程弊端，不單純只是檢驗單位造假問題，除暴露上述地方生態，也凸顯長期以來道路工程監造、檢驗的弊病。 偏偏現在的社會已經民智大開了。高雄地院行政庭長李淑惠說近年來民眾因道路坑洞、設計不良等聲請國賠的比率逐年增高，顯示民眾已無法忍受「路不平」。桃園、台中地院統計，目前民眾打官司聲請國賠案，道路工程品質不良，占了一至二成。 如果台灣每年都要花好幾億去支付民眾因為路不平傷亡的國賠，身為納稅人的你，希望自己得到這筆國賠，還是希望這些地方政府好好改善道路品質呢？ 看著你的縣市長，看著你家門前的道路，到底平還是不平，當作最低底限，來監督他們吧！

為了區區五十萬「自拆獎金」，一名宣稱「前夫的叔公」是新竹市二戰遺址「寡婦樓」住戶的江姓婦人，竟趁著清明假期，星夜僱工將這座甚具歷史價值的建築拆得一乾二淨。 新竹市文化建築「寡婦樓」遭到地主拆除，文化界人士呼籲保存。（圖片轉載/自由時報/記者洪美秀翻攝） 這件事令筆者想起1996年4月11日，國民黨拆掉自家老黨部的戲碼。話說日治時期的「赤十字醫院」在二戰結束後，被從中國兵敗撤退來台的國民黨據為己有，一變而為中央黨部。後來該黨有意拆除改建新樓，引發藝文界強烈抗議。萬萬沒想到一向自詡光明堂皇的國民黨竟完全不理會文化界的呼籲，趁著星夜掩護，偷偷摸摸拆光了這座建於1920年的歷史古蹟。正所謂「上樑不正下樑歪」，執政黨做事都這般狗屁倒灶了，也難怪一般民眾有樣學樣。 知名的耶魯大學建築史教授文生•史考利（Vincent Scully, Jr）曾說：「建築是不同世代跨越時光展開的對話」，換言之，建築具有集體記憶，是維繫文化深度重要的一環，糟蹋歷史建築，暴露出的不僅是對歷史的無知、對文化的輕蔑，更是一種視公共利益如無物的自私與傲慢。古蹟絕不是個人資產，而是一種全民共享的文化寶藏，一如故宮博物院裡收藏的骨董般，試問誰會白目到將「翠玉白菜」用鐵鎚敲爛？1962年，美國賓州鐵路公司基於利益考量，決定拆除擁有50年歷史且造型雍容典雅的紐約賓州車站。這個幾乎對所有紐約人而言都是噩夢的決定竟於翌年成真，房地產開發商毫不留情地敲碎紐約人的集體記憶，在原址上改建出美國知名建築評論大師保羅•高柏格（Paul Goldberger）所說的「普通至極的長方體辦公大樓，以及一座醜陋的圓鼓，也就是新的麥迪遜廣場花園。」這個充滿銅臭的粗暴行為引發紐約人極度的憤慨，決定挺身維護另一個被鐵路公司與開發商視為肥羊的中央車站。 在市府「地標保存委員會」與「紐約中央鐵路」的角力中，後者曾一度佔上風，所幸經過數年的纏鬥，紐約最高法院推翻鐵路公司原先的勝訴，理由是「經濟必須符合公共利益」。1978年，此案送進美國最高法院，並成為該院有史以來承接的第一年古蹟保存案，結果，高院投票表決市府地標保存法符合憲法精神，中央車站也因此免於步上賓州車站的後塵。 誠然，經濟發展絕不是破壞古蹟的理由，因為所謂的「經濟發展」，通常只是一小撮人的好處罷了，但歷史建築所代表的卻是長久的公共利益，更何況，古蹟還能帶動「經濟發展」──如果必須用錢來衡量的話。國民黨拆掉赤十字醫院，改建為醜不拉幾的大樓，最後不過賣了26億，寡婦樓呢？就算蓋成民居出售，絕對遠低於上述的價格。但是如果能將之好好保存，作為城市重要地標，那麼它能創造的公共價值便無可計量。法國巴黎的凱旋門建成於1836年，距今不過180年，只是個高約50公尺、寬約45公尺的拱型建築，但卻是所有法國人的驕傲、是整座巴黎城市的精神象徵，更是巴黎人自信、優雅的來源，每年吸引超過3000萬觀光客去向她「瞻仰膜拜」，不知為法國政府賺進多少「文化財」。一個小小的、不及200年的凱旋門尚且如此，那就更不必提歷史悠久的雅典帕德嫩神廟、羅馬古競技場與埃及金字塔了。 法國巴黎凱旋門（圖片來源：維基百科） 任意毀棄歷史建築無疑是目光如豆的作法，這也難怪，既看不到歷史深度，自然眼界短淺。建築傳達一個城市的品味，反映居住其中之人的文化涵養，我們打造建築，但建築反過來會形塑我們。台灣建築之醜舉世聞名，也難怪普通國民也總是優雅不起來。可驚的是，一般人卻仍無自覺，一味認為文化資產的保護只是一群不知天高地厚的藝文人士空泛的想像，政府對之亦採消極的態度，甚至帶頭當起古蹟拆除急先鋒，也難怪在台灣多的是穿戴一身名牌，卻怎麼也瞧不出優雅氣息的追潮族。 保羅•高柏格在他的《建築為何重要》（Why Architecture matters）中有段語重心長的話：「我們精心蓋建築，是因為相信未來會更美好，因為我們相信，送給後代子孫的禮物中，很少有東西能比得上偉大的建築。」對照台灣現況，不僅蓋不出偉大的建築，更忙不迭拆掉具有歷史意義的偉大古蹟，兩造盡失。如此一來，試問我們留什麼給下一代子孫？憑什麼相信未來會更好？  

因為阿帕契事件，台灣許多仇富說再起，筆者絕對支持和平，反對任何仇恨，支持理性的批判，批評與判斷。 許多藝人如小Ｓ、曾國城、阿基師，不斷出來批評台灣仇富的心理。他們都忘了，其實台灣社會是仇窮的。筆者不認為每個人都需要非常富有，但至少應該生活無虞。我們看到台灣有許多的仇窮事件，如：某位北市議員要求在寒冬中用水潑灑無家可歸的遊民；有人認為國道收費員問題，是因為國道收費員自己不思產業轉型、不努力的結果；更不要說北市社會住宅中，住戶是如何認為買不起房就一定是「三教九流」的人物。 筆者想要請問小Ｓ，什麼是用正義包裝的殘酷？那這些「真實的殘酷」你們有在乎嗎？富人可以用公關操作讓正當批評變成「仇富心理」，卻不思如何自我約束。窮人無法用公關操作，讓大家看到「仇窮心理」，只能任人宰割。 台灣仇富嗎？其實台灣已經仇窮很久了。甚至不是仇窮，是連「不夠富」都仇視。 （作者為學生）

許信良日前接受中國《環球時報》專訪時，否認台獨是民進黨的建黨初衷，只說「實現民主」是建黨的動能以及奮鬥的目標。他並不否認民進黨內部存在台獨的理念／信仰者，只是認為它一直不是主流價值或主流力量。 首先，一九八六年九月廿八日圓山宣布建黨以後一片風聲鶴唳，轉折點是十月七日蔣經國與華盛頓郵報發行人葛蘭姆會面時，提出解除黨禁的三條件：（一）遵守中華民國憲法，（二）支持反共國策，（三）與「台灣獨立」派劃清界線。民進黨方面則由發言人尤清發表聲明予以正面回應，算是化解了一時的緊張。至於黨綱納入台灣共和國的目標，眾所周知已經是一九九一年的事。就此而言，許信良的說法似乎有所本。 民進黨創黨初期固然是「反國民黨的大雜燴」，以追求民主為最大公約數，但是不久以後費希平、林正杰、朱高正等要角為何相繼退出？當時的爭議莫不與統獨信仰有關。 個人認為，追索創黨精神不應侷限在一九八六年九月這個時點上面，往前包括黨外時代的「民主、自決、救台灣」，「台灣人出頭天」的訴求，以及往後的政治受難者團體組成、鄭南榕自焚所造成的壓力，民進黨終於在一九九一年把台獨公投寫入黨綱。 所以說，從一九八六至一九九一年乃是民進黨「台獨論述正式制度化為集體目標」的強化期。黨綱文字雖經過辯論妥協，台獨的理想昭然若揭，怎能說它不曾是主流價值？ 不過，一九九一年年底全面改選的二屆國大，民進黨的席次不到四分之一，李登輝領導的國民黨獲得壓倒性的勝利，確立了「修憲而不制憲」的改革之路；從而民進黨在一九九二年的二屆立委全面改選，就改為「多談公共政策、少談意識形態」的路線，接下來許信良和施明德兩位主席領導轉型，該黨的台獨論述當然就進入（退回）「現狀描述」的務實（或模糊）期了。 整體而言，民進黨的轉型可以說是在李登輝的「中華民國台灣化」路線取得勝利的背景之下，以及愈接近執政、愈感受到北京和華盛頓的壓力之下，所做的調適，不能簡化地說是背叛黨外時代以來的理想。 民進黨是不是台獨黨？恐怕不是他們自己說了算，陳水扁選總統之前雖然處理了台獨黨綱，但是競選期間仍被對岸的朱鎔基一再公然烙印為唯一的台獨候選人，結果不是也當選了？ （作者為中研院近史所副研究員）

◎ 巫秉瑋 由於自己的當兵經歷，所以能理解為什麼會有那麼多的網民對勞乃成事件不諒解，並且質疑他的從軍經歷，只因很多當過兵的男生都接觸到國軍的黑暗面。 二十年前，我在新訓中心時，上級長官給我們填一張表格：「你的家族有人在軍中當將軍嗎？」當時對這張表格的內容非常不解：「為什麼在軍中服兵役還要做身家調查？」直到抽籤、下部隊後才了解：「當兵最重要的就是特權與背景。」當時我沒有經過抽籤的程序就被編制到戰鬥部隊，而那些有關係的，如家族中有人在軍中、位居上層或有認識在政府單位當官員的，就被編制到後勤部隊。那時，和我同一梯次入伍的新兵，在沒有經過抽籤的情況下，百分之八十五都因此被編制到戰鬥部隊。 （作者從事醫療業） ◎ 許湄苓 依據個人過去長期工作地的經歷，發現也了解的事實顯現：若台灣人民要在中國做有關「石化」類的生意，基本上都要經過中聯辦（中國中央聯合辦公室）或上海的第五辦公室認證。而大部分在中國做此類生意的人，基本上都以台灣的退役軍官為主，或是立法院國防委員會的相關助理，因為這一類的生意都必須是拿「東西」來交換的。提交越多的、價值越高的，得到的生意也就越多。 而今天台灣所發生的不論是共諜案，或是與中國的生意往來，存在著與其他國家所看不到的「經驗」，中國能與之往來密切而興旺者，沒有交換是不可能的任務。而中國現在唯一能做到的就是「利」的引誘，而這利的豐厚，則端賴提供的「材料」多麼誘人來決定！ （作者為企業負責人）

每次軍中有事，就是當過兵的男生（通常都已經是老男人）炫耀當兵經驗，或者憶苦思甜的大好時機。打開電視，也有一堆名嘴，當兵時可能被整得像一條蟲，只比洪仲丘幸運，還能活著回來，現在卻大談如何整飭軍紀，彷彿自己就是拯救國軍的「台灣隊長」。 其實，軍紀這個問題根本不用談，談了也沒用。當過兵的人，如果還相信台灣軍隊軍紀嚴明、軍令如山，那不是頭殼壞去，就是得了失憶症。我國的軍隊除了早期有點打仗的氛圍，因為怕解放軍登陸，為了保命還有軍紀可言；在美國第七艦隊協防台灣之後，打仗變成美國人的事，整個軍隊就鬆懈下來，官兵開始過著打混摸魚的日子。筆者三十年前在金門當兵，查哨時曾親眼看過砲陣地的官兵全在睡覺，紮一個稻草人穿上軍服代替站衛兵的荒唐事。 今天民眾對國軍失望，都很慶幸沒有戰事發生，否則台灣必垮，其實這種失敗主義，在幾十年前就已經存在。但是，當時跟現在不一樣，那時候的軍人很放心地混，因為台灣對美國有太重要的戰略價值，一旦中國入侵，美國必然介入，因此大家可以高枕無憂，軍紀壞一點，也不是什麼天大的事。 現在卻是一個價值混亂的時代，明明國軍的主要敵人是中國，但主政者的認同卻是終極統一，等於不把國家未來交給制度或價值決定，而是取決於血緣的宿命論。如此一來，即便曾經是血海深仇的敵人，一旦觸及血緣，便出現國軍共軍都是中國軍的奇談怪論。現在統派執政，台海根本不會有戰爭，那麼號稱地表上最強火力的阿帕契戰機就無用武之地，拿來炫耀、拍照，至少還有一點剩餘價值。 （蘇多）

一九四九年中國淪陷（或被解放），國共雙方均承認得力於中共的「統戰」 及「情報」二大法寶。 目前台灣情勢是在重蹈淪陷前的覆轍？在統戰方面，中國「以經促統」外，為達到「入島、入戶、入心、入腦」，藉蒐集「三籍一保」（戶籍、軍籍、車籍及健保）瞭解台灣民眾的基本資料，對台灣的黨政軍、尤其曾任要職的人物誌，更是全面掌握。 掀起軍中軍紀敗壞的阿帕契觀光團事件的勞乃成中校，其父是退休少將，曾擔任軍中要職，退休將官是領全俸的退休金，若加十八％應該有八、九萬元以上，待遇不貲，竟可不避諱到以前他們口中的共匪那裡兼數職，此次其在軍中擔任要職的兒子出事，卻稱「大陸的同事均不知其曾任軍職」，只能說「騙肖ㄟ」，這應也只是冰山之一小角罷了。 自馬執政以來，共諜案層出不窮，陸海空及情治機構幾已全面被滲透。依情報工作的特性，特注重安全掩護及隔離，採單線領導，因此破案率不高，可以斷言，被吸收及潛伏的共諜更數十倍已破案的數字。中國人民如果為國府做工作，其下場是很悲慘的，但台灣的國軍當共諜，判刑不重，即使已被判刑，仍可照領退休俸，真是夫復何言！台灣簡直已是共諜活動的天堂！ 台灣在馬治國無能、賣國天才的統治下，中共對台統戰及情報工作得心應手、運用自如。目前被統一已是進行式，正把台灣推入「危邦」之境，只能寄望二○一六大選是否能扭轉乾坤！ （作者為台日文化經濟協會副秘書長）

民進黨日前召開中國事務委員會，黨主席蔡英文在會中表示：民進黨處理兩岸關係的基本原則，就是「維持兩岸現狀」，也就是維繫台海和平及持續兩岸關係穩定發展的現狀；這是兩岸關係的核心，也是民進黨重返執政後將致力的目標。所謂的「維持兩岸現狀」，乍聽之下四平八穩，似乎符合一般的慣性思考。然而，經過馬英九傾中總路線的鋪陳，今天的「現狀」，比起李登輝、陳水扁時代的「現狀」，已經起了極大的變化。未來，如果蔡英文「維持兩岸現狀」，那就大體上是接棒馬英九的總路線了。 總統直接民選之後，李登輝執政後期，將兩岸定位成「特殊的國與國關係」，通稱「兩國論」。陳水扁繼任，進一步將兩岸定位成「台灣中國、一邊一國」，那是更沒有模糊空間的「兩國論」。企圖併吞台灣的中國，儘管不接受李扁不同論述的「兩國論」，但它的確是當時台灣與中國各成一國的「現狀」描述，更是台灣的自我定位。反觀，淪為在野黨的國民黨，開始走「聯共制台」路線，從連戰到馬英九都附和中國所謂的「九二共識」，接受「一個中國原則」，承認「台灣與大陸同屬中國」。 國共沆瀣一氣，當國民黨在野時期，只能充當中國牽制本土政權的工具。到了二○○八年，馬英九當選總統，整個形勢開始變化。馬英九從「一個中國、各自表述」，不斷游移到「兩岸關係不是國與國的關係」、「兩岸航線是國內航線」、「一國兩區」。馬政府的對中政策，也把台灣連結、鎖進中國當目標，所謂的「外交休兵」甚至建立了台灣經由中國同意參與國際組織的模式，最近的「亞投行」亦復如此。國共都很篤定，馬英九跛腳、選舉崩盤，更要加緊形塑一中架構，掐住台灣的咽喉。 經過近七年的操作，目前兩岸的「現狀」，對台灣是非常不利的。主權上，「一國兩區」，「中華台北」（Chinese Taipei實為中國的台北），儼然成為台灣自我矮化的定型化契約。外交上，許多邦交國早已見異思遷，只靠中國的「婉拒」來維持和平假象。經濟上，台灣資金大量流往中國，創造中國的就業機會，但台灣產業卻遭掏空，失業率居高不下，實質薪資所得倒退十五年，世代正義、居住正義完全落空，唯有跨海政商利益集團獲得暴利。國防上，武德軍紀淪喪，退將往中國經商、促統，現役軍官遭共諜吸收的層級上升。統戰上，「開放是常態」，提供中國統戰長驅直入，且跳過國民黨等代理人，直接統戰「三中一青」。 上述的「現狀」，正是馬英九的傑作，也是從凱道送仲丘、太陽花學運，到九合一選舉國民黨崩盤，公民之怒的眾矢之的。今天，民進黨有機會重返執政，並不是該黨有多大能耐，該黨有多大貢獻，而是公民力量崛起、台灣認同強化有以致之。公民要打破馬英九造成的「現狀」，蔡英文卻要「維持兩岸現狀」，這不是倒退嚕嗎？試想，假使真的要「維持兩岸現狀」，選擇根正苗紅的國民黨就夠了，何必選擇四不像的民進黨？要延續傾中總路線，馬2.0不是更好的選擇嗎？ 政治很弔詭，傾中派要賣台，一般人會警覺，但本土派賣台，許多人難以置信。事實上，也有誤台政策，便出諸本土政權。此所以，捍衛台灣主權，傾中派固然要提防，本土派也要鞭策。近年，有些本土派的失意政客，轉往中國當特別來賓，雖然他們已失初衷，但其傾中言論，經常被有心人拿來炒作，誘導民進黨也走上傾中總路線。此外，更細緻的操作，是拿美國來跟中國一起恫嚇民進黨，搞得修正本土路線彷彿是唯一的出路。所以啊，「維持兩岸現狀」，到底要維持甚麼，一定要說清楚、講明白，否則「尊重二三○○萬台灣人民的共同意志」，不啻空話。

文章開始前，首先，我得先提醒各位候選人或幕僚：先忘記歐巴馬的總統大選，他的競選網路團隊有 150 人；也忘記柯文哲，除非你有他的白目力量可以號召選民； 忘記蔡英文，她的臉書已經經營了五年以上，她的特質也沒辦法隨便模仿；忘記連勝文，除非你中了 15 億的威力彩，而且你也不用肖想，那是我的錢！ 回過頭來，先姑且不討論需要哪些網路工具、如何運用、經費預算及人力配置，我們先談談幾個前提︰為什麼要打網路選戰？如何打好網路選戰？成功的網路選戰要達成哪些目標？嗯，這篇沒提工具及技術，想必點閱率很低，而318後反省文正夯，這就當成我自己的敗戰反省文吧。 為什麼要打網路選戰？當然是為了當選！ 但是「當選」是建立在選民的信任，是否成功地在選民心中打響個人品牌。很多候選人將網路選戰當成傳統選戰的文宣戰在打，只是為了宣傳個人文宣或學經歷，這在操作上就會呈現邏輯不同而產生的錯亂現象，例如將新聞稿直接貼上部落格或是PO上Facebook，又或者將滿滿文字的B4平面文宣設計稿直接上傳 Facebook... 在貼文宣之前，你先得確認你的參選價值，再來是目標群眾，也就是選民，最後才是宣傳手法，然後才是工具選擇。 價值 每個選區都不太一樣，譬如天龍國大安市通常得號稱李姓中壢客官才有選票，你得找到與選區選民價值觀的平衡點，而不是一路暴衝，如果你跟人民走的方向不同，那麼要號召選票會有障礙；敘述價值的語言選民聽不懂？那也會造成認同度降低。但是價值，我沒辦法幫你決定，候選人與幕僚必須找出人民的需求與期待。 確認價值後，網路選戰最難的地方在於「找到選民」。 要找到與選區選民價值觀的平衡點，而不是一路暴衝，如果你跟人民走的方向不同，那麼要號召選票會有障礙（取自網路） 畢竟不是總統選舉，又是小選區，要在無國界的網路上，將理念、聲音、政見及情感傳達到有效選民眼中，有點困難度，從實體到網路行銷都需要下一番工夫，實體面從名片、平面文宣、看板到面紙、扇子等文宣品，及與選民互動時的行為、候選人的背心（吼！多半醜翻了）等等。網路行銷則包括各種社群網站經營、網路廣告、議題選擇、SEO及關鍵字等等... 實體面從名片、平面文宣、看板到面紙、扇子等文宣品，及與選民互動時的行為、候選人的背心，多半醜翻了，圖為蔣家第四代蔣萬安參選立委文宣（截取自網路） 這些不就是宣傳手法嗎？是有些重疊，但是所謂宣傳手法是傳統用語，在網路上，不同的平台、載具、內容都有其訣竅在，這些才是宣傳手法要討論的內容，例如剛剛提過的新聞稿，明明是個有價值的議題，但是為了省事，將新聞稿全文貼上部落格或Facebook，你知道嗎？新聞稿是給「媒體」看的，而你在網路上，通常面對的是「選民」，內容沒有對應受眾，註定先敗了一半。 然後再來談談網路選戰的工具簡配，現在很多候選人都是一個臉書粉絲團打天下，我也不是說不好啦。 但是，臉書在網路行銷上有些小障礙 你知道嗎？ 不知道就等耐心下一篇吧。

  中國情報人士鎮小江在台發展共諜組織，前後吸收了空軍飛行員周自立、宋嘉祿、葛季賢、樓文卿等人，除了樓文卿，其他三位期別較近的學長、學弟，我全都認識。 空軍的圈子小，見了面，不是學長就是學弟，一句學長好、教官好，很快就拉近了彼此的距離。軍校的學生時代，學長對學弟很兇，學長動輒教訓學弟欠磨練，但下部隊之後，彼此變成了長機與僚機的關係，因為經常相互守護，感情都很不錯。 軍中退伍之後，大部分的飛行員都會轉往航空公司發展，無論是在哪一家公司服務，見了面還是教官好，親切得很，或許正是因為如此，共諜組織只要吸收一個，就等於吸收到了一掛。 軍人的世界很簡單，稍微灌點迷湯、給點好處，或是曉以大義（民族主義），往往就忘了自己姓什麼，忘了是誰在付他退休俸。我們或許會問，以前的反共教育都到哪裡去了？其實，這些老兵的心裡也很錯亂：現任總統喜歡跟對岸搞曖昧，前副總統沒事就拉著兒子到中南海四處認乾爹；退役將領在廣州黃埔軍校邊跟解放軍把酒言歡邊嚷嚷著要統一，自己的學長學弟也都在對岸民航公司服務，甚至接受共產黨的政治教育… 一個中國不就是臺灣與中國同一國，國軍、共軍不也是一家人嗎？

陸軍飛官勞乃成擅自夾帶阿帕契直升機價值200萬元的頭盔「跑趴」，甚至讓權貴團特權參觀阿帕契，藝人李蒨蓉拍攝阿帕契內部精密儀表版，作為上網炫耀之用。案發後，軍方企圖包庇，辯稱阿帕契直升機基地不是軍事要塞，直升機儀表未通電就不是機密云云，認定勞沒有違法，定調是罰則較輕的違紀事件，只對勞乃成記3支申誡！ 但軍方的說法，不被桃園地檢署與社會接受，檢察官認定勞乃成涉嫌違反「陸海空軍刑法」及「軍事要塞堡壘地帶法」等罪，主動立案偵查，同時傳喚勞乃成及李蒨蓉等犯罪嫌疑人，並予限制出境。 陸軍飛官勞乃成擅自夾帶阿帕契直升機價值200萬元的頭盔「跑趴」。（資料照，記者余瑞仁攝） 相較之下，沒有權貴背景的陸軍下士洪仲丘因誤帶手機，遭軍方以未經人評會等違法程序認定違紀，就算明知士官依法不得禁閉，軍方仍執意從重處罰，違法將洪仲丘送進禁閉，最後凌虐至死。 軍方的「差別待遇」極為明確，對黨國權貴子弟勞乃成，就算違法也要護航，把違法當成違紀，一切從輕處理；但對一般平民子弟洪仲丘，就算只是違紀，也要從重處罰，罰得甚至比違反刑法還重，最後導致洪仲丘遭凌虐致死。 洪仲丘案與25萬白衫軍的貢獻，是促成「軍事審判法」的修正，讓非戰時的軍事法院與軍事檢察官走入歷史，降低軍方「官官相護」的可能性，軍事檢察官沒有機會包庇將領之後勞乃成，桃檢得以不採信軍方最初的「護勞之詞」，讓事件回歸法律，一切依法偵辦，哪怕是身價百億的貴婦團或黨國權貴出身的飛官，不論是平民或權貴，都應平等接受司法審判。 （律師、永社理事）