【2005 台海軍事失衡元年】 馬總統在前幾天的專訪中透露，從2005年開始，台海軍事均衡朝中國傾斜。這一切都要感謝那些年，中國國民黨的努力。 ---- 其實不只軍事失衡，還賠上多條人命。 2006年，國防部成立「鳳隼計畫」，編列8年1600億預算，採購66架F-16C/D型戰機。 2006年，國民黨團凍結隔年160億預算。 2007年，國民黨團刪減22.4億，剩下200多億也統統凍結。 2008~2011年，國民黨執政期間，軍機失事高達8架，平均4個月就要發生一次，飛官高達11人死亡、失蹤。 ---- 資料來源： BBC中國總編輯凱瑞專訪台灣總統馬英九全文 http://www.bbc.com/zhongwen/trad/china/2015/07/150727_transcript_taiwan_ma_interview 20070211 三立大話新聞  https://www.youtube.com/watch?v=MhLLnB9MTZg 綠轟藍當年擋軍購 必須道歉 http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/524310

馬政府在上個禮拜，像是獵人綑綁山豬一樣，用束帶綑綁上門抗議的未成年高中生，逮捕媒體記者，教育部長吳思華說，反黑箱課綱學生闖入部長室的「公然犯罪行為」。 為了一部其實並不急迫（現行課綱依法適用到2018年），制定過程還被最高行政法院判定違法，內容錯誤百出的高中課綱，馬政府在上個禮拜，像是獵人綑綁山豬一樣，用束帶綑綁上門抗議的未成年高中生，逮捕媒體記者，教育部長吳思華說，反黑箱課綱學生闖入部長室的「公然犯罪行為」，讓他「忍痛」也要對記者、學生提出告訴。對照這幾天發生人在海外參加比賽的撐竿跳選手，因為教育部的疏失，最後沒有跳竿可以上場，與金牌錯身而過，許多人痛罵現在的教育部只剩下「束帶」跟「訴狀」，課綱編不好，連一根「跳竿」也沒有能力準備。 說到這裡，很多人就要問了，到底馬政府在急什麼？ 既然這現行合法、正確的課綱可以使用到2018年，又這次課綱的制定過程既然充滿爭議，學者、學生跟社會都罵翻，那何妨先繼續沿用沒有爭議的課綱教材，一方面讓學校老師可以無慮選用，學生和家長也可以放心，不必煩惱這些爭議的內容將來到底要不要考試，會不會對受教育的孩子造成誤導，一切按部就班來，不是很好嗎？ 但馬英九和他的政權顯然就不是這麼想。兩個禮拜前，馬英九在面對大學生質疑課綱的問題時就說：『課綱的問題頂多「只有」100多項』，強硬的反對重新檢討。國民黨的總統參選人洪秀柱還接連幾天，說要「五問」蔡英文，要蔡英文交代對爭議課綱的看法，甚至說出了「為何不宣布台獨」這種情緒話，打算把課綱的違法爭議上綱到意識型態的統獨爭議。一如面對太陽花學運，國民黨的國會黨團幹脆直接指控民進黨就是課綱爭議的背後黑手，說民進黨在訓練「ISIS」，一副所有事只因為民進黨而起，沒有民進黨，就不會有課綱爭議。 但事實是這樣嗎？國民黨恐怕要認真看看這幾天才公布，由政治大學選舉研究中心所做的一份最新民調。這份從一九九二年起，長期對台灣人國族認同、政黨偏好度的追蹤調查中，台灣人認同自己是中國人的比例到從去年七月的3.5％下降到剩下3.3％，統獨光譜上傾向統一、儘快統一的民眾只剩下9.1％的歷史新低。 懂得看門道就不難理解，這份民調已經很清楚的說明，為什麼這次的黑箱課綱會引起這麼大的反彈，也連帶解釋了為何洪秀柱的「一中同表」為何讓台灣社會這麼不喜歡。因為絕大多數的台灣人並不接受馬英九、洪秀柱這些人的意識型態，又或者換個角度想，一個民主社會怎麼可能強迫百分之九十以上的人必須把這社會裡只佔百分之三的人的固執寫作課本給孩子來讀呢？當然啦，如果國民黨、洪秀柱有想清楚，現在也就不會選得這麼辛苦了。

看了許久的戲，終於還是忍不住說話。這個教育部，這些年到底都在做些什麼？簡直搞得生靈塗炭，讓大家都痛苦萬分。無論是高中或大學的升學制度、考試制度、評鑑制度、升等制度，沒有一項不是問題一大堆，但是，無論各方提出什麼樣的反應、質疑與建議，或者試圖進行溝通，都從來看不見教育部的誠意，更別說有任何具體改變。台灣教育進入黑暗時代，教育部真的不必負責任嗎？ 現在，堂堂部長竟然要告高中生，還顛倒黑白。明明自己從來不曾站出來「溝通」，卻指稱學生不好好「溝通」；明明「部定課綱」就是最大的聲音，明明是自己不聽其他的聲音，卻老是指罵反對者「不聽其他聲音」，所謂「其他聲音」，不早就是具有決定權的、最大的聲音了嗎？明明不是台灣史專業出身，卻可以大言說是「專業沒問題」、「符合史實」。 最令人生氣的是，每次都有人說，「如果有人衝進你家，你會如何」？這根本完全是兩回事啊。首先，教育部不是部長的「家」，是一個公共場域；其次，反課綱行動已進行很久，學生並不是第一時間就衝進去，學生要的是「溝通」，而不是「進入教育部」，正因為部長一直不現身「溝通」，逼到最後，只好採取這個手段，學生只是想見有決定權的人。堂堂教育部，總是不正面、積極、明確、具體回應反課綱者的訴求，表面說願意「溝通」，卻派個「副處長」，請問他能代表部長回應什麼？應允什麼？溝通什麼？他有決定權嗎？別說「副處長」了，連教育部長本人都說了，他沒有修改權力，那就應該誠實地說，「更高層」才有權力，部長無權管教育部的事。 可見，教育部根本就沒有「溝通」的誠意，派一個什麼都不了解、無法回應、無權決定的人來「溝通」，只是用來矇混媒體和社會輿論，偽裝成「理性溝通」假象而已。 而民間社會，普遍缺乏兩種歷史認識；一個是台灣史知識，另一個是「課綱微調」的歷史發展過程。不具備這兩種歷史認識，如何能進行適切的判斷？你不了解台灣史，就無法判斷「課綱微調」的內容是否「符合史實」；你不了解「課綱微調」的發展過程，就不能說它是否符合「程序正義」。你只要問自己兩個問題： 第一，程序問題：2008年，「98課綱」早已經過所有程序，正式通過，預計2009年開始施行。但馬英九一上任，10月，就擱置國文科與歷史科，另組專案小組，進行修改。這符合「程序正義」嗎？強行拉下、修改前朝課綱，這不是充滿「政治性」嗎？ 第二，專業問題：除了第一線的高中老師與學生之外，為什麼國家級的研究機構，中研院台灣史研究所，幾乎全員反對；全台各大學中，十幾位歷史系所、台灣文史相關系所主管提出反對，全台灣超過一百四十位以上的歷史學者，也都提出反對？ 強烈建議，教育部應該把所有反對的中研院、大學中的台灣史研究者，以及反對的高中第一線教師都請來，虛心諮詢討教，不要老講一些「專業沒問題」、「符合史實」的空話。這才是「溝通」的誠意。

  《蘋果日報》論壇版昨刊載一篇《老外問我 你們為何叫台灣》的投書，一名土耳其人問：「台灣為何叫台灣？」一群來自台灣的博碩士生幾乎被考倒。我們聽過中國自古稱台灣為「東鯷、夷州、流求」，卻少有人知道，台灣地名是本土西拉雅族語地閩南語漢字音譯，一度也稱為「大員」、「大灣」或「台窩灣」。 這群博碩士生的尷尬其實也是多數台灣人的尷尬，我們知道長江、黃河源自何處，流經中國哪些省分，卻少有人知道濁水溪源自何處、孕育多少台灣土地，它甚至是日本人所命名。 不懂台灣怎懂世界 歷史教育應該是希望透過對周遭事務的了解與探討，培養自我認同，據此去理解其他人的想法，從而互為主體，尊重多元。但長久以來，我們的歷史教育卻成了愛國教育，成為意識形態灌輸的工具，與教育的初衷背道而馳。  以前台灣的歷史教育不教台灣史。一直到1997年國中社會科才有「認識台灣」課程，高中甚至等到1999年的八八課綱，才開始教台灣史，且完全是在中國史的脈絡中呈現。一直到之後的九五暫綱、再到九八課綱，台灣史才得以獨立成冊。  若干人，當然包括馬英九政府在內，一直把這樣的課綱發展視為「腰斬中國史」、「建構台獨史觀」，所以急於「撥亂反正」，要「課綱微調」。不過，與其說這是兩種史觀之爭，我們更認為這是台灣的歷史教學回應台灣解嚴之後民主化、本土化的必然發展。台灣人如果不立足台灣了解台灣，又如何理解中國與世界？「由近而遠」、「略古詳今」，不正是放諸四海皆準的史學教育原則？  歷史竟變愛國教育 在這大原則之下，談日本是不是「殖民」？台灣是不是「光復」？根本無關宏旨。日本當然是殖民台灣，但如果單純就「殖民」的定義，從荷蘭、西班牙、明鄭、滿清以及戰後的國民政府，哪個不是「殖民」？如果一定要用「光復」，那是「光」什麼？ 「復」哪裡？台灣有不同的族群，就算同一族群也有不同的歷史記憶，即便是漢人要拿回「屬於自己」的地方好了，那你又把原住民放在哪裡？既稱課綱，本來就該簡明、扼要，不下價值判斷，這種「微調」已治絲益棼。 教育部前部長蔣偉寧曾說，課綱微調是要「去日本化」。這是把歷史教育當成愛國教育，從根本上就違逆歷史教學的初衷。歷史教育從不是要「去除」什麼東西，而是要告訴現代公民，你們從哪裡來、可以往哪裡走；從了解自己做起，才能理解、包容與尊重不同的族群與文化。 

高中文史課綱亂調是殖民意識、黨國體制對統治危機採取的暴行。當它的「中華民國」在現實上已非中國，民主化發展的過程從「中華民國」在台灣、「中華民國」是台灣，國家認識論演變經歷的自我詮釋，就像對它國王新衣的寓言謊話的卸除。而這種自我重建，儘管保守有餘，開創性不足，仍然是妄想繼續宰制台灣的中華國民黨國論者無法面對的。 因此呢，以微調之名進行的亂調，政策蠻橫不可改變。仰馬英九之意的教育部長們：鄭瑞城、蔣偉寧、吳思華，面對青年學生，選擇的不是站在正常教育立場，而是依附在殖民意識、黨國體制的思維。引發高中學生從北到南的串連。三一八是大學生反黑箱服貿，七二三是高中生反黑箱課綱，為自己的前途自己救。黨國體制將亡於青少年學生的覺醒運動，中國國民黨統治的教育當局，比從前它在中國時一些教育家面對學生運動的風度差多矣！ 戒嚴時期殺無赦！解嚴、自由化後，還抓無赦！為表達不滿教育部長吳思華不面對意見，黑箱課綱調整被判決違法仍一意孤行，高中生翻牆、衝入教育部長室。所以呢，警察把學生抓起來、把採訪的記者抓起來，檢察機關也出手。現在什麼時代了？馬政權還以為他們有戒嚴時期的無邊法力嗎？ 糟糕的是，事情還發生在柯Ｐ主政的台北市。中正一分局長張奇文正是一九八九年四月七日，以轄區派出所主管與當時台北市刑大隊長侯友宜，受命緝拿鄭南榕，率隊攻《自由時代》雜誌社的警方，導致鄭南榕以身殉道。而柯Ｐ以白色力量被支持、成為台北市長，被期待能真正一新政治風範，對教育部文史課綱亂調的回應，以及對警察逮捕學生、留置記者的處理，都沒有表現出進步性的執政施為，讓人遺憾！ 中國國民黨在中國共產黨亡其「中華民國」之前，也曾這樣蠻橫對待青年學生，但彼時仍有教育家力挺青年學生，表現風骨。一九四九年中國丕變後，挾持「中華民國」在台灣，中國國民黨未能記取歷史殷鑑，徒然走在天怒人怨的末路！民主化運動提供其在地轉化，參與新的自由人共同體重建國家的機會，但看來它執迷於已被替代的中國，對台灣只有宰制之心而已！ （作者李敏勇，詩人）

網路新世代的年輕人，資訊管道多元，要這輩年輕人相信中華民國的領土，包括現今中華人民共和國加上蒙古共和國的領土，真是為難他（她）們了！ 也因此，各種民調皆顯示，二十至二十九歲的年輕人，堅持臺灣主權獨立的信念最強，對主張終極統一的國民黨疏離感最重，年輕人對民進黨與國民黨候選人的支持度，大約是七與三之比，可以說國民黨在年輕人心中跡近「被拋棄」了！ 一向陳腐，欠缺進步思維的國民黨，先天已難獲年輕一輩所喜，本應戮力吸引新血輪加入才是，然國民黨真是一個奇怪的政黨，去年的太陽花學運，導致年輕人大舉出動「教訓」國民黨，讓國民黨在九合一選舉遭逢數十年來罕見的重大挫敗；今年的高中職學生反黑箱課綱運動，勢必進一步造成年輕人對國民黨的離心離德，對於這樣一個不斷的在製造敵人的政黨，真是不知如何形容其低能！ 明明是教育部違法、敗訴在先，如今卻大言不慚要對學生提告，你看過民主國家的教育部長對中學生提告的嗎？不僅如此，竟然還發生新聞記者正當採訪卻被抓的醜事，還限制住居，臺灣的新聞自由度不被降評才怪！有那個民主國家的記者在採訪衝突事件，要經過當事人同意的？ 吳思華部長若仍堅持對學生、記者提告，他將會是民進黨的「頭號助選員」，繼續努力把選票往民進黨那邊推送！ 主子與打手不顧國民黨存亡，是他們自己的選擇，然仍有政治前程要走的黨主席朱立倫，卻沒有作為，是二零二零年不選了嗎？令人百思不解！ （作者現任教職，台北市民）

「同學們！老師對不起你們，當初我不知道那不是歷史，被政治騙了，講了很多假的歷史，請你們原諒。」這是文化大學歷史系教授賴福順曾在《自由廣場》發表的文章片段，賴教授說他是個教了二十幾年書的台灣人，他又說：你們都已畢業，我沒辦法一一把你們找回來上課，只能透過報端向你們致歉，我以前教你們的歷史有很多很大的錯誤。 其實賴教授也不必如此自責，因真正要說對不起的是國民黨政府，畢竟我們都是這個政府用政治污染『台灣史』的教育體制下，被愚弄的台灣學子，如果記憶沒錯，『西安事變』國民黨教科書給我們的教育是，張學良與楊虎成是被蔣介石的精神感召才釋放蔣的。在解嚴前，有次到國外看了一篇也是有關『西安事變』報導，說蔣是有條件被釋放的，而蔣在釋放後並沒履行所承諾的條件，反將楊幾乎滿門抄斬，這段史實在報禁解嚴後，台灣媒體也曾報導過，顯然國民黨政府並沒有給我們『西安事變』史實的真相，難怪教授歷史課程的賴福順教授，基於知識份子的學術良知，要為他過去講過的『假』歷史，向學生說聲：對不起！ 圖為北區反課綱高校聯盟等多個學生團體發動7月22日包圍教育部活動，現場堆起教科書堆，代表黑箱課綱造成的教育債築高台。（記者陳志曲攝） 如今課綱微調，國民黨政府未依循常規選任，就找些專長非歷史領域、且懷有統派色彩的學者，搞黑箱作業，內容也引發爭議，『台灣人權促進會、台教會』等民間單位因而提出控告，台灣高等行政法院也判教育部敗訴了，但吳思華依然不甩，仍執意八月上路。而這期間，台灣高中學生一再尋求要與教部理性對話，但部長吳思華卻有如縮頭龜，不敢出來面對，只讓那不具決定權的小官員敷衍應對，導致學生在屢未獲教部善意回應下，終引爆七二二突擊抗爭事件，教育部不思自己違法在先，竟還動用警察抓那些為『知』的權益而抗爭的學生，甚至連採訪的記者都不放過，引發社會輿論撻伐，要求部長下台，這相較於文化大學教授賴福順為錯的歷史，向學生道歉；教育部卻向為求知的學生提告，請問吳部長：您良知何在！ （企管顧問業）

當教育部對反課綱的學生喊話說要「和平」時，卻忘了自己是以行政「暴力」在處理如此嚴肅而神聖的國家歷史課綱。 作者：張家榮（高職教師） 當教育部對反課綱的學生喊話說要「和平」時，卻忘了自己是以行政「暴力」在處理如此嚴肅而神聖的國家歷史課綱，面對社會輿論質疑與學生激烈抗陳，仍照樣蠻幹、照樣公告、照樣執行，不予暫緩以取得更妥適而圓滿的結果，教育部，你錯了！     當教育部對反課綱的學生喊話說要「理性」時，卻忘了自己是以「非理性」的方式在處理如此嚴肅而神聖的國家歷史課綱，哪有法院已經判決敗訴的東西可以叫施教者與受教者買單，合乎理性嗎？此外，採取通融辦法讓新舊課程綱並行，合乎理性？綱要就是唯一，就是定於一尊，我們只有聽過暫行綱要，那是為了要過渡到正式課綱，那也是當時的唯一，兩套規則可以用在一場棒球比賽中嗎？教育部，你錯了！     當教育部與這些跳出來反對夜襲部長辦公室的大人們義正嚴詞地對反課綱的學生訓誡指斥說要「守法」時，天啊！你們卻忘了自己是如何的用「不守法」的方式在處理如此嚴肅而神聖的國家歷史課綱，當制定課綱過程遭受嚴重質疑並已經由高等行政法院判決敗訴的程序，竟然還可以預定施行，這不是公然違法是甚麼！法院所判的當然不會是課綱實質的東西，但法院所維繫的卻是一個公理正義的程序，沒有程序正義，實質就會備受質疑，一如今年世界杯少棒賽有十二國參賽，如果只有台灣與美國透過開會程序決定整個賽程，其他國家會接受那樣的比賽？最後的冠軍是反映真正實力的冠軍？     如此簡單的道理與法律概念都想不通，教育部，你還有資格教育我們的孩子嗎？是學生在容忍你們大人的不守法還要教育學生遵守法治，這是何等錯亂扭曲的國家，這是何等錯亂扭曲的教育部！     教育部，你真的錯了！     現在檯面上政治人物，你們除了告訴我們孩子造反不一定有理，除了發表要教育部撤告的聲明外，你們做了甚麼？民進黨沒有及早替學生捍衛力挺，國民黨沒有及早認錯補正，難怪事情會演變至此！     課綱爭議如此擴大，問題的根源還不在於史觀如何如何，而在於教育部本質上就不和平、不理性、不守法，這才是癥結所在。

  今日「臺灣」地名，是本土的西拉雅族語地音譯。 在土耳其，當地人在介紹完自己故鄉後，好奇地問我們：「台灣代表什麼意思呢？」對他而言，一個地名必然代表鳥鳴、花開或者豐饒等與在地生活有著密切關聯性的意涵。 我們一行四人，兩個博士、一個碩士與一個學士，只有我勉強以「當時西拉雅族對今日台南安平一帶稱謂」的簡單敘述回應，這種困窘與荒謬，其實正是台灣人與台灣關係之間的悲傷弔詭。 差一點，那位土耳其人想當然耳的台灣認同ABC，就要在國外笑掉人家大牙了！而這種牙，我想天天都有外國人在台灣人面前掉吧！ 我記得求學時候國民教育課程談的台灣，就是自「古」以來，或稱東鯷、夷州、流求等推敲之語，再不然便是葡萄牙人的讚嘆之語「美麗之島」（Ilha Formosa）。其中不論是隱身在「古」字身後的中國漢主體性，或者讓台灣人引以驕傲的浪漫之辭，都在在指涉「在地觀點」的缺席。  今日「台灣」地名，是本土的西拉雅族語地音譯。台灣舊稱，無論是「大員」、「大灣」或「台窩灣」，都是台灣南島平埔族「西拉雅族」語的閩南語漢字音譯。17世紀荷蘭人的「Tayoun」等拼音，也是來自西拉雅語音譯。由於當時許多外來船隻是在安平熱蘭遮城（今安平古堡）附近登陸，便以登陸點地名指稱台灣全島。  熱情包容移民文化 沒有知識，就沒有權力。然而，台灣有多少人說得出「台灣」之名的由來呢？ 我們有數不盡的忠孝、仁愛、信義與和平，我們有數不盡的中山與中正；有多少個被強硬冠上的名，就有多少扇被優雅而殘酷關上的認識自己之門。地方主體命名權的失落，就像語言學上不同語言在特定權力的作用下，被高低歸類為「語言」或「方言」一樣充滿著知識與權力的傲慢與自以為是。 在近代國家發展的脈絡下；在西歐、中國、日本與美國的殖民式背景中；在王權、民主、民族與國族的對話裡，台灣意識由喧囂爭論中顫巍巍地萌芽。 然而，太多的熱血在統獨的即景式煙火中陶醉了，經常只是你統我獨或你獨我統二元假意識形態中的真自慰。由於我們自欺欺人的漢文化歷史觀與矯情不切實際的黨國歷史教育，因而極度自卑下的自我否定或極度自大下的排他性，成為台灣特有的一種缺乏思辨學習的主體認同景觀。 有些人選擇躲在「台灣文化很淺歷史很短」的偽認知中，藉由不斷地消費與消耗，填補精神文化上的空洞與不安；有些人穿著愛台灣的背心指責別人不愛台灣，把愛台灣變成一種滑稽的口號與運動；有些人則是愛得太過盲目，像一個危險情人，只見到自己眼中情人該有的模樣，把深愛的國家握在手心，捏得幾乎要窒息。 台灣多的是繁衍生物的山脈，往哪裡去都擁抱著熱情包容的海洋，千萬年來，漂洋來去的移民，長成混融交雜的文化性格與歷史，說的是愈來愈豐富的故事。 或許，你也可以想想，有一天，當外國人問你「台灣代表什麼意思」時，你打算怎麼介紹自己心愛的家鄉。  台北城市科技大學通識教育中心兼任助理教授 

  柯文哲之言雖難免讓國內仇日成癖者不舒服，恐也是有其道理在焉。(網路資料，民報合成) 不久前某日，我偕一位朋友走在台北市和平東路人行道上，忽見一名身著短褲、拖鞋壯漢騎摩托車，旁若無人迎面駛過，行進中幾乎掃到一位推嬰兒車婦女，該人則是頭也不回，昂然駛去。 這一幕場景，只能以「野蠻」二字形容。友人睹狀即慨言，台灣若仍在日本統治下，社會仍有守法風氣，這種事即不會發生，人走在人行道上，不致擔心被摩托車撞倒、撞死。 我這位敝友，不是家族曾受所謂皇民奴化教育的台灣人，而是一位有年歲的「特定族群」人士。他對日本恐也沒有太大好感，但他目睹上述這一可恥亂象，仍不禁說出這段會被仇日式狂人斥為賣國的良心話。他的感慨，也讓我憶起柯文哲引起不少爭議的「殖民愈久愈文明進化」之論。 說老實話，有時確是不討好。中國名作家魯迅即曾寫過一段寓言，謂某人家辦小孩滿月喜宴，請賓客預測其將來。某甲說，男孩必是大富大貴，作大官發大財，於是主人大喜。某乙則預言，孩子最後一定會死，結果最後被眾人趕打出去。其實前者所說不過是應景虛語，後者說的才是實話。但說實話有時不免招來群起而攻。柯文哲的感言風波，應也可作如是觀。 柯醫師此人，講話常予人以詞不甚達意之感。此或因所謂國語終究不是其母語，而他又非文法科系出身之故。他那段話的本意，應是落後社會人民經歷殖民統治，其文明素養會有所提升。若然，則他所說正是實情。吹鬍子瞪眼式反應，只有徒見其被戳到無以反駁的痛點而老羞成怒而已。 柯文哲所舉香港、越南等地我均無甚印象，但新加坡是我曾居留四年又多次進出之國，深深感覺其國民之文明表現，較諸所謂西方先進國家也無遜色。 印象很深一件事，是在新加坡過馬路時，我腳猶未踏上斑馬線，路過車輛即遠遠停下禮讓，令人不僅可以免於恐懼，也感受到被尊重的文明禮遇。這雖是小事一樁，也頗能啟人深思。新加坡若未經歷英國殖民統治，而仍全然是所謂炎黃子孫原汁原味，今天其國民能否有這等文明表現。柯文哲說錯了嗎？ 年歲較長國人，應記得早年樹立斑馬線制之初，多數大小車輛駕駛人都視若無物，狂按喇叭硬衝而過。曾有兩位台大醫院護士即因誤信斑馬線權威而被撞慘死輪下。即使時至今日，斑馬線的尊嚴多少已經建立，但你縱是走在國都台北，穿越時或遵照綠燈號誌過馬路，仍會不時遇上車輛逼近身側才停，擺明是在催趕你快走。類此不文明不禮貌表現，應不是所謂「殖民統治」遺毒，而是另一種文化的產品。 我昔年常到美國出差，曾多次投宿東京羽田舊機場附近過境飯店。有時夜間出外散步，也常發現街頭幾已空無一人，過往車輛遇到紅燈仍必乖乖停下。當時目睹人家國民守法精神，回想國內大小車輛不守交通規則丟臉亂象，很有說不出的感慨。 或許有人認為，日治時代台灣人民之能守禮守法，是被殖民高壓統治整得服服貼貼。當然這也正是因素之一，但日本人之能以身作則，恐更是決定性因素。如果自己立身不正，再嚴酷的管教也收不到大效。試觀今天的中國殖民統治者對新疆、西藏人民，何嘗不也是諄諄教誨，結果反是原有純樸民風日形敗壞，社會出現一種惡性同化。這正是一樁再明確不過的相反例證。 本文開端所提摩托騎士，看去明顯是正港台灣人。他悍然把車騎上人行道，目無法紀也全無羞慚之色，似也饒有象徵意味，反映出不少台灣人之逐漸喪失公德心乃至羞恥心。然則這一走勢又是如何形成，如果要怪又該怪誰？ 所以，柯文哲那段話，似應附以一項但書，是即所謂「被殖民愈久愈文明」，也要看殖民統治者是誰是什麼德行。如果統治者是至少已具文明社會雛形的日本或水準更高的英國，他這說法才要多少能成立；反之，如果統治者是中國現政權所謂中華人民共和國，只怕是被殖民愈久愈敗壞，正所謂「已身不正，何能正人」。試看今天強國人出外旅遊，在台港乃至世界各國非現代文明國民表現，豈能期盼在這種水準國家統治下，能夠被殖民愈久愈文明？ 日前我在台北市溫州街口，等到行人通過綠燈亮起，時過馬路，忽有一自用小客車搶在我前面，距我不過一二步近距離左轉掠過。我很佩服那位駕駛計算精準，能夠和行人爭路而又沒影響到行人安全。但我當時如果突然加快腳步，縱不被他撞倒也會被擦到，今天或已無法坐起來撰寫本文。 我若是人在新加坡街頭，應絕不致遇上這樁幾遭不測事故。柯文哲之言雖難免讓國內仇日成癖者不舒服，恐也是有其道理在焉。

  吳部長到底是「誰」的打手？值得來討論，這答案該是什麼。（本報資料照，黃謙賢攝）20150724 據最近媒體報導，當反課綱學生強闖教育部，教育部長吳思華最後決定「忍痛」依法提告。台北市長柯文哲表示，提告不是好教育，建議吳部長撤告。柯接著表示「反正他（吳思華）也是打手阿，他沒辦法」，記者追問吳思華是誰的打手？柯無奈的說「好啦好啦！我又失言了，不要再問了」，最後他受訪結束離開攝影鏡頭，又回頭反問「他(吳思華)也是打手阿，不是嗎？」 柯文哲很可愛，因為他比較敢直言，他不但講了，最後還再回頭反問「是打手阿，不是嗎？」來確定，他的確要直言吳部長是「打手」。他還很客氣地用「打手」而不是更難聽的字眼。吳部長到底是「誰」的打手？倒是值得來討論，這答案該是什麼。不知柯市長心中的答案是什麼，先可能會有不同的答案，但最終端的「誰」，或該說吳部長如此「忍痛」提告，他到底是要向哪個最重要的「誰」表態交心？ 吳思華的頭頂上司是毛治國院長，會說吳部長是毛院長打手的人可能很少或幾乎沒有。毛院長的內閣是國民黨政權，所以毛應該有兩上司，一是黨主席朱立倫及總統馬英九。朱主席或許管(命令)不到吳部長，不過朱主席晉見過中國的習主席，下面會再討論。大家很可能會指吳部長是馬英九的打手。馬英九早已是跛腳的總統，連他自己到海外被問到跟洪秀柱提名一事，還會自嘲已是跛腳，自己說哪有能耐左右國民黨提名。 隔天柯文哲又再被問到教育部長「打手說」，柯市長說課綱的問題是已牽涉很廣的重要政策問題，行政院長和總統早就應出來表態。他還說「坦白講，我想，算了，不要講，反正也不是教育部長自己可以做決定的」。柯市長這種說法，再次確定吳部長是打手，但是否行政院長和總統的打手？ 國民黨總統候選人洪秀柱的角色也要考慮，吳部長是否洪秀柱的打手？為選票當打手，很多人會義不容辭。洪秀柱談課綱微調時，認為根本調得不夠，表態力挺教育部，還說她仔細瞭解微調的內容，並說她和教育部及多位學者深入討論。針對學生爬牆入教育部的抗議，一樣力挺吳部長，要學生守規矩要法治等。 為選票當打手，貴為內閣部長或有類似身份的人，世界各國都有，一點也不足為奇。只是這次國民黨參選總統一事很奇怪，洪秀柱的講話或口號，跟國民黨黨中央很多不一致，「一中同表」及「中華民國不存在論」就是兩例。朱立倫對課程微調，沒有強烈的表態，新北市朱市長對課綱表達由學校自行決定。以常識而言，候選人支持微調新課綱，不會增加全國性選票，吳部長應該不是為洪秀柱選票當打手。下面會再提到，會是洪秀柱「政策」的打手？ 何止藍綠兩營，也要探討紅營。吳部長是不是中國人的打手?若上網去搜尋，不難看到中國人(紅營)對課綱微調的評論，曾在紅營評論中，看到引用微調主導人王曉波的言論。最近《香港蘋果日報》有文〈大陸支持改動稱「撥亂反正」〉，大陸網上廣傳《鳳凰網》報導，中國大力支持課綱微調而且稱之為「撥亂反正」。 中國稱李登輝和陳水扁時代的課綱是「台獨共和國」教科書，「美化殖民者的形象。簡直滑天下之大稽。」又指對課綱微調的反對，其實是對「中國」的反對。文中還說，北京《環球網》早在月初就表達了對台當局調整課綱的支持讚賞，稱「新版本基本排除了『台獨』及『皇民化』思想，在史觀上回歸『兩岸同屬一個中國』」。看到林保華對此報導的評語：「果然，吳思華、洪秀柱、馬英九、中國共產黨是一鼻孔出氣」。 從上段中國的心態，很可能柯市長想說吳部長是中國的打手？最近看到段宜康在臉書登文指出，教育部對學生的態度，吳部長及馬英九「是不是拿我們的課綱，去和中國政府做了什麼交易」？大概指的是同樣意義的質疑。 另外再談有不少的評論，洪秀柱的參選總統，主要為宣揚深藍的政策。最近報導就說洪秀柱選戰以「打政策」為主，看來好像選舉不是為選票或勝選。不為選票又為哪樁?為了表態，向誰表態？大家心裡明白，不必多言。 記得曾向人問過，為何如此早早表態，明顯地成為「被中國併吞(統)派」一員？雖沒明說，很多人心中認定台灣終歸會被中國併吞，聰明點，還是趕緊先表態，言下之意將來好處多。看來吳思華部長不像是毛院長、朱主席、洪總統候選人及馬總統的打手，他們背後的中國人，不管是來台官員、中國的台辦或更高層領導者的打手，當然最高層是朱主席晉見，馬英九一直想而未能見到的習近平主席。

吳思華不是打手，但他是更糟糕的小孬孬！    吳思華不是打手，但他是更糟糕的小孬孬！ 因為他心裡有數，課綱事件是個不對的事，因此他才提出「新舊教科書並行，大考不考爭議內容」，這種自認圓滿周到的解決方式。只是他不知道，這種技術性的圓滑周到，卻牴觸了幾個根本價值；人對有爭議的不良事件，就應坦誠以對，是非才會清楚，他這種和稀泥的方式乃是不誠實，教育部居然搞起不誠實的事，將來如何面對被教的下一代？難道要他們知道虛偽、矯詐、避重就輕這種行為是可以的嗎？一個教科書爭議，最後居然用有些內容可以不考、不讀、不教的方式來迴避，這有達教育部真正的宗旨和立場，難道人是可以這麼不講原則而只講手段嗎？ 而吳思華出身教育界，也是個讀書人，不可能不懂上面這些道理，而他為什麼這些錯誤會全都觸犯呢？答案似乎只有一個，那就是他太在意教育部長這個官位。因為在意官位，所以對明知不對的事也只得同意附和，用技術性手法意圖拖延及轉移問題。在吳思華身上我看到了今天官場的悲哀！ 對課綱問題有了解的都知道，課綱微調乃是馬和他的少數親信在運作的事，教育部打從開始就是圈外人，因此吳思華對課綱事件只能照單全收，無從置喙。當課綱問題鬧大，如果吳思華是個有原則、有自尊的人，他最好的處理方式，就是將課綱微調撤回，或者就是辭職不幹，如果他做出這種決斷，他一定受到全民多數的支持和肯定。問題在於他太在意這個官位，不敢忤逆上意和那少數權貴親信，於是他只好在技術性手段上玩著避重就輕的遊戲。 不過人們也知道，不去面對問題而只是敷衍操弄，有時候的確有效，但有時候卻是問題愈拖愈大。課綱問題會鬧成學生示威，衝進教育部長辦公室，就是問題愈拖愈大的類型。而鬧到抓小孩抓記者，真是愈鬧愈大，愈鬧也愈錯。 由這次吳思華告學生，我就想到江宜樺的下場。太陽花學運時，江宜樺硬氣十足，對學生追殺不休。但到了最後，功狗還是變成了砲灰，江宜樺下台，並成了惡名永留。等到再過一陣子，江宜樺的下場就會發生在吳思華的頭上。助紂為虐的功狗，都難有好下場！ 因此，讀書人當官，就應該講究風骨，這個政府的領導還可以，就利用當官的機會，報效國家，若政府的領導無能，倒行逆施，能走就要快走，保持自己的名譽，悲哀的是，目前這個官場，有太多人為了戀棧權位，都在助紂為虐，這種人不能在其位堅持是非，只是虛應故事，拖延問題，甚至違法濫行，這是官場的小孬孬化，前有江宜樺，後有吳思華，在這兩「華」身上，我看到了官場功狗的悲哀！ （編者註：功狗，典故名，典出《史記》卷五十三《蕭相國世家》。  「高帝曰：夫獵，追殺獸兔者狗也，而發踪指示獸處者人也。今諸君徒能得走獸耳，功狗也。至如蕭何，發踪指示，功人也。後以「功狗」比喻殺敵立功的人。 ）  

這是國民黨的新影片，看了讓我震驚了許久，國民黨真是一個神奇的政黨，思想總是可以比我預期的還要來得更復古。   影片中說，國民黨是台灣歷史最悠久的政黨。為什麼台灣沒有更長歷史的政黨？因為以前有黨禁與報禁啊！1989年1月20日，立法院修正《人民團體組織法》，才開放可以登記政治團體，才能組黨結社、集會遊行。所以國民黨能成為歷史最悠久的政黨，是可悲的一件事情，而不是一件值得拿來說嘴的事情。另外，國民黨是「台灣」的政黨嗎？顯然不是，不然怎麼會用另一個國家的名字冠在黨名上，應該叫做台灣國民黨，而不是中國國民黨啊！還是國民黨開始在去中國化了？有趣的是，國民黨在中國只待了30年，從1919年成立到1949年遷來台灣，卻在台灣待了65年，但是還是不肯改為台灣國民黨。   影片中還說，九年國教，十大建設，土地改革，是國民黨帶領台灣的經濟起飛，這就更好笑了。十大建設是1974年才開始的，請問國民黨從1949年來台灣之後，到1974年這長達25年都在做什麼？其實是什麼都沒做吧？我們先來看看鄰國做了什麼。 日本是二戰的戰敗國，但是1956年就開始了電力五年計劃，以電取代燃煤，1961年展開國民所得倍增計畫，原本預計要花10年，結果只花6年就達成，而在1964年更舉辦了夏季奧林匹克運動會。我們就不提日本在台灣的建設了，光看日本在二戰之後對自己的經營，再看看國民黨來台灣之後的經營，我其實完全無法理解為什麼國民黨現在有臉把這麼糟糕的成果拿出來宣傳？ 對，國民黨前幾天才在慶祝「抗戰勝利」70週年，有人說其實正確的說法應該是「終戰」，或許這兩種說法的差異來自史觀的角度不同，這暫且不提。但是很顯然的，在二戰結束之後，日本發展得比台灣更好，早就成為已開發國家了，而國民黨一直認為自己帶領台灣的經濟起飛，可是我們現在還是開發中國家耶！這成績單一點都不漂亮啊！   影片中更說，解除戒嚴、可以民選總統，還歷經了兩次政黨輪替，見證台灣民主之可貴。可是，馬英九在波士頓的時候反對解除戒嚴，回到台灣之後繼續反對民選總統，還創了一個「委任直選」的點子，甚至還說了這樣反民主的論述：「委任直選的另一好處，是比公民投票較能帶來政治與社會的安定。」 而如今，號稱鳥籠的公投法提案，從2004年的第一案到現在全數否決，而阻擋公投法修正的，不就是國民黨嗎？把投票年齡下修為18歲的提案，硬要跟不在籍投票綁在一起修正的，最後導致無法通過的，不就是國民黨嗎？太陽花之後，到現在十五個月了，卻仍然不理睬民意遲遲不肯處理兩岸協議監督條例的，不就是國民黨嗎？用投票率50%作為門檻，讓同意罷免的得票率高達96-97%的立委罷免投票無法成功，導致民意無法伸張，而不適任立委依然可以繼續只看黨意不看民意的，不就是國民黨嗎？ 國民黨，從頭到腳都是一個反民主的政黨啊！如果國民黨真的挺民主，怎麼會那麼晚才解嚴、開放黨禁、報禁、開放民選總統，甚至第一屆國民大會代表可以從1948年當到1991年？   國民黨真的很厲害，老是把自己沒做好的事情拿來當成績來講。現在基本工資怎麼算出來的有誰知道？是資方心不甘情不願同意的，至於勞方的訴求從來沒有被當一回事。為什麼按照最低生活費乘上扶養比的公式，算出兩萬六千元的基本工資遲遲無法施行？而關於工時，我們現在的工時在世界上可是名列前茅啊！剛好國民黨所講出來的這兩個指標，就是台灣勞工最痛的兩個關鍵：工作的時間比全世界大多數的國家還要長、賺到的薪水比全世界大多數的國家還要少。如果對勞工權益的照顧，是拿薪資中位數去除以平均工時，國民黨絕對是不及格的。 看完這個影片，你就會發現，國民黨知道自己去年九合一選舉挫敗了，但是卻不知道為什麼，知道要團結但是卻不知道應該反省什麼，拿一些本來就該做甚至還沒做好的事情當成自己的成績，但其實大多都是全體國民努力的成果。我不知道國民黨要失敗到什麼樣子的程度，才會認真反省自己真的沒做好？才會認真評估自己的想法和民意的距離有多遠？

在進行採訪任務的記者遭到逮捕並被檢方要求交保，這是近年來傷害台灣新聞自由最嚴重的事件之一。有人宣稱那是犯罪刑案現場，記者豈可「亂入」，如果那是總統府、國防部或監獄，難道記者也要進去嗎？更有人宣稱被捉的記者有所謂「公民記者」，根本不是記者，豈有新聞自由的保護特權？上述說法一知半解，都嚴重貶低了新聞自由在現代社會的重要性。 公共議題有權採訪 其實只要撇開對「課綱微調」的正反立場，問問多數的媒體工作者：如果你是當天的採訪者，看到採訪對象已經衝進官署，你會不會跟著進去採訪？  尤其一年多前才發生震驚國內外的太陽花佔領運動，如今看到十數名年紀更輕的中學生再度翻牆進入教育部，有誰能否定另一件攸關公益與民眾知的權利之事正在發生，而不跟隨採訪？  當然，新聞圈的因襲不能就地合理化記者的採訪行為。那我們也可以來看看我國大法官會議第689號解釋文對於新聞自由的討論與見解。這篇釋憲的反方內政部（代表官方意見），引用並肯認美國聯邦最高法院的看法，用以釐清新聞採訪自由與隱私權界線的三項判斷標準：一、新聞價值的有無；二、區分公眾人物與公共事務的關聯度，關聯度越高，隱私保障越限縮；三、是否具有正當公共關切。  釋憲文理由書裡更明確指出，新聞自由所保障之新聞採訪自由並非僅保障隸屬於新聞機構之新聞記者之採訪行為，亦保障一般人為提供具新聞價值之資訊於眾，或為促進公共事務討論以監督政府，而從事之新聞採訪行為。  換句話說，只要中學生「佔領」教育部是具有新聞價值與具備正當公共關切的新聞事件，記者當然有採訪的權利；教育部既是官署，動輒以「侵入住居」對記者採訪行動相繩，又豈是有當？甚而，這三名採訪者不管他是否隸屬於任何新聞機構，他們既是要提供公共資訊予大眾，就同樣受到新聞自由的保障。  嚴重侵害新聞自由 退一萬步而言，如果佔領者在教育部辦公室進行犯罪行為的話，記者不就是在記錄這犯罪行為？只要記者沒有在新聞現場進行破壞、毀損，或參與犯罪行為，新聞自由為何要在此時退縮？ 在沒有任何進一步犯罪跡證的情況下，不管警察逮捕記者或教育部提告記者，都是嚴重戕害新聞自由的荒唐行徑。不論藍綠，也不管你是支持或反對課綱微調，對這種侵害新聞自由的行為都該鳴鼓而攻之。 

教育部要興訟，已經很不「教育」了，更可驚的竟然用司法對付廿四名手無寸鐵的學生，注意，其中還有十一名未成年人；說笑話，不好笑；說荒謬，真荒謬。教育部不用「教育」而用「刑法」當工具，砸死的不是學生，而是教育部自己。 中正一分局分局長張奇文明確的說：凡侵入教育部的一律提告，是教育部下的命令。但教育部次長陳德華則表示，記者部分是警方提供的。警方又說，請示了檢察官，檢方表明只要教育部提告，都要依現行犯移送法辦。所以這是「教育部＋檢方＋警察」連成一氣，遂行「統統捉起來」的戒嚴手段。簡單來說，就是中國國民黨妄圖用黨國機器，鎮壓學生與記者，以解決違法的教科書「微調」事件。 更值得觀察的是，警方連學生帶在場的三位記者全部一網兜收；教育部毫不避諱把學生與記者一鍋煮，彰顯國民黨的暴力與邪惡本質。教育部長吳思華寧為「馬統」當馬前卒，完全印證前國民黨立委紀國棟所自譴的「為虎作倀」之說。 台大法律系教授李茂生對此事件的評論最有趣，他說：「事情是這般複雜，不應以一句話新聞自由就合理化記者的行徑，更不應一句話依法行政，就輕忽警方的違法可能性。」各打五十板，看起來客觀公正，但問題的核心是司法已判定教育部違反正當程序，所以毒蘋果結出來的教科書是有毒的，李教授擱置本質問題不談，只談現象，難脫維護既成體制的批判。 就算李教授說得對，記者最多是超過「新聞自由」的界線；何況新聞自由的合理性在哪？沒人能斷言，但警方依法行政而有「違法」的可能，問題就大條了。 那麼再問「新聞自由」的「合理性」，有沒有限制？美國憲法修正案第一條就給了答案。且不談法理，李教授譴責記者的理由是，「教育部長辦公室不是公開的場所，特別在夜間」，所以記者闖入，已犯了侵入住居罪的要件該當（性），並且質疑若是總統辦公室、國防部、監獄或家暴情事的某家庭又如何？老實說，李教授胡扯一通，把公領域與私領域混為一談。總統辦公室、國防部、監獄…一旦發生重大事件，記者只要有本領擠身現場，普立茲就到手。記者的職業倫理如此，職業風險也在此。 最後引馬克思為新聞行業所作的詮釋：「…如果要解決困難，管理機構與被管理者之間需第三者介入，這個第三者必須與政治有關，但又不能直接屬於官僚集團，必須與公民有關，但又不能存在任何私人利益。這個既有政治頭腦，又能表達人民意見的第三者，就是自由的出版業。」國民黨無恥的把學生與「第三者」全打成刑事犯，虧還有人幫腔！ （作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

  國家設立警察的宗旨目的？人民納稅養警察，不能當統治者工具。（民報資料照，黃謙賢攝） 最近一年多，台灣警察真是多事之秋，去年318太陽花學運，有一撮暴警把包括女立委在內的民眾，打得頭破血流；日前724中學生抗議黑箱課綱，夜闖教育部，卻被警察像捆豬一樣上手銬，連三位記者都被逮捕沒收手機，令吾人大開眼界，恍惚又回到二十多年前的戒嚴時期。另方面，雙北市天天發生數件近百個飆仔和古惑仔，狂飆街頭尋仇廝殺挑釁治安，等警方「快打部隊」姗姗來遲，早做鳥獸散⋯⋯。對照起來，我們的「褓姆」似是只會柿子專挑軟的揑，對手無寸鐵的中學生和記者威風凜凜，對動輒百人的飆仔械鬪只會鳴警笛趕人。身為普通納稅義務人的我們，是可忍孰不可忍！ 去年318太陽花，有部分暴警，趁著月夜風高，躱在數百頭戴膠盔、面罩，全身防䕶衣的群體

教育部不撤回違法課綱，引爆高中生進教育部表達意見，隨即連同三名記者一併被警察逮捕，移送北檢偵訊，但北檢無視「新聞自由」的憲法精神，不顧三名記者無逃亡、滅證之虞，竟命記者以萬元交保，經記者拒保抗議後，北檢仍對記者限制住居，可見北檢辦課綱案「積極」到逾越憲法「新聞自由」！ 相較之下，同樣是課綱案，北檢卻消極偵辦教育部的「偽造公文書罪」，消極到接近「吃案」的程度，對照法辦學生及記者的積極，北檢明顯「選擇性辦案」。 事實上，去年一月廿七日時任教育部長蔣偉寧主持課審會議，議程指出一月廿五日高中分組會議「同意」公民課綱微調，但媒體報導直指高中分組會議「不同意」公民課綱微調，教育部公文竟將「不同意」改成「同意」，涉犯公務員登載不實罪，因此去年二月遭公民團體與立委聯名向北檢告發。 但荒謬的是，北檢今年四月簽結課綱案，簽結理由卻指出，參與高中分組審議會的教師到庭作證，證稱「當下認為大家不支持微調案」、「不知道有委員未具名提供是否微調的意見」，足證教育部課綱微調程序黑箱，且當天既無表決，教育部所稱課綱微調決議「同意」，即屬不實，但北檢片面採信教育部公文，未調查及比對會議錄音，無視公務員涉嫌偽造文書，最後以矛盾理由簽結，公然包庇教育部官員犯罪。 然而，今年五月立委鄭麗君質詢現任教育部長吳思華有關高中分組會議，吳思華脫口說出會議當時的共識決就是「鼓掌通過」，證明蔣偉寧前部長所登載的「表決比數」涉嫌偽造，公民團體因此二度告發蔣偉寧，目前正在北檢偵辦中，如果北檢自認「公正執法」，在積極法辦學生與記者的同時，別忘了傳喚「說詞不一」的蔣偉寧與吳思華到案釐清案情。 （作者為律師，永社理事）

  面對複雜的問題，最佳的解決之道，就是條理分明、化繁為簡，很快就能釐清問題、針對處理。最忌就是腦袋像糨糊，遇事大鍋炒，將原本可以清明的事態加以攪和，那麼混亂過後，必然繼續無解。之所以會造成後者的情況，若不是出於思慮無方，通常就是企圖閃避責任的政客所刻意為之。 教育部為貫徹馬英九政策，準備在八月一日實施以黑箱決策產生的大中國課綱，是經由王曉波領銜所組成的體制外非專業小組提出，由權力者交辦進入政府體制內程序，想要在任期最後時刻，以合法掩護非法，扭轉他們這一小撮人在台灣民主化進程中必然的「頹勢」。 但問題是，一個甲子前，大中國課綱是經由軍事戒嚴體制，靠著槍桿子才得以遂行於教育體制，這是台灣多數成年人共同的成長經驗；六十多年後的今天，黨國之子重新掌握政權，不顧時代在變，環境也在變，自二○○八年以來，即處心積慮要逐步恢復到其父祖時代對「祖國」的夢囈。屆馬英九任期倒數時刻，先由蔣偉寧、再由吳思華，這些個人情感大於民主共識的同路人，排除民意、接棒力推，於是去年歷史公民高中老師站出來了，今年高中職學生也站出來了，馬英九卻依舊「口誤」課綱頂多只有一百多個錯誤，堅拒暫停違法課綱，吳思華甚至拒絕再做對話。 七二三深夜高中生佔領教育部事件，正是在這個發展脈絡下的產物。但是七二三之後，從黑箱課綱爭議這個事件主體衍生出至少三個新的問題，首先是教育部堅持提告學生的決定；其次是警方宣稱奉教育部與檢察官指示，即逮捕記者的民主首例；第三是警方進而限制、扣押記者的電話、相機與電腦使用的犯罪嫌疑。 這三個問題與課綱爭議一樣都必須面對嚴格的檢視，邏輯清楚的即知，這四者彼此既無扞格，也各有不同的責任對象。不存在因為亂調課綱是馬英九的錯，所以教育部與警察就可以一筆帶過，甚至從加害者搖身一變好似反而成了政策的受害者。 搞不明白這四個獨立問題的，可能不只是腦袋像糨糊，無法同步處理多層次事務，或許也同時源於國際觀的缺乏。從轉型正義進行最徹底的東德經驗中，人權與法治先進的國家早就告訴我們，即使可憎的統治手法在逝去的歲月中一度竟幾為「共識」，但是當蒙蔽解開後，全面反省與自我清洗，是非常重要的救贖過程，前者在徹查所有加害事項，透過制度加以逐項解決；後者則是人人要和加害者與加害行為劃清界線，避免加害與被害混淆不清，甚至產生維護加害的愚蠢。唯有這樣做，有朝一日，正義才得以彰顯。 台灣，是個非常典型轉型正義落後的國家，明辨是非的理性，遲遲無法在社會意見中上升到必要的比例，總是被短線私利、人際感性所傾軋；國民黨黨產能夠繼續存在，國民黨得以威權復辟，就是最明顯的證據。這種民族素質若不集體進化，就會發生政府侵害採訪自由、警察逮捕記者、檢察官限制合法者居所的違憲黑暗事件，這是近年來最嚴重的黨國反撲，其影響早就超越了單獨新聞自由的範疇，至為不祥。 以上所言的四大問題，大中國課綱要由馬英九立刻負責；教育部控告學生與記者，吳思華部長必須面對社會撻伐，慎思明辨；警察逮捕進行採訪工作中的記者並限制其通聯與工作工具，已經涉嫌觸犯刑法強制罪，警政署與台北市政府對於如何行政懲處，必須給出明確交代。這四者權責清晰，簡單明瞭，因此不必牽拖；蓄意和稀泥的做法，才是一個最爛的、最爛的文化。

對於7月23日晚間，一群反對課綱微調的中學生，衝入教育部一事，台灣中社強烈譴責教育部暴力濫權。正是因為教育部相關官員，不思理性負責的面對學生的訴求，反而以傲慢怠惰的方式，面對日益憤怒的學生，所以學生才會衝入教育部。 國民黨及洪秀柱卻說請民進黨與蔡英文饒過年輕孩子吧！他們的意思是民進黨與蔡英文以政治力操控年輕孩子，不禁讓人彷佛以往戒嚴時期的情形，當年國府總是把大陸淪陷怪罪於「不懂事」的學生搞學潮所致。四十多年前日本侵占釣魚台與三十多年前中美斷交時，一向當「乖寶寶」的大學生們，居然不擔心戒嚴令，紛紛慷慨激昂上街頭向日本與美國示威、抗議，卻都沒事，可能還被學校記嘉獎。反之，三十多年前美麗島事件時，異議人士力抗威權，為國人爭取自由與民主時，許多大學生反而保持冷漠，因為他們知道出來聲援的下場，可知到底是誰在操控年輕孩子！ 對於7月23日晚間，一群反對課綱微調的中學生，衝入教育部一事，台灣中社強烈譴責教育部暴力濫權。（記者廖振輝攝） 記得我們小時候讀過的歷史，長大後留學，在國外圖書館一查，怎麼都跟國民黨所講得完全不一樣，這時才恍然大悟，就是受國民黨的毒害！如幾年前，龍應台在歐洲新書「大江大海」譯本發表會上表示，她童年時受的地理教育，都是在講長江、黃河等中國的大山大水。「我們從小被教育，自我膨脹以為這個小島代表整個中國。我們成長在一個矛盾的環境中，總是在學習我們不曾擁有的東西，卻假裝你周圍的東西並不存在。」她長大後才發現，這是殖民者的教育方式。殖民者的教育方式就是愚弄國家主人，把國家主人當奴隸對待。現在的國府不就是這樣嗎？ 日前有藍營人士嘲笑反黑箱課綱學生連鄭南榕與陳澄波的籍貫都搞錯，學生居然把鄭南榕與陳澄波都當作是二二八事件的外省人，其實這正表示國府錯誤的歷史教育讓學生搞錯。日前某位女主播不也是如此嗎？她更神奇，居然讓已經慘死於二二八事件中的畫家陳澄波復活！國府居心叵測的愚民教育實令人不敢苟同！這群台灣有為的青年學子們，其目的就是奪回台灣歷史教育的自主權，不願意再做愚民，國府不給予肯定也罷，還好意思汙衊人家嗎？國府的愚民教育有如黑心油一樣，不斷地在戕害台灣的年輕學子，讓他們搞不懂諸如鄭南榕與陳澄波這些曾經對台灣社會與文化有重大貢獻者是何許人也。 華舜嘉播報新聞讓陳澄波死而復生，鬧了大笑話。（翻攝自TVBS新聞台） 尤其荒謬的是，那些御用的所謂歷史學者居然說台灣是被國府「光復」，而不是被接收，這不是在欺騙三歲小孩嗎？明明當年蔣介石是接受麥帥命令接管台灣，怎麼能說是「光復」？難道說當年連同台灣一起被國府接管的越南與韓國也是被國府光復嗎？國府在戒嚴時期欺騙國人也罷，解嚴後還敢繼續愚弄主人嗎？是孰可忍，孰不可忍！歷史不及格的教授配為人師表嗎？其實當年非但不是光復，也不是接收，而是「劫收」，否則國民黨與其眾高官那麼多黨產與家產都是怎麼來的？ 總之，該饒過年輕孩子的應該是國民黨及洪秀柱，而非民進黨與蔡英文。吳思華與前任教育部長都是糊塗蛋，只熱衷於當官，忘了堅持台灣的主體性教育。以前戒嚴時代竄改歷史也罷，難道解嚴後不改嗎？那些御用的所謂歷史學者，能無愧乎！ （大學教授）

大家知道一般公民覺醒民眾 跟國民黨支持者差在哪裡嗎?? 真正公民覺醒的人不會盲挺特定人士 就算我們支持柯文哲, 就算我們票投柯文哲 可是他做錯事或講錯話了, 我們照樣批評 比如柯文哲前陣子說實習生不領薪是正常的 我們無法接受 比如這次台北市警局逮捕記者 柯文哲沒有下令懲處, 只把焦點放在SOP上 我們也不能接受 我們會批判, 批判是為了讓他知道他錯在哪裡 批判是因為我們知道他不是聖人, 他是凡人 但如果是國民黨支持者, 他們對自己挺的對象 就是不分青紅皂白的盲挺 洪秀柱說一中同表, 他們就說一中同表太好了 洪秀柱說一中各表, 他們就說一中各表也沒錯 洪秀柱說中華民國不存在 他們就批評轉貼這新聞的人是居心頗測 相信我 就算洪秀柱今天說台灣應該回到戒嚴時代 國民黨支持者也會說這決定真的太棒了, 可以拯救台灣 (BOSS)