教育部長吳思華昨天終於出面與學生再次對話，針對高中新課綱所引發的種種問題，吳部長依舊實問虛答，顯然無法也拒絕走出馬英九的框架；在此情況下，解鈴終須繫鈴人，馬先生必須對於這次亂調課綱至少「程序不合法」、「適法有問題」、「利益不迴避」、「溝通竟說謊」的四大罪狀，承擔完全後果。 這個課綱毫無疑問是不合法的。這次被法界形容為「服貿2.0」課綱風暴，一開始就因「程序不合法」，違反民主與法治基本原理，注定其必然是毒果的命運。事實上，現在正在各校使用的一○一課綱，是馬英九上任後，直接廢除九八課綱，所通過的新版本，為不折不扣的馬政府版。這個馬版在討論的過程中，「中國統一聯盟」副主席王曉波等人已經參與，他並且提出了許多意見，這些意見在二十多位的歷史學者會議中，大半並無法獲得採納。 一○一課綱施用後，王曉波這些非歷史專業，照理應該少數服從多數，但是他們向上面告御狀，於是在政治力介入下，由上而下交辦教育部由王曉波召集了一個體制外的所謂「課綱檢核小組」，透過這個小組糾集「兩岸統合學會」、左翼統派「夏潮聯合會」以及馬英九的智囊，再次捲土重來，利用修定用語的名義，強行大幅翻修歷史、公民、國文課綱，也就是即使學生死諫也要在八月一日硬幹的「新課綱」。 這樣的黑箱外行課綱，當然見不得人，例如在檢核小組會議上，正是曾任政務委員的朱雲鵬以「臨時動議」，建議直接「微調」課綱的。為了掩蓋「露出馬腿」，馬政府於是透過行政權，對外完全保密檢核小組成員名單以及完整會議內容；經過民團提告，高等行政法院已經判定教育部敗訴，認定基於資訊公開法，教育部應提供完整資訊，以供民眾監督，但是教育部依舊拒絕從善如流，以提出上訴的方式，繼續迴避透明化。教育部長以「不放心」搪塞，是向誰借膽？路人皆知。 不僅如此，這課綱並且「適法有問題」。教育部引用二○一○年的《高級中學法》，認為課綱委員的選任、課綱的通過都屬於教育部的行政裁量權範圍。但是前者已為行政院函釋廢止，立法院並且在二○一三年通過《高級中等教育法》，按本法規定，相關施行細則要送立院，因此教育部在法律適用上顯有疑義。於是國民黨立院黨團現在受命，企圖以拒開臨時會的暴力，堵住水壩上的漏洞。 匪夷所思者是，這些馬英九的政治近親居然「利益不迴避」。歷史教科書審定委員張亞中在中評網自陳「兩岸統合學會」已在二○一二年十月，開設了克毅、史記、北一等三家出版社，在二○一三年一月，將檢核小組成員參與編撰的三本高中歷史教科書送到國教院去審查，並且經過一名馬政府的政務委員出面處理過關。這位政務委員是誰？不但呼之欲出；而影響政策、開出版社、編教科書，再賣教科書，這瓜田李下與官商勾結的差別在哪裡？ 更可惡的是，當這些政黨黑手與政治介入被揭發後，馬政府連「溝通竟說謊」都不覺恥。府院所謂「新舊版並行」是底線，事實上等同欺騙，因為教育部早在今年二月已經通知書商，舊版課綱在新書發行時要作廢、不得銷售，五月更行文學校要求「應」選用新版教科書，還強調大學學測就是考新課綱。等到學校老師選完書後，才在六月發文說新舊版並行，尊重學校教師選書權，這也是為什麼全國經統計大約八成選新課綱、二成選舊課綱的原因，除非教育部再要求重新選書，同時保證絕不點油作記號，否則如何釋疑？ 教育部再一次失敗的對話，預示這個政府並無誠意解決爭端，如果國民黨今天的黨團會議同樣服膺馬意，悍拒以立法院臨時會為這次由主政者挑起的對立解套，那麼這些國民黨立委留任的價值也將一併遭到徹底摧毀。

反課綱同學代表，今天下午滿懷希望，以為教育部長吳思華軟化立場了，忍著夥伴林冠華同學為運動獻出生命的傷痛與愧疚，前往參加會談，想不到談了兩個半小時，吳思華依然堅持兩個月來的立場，即使同學後來提出折衷方案，以暫緩取代撤回，吳思華依然表面溫和，實則強硬，附帶翻白眼表示：免談！新課綱還是要推！ 同學最後終於忍不住失望與鄙夷的情緒，當場痛哭，會後記者會更有同學感到有負林冠華的犧牲，當眾愧疚地跪了下來。 同學們，你們做得很好！要國民黨政權低頭反省，從台灣歷史來看，本來就不是一件簡單的事，你們已經做得很好！ 馬政府辯解說，「課綱只是微調，甚至新舊並行也可以，或者說要怎麼寫怎麼教，實際上都掌握在書商與教師手中，課綱影響力沒那麼大啦！」如果是這樣，為什麼反課綱同學抗爭得這麼厲害了，甚至犧牲了一名年輕人，吳思華依然強硬，連暫緩這樣的折衷方案都不願意讓步？ 因為這份新課綱對他們來說，是向他們的中國父祖交代與誇耀的成績！怎麼可能輕易退讓？ 這份課綱調整，說有十七項主要爭議內容，但用意可以化約成很簡單的一項，那就是：保中必先反台，反台必先仇日。 台灣意識的崛起、中國意識的消融，讓他們興起無比的危機感，他們認定台灣意識就等於台獨，而台獨的根源就是皇民化、糊塗的親日台灣人認賊作父所造成的，於是要將台灣人拉回中國懷抱，必先將仇日情緒埋入台灣人心中。 不是這樣嗎？否則，為什麼這份課綱調整召集人，馬政府找來的是，念哲學而非歷史，人盡皆知的大統派王曉波？ 吳思華今天一直反駁說，「找誰修課綱不重要，修出來的實質內容才重要！」 看看你們修出來什麼課綱。「日本殖民統治前，台灣就是中國最進步的省分。」為什麼新課綱要補上這一條？就是要告訴台灣高中生，不要以為台灣能有今天，是日本人的功勞喔，早在日本人來之前，中國人就把台灣建設得很好！ 實在太扯。如果十九世紀末，中國有那麼好的能力從事建設，1898年康有為與梁啟超還要冒著殺頭危險，勸光緒學日本變法維新啊？ 臉皮厚到難以測量。這十七項爭議課綱條目，同學爭取的，是拒絕國民黨史觀，還我台灣人史觀，卻被有心人扭曲成「拒絕中國史觀、爭取台獨史觀」。國民黨不等於中國啦！國民黨及其支持者也沒有資格代表中國講話，他們根本不了解中國。 不是嗎？課綱調整，又加了「台灣知識分子受到中國五四運動影響、引進中國文化」之類的條目，但五四時代的中國知識分子，陳獨秀等，怎麼反省中國文化？ 中國文化只是台灣文化的一部分，就好像日本文化與歐美文化一樣！連這麼簡單的基本社科常識都沒有，還敢編寫歷史課綱。 諸如此類，年輕人要的，是以台灣人為主體，等距審視從古到今，台灣土地上發生的人事物、各式各樣的統治者，而不是帶著國民黨的眼鏡來看台灣。反課綱，就是反國民黨化的課綱。 同學們，你們今天做得很好！雖然你們落下淚來，但在眼淚中升起了台灣人的名字，讓驕傲的祖先可以正視我們！ 我們十九萬年前的澎湖原人祖先，二萬年前的左鎮人祖先，一萬年前的南島語族祖先，四千年前的惠來人祖先，數百年前的漢人祖先，以及幾十年來新移民祖先，都在驕傲地正視著我們！ 當然還有已經過世的林冠華！ 今天的會談，本來就可以預期吳思華不會做出讓步，因為台灣歷史告訴我們，沒有拿出實力，國民黨政權是不會輕易低頭反省的。 今天的會談，可以讓更多民眾了解馬政府應付學生的心態，也更了解反課綱運動的訴求，不能算是沒有收穫。 至於下一步要怎麼走，學長學姊的典範就在前頭，加油！ （圖片來源：民報網站）

作者呼籲學生，珍惜自己、珍惜生命，為了戰鬥，一定要冷靜。 2015年08月03日20:28     作者：張之豪（基隆青年陣線理事長、茶商、野草莓） 課綱爭議，是個政治問題。 馬英九上任總統後，先頒了一個課綱，然後覺得不夠，又要再修一個課綱。 現在這個爭議課綱，是幾乎照著中國官方立場的王曉波當召集人。 王曉波自己怎麼說？他說就是為了要幫國民黨助選。 就這樣，為了國民黨的政權、為了馬英九的政權，為了國民黨的選情，他們逼死了一個單純理想的年輕人：林冠華。 大家為了林冠華的死，也為了8月1日，課綱要上路，衝進教育部。課綱不撤，學生不撤。到了後來，學生退讓，課綱暫緩，學生可撤。 但，就連這樣，吳思華也不肯。因為吳思華在捍衛選情，在捍衛中國，他不能退。 這是個政治問題。政治問題，最終，必須要政治解決。政治上要怎麼解決？ 明天，立法院開臨時會，並且，表決暫緩或撤回課綱，這樣，運動的目標就達成。 但這可能性高嗎？非常低。先看教育部長今天的態度，我們知道他不會動。再看國民黨的立場，他們也會拒絕召開臨時會。 臨時會是甚麼？立法院現在休會期間，有嚴重緊急的事，才要開臨時會。 但過去一年多以來，民進黨團在立法院裡本來就不斷要求要教育部把課綱交來立法院，給國會審，也要他們公佈課綱委員名單。 國民黨完全不理你，他推說課綱是行政命令，立法院本來就沒權力審。而且，就算課綱真的送到了立法院，要表決決定通不通過，民進黨是少數，國民黨是多數，舉手舉輸人家，就算真的審了，也是一定失敗。 這不是失敗主義，或是不夠努力，而是絕對數字，國民黨有65席，民進黨40席，只要表決，民進黨就是輸。 所以，明天臨時會開不開得成？可能性微乎其微。 就算開得成，失敗的機率，還是高得可怕。 但，就算課綱上路了，真的就是世界末日嗎？完全不是，差遠了。 國民黨只剩下半年，就要全面崩盤，這也是為甚麼，他們現在完全激化，深藍、深紅的本性全部顯露出來。 現在，跟一個只剩下半年的政權去計較，半年以後，他們全都是落水狗，真的值得跟他們現在全面梭哈嗎？ 當國民黨崩盤以後，課綱會怎麼辦？ 既然它是個行政命令，新政府上臺，直接撤回行政命令就好。 而今天小英也說，民進黨將會「立法，將課綱制定的程序法制化，確保過程公開、透明，以及民間參與的權利，也確保它的內容，包容多元、回歸專業。」 她會不會照她現在的承諾做到？我覺得會。 就算她不會，到時候，我們需不需要有一股監督民進黨政府，認真把課綱立法的力量？ 答案如果是要，那麼，各位看到這裡，理應已經知道，現在冷靜等待明天臨時會開不開得成，如果開不成，或開成了但卻還是表決失敗，可以失望，但不用意外。 把這股怒氣，轉換到真正可以讓這些邪惡、冷血的人，付出代價的方法，要他倒！要他國民黨倒下，永遠爬不起來，臺灣需要我們每一個人，但不需要任何一個殘忍的國民黨人。 國民黨就是希望我們現在激化，希望我們採取激烈行動，他們好利用這個對中國人交代，凝聚深藍深紅的選票。 他們眼中只有選戰、只有政權，但我們不是，我們在打造臺灣的未來。到國民黨全倒的時候，吳思華，不再是部長，只是個翻白眼的老人。 珍惜自己、珍惜生命，為了戰鬥，一定要冷靜。 我們不用跟他們一般見識，只有冷靜，精準，才能把這個政權推翻。

前新北市副市長涉貪，但朱立倫身邊，似乎就有一圈奇妙的防火巷，讓他不惹腥上身。 最近有個貪污被收押的新聞，被課綱爭議沖到了媒體的一小角。 前新北市副市長許志堅，因為在家中被檢調抄出來自建商的名錶和金條，而建商方面也有對應的證據，因此被裁定羈押。 在葉世文貪瀆案爆發不久，許志堅就稱病辭官，現在則被詮釋為「畏罪辭官」，因為當時已有他也被監控的風聲。怪就是怪在這。 他有1年多的時間可以處理財物，檢調也拖了1年多才收網，但「東西」就還是好端端的擺在他家裡。 就算自己不會貪污，許志堅在官場混了幾10年，也看過其他的「豬」走路吧？怎麼會蠢到把收來的名錶和金條就放在家裡呢？連個洗錢的概念都沒有嗎？就算是外行人，也會跑到山裡挖個洞埋起來吧？ 要因此說他是被「栽贓」，也太過天真無邪。只能說，這麼漂亮的破案情境，讓司法單位能建構出一套完整的犯案故事，讓故事剛好「到此為止」。 有些政客要朱立倫不要躲，出來面對，但「到此為止」就是「到此為止」，人證物證俱全，沒有其他證據可以指往上層。你想牽絲到朱立倫身上？那你就是居心叵測，有政治意圖了。 再來看看八仙塵爆的究責。日前網路上出現一份公文簽單，是消防單位去八仙樂園會勘消防救災狀況，上面有幾位基層小官的同意簽名與意見。一般百姓看不懂這份文件，說是市府認證八仙安全，結果出事了，那朱立倫當然要負責。 但就行政原理來說，這個文件的表面意義很有限，因為這票小官去看的是簡單的防救演練，和八仙塵爆這種大規模活動沒有直接關係，所以新北市府馬上推得一乾二淨。 不過，早在文件外洩的同時，司法界就盛傳相關單位緊張兮兮，有一堆保密動作。因為文件上寫救護車進得來，官員也簽字認同了，但塵爆救災當時，車子是進不去的，人是一一抬出來。 這代表現場官員可能沒看演練就隨便簽字，又或是有其他隱情。兩周後，壹週刊爆料，大家才恍然大悟，原來還有承辦官員私下收門票贈禮一節。 這下朱市府是有點難看，但也僅止於「有點難看」。即使有收賄之嫌，但救護車進不去，也是事後「救災」過程中的影響，和塵爆的「預防」部份無關。小官們被抓到收門票贈禮，帳冊人證都有，那就送辦囉。 雖然也有政客跳出來指這種小會勘都收好處，那之前的一系列相關管制過程有沒有問題呢？但因為沒有具體證據，因此府方可以輕鬆回答：「一切依法辦理，謝謝指教。」「我很痛心，該辦到哪就辦到哪。」 這兩個案子，都是拖了一段時間之後，在檢調單位的英明查緝之下，案情完整釐清，水落石出，來個「人贓俱獲」，嫌犯一網成擒，然後「到此為止」。 上到副市長，下到外出安檢的小官，都收錢爆炸了，但就是炸不到朱立倫。你可以說朱立倫是「好官我自為之」，但還有一種可能性，值得推敲。 有種滅火的方法，叫「開闢防火巷」。眼看大火可能從甲區燒到乙區，消防人員會先在兩地區中間拆除建物、沿線澆水、甚至主動放火燒出一個空白地帶。等大火真從甲區燒來，甲乙兩區間已無助燃物，火勢跨不過來，要保護的乙區也就得以求全。 朱立倫身邊，似乎就有一圈奇妙的防火巷。重點是，這防火巷是誰開闢的呢？

反課綱微調學生與聲援團體, 上百人聚集教育部前。攝: 陳弘岱/端傳媒   台灣的反黑箱課綱運動終於鬧出人命了，一位20歲的青年——今年六月才從莊敬高職辦理退學的林冠華，在黑箱課綱8月1日上路之前的7月30日他生日當天，選擇以燒炭自殺的方式「死諫」。 儘管有人說他有情緒障礙，而國民黨方面則更想轉移焦點說這是民進黨煽惑操控的結果，但從林冠華7月23日參加夜襲佔領教育部以來公開上電視媒體的表現，我們能看出他的思路清晰、意志堅定，而他最後留下的簡訊內容更顯示了他要以個人生命阻止黑箱課綱的決心。 我們除了悼念這位青年，為年輕生命之殞落感到不捨，還是要回到理性討論，深入理解課綱爭議背後的糾葛問題。 月前我在聯合報投書《寫課綱 無視憲法變動落後》一文，主要是反駁6月15日林滿紅教授發表的《憲法一中 也在中日和約裡》，因為林教授認為「微調」以後的課綱是「希望回到憲法一中」，而「微調」以前的課綱已經是以1952年的中日和約為依據，也就是已經蘊含憲法一中。 我的批評是1952年的《中日和約》（即《日華和約》、《台北和約》）與舊金山和約一樣，都導不出憲法一中，反而是台灣地位未定論的起源，這是根據當年周旋各國促成和約誕生的杜勒斯（John Foster Dulles,1888-1959）的公開聲明，以及當年日本國會議員與外務省官員的詢答內容可知。 想不到我的文章發表以後，立刻在聯合報網頁引起二十幾人次的「鄉民」圍剿，數日後，且刊登外交部條約法律司司長申佩璜的文章《台澎回歸中華民國 中日和約再次確認》公開給我回應。 2015年8月1日，台北民眾於教育部外聚集。圖為課綱微調前的歷史課本。攝：Billy H.C. Kwok/端傳媒 李扁時代並無進行粗暴的課綱調整 鄉民的反應不乏罔顧事實的瞎掰，例如說李登輝時代、陳水扁時代難道沒有微調？合你意就是透明、不合你意就是黑箱云云。 事實是，李扁時代確實沒有發生過這種不合程序的微調﹔李登輝時代開始擺脫國立編譯館的統編本，由出版社根據八八課綱去編寫教科書（一綱多本），陳水扁時代的九五課綱才開始讓台灣史獨立成一冊、以一學期的時間來授課，眾所周知，這是因應90年代以來台灣民主化、本土化的趨勢而然。近日媒體批露，陳水扁執政時期的九五課綱委員名單是明白刊登在立法院公報，並沒有所謂的「黑箱」。 參與過九五、九八課綱研訂的台大歷史系教授周婉窈認為，扁政府時代由學者與基層教師花3年時間討論修訂出來的九八課綱，是「目前為止最好的歷史課綱」，「簡明、開放、重視多元價值，也給予教師教學彈性」。 可是當國民黨重新執政─馬英九執政初期，2008年10月新任教育部長鄭瑞城在最後一次課綱會議中，硬生生從九八課綱的23個科目裡把國文和歷史兩個科目拉出來「擱置再議」，當時在場的周樑楷教授─他是長期以來不曾參與社會運動的學院派教授─也感慨這是粗暴的政治決定。 更嚴重的是，現行（2012年使用）的一○一課綱是馬政府時代大力翻修的，被周婉窈認為雖然保守但勉可接受，教育部卻突然授權王曉波等人成立過去（的課綱修訂）從來沒有出現過的所謂「檢核小組」，來全面檢查並「微調」高中課綱。由於「微調」的內容離譜、遭到各界質疑，教育部更是頑強保護小組成員不讓他們的姓名曝光。 從以上的描述可知，當民間團體去行政法院控告教育部的時候，教育部被判決程序違法，是完全可以理解的事。可是隨後教育部仍以非關實質內容，而執意推動微調課綱，還一度以考試問題相脅。這就是今年夏天台灣各地高中生一呼百應、短時間內一百多個高中自動自發串聯起來，拒絕黑箱微調課綱的原因。 微調課綱是要去除台灣主體史觀 勞駕外交部條約法律司司長因我一篇小文章而撰文公開回應，愧不敢當，但讀完該回應文章只能說「避重就輕、強詞奪理」。 例如申司長只提1950年1月5日杜魯門總統發表「中國擁有台灣主權」的記者會談話，卻不提同年韓戰爆發以後即6月27日杜魯門總統（關於美國第七艦隊在台灣地區的任務）的聲明:「台灣未來地位的決定，必須等待太平洋安全的恢復，對日和約的締結，或聯合國的考慮。」 甚至韓戰前夕麥克阿瑟將軍就質疑開羅會議公報的效力: 「戰爭期間盟國承諾在戰後把台灣交給中國的政治情勢，與現在已經完全不同。在道義上，美國應該給予台灣人民在不受共產警察國家桎梏的環境下，發展自己政治前途的機會。」 不幸的是，雖然在冷戰時期美國政府長期支持中華民國政府、從而使台灣「免受共產國家桎梏」，但是國民黨在台灣施行白色恐怖特務統治，台灣人民生活在「光復大陸、解救同胞」的憲法一中謊言裏，何曾有過「發展自己政治前途的機會」？ 必須到解除戒嚴，尤其是90年代國會全面改選以後，認同自己是台灣人、不是中國人的比例才節節上升，在李登輝執政時期，代表台灣民族主義的民進黨終於可以和代表中華民族主義的國民黨比拳量力，所謂「中華民國台灣化」、「中華民國在台灣」一度成為國、民兩黨意識形態的最大公約數。 可是國民黨失去政權之後積極往北京靠攏，幾乎完全否定李登輝執政時期的台灣化成績，重新執政之後更急着灌輸中國中心史觀，今日所謂微調課綱所要強化的就是連結中國，所要去除的就是台灣主體史觀。 中華民國憲法成了遮羞布 今日繼續捍衛微調課綱的學者如謝大寧、王曉波以及出現在《聯合報》、《中國時報》的論者，最常講的理由就是不能違反中華民國憲法，連國民黨準總統參選人洪秀柱也強調，課綱應該依照中華民國憲法架構來編寫，她還批評李扁執政時期把歷史課本「全部180度翻轉」是不對的，現在只是「回歸正軌」而已。 殊不知，中華民國憲法在台灣施行的已經不是憲法本文、不是動員戡亂時期臨時條款，而是90年代以來完全由台澎金馬選出的代表、進行七次修憲的增修條文，精神上早已不是所謂的一中憲法。 之所以還不能從實質到形式，制定全新的台灣憲法，眾所周知乃因客觀環境的「北京─華盛頓因素」所限。統派勢力焉能占了便宜還賣乖，老是以過時的中華民國憲法「屍體」來阻礙進步。

這個運動的目標是廢止新課綱，如果真的不行，至少要暫緩新課綱。 這是運動目標，只要有廢止、有暫緩，運動就是成功的。 任何運動的方式，如果越少社會支持，越看不見成功的可能，手段就會越激化。 但，激化的後果會是甚麼？ 從60年代的日本、香港的例子來看，都讓我們知道，最激化的運動後果，最後卻導致了社會保守勢力的大反撲，日本赤軍連瓦解，日本社會進入了50年，無大規模社會運動、學生運動的保守狀態。 香港也在土共介入運動後，激化，整個社會反撲，趨向全面保守化。 這樣子的社會，對「廢止課綱」的運動目標，沒有幫助，還有害。 這樣子的社會，對整體未來社會運動的動員，更是嚴峻。 政治上，明天還有可能的臨時會，更不用說，接下來的半年，國民黨有可能全面垮臺。 課綱要建立專法，規範教育的專業，或者委員會的公開透明，這都是政治上的變革，可以預見會發生的事。 各位同學，我們並不是在一條死胡同裡，政治的可能非常多，沒有絕對的事，沒有絕對的失敗。 擦乾淚，冷靜下來，臺灣的未來，不能沒有你們。 冷靜，冷靜，再冷靜。 學生會談後接受媒體採訪，代表之一的陳建勳情緒激動，在鏡頭前下跪大喊「對不起大林、對不起夥伴」。（記者劉信德攝）

第二次世界大戰結束後，國際「轉型正義」評比中台灣被列為「非常落後的國家」。然而，近幾個月來漸被矚目的「反黑箱課綱」行動，由一群未成年的台灣孩子因追求「程序正義」所發出的怒吼之聲，令我們這些228揪結三代以來的中老年人為之驚訝、欣慰，也不禁升起更多的敬佩。 教育部外面，民眾自發性的捐助物資、飲水，表達關心和支持。也有熱心民眾送來大批白玫瑰，其意涵除了呼應「太陽花」之餘，是否也相當程度的輝映了1943年發生在德國的「白玫瑰抵抗運動」？ 蘇菲．索爾，這個名字被列在德國史上最具影響力的人物名單中，與巴赫、馬克思、愛因斯坦、馬丁路德、俾斯麥、歌德等人並列。她在1943年2月18日因散佈揭發納粹罪行的傳單被捕，四天後被判刑斬首，死時只有22歲。 反課綱群眾持續佔領教育部中庭，人本基金會等民間團體1日晚間於教育部旁舉辦反課綱聲援學生晚會，舞台前擺滿白玫瑰，悼念日前燒炭死諫的反課綱學生林冠華。（記者羅沛德攝） 蘇菲和哥哥漢斯成長於納粹統治下的德國家庭，兒童時期就參加希特勒青少年團，狂熱的信仰納粹愛國主義，這樣的人為甚麼數年之間轉變為反抗納粹、犧牲性命也在所不惜的烈士？ 漢斯．索爾是慕尼黑醫學院學生，他更早領悟到德國內部瀰漫著對強權恐懼的陰影，剝奪了人們自由思考的權利。「300萬猶太人被殺，像我們這樣年紀的猶太人都被關在集中營裡，我們的新聞卻從來不報導。」蘇菲從「恐懼的大多數」轉變為勇敢的反暴政戰士；哲學教授胡貝爾原本是「沉默的​​大多數」之一，開始在在課堂上講授自由思考的權利，也加入白玫瑰的行列，一起從事啟發民智的運動。 他們的出發點只是單純的「良知」──對猶太人的遭遇同情、對殺戮行為感到厭惡。他們自印的「白玫瑰傳單」寫著：「如果我們的聲音像浪潮席捲整個國家，如果大家都來參與，那麼，壞的制度就會在強而有力的浪潮中動搖了！」非常確切的表達了真理應有的激情。 散發傳單其實是德國《威瑪憲法》許可的範圍，並不構成犯罪，但是白玫瑰舉發納粹罪行的言論使得他們成為蓋世太保的眼中釘。1943年2月18日清晨，蘇菲在醫學院主樓向下拋撒傳單，蓋世太保立即予以逮捕。隨即，八十多位白玫瑰成員先後被捕。僅四天的審判，包括索爾兄妹的六個人就被斬首示眾。 人們沒有忘記白玫瑰，沒有忘記那一群青春、熱血的青年。1987年，倖存的白玫瑰成員發起成立「《白玫瑰》抵抗運動基金會」。研究「白玫瑰」的歷史，找回原有的道德與文化價值，而白玫瑰精神重現，成為後世德國人的救贖。 白玫瑰的故事告訴我們：每一個世代的勇氣都重新定義著人類的「文明」！ （蔣渭水文化基金會副執行長）

  目前引起偌大的爭議的課綱微調或謂103課綱，主要在於訂定或調整程序的正當性問題，其實質內容牽涉到史實和史觀，實非「提綱挈領」的課綱所應詳細規定的細目字句。（Brian A Jackson/shutterstock）   近代史國民黨政權不知道什麼時候開始，復古式泡製出「漢奸」這個狠毒的駡名，筆者學史不精，姑且推論近代第一個被國府冠上「漢奸」之名的，應該是孫中山一度矚意的接班人汪精衛吧。因為在民國肇始之前，是滿清帝國，是「正朔」也是權力掌握者，滿朝文武滿漢各半，滿人固當不了漢奸，漢人的李鴻章、曾國藩等封疆大吏，再怎麼效忠清帝國，也是理所當然，當然也沾不上「漢奸」的駡名。仔細尋索，古代的「漢奸」始祖是秦檜，近代則由國民黨特別賦予汪精衛領銜。 「漢奸」這個帽子實在好用，可大可小，國民黨利用它來闘爭非我族類的政敵，就如同後來對付和中共有任何瓜葛者，皆謂「匪諜」一樣，通通是接近「死罪」的重刑。猶如中共發明的「反革命」、「反動」，都是足使人身敗名裂家破人亡的頂戴。 但日昨在台灣第一大統媒上，看到了一個令人驚悚的名詞～「台奸」，是旺旺中時要聞版編輯，藉用網友江翔宇關於歷史課綱的爭議的批評：如果連慰安婦「被迫」都要反對，簡直是台奸。 這則由胡清暉記者所撰新聞，起源於台大歷史系教授周婉窈在臉書PO文，統整高中歷史課綱引發的17項爭議，慰安婦是其中一項。胡記者遂引用網友「江翔宇」在臉書「逐條破解」，認為17項爭議「全是鬼扯」。他批評，如果連慰安婦「被迫」都要反對，「簡直是台奸行為。」 這位「江翔宇」網友是誰，為何得到胡清暉記者特別「青睞」，將他PO文，全部引用來駁斥周婉窈教授的17點歷史課綱爭議「全是鬼扯」？胡記者身為旺旺中時的要聞記者，如此處理新聞，有沒有流於失衡偏頗，開「修理廠」之嫌？尤其引用原文，斥主張反對慰安婦全為「被迫」者，皆為「台奸」，何等沈重和血腥的指控？ 幸好現在已解除戡亂時期臨時條款，否則「台奸」不是內亂就是外患罪，連現任總統任內都無法豁免重刑追究的。 如前所述，國民黨向來喜歡給非我族類者戴「漢奸」之帽，如今變體為「台奸」，這可不是心存仁慈，縮小打擊面，而是集中礮火，針對本土派人士「萬箭齊發」，欲將之從台灣土地連根拔起，失去了土地的連結，當然只有枯萎死亡一條路。 話歸正傳，為何反對說慰安婦都是「被迫」就是台奸呢？其實主張二戰時，日軍所徴用的慰安婦都是「強迫」的這個命題，本身就是假議題和脆弱不堪的。在邏輯上而言，只要有一人不是「被迫」，整個命題即吿瓦解而不能成立。更何況，人苟活於亂世，各式各樣的情境都可能發生，就是在承平時代，亦多有各式各樣的境遇存在。那個人能當上帝，「裁定」二戰中數萬慰安婦全部是被刺刀押去的呢？這個議題，本身就是程度差別、比例多寡的相對而論，絶對的被迫或非被迫，都難以符合經驗法則，而只是「政治攻擊」話題而已。 二戰和東南亞或許太遠，就來看較近所謂「光復」回歸祖國的台灣吧！「軍中樂園」究竟怎麼一回事？在外島當過兵的人，對「831」這個代號應有所聽聞吧？據聞那些「服務生」都是台灣警察臨檢抓來的流鶯居多（但也非完全），當然也沒有經過任何司法審判，就送到外島從事性服務，性質和慰安婦完全一樣。有人説，那是戒嚴時期或動員戡亂時期的「特殊處遇」，但翻遍戒嚴或戡亂相關法令，並無此説。那解嚴和廢戡亂條例後，對於數萬曾在軍中樂團和「831」服務過的女性性工作者，高舉反帝大纛和藉慰安婦問題攻擊日本不遺餘力的統派砲手王曉波丶李永萍等人，為何不為台灣的軍中樂園女服務生講些話，主持一點公道呢？難道王曉波等，咸認為二戰以後國府在台灣離島各區所設軍中樂團所「招募」的女服務生，百分之百都是自願而沒有強迫拐誘成份在內，所以不必為她們發聲抗議，要求國府道歉補償？否則，王曉波等為何不以「人道不分國界」，來一體看待二戰日軍徵召的慰安婦和後來國軍軍中樂園的女服務生呢？拆穿了，就是政治手段和目的差別吧！ 其實，目前引起偌大的爭議的課綱微調或謂103課綱，主要在於訂定或調整程序的正當性問題，其實質內容牽涉到史實和史觀，實非「提綱挈領」的課綱所應詳細規定的細目字句，而課綱微調正是犯了這個毛病。總括而言，王曉波等所主導的課綱微調，是以「仇日、去台、復中」一以貫之，帶有強烈大中國主義的政治意味，要强行揷入也是自己所主導訂定的101課綱中，台諺云：「吃緊弄破碗」，不但吃相難看，連碗都快摔破了。 在統媒的刻意操弄下，「台奸」的大帽終於堂皇地拋了出來。自認是「純種中國人」的傾中統派人士駡人台奸，看似「包贏不輸」，因為他並不認同是台灣人，自以為當不上「台奸」，又是鼓吹仇日，也當不上「漢奸」，好一個如意算盤！但大家不妨回溯去年底九合一選舉，郝柏村和連戰的「皇民漢奸説」和「混蛋說」，表面看來「先駡先贏」，事實結果如何，不待冗言贅語可知。 人在台灣，吃台灣米，喝台灣水，卻心向對台灣懷有鉅大併呑惡意的中國，哈腰俯貼，卑躬屈膝，還做內應要從最根本的「洗腦」落實徹底。這樣子毫無台灣情、一心要把台灣逼趕進中國虎囗的人，縱使他拒絕承認是台灣人，但實質上，才是道道地地的「台奸」呢！

  1991以後，《動員戡亂時期臨時條款》被終止，李登輝政府單方面宣布中國國共內戰終止，台灣和中國成為「特殊的國與國關係」；2008後，馬英九不僅否定、丟棄李扁一邊一國的兩國論，還立即恢復國共內戰延續的憲政論述、政策。（資料照片，民報合成）   台灣是主權在民的民主國家，新黨主席郁慕明，當然有權利控告前總統李登輝（阿輝伯）涉嫌觸犯外患罪。同理，台聯主席黃昆輝，也有權利控訴郁慕明、前國民黨主席連戰、吳伯雄、總統馬英九及高級將領郝柏村、許歷農等涉嫌觸犯內亂外患罪。可以告到大法官釋憲的最高憲政層次。 告得成告不成？會被判有罪或無罪？台灣獨立的司法機制能否公平、公正運作、起訴、判決？那又是另一回事。我不樂觀，卻也樂觀其成。 No case to answer 阿輝伯的case（案子）很簡單。他老人家去日本國會演講，被問到尖閣島（釣魚台）歸屬問題，他直白說「尖閣諸島是日本的，不是台灣的。」郁慕明跑去高檢署按鈴，控告李前總統在日本的「尖閣諸島是日本的」談話，涉犯《刑法》第104條外患罪。 這問題被吵了幾10年了，其實很簡單。只要翻開1895的《馬關條約》、1951的《舊金山和約》、1952的《中日和約》、以及1947聯合國安理會通過的《關於前日本委任統治島嶼的協定》和1971 美日簽訂的《歸還沖繩協定》，都清楚明白，國際法上「尖閣諸島是日本的」，不屬於台灣（ROC中華民國），更不屬於中國（PRC中華人民共和國）。 這根本是「non issue」（非議題），阿輝伯「沒有case需要回答」（no case to answer)。 要告郁慕明、連戰、馬英九、郝柏村等涉嫌觸犯內亂外患罪，問題比較複雜，因為它牽涉到國家認同、定位的憲政問題。那是台灣大法官都不敢釋憲的問題。 阿輝伯在日本國會說，他絕不同意「一個中國」、「台灣是中國一部份」的說法。他在1991年宣布終止《動員戡亂時期臨時條款》，並在1998年凍省，是為了不讓台灣「處於虛構與矛盾的位置」，為了台灣的長治久安，應釐清台灣與中國半世紀以來的曖昧關係。 他提及「兩國論」的討論經過。他說1999接受《德國之音》訪問的時候，當時新聞局擬的草稿本來是「台灣是中華民國的一省」，但他修正原稿，宣示台灣與中國是「特殊的國與國關係」。 釐清曖昧關係 這2段話點出了上述問題的複雜性。要釐清台灣與中國半世紀以來的曖昧關係，還真問題複雜、工程浩大。1987以前蔣家父子戒嚴統治台灣，國共內戰還是鐵一樣地「漢賊不兩立」，根本沒有停戰的可能。那是白色恐怖的時代，有戒嚴令、刑法100條侍候，郁慕明、連戰、吳伯雄等2000後跑去北京和「共匪」頭頭展開「國共和談」、「國共論壇」、「聯共（黨）制台（獨）」，郝柏村、許歷農等軍頭跑去中國開「黃埔軍校同學會」、唱「義勇軍進行曲」、說「國軍共軍都是中國軍」，當然每一項都觸犯當年的刑法100條的叛亂罪，一定馬上被拉出去槍斃。 1991以後，《動員戡亂時期臨時條款》被終止，刑法100條被廢除，李登輝政府單方面宣布中國國共內戰終止，台灣和中國成為「特殊的國與國關係」。問題是，老共不賣帳，仍堅持國共內戰還在延續，針對台灣的飛彈部屬繼續增加，一再威脅，不和中國和平統一就要武力解放台灣。1996總統大選期間還發射飛彈恐嚇台灣人民。2000後，阿扁（陳水扁）8年總統，堅持「一邊一國」，延續阿輝伯的「兩國論」，視專制中國為敵國。 但是，2008後，馬英九不僅否定、丟棄李扁一邊一國的兩國論，還立即恢復國共內戰延續的憲政論述、政策，但又嚴重偏離蔣家政權「漢賊不兩立」的ROC憲法立場，不承認PRC統治中國大陸的主權，卻又不否認PRC統治中國大陸的治權，讓中共叛亂政權竊佔99.6％ROC領土的叛國行為等同就地合法。那不是違法違憲的內亂外犯罪，什麼是違法違憲的內亂外犯罪？ 嚴重違法違憲 7月24日，馬總統接受《英國廣播公司》（BBC）專訪，針對中國近期軍演以ROC總統府做為假想攻擊對象，表示，這個動作提醒兩岸之間在軍事領域仍有相當大的威脅存在，「我們必須做好防備」，他同時也對此舉表達不滿。 只表達不滿，但馬英九這幾句話，也印證了台中敵對的現實：1949以來60多年中，專制中國（PRC）一直武力威脅民主台灣（ROC），要武力侵佔台灣。不管是馬英九的中國國共內戰論，或是阿輝伯的兩國論，中國一直是台灣的敵邦、敵國，應無庸置疑。 因此，郁慕明、連戰、吳伯雄、郝柏村、許歷農等，這些年來跑去中國和中共政權接觸談判，不管是在扁政府或馬政府時代，都沒有經過政府授權，是私人、私黨行為，當然是通匪、通敵、違憲違法的叛亂行徑。去法院控告他們涉嫌觸犯ROC《刑法》第104條的外患罪，絕對合法合憲，他們有「case to answer」。 還有，馬英九的「不承認主權、不否認治權」論，一樣等同違憲賣國，應也可以告他涉嫌觸犯ROC《刑法》的外患罪。 阿輝伯1句幾乎全世界都承認的「尖閣諸島是日本的」發言，就被告涉嫌觸犯外患罪，那馬英九、郁慕明、連戰、吳伯雄、郝柏村、許歷農等通匪、通敵、賣國求榮的言行，其違憲違法的嚴重性，豈止百倍、萬倍。 國民黨主席朱立倫批評阿輝伯說，「大家都應該要堅持我們自己國家的國格、台灣的國格，我們的主權完整跟土地完整，那對於釣魚台，大家的堅持是屬於台灣的」。朱主席的「國家的國格、台灣的國格」、「主權完整跟土地完整」，用在阿輝伯和馬英九身上，誰觸犯內亂外患罪？還真需要台灣的人民法院、最高法院好好審判一番。 非打不可的憲政官司 蔣家父子躺在桃園慈湖陵寢和頭寮賓館，九泉之下有知，必難瞑目，一定潑口大罵馬英九、連戰、郝柏村等不忠不孝。這我不想理會。我要提醒台灣人的是，明年1月16後，全國人民應該集體提告這群黨國權貴涉嫌觸犯ROC《刑法》第104條的外患罪。我們法院見，讓台灣的民主憲政法院決定你們有沒有「case to answer」、「guilty or not guilty」（有罪還是沒罪）？(2015.08.03)

端傳媒記者 林怡廷 發自台北   7月30日早晨，17歲的巫馥容醒來，直到得知林冠華死訊之前，她都以為這天不過是7月23日衝教育部行動後，被爸媽下門禁令的第7個尋常日子。 想起和大林的運動情誼她又哭又笑，這天是林冠華的20歲生日，他似乎早前就決定讓這天不再尋常。從莊敬高職休學、擔任北區高校反課綱聯盟（北高盟）發言人的林冠華，在7月23日深夜和巫馥容等33名學生衝進教育部長辦公室，以2萬元交保後，選擇在7月30日生日當天燒炭自殺。 經由民進黨立委披露的 Line 通訊記錄顯示，為了擋下8月1日上路的高中歷史新課綱，林冠華早前和夥伴說自己想到比罷課更有建設性的方法，「我要讓媒體輿論瘋狂燃燒」。 輿論的確瘋狂燃燒了，連夜都沸騰。7月30日晚上9點開始，約有千人帶着白玫瑰在教育部前悼念林冠華，要求教育部長吳思華於1點前出面回應。 凌晨1點30分整，高中生開始騷動，衝向教育部正門口，他們推歪拒馬，鋪上棉被，500人踩着帶刺的拒馬進入教育部外廣場靜坐，要求部長吳思華下台。 「我們不要會把我們變成中國人的課綱！」一個拿着大聲公的高中生激情高呼。 和7月23日不同，這次衝擊過程警察幾乎沒有制止，任憑學生佔領廣場。台北市長柯文哲下令，除非學生有過激行動，否則不驅離、不抓人。隔日他到現場更譏諷當時遲遲不出面的吳思華，「當打手也要勇敢一點」，「躲在那裏，學生不會散掉的」。 面對即將上路卻擋不下的「103課綱」，高中生一次次揚言升級行動，卻都無效。7月23日數百人「包圍教育部」的隔日，33名高中生在深夜翻牆衝進教育部長辦公室，連同3名記者都遭到逮捕提告。輿論還在嘩然之餘，林冠華的悲劇就在眾人措手不及下發生。 學生林冠華被發現死於新北市家中，引發台灣民衆到教育部外示威。一名女人在集會中痛哭。攝:張國耀/端傳媒 程序及內容皆有爭議的新課綱 歷史新課綱原訂8月1日上路。沒有人想到在5月1日台中一中學生開出第一炮後，這場以高中生為主體的「反黑箱課綱」運動，會在短短3個月演變得如此激化。 這次的反課綱運動要追溯到2014年。 為了配合當時上路的12年國民教育政策，教育部在2月表決，將於2015年8月1日實行高中社會科新課綱。這個名為103課綱（民國103年）的版本，是教育部在1999年後實行「一綱多本」政策以來第5個版本的課綱。「一綱多本」政策鬆綁了向來由國家編訂教科書版本的做法，允許民間出版社自行編寫課本供學校選用，但編寫仍需要依照教育部訂定的「課程綱要」。 這次被「微調」的歷史、地理、公民三科中，以歷史科被質疑重新鞏固大中華史觀的「去台灣化」最受爭議。 台大歷史系教授周婉窈接受《端》訪問時指出，課綱並非僅教育部所說的「23%微調」，其背後牽涉馬政府主張符合中華民國憲法的史觀，讓根據新課綱調整的教科書字數調整達六成之多，內容無法估算百分比。另一方面，主導這次歷史課綱微調的「檢核小組」，是由知名統派學者世新哲學系教授王曉波、台大政治系教授張亞中等人主導，他們被批評不具備歷史專業。 「這不是史觀之爭，這是檢核小組反專業的特定史觀 vs. 專業。如果把歷史專業講成不同意識形態下的史觀爭論，就是將歷史去學科化，那我們的訓練在哪裏？」周婉窈強調。 2014年，由台灣史學者、數個關心教育的公民團體，及高中公民教師組織組成了「反黑箱課綱行動聯盟」。今年2月，台灣人權促進會（簡稱台權會）以教育部拒絕提供委員會名單而提出行政訴訟，高等行政法院在一審判決教育部違反《政府資訊公開法》，讓一度沒有動能的抗爭，瞬間找到了「反黑箱」的着力點。 5月1日，台中一中異議性社團「蘋果樹公社」首先發難，在百年校慶中舉布條抗議新課綱，經由媒體報導後慢慢發酵，接着新竹中學發起超過700人的連署，新北市中和高中、台北市建國中學接連發聲，5月中桃園學生組織發起一場遊行。到了5月底，共計引發全台227所高中職學校跟進，紛紛成立臉書的粉絲專頁，在網路上串聯、連署，透過即時通訊軟體聯繫組織。 「像是一鍋水煮很久，突然間沸點到了，」蘋果樹公社社長陳建勳形容。課綱議題從去年初就有不少高中生開始關心，因此教育部在程序瑕疵被判敗訴後，蘋果樹公社打出「反黑箱課綱」的訴求，馬上引起高度共鳴。 接着北部、桃竹苗、台中嘉義、高雄、台南、宜蘭等高中開始以區域為單位整合，也試著跨區合作，隱隱形成學潮。雖然227個高中職粉絲專頁，不代表實際動員，但仍有不少學生從鍵盤行動走入實體，在校園舉辦座談會、肥皂箱演講，或者在學校放學時在校門口發傳單，他們把這樣的宣傳行動稱為「第八節課」。 全台高中生以「反黑箱」及「反洗腦」的訴求迅速串連，要求教育部「撤回課綱」，但無論是抗議、舉辦街頭短講、潑漆、衝撞等軟硬兼施的行動，都無法得到教育部長吳思華正面對話。6月5日吳思華宣布新舊課綱並陳，爭議不列入考題，但高中生以「出版社早就印好新課本，坊間根本沒有舊課本，而且大多數學校已經選好下學期課本」為由拒絕接受。 反課綱微調學生與聲援團體，聚集教育部示威。攝:陳弘岱/端傳媒 文化主體的優先順位 事實上在台灣，本土化浪潮伴隨着民主轉型到來，歷史教科書爭議存在已久。從1996年李登輝當選台灣第一任民選總統後，國中課本加入《認識台灣》地理篇、歷史篇、公民篇，試圖建立本土認同開始，兩種認同拉扯帶來的焦慮，紛擾沒間斷過。 今年1月，政治大學選舉研究中心公布的民調顯示，認同自己是台灣人的比例創下60.6%新高，中國人認同的比例僅3.5%，以及台灣中國雙重認同的32.5%都創下新低。多年來台灣人認同呈現穩定成長的趨勢，讓長年努力促成兩岸統一的王曉波、張亞中等學者，都對媒體表達過焦慮。 2008年馬政府上任後，兩人便強力主導歷史課綱修改工程，重建符合憲法的史觀，以期「撥亂反正」。另一方面，張亞中也是洪秀柱「一中同表」主張的重要旗手，為兩岸統合提供論述。「我覺得課綱還調得太少，」洪秀柱如此對媒體回應。 「1947年12月25日是中華民國行憲日，歷史先於憲法，我不懂歷史為何要合乎憲法？」7月23日衝擊教育部後撰文《黑箱‧異端‧互相洗腦？輪流洗腦？》的作家張大春說，但話鋒一轉他認為，真正問題出在政府的顢頇及資訊不願公開的黑箱作業，「以課綱微調的字面內容來看，反課綱陣營宣稱的大中華意識形態洗腦是過度誇大。」 周婉窈教授則在文章《解構台灣史課綱所謂十七項「爭議」──根本是假議題，不要跟着起舞》指出，以現代史學界的進步觀點來看，「課綱撰寫原則應當是：簡明、開放，不下結論；文字須用描述性語言，不做『價值判斷』或『歷史論斷』。」因此「殖民」和「光復」等用詞不符合此原則。 歷史教師深耕聯盟陳燕琪老師強調，反對課綱不是要「去大中華化」，「我們認為台灣文化是多元的，中華文化是重要的一部分，但我們同時也被原住民、南島語系的海洋文化、日本等文化影響，重點是要讓學生思考。」 被操控的政治工具？後太陽花的公民意識下滲 無論孰是孰非，台灣民主化20年來，歷史教科書是建構國族認同工程的兵家必爭之地，從來都是「大人」的戰爭，高中生卻在此時加入戰局，成為真正的主角，讓這個議題在本質上起了微妙變化。 「高中生出來反課綱根本就是民進黨教唆的，」7月19日國民黨全代會場外，一位國民黨支持者氣憤的說。林冠華自殺之後，國民黨的第一反應是文傳會主委林奕華出面指控民進黨把學生推上第一線，才會發生這種憾事。 「如果覺得民進黨捐1495元資助買傘的費用，就可以收買我們，也太看不起高中生了，」北職盟總召巫馥容說。 然而高中歷史課綱爭議行之有年，為何高中生在此時站出來？ 「我真的嚇一跳，比你還好奇，」2009年被找進高中歷史課綱修訂委員會，便不間斷關切課綱議題的台大歷史系教授周婉窈，回想一路鮮有呼應的吶喊，高中生的竄出讓她為之一振，「我從沒期待高中生要站出來，過去都覺得是我們的責任，雖然這的確和他們息息相關。」周婉窈也觀察到這批高中生相當自主，只個別找她演講，與其他公民團體的互動也都保持一定距離。 「高中生其實不會主動找我們幫忙，」人本教育基金會的秘書林郁璇說，「他們主體性很強。」 這一波高中生站出來有跡可循，有舊社運脈絡，也有素人。台南一中公民老師，公民教師行動聯盟成員郭復齊老師認為，一是去年太陽花運動的影響，二是網路讓抗爭的集結成本降低，讓跨校跨域容易串連，效應也容易被過度放大，而成了這場學潮最鮮明的時代特性。 「我等這場高中生學運等很久了，」18歲，龍潭高中應屆畢業生游騰傑，2012年國三時投入反12年國教運動後，流連在台北社運圈，去年回家鄉組織桃園航空城的抗爭，是個有經驗的運動者，不管是潑漆、衝撞，背了三條案子的他，是這次運動中能見度很高的「衝組」。 「衝撞後的正負評價一定會有，但議題能見度變高我們目的就達成了，」對於衝撞的爭議和法律責任游騰傑了然於胸，他認為自己是尊重法律但不遵守法律的「公民不服從」。 「以前搞運動，就一直希望有同年紀的高中生出來，一起對抗這個政府，現在我覺得找到了同溫層。」他語帶興奮。 真正感到這次屬於自己主場的，還有北職盟的總召巫馥容。去年3月太陽花運動發生時，她還只是被打工的飲料店調去立法院附近支援的工讀生，「當時每天搖飲料搖得很不爽，覺得來抗議的人都是神經病，」巫馥容刻意不使用太陽花學運，而是以318佔領立院行動來定義去年的台北之春。 當時好奇的她決定到現場探探究竟，就一頭栽進社運場域，在太陽花後興起的小組織擔任志工。也在中一中學生的行動後，成立了南強高工的粉絲專頁，最後成了北職盟的總召。 像巫馥容這樣的高職生不少，林冠華也是。在台灣100%大學升學率的結構下，他們過去相對邊緣，和台灣過往以明星大學異議社團為主流的社運脈絡很不一樣。 由於太陽花運動龐大的場域及人力需求，讓許多高中、職生到現場參與後成了志工，進而在運動結束後繼續參與不同組織，譬如罷免國民黨立委的割闌尾運動，累積實務經驗，因此在這次反課綱運動成了組織裏的重要角色，而且不局限明星學校。 18歲，台北市中崙高中的應屆畢業生鄒米妮又是另一種素人類型。從不是學校風雲人物的她，像海草上的水泡，安靜的長成，因為一次海流而冒出水面。 採訪時她慎重的拿出一本整齊字跡的筆記本，像是珍藏的葵花寶典，「這是我去年開始參加各種座談和讀書筆記。」16歲隻身從桃園到台北唸書，鄒米妮利用高中三年盡情參與台北才有的各式沙龍及座談，認識許多大學生及社運工作者，在太陽花及割闌尾運動擔任志工，「那是我的社運觀察期。」直到這次，鄒米妮認為時機成熟，議題也是自己真正關心，便決定投入，希望能喚起中崙高中同學的公民意識。 她根據醞釀已久的社運觀察期經驗，在校園組織、辦講座、和校方溝通…培力十來個理念相近和高度信任感的學弟妹，選擇性的和北高盟及公民團體合作，已保有高度自主性。更打算在運動後慢慢轉型，成立異議性社團，讓學弟妹傳承下去。 「他們也會想有自己的『帆廷』（太陽花學運領袖林飛帆和陳為廷），屬於自己的占領。」2008年野草莓運動發起人之一張之豪觀察。野草莓運動以大學生、研究生為主，當時像陳為廷那樣的高中生在運動現場其實不多，也只在邊緣參與不深，但這個現象到了太陽花又有很大拓展，「台灣的公民意識下滲到高中生，」張之豪說。 無論是與政治團體、公民團體的關係、運動倫理、組織經驗與實踐，台灣社運模式發展至今益發成熟。張之豪認為每個運動無論成功與否，都留下了寶貴的經驗及知識資產，讓後者傳承及模仿，而能讓運動快速成形。 不認同中國=天然獨？ 但一場跨校甚至跨區的運動整合不易，內部分歧還是不斷。除了730悼念林冠華的集會外，其他的動員成果都不理想，組織間協調不佳，運動一直無法突破瓶頸。 游騰傑看到的是高中生沒有組織經驗，五六月運動初期又遇上段考，壓縮參與運動時間，造成夥伴間彼此的不信任及不諒解，還不成熟很正常。另一方面，在運動策略上要「反黑箱」還是「反內容」，行動要保守還是激進，是反課綱運動內部最大的辯論，同時也折射出台灣高中生幽微的認同。 「太陽花之後，大家聽到『黑箱』就興奮了，現在反課綱的直接對象是國民黨，其實是順風車，」一位不願具名的高中生認為，這場運動中「反內容」的獨派聲音比較大聲，相應支援的公民團體也都是獨派，但事實上參與的高中生不一定是獨派，也有人認同中華民國。 「這份課綱到底有多去台灣化，大家看法是有歧異的，我們尊重每個人的價值觀。但教育部的程序粗糙被判敗訴，修改課綱的人非歷史專業，這些都讓我們認為必須反對，」這位同學說。 北高盟總召，建國中學三年級的朱震坦承，由於太多爭議，現在運動策略是反程序和反內容並行。因為內容牽涉到認同問題很複雜，不見得能快速換起高中生共鳴，一開始的確希望主打黑箱，「我們需要快速得到支持。」 對他來說無論是「明鄭」或「鄭氏」、「日據」或「日治」，從不同角度、不同立場來看都不無道理，「我兩方都理解，但老實說改成哪個我都沒有強烈感覺，我覺得自己還沒有想得很清楚。」 但一開始就主張反內容的中崙高中的鄒米妮想法則不同，她認為程序問題不是議題的本質，若下次教育部程序正當，高中生的態度是什麼？「課綱問題本來就是政治問題，本質上就是統獨問題，不願面對內容的爭議就是去政治化。」 積極參與南區高中整合，個人意識形態是支持台獨的台南一中應屆畢業生趙振辰則認為，現在即使認同中華民國的同學，也都是中華民國獨，中華民國統的已經很少，「做運動時會討論怎麼樣對運動比較好，我不在意是否和自己意識形態吻合。哪個認同都沒有對錯，但民主程序是大家都可以接受的制高點，就是好的切入點。」 對於外界普遍認為，太陽花後台獨已逐漸去污名化，年輕人漸漸不再避談統獨，「其實組織裏面大家不大談這個，和社會氣氛還是有關，」游騰傑坦承一開始許多人跟風加入運動，真正留下來的不多，但是願意面對自身的認同，「台獨和華獨(中華民國獨立)的比例，大約九比一。」 反課綱微調學生與聲援團體，聚集教育部示威。攝:陳弘岱/端傳媒 台灣歷史教育的本質焦慮 在某次抗議現場，我問一位和平高中的女學生為何出來反課綱？「因為程序黑箱，內容大中國，」她不很肯定，羞澀的說。 我問她不能接受內容的大中國是什麼？她有點緊張，一時間有點說不上來，然後像是找到一根浮木救援，「我們的第一高峰不是喜馬拉雅山是玉山，首都是台北不是南京。」 王曉波等學者的歷史合憲論主張，對台灣年輕人最直觀的反應，可能無關乎意識形態，而是不符合生活現實。或許和哪個政黨執政已經沒有太大關係，因為意識中國，意識他者，才會開始追問自己是誰。 「課綱真的可以洗腦嗎？」張大春質疑，「如果真的可以，就不會有這些事了。」 只是對台灣高中生來說，「知道我不是誰」，到「知道我是誰」的中間，還有一段旅程要探索。台灣和中國已經釐清，但台灣和中華民國的關係是什麼？歷史教育與中華民國憲法的關係又是什麼？ 19歲，在加拿大念大學的劉承寰告訴我，「王曉波可以認同中國，但是不要把這個認同強加在我身上。我不要大中華史觀，也不要台獨史觀，我只要陳述事實，讓我可以自己判斷的歷史課本。」 每個時代有能力開創新局的，往往都是熟知歷史，有想像力重新詮釋歷史，又具備勇氣穿越歷史限制之人。由於沒有國家共識，對張大春而言，台灣人的歷史感是一片廢墟，是一種絕決的斷根，是文化優勢的棄讓。 但對這些反課綱的高中生來說，或許是所有啟蒙之初都必經的疑惑，「我們反對中國認同、大中華文化的課綱，但什麼才是我們想要的台灣認同、台灣文化的課綱？我要再想想。」台南一中趙振辰說。

有關課綱微調爭議，立委丁守中日前表示：「年輕學生是受教者，怎能來決定課綱？」「反課綱活動太政治化，有政黨在後操作支持。」云云。持平而論，丁守中不論是學、經歷，在國民黨中算是較優質的立委，但卻有如此論調，實在讓人難以苟同。 其一、先了解教育的目的：不論中西教育學者，均提出教育的目的在培養學生獨立思考能力，而不是在培養光會服從的工具。學生是教育的主體，當然可以提出其對課綱與教材的看法，也許丁委員長期受國民黨灌輸式的教育，所以提出如此落伍、僵化的怪論述，實不足為奇；丁這種官腔官調真的很像是在戒嚴時代的官員，令人啼笑皆非！ 有關課綱微調爭議，立委丁守中日前表示：「年輕學生是受教者，怎能來決定課綱？」（記者林正堃攝） 其二、若要談論修訂課綱的政治化問題：應先去探討是哪一個政黨在中常會提出要修課綱的問題？為何教科書仍在六年的有效期限內，幹嘛急著要修？是誰大剌剌地講課綱微調可以增加藍軍內部的凝聚力？筆者以為政治人物講話應先做好功課，一味打嘴砲，只會顯露自己的無知。有關課綱的內容，應由下而上，並由各領域專家學者來討論，如果找有特定立場或非專業領域人士來修訂，實在難讓人心服口服！ 其三、自己先守法，才能去批判他人：被高等行政法院判決違法的課綱，教育部理應暫緩，而不是硬幹，如果教育部自己都不守法，如何要求學生要順從你的蠻幹作為，國民黨政府在急什麼？課綱微調真的絲毫看不出有任何急迫性。大家應放下爭議，暫緩實施，回歸專業與理性。尤其面對國家經濟問題日益惡化之際，不論藍綠立委應提高格局，將重點放在監督國家重要政策，如馬英九633是否兌現了？及如何解決失業、房價高漲…….等問題。 現在的選民眼睛都是雪亮的，不論藍綠橘，如果立委只會擔任某特定人物或政黨的打手，將黨意凌駕民意，相信現代智慧選民絕對會給予適當的教訓！ （大學退休教師）

「有病的是這個社會，是大人，是我這種被洗腦過的家長，你就是個小王子永遠有純真的思考，你的使命完成了，讓輿論去沸騰吧，讓我們這些被洗腦過的成人去從（重）新思考吧。」啊，一顆心終於放下了，這是青年烈士林冠華的母親在事發後兩天、新課綱上路的第一天（八月一日）寫下的一段話。讀完這段話，筆者糾結已久的心終於敞開了，因為初時媒體報導家屬的反應是「與反課綱議題無關」，一直讓筆者耿耿於懷，心疼冠華的寂寞。   民間團體8月1日晚舉辦聲援學生晚會，舞台前擺滿白玫瑰，悼念日前燒炭死諫的反課綱學生林冠華。（資料照，記者羅沛德攝） 終於，冠華媽媽看見了天上最閃爍的那顆星了，終於了解她的「小王子」「對理念的堅持和行動力」。是的，冠華就是聖．修伯里筆下的「小王子」。 在「小王子」居住的星球上，土壤裏藏著一種可怕的壞種子——「巴歐巴」，這種種子的嫩芽一旦長到能被辨認出來的時候，就得立刻將它拔除，否則最後它將佔據甚至擠破整個星球，「小王子」說：「當我一發覺這些和玫瑰長得非常相像的小巴歐巴時，我就得主動地去拔除它們。」今天，冠華就是敏銳地辨認出教育土壤中的「巴歐巴」，所以決心要做對的事、剷除它們，奈何「巴歐巴」非常頑抗，而大多數人又不察，冠華只好用生命跟我們示警：這些和「玫瑰」（舊課綱）長得非常像的「小巴歐巴」（新課綱）將對我們造成極大的危害，人們才警醒過來。 如故事中所描述的，大多數人都對「長久以來擦身而過的危險毫不知情」，對此「小王子」焦急地說：「假如我認識一朵世上獨一無二的花，她只長在我的星球上，而有一隻綿羊，在一個清晨，就這樣沒頭沒腦地一口把她輕易地吃掉，這難道不重要嗎！」是的，這難道不重要嗎？馬政府就要吃掉我們的課綱、洗掉我們的腦了，這難道不重要嗎？ 冠華犧牲了，在七月三十這一日，他回到了他的星球「七三○號小行星」，閃閃發光。今天（二日）下午，在繞教育部的遊行中，每當喊到：「還—我—林—冠—華！」時，眼淚總忍不住掉下來，喊不出聲……。我們要承諾「小王子」：「你喜歡的花不會有危險，我們會幫你的綿羊畫一只嘴套，幫你的花畫一座護籬……」，這顆「七三○號小行星」將引領我們前行的方向。 （作者為高中教師，台中市民）

馬英九多年來常掛在嘴邊的一句話就是「傾聽人民的聲音」。他在辭黨魁的時候發表演講說：「掌握權力，就必須謙卑傾聽。」【自立晚報】他在2014年12月06日的早餐會上他說得更肯定：「我們傾聽人民聲音仍然不夠，使得人民對我們的信任也因此不足，身為國家的領導人，我責無旁貸，一定會記取人民對我最嚴厲的鞭策。」【中時電子報】  然而馬英九說的是一套，做的又是另一套。他上台至今都快八年了，他的所作所為完全和民意背道而馳。從油電雙漲到美牛進口，從證所稅到竊聽滅王，從服貿到課綱，一次又一次的馬英九選擇與民意對幹。他的那句「傾聽人民聲音」變得格外諷刺。  馬英九知不知道他與民意作對呢？他當然知道。他最近訪問中美洲回來的時候針對外界認為他出訪無用反駁。他說「總統與民眾不一樣，總統必須看得比較遠。」【自由時報】就是這種自以為「高瞻遠矚」，比民眾更勝一籌的倨傲心態，使他根本不把民意當一回事。  總統與民眾不一樣 必須看得比較遠 馬英九自認為他「比民眾看得更遠」的最極致表現，就是他的傾中政策。他不惜貶低國格以取悅中國，大開國門讓台資登陸掏空台灣，腸枯思竭的想促成「馬習會」，日夜喃喃不休念著「九二一中」，都是這個病根造成的。  台灣是國民黨的棺材本，台獨是一條不准踩的底線  國民黨丟掉大陸已經半個多世紀了，想取回來當然不可能。而當前最大的危機是他們連台灣都快保不住了，國民黨人的焦慮不難想像。這就說明了為什麼國民黨人總是不擇手段的將「台獨」思想醜化成異端邪說，將所謂的「台獨份子」描繪得簡直就是魔鬼撒旦。因為，「台獨」就會直接導致「中華民國」消失，國民黨人頓失他們吃香喝辣的依靠。   「台獨」就是要「中華民國」的命  太陽花學運對國民黨人是平地一聲雷，使他們如大夢初醒。他們忽然發覺原來台灣年輕的一代早已不把「中華民國」當一回事。太陽花那群孩子們個個都是徹頭徹尾的「台獨份子」。上一代台灣人跟著他們喊「光復大陸解救同胞」，跟著他們唱「領袖領袖偉大領袖」，那日子早已無影無踪。  國民黨人知道，為了防止台獨思想蔓延，為了救亡圖存，必須從教育做起，必須抓緊下一代的思想。所以課綱微調刻不容緩，絕對不能退讓。    台灣的民眾可能因看到教育部長吳思華的冥頑不靈感到震驚。其實吳思華只是個打手，是國民黨的一顆棋子。只要他的階段性任務完成，他隨時都可以下台。  府院挺吳思華 「沒下台的問題」  反課綱學生要求教育部長吳思華下台，但據了解，府院昨定調力挺吳，也無意暫緩實施新課綱，總統馬英九要行政院長毛治國向吳轉達，希望教育部與反課綱學生盡快溝通。政院官員說，毛揆認為「從頭到尾沒有吳思華下台的問題」。【蘋果日報】  不是馬英九要與民意對抗，實在是課綱攸關國民黨的存亡絕續，馬英九推課綱，是他救亡圖存的最後一搏，他想和學生盡快溝通，希望大家諒解。  END

  上一代投票的選擇，造就了一個讓下一代沒辦法好好講道理的時代。 事到如今，他們仍然認為你們無理取鬧。 而且，他們選擇相信壓迫你的那一方，而不是選擇相信你。  最痛者，莫過於此。 這次以高中生為主的、針對課綱的反抗運動，其結果會如何我不得而知。但我看到一個跟先前 318 很不一樣的地方，就是「高中生跟家庭的連動關係」。 對於大學生甚至是研究生，家庭、特別是家長，對他們的影響力已經開始下降。但對於高中生而言，家庭的束縛可能是佔了一個不小的因素。 想到當年高中還住在家裡時，也是跟著家人罵民進黨是亂黨，也是覺得蔣經國真是個好棒棒的皇帝總統。直到高中畢業離開家裡之後，才開始有機會脫離家庭的影響，開始一段算是比較屬於自己的「真相尋寶之旅」。 當然，即便孩子已經脫離家庭的思想束縛，台灣很多家長仍然抱著一種「你永遠是我的小孩，所以你永遠需要我保護，因此我認為你不對就是你不對，你應該要聽我的，這是為了你好」的心態。 這樣的心態，是一種不信任，一種很多人未曾察覺的不尊重。 先前 318 就已經有不少人認為那是一群「不懂事的小孩」。我猜想這次參與抗爭的高中生，背負的是類似的、但更為強大的「不信任壓力」。 最後附上難攻大士的一則 FB 發文： https://www.facebook.com/aaron.aikman.92/posts/1503792949912165

課綱微調引發學生抗議，也許是還原台灣歷史真相的契機。資料照片 歷史總是充滿了「被侮辱與被損害者」（套用俄國小說家杜思妥也夫斯基的書名），因此小自個人傳記，大至世界甚至宇宙史，都可能陷入爭議。最近台灣史教綱微調引起激烈抗議，未必不是還原歷史真相的契機。 讓人驚訝的是，台灣面臨政治轉型的超級敏感階段，執政黨國民黨居然白目到指定王曉波教授做為新教綱檢核小組的召集人。姑不論王本人濃厚的統派色彩，他的本業是哲學，能否統攝台灣史學界歷來的紛多意見，已容有外界疑慮的空間。新教綱中將「鄭氏統治」改為「明鄭統治」、「日本統治」改為「日本殖民統治」、「清代治台政策」改為「清朝治台政策」、「接收台灣」改為「光復台灣」等，過去王在多篇文章皆曾陳述，他屢次強調新課綱「合乎人民主體性」，但他的「人民主體」，恐怕只是指「漢人」吧？  英國歷史名家湯恩比，曾在著作中引用義大利哲學家克羅齊的話，說「一切歷史都是當代史」，意為「任何人都處於時間的瞬間點上，在非常短暫的一生中，只能從這個移動的瞬間點上，來觀察這個宇宙。」因此，歷史學家最需要謙卑態度，來面對不斷出土的史料。  漢人史觀已露破綻 以漢人為主體性的歷史思考，早在鄭成功時代已露破綻，漢日混血兒鄭成功為攻打清軍，1644年曾向日本德川幕府求援，這是為了「反清復明」呢？還是為拓展當時鄭家在泛太平洋的海上貿易？以「明鄭」強化鄭氏驅逐荷人治台的征戰行為，就足以說明代漢人入台的正當性嗎？ 再來是1874年的牡丹社事件。當時日人不通曉國際公法，經美國駐廈門前領事李仙得的提醒，得知中國清代從未「實際佔領」所謂「台灣番地」，也就是原住民的傳統居住領域，既未建置衙門，也未樹立法治，乃「無主之地」；經過多年勘查，日本終於在恆春半島車城附近登陸，意圖建立殖民地，兩軍短促接戰時，日本征台軍只陣亡12人、受傷17人，上岸後7個月，征台軍3658人中卻有約2800人感染傷寒與瘧疾，其中561人病亡，日人才厚著臉皮向清朝談和，又因美國不希望日人在台建立據點，逼迫清朝和日本簽訂「清日台灣事件專約」，賠償日本軍費50萬兩，牡丹社事件才和平落幕。 然而牡丹社事件後，清代派沈葆楨來台「開山撫番」，史家有謂「結束台灣長達190年鎖國狀態」，或「奠定台灣近代化根基」都嫌誇大與簡化，台灣原住民可能至今都沒有承認漢人統治的正當性，而自17世紀下半移居台灣的漢人墾戶，直到日本1895年再度入侵台灣，並據台殖民後，才漸有閩、客為「被殖民者」的共同意識。但日本統治初期與晚期，即連漢人對異族統治的接受度，也有相當差異。 日本治台末期，即連身為被殖民者的共同反抗意識，亦已出現重大分歧，出現皇民化顯著的城市漢人仕紳階級，把日本當成文化祖國，承認日人治台的正當性，卻也始終有少數清醒的知識份子，早期例如賴和，晚期例如張文環，由於目睹被日人剝削的廣大農民，在著作中屢屢抨擊或揭發日本統治的真面目。 台灣曾經是原住民的台灣、中國的台灣、日本的台灣，可是直到現在，仍只是吳濁流說的「亞細亞的孤兒」。台灣史的複雜，不是這種對中國拋媚眼式的教綱微調，可以一手遮天。我向反抗教綱的孩子們致敬，也以此文哀悼運動中自盡的林冠華。

  「課綱微調」成為全台討論焦點，統派堅持只能用「日據時期」，我特地到國家圖書館去找證據，結果發現，一九五○年三月一日，蔣介石復行視事，廿一日，蔣經國出任國防部政治部主任，四十八天後，五月八日，蔣經國在「手條」上面交代，「由於日治時期『反中國人教育』之深入民間，再因我中央對台灣各種措施難滿人意，……」，用的也是「日治時期」，如果統派有意見，請先清算你們的精神領袖，他在六十五年前，就說「日治時期」。 （作者為外省籍紀錄片導演）

◎駐日特派員張茂森 七月二十一日到二十六日前台灣總統李登輝第七次訪問日本，不但首次在眾議院議員會館對近三百名國會議員發表演說，甚至日本首相安倍晉三也親自到老先生下榻的飯店向他請益。李前總統過去曾六度訪日，但在中國打壓與日本政治人物對中國的「自肅」下，不要說首相，連內閣首長也見不到。不僅如此，七月二十九日安倍甚至在參議院公開指出，「台灣是日本重要的夥伴」、「台灣也是日本的重要友人」，日本首相第一次在國會公開挺台，也讓很多人跌破眼鏡。 這次日本以超高規格接待老先生，而且不斷對台灣釋出善意，最主要的背景是中國內部的「反日」氣氛，以及中國的軍事擴張，讓日本「豁出去了」。 今年六月一日，日本發生年金情報外洩事件，一百二十五萬筆個資洩漏。經日本警視廳公安部的極機密偵查，發現真正「犯人」居然是中國人民解放軍的網路攻擊部隊「六一三九八部隊」所屬的駭客。該組織曾在去年五月竊取美國鋼鐵公司等大型企業的情報，遭美國司法當局起訴。 其次，中國除在南海大肆填海造陸、威脅南海自由航行外，日本政府指出，中國也很詭異地在天然氣蘊藏量極少的東海陸續增建天然氣田基地，總數多達十五處。這些天然氣田基地很有可能轉為對日軍事前線基地，而且只離東京一千五百公里。「日本國家基本問題研究所」理事長櫻井良子指出，東海天然氣田基地「讓日中交戰凸顯出現實味」。 不少人反對安倍力推的安保法案，但也有許多支持意見。例如，國際政治學者三浦瑠麗認為，日本必須從「與中國的軍事衝突」及「發生新的台灣海峽危機」兩個觀點去思考安保法案。也有政界人士強調，「不具體點名構成威脅的國家，是安保法案不容易獲得國民理解的原因」，日本政府直接點名中國威脅，也因此「全面解禁」。 包括東亞在內，國際安全情勢不斷變化，中國對日本的威脅已迫在眉睫。在七月二十三日東京的「李安會」後，儘管安倍和內閣官房長官菅義偉雙雙否認，但日本政界人士指出，官方其實只滅了八十％的火，剩下二十％「任其延燒」，用意是告訴中國：「台灣也是日本的好朋友」。

中原大學等五所大學的校長，出面針對高中生反課綱「微調」抗爭講話了。但是看了校長們的聲明之後，卻不免讓人懷疑這些教育界的大人們，到底知不知道問題的原委和學生們抗議的真正原因。如果大學校長如此不明事理地就隨便發言，那麼我們的學生們還能指望未來有什麼值得期待的教育？ 為了讓這些「大人」們知道他們在做什麼，我就將事情的始末簡單地向這幾位「大人」們匯報一下。 高中課綱「微調」的問題，造成一位高中生的死亡，讓我們這些在教育界裡工作的老師們無比的痛心！但是，我們還是看到很多論客扭曲事實，以似是而非的理解，談論這個教育部違法問題，甚至將它聚焦在意識形態之爭。 其實，教育部這次要「微調」的不是什麼民進黨執政期間所制定的課綱，而是蔣偉寧部長公布的101課綱。101課綱是經過國民黨再次執政之後歷任教育部長（鄭瑞城、吳清基、蔣偉寧），根據部頒「課綱修訂專案小組組織及運作要點」（民98.02）的規定，召集歷史學者、高中代表等所討論訂定，於101年2月公布，並讓各民間出版社據以編寫教科書。民間出版社也已經在101年暑假編寫教科書，審查後獲得可以一直行用至106年的執照。 但是，教育部卻在102年11月突然以一群非歷史學專業的學者組成「教科書檢核小組」，對課綱（不是教科書）做出了修改意見，然後於103年1月邀集高中教師們辦公聽會。 高中教師們對於這個突然而來的課綱修訂有各種質疑：一些是內容的，一些是程序的，一些是技術性的。這些質疑可以參考教育部委託台北市中山女中已經維運多年的高中歷史教育討論交流平台「歷史學科中心」(http://203.68.236.93/xoops2/)。而且，歷史學界也集體連署發表聲明，反對歷史課綱修訂竟然沒有任職歷史系所的教授參與。 這次修訂歷史課綱最嚴重的問題是，教育部竟然沒有透過自己規定得還算完備的課綱修訂程序，而以一個臨時性的計劃編組「檢核小組」來修訂課綱內容。其實，「檢核小組」即使對於教科書之內容有意見，也應該將這些意見轉給教科書審查委員會參考；如果對於課綱有意見，正規的辦法就是將這些意見轉給「課綱修訂專案小組」依照程序修改課綱。所以，這次由「檢核小組」來修改課綱，顯然違法。 教育部和「檢核小組」明顯是違規偷渡。因為修訂課綱有相當嚴密的程序，教育部為了繞過正規程序，特別避開「課綱修訂」這樣的字眼，而使用了一個「課綱微調」的新名詞。而且，主導「微調」的王曉波，本來就是課綱小組的委員，他無法在課綱小組中說服其他的委員，竟然在課綱小組之外搞出一個「檢核小組」，透過教育部想要將自己的意見強加到課綱上去，而教育部竟然還如此蠻橫地要「橫柴入灶」。 如今這件事情鬧得如此嚴重，歷史學界、高中歷史教師、高中學生或者反對它的專業性，或者反對它的內容（或史觀），教育部當然必須撤回這個違法的「微調」。譴責教育部玩弄法規、一意孤行，甚至背離教育原則控告學生，要求吳思華部長道歉下台，難道有錯嗎？ 五位大學校長「大人」們，理解了事情的原委之後，你還會認為教育部有理嗎？ （作者為台灣大學歷史系兼任教授）

反課綱微調的學生代表林冠華燒炭身亡，課綱微調的操盤手之一王曉波不僅毫無反省和愧疚，反而將此事歸咎於蔡英文，大言不慚地說：「我跪著求求蔡英文放過孩子，不要搞紅衛兵那一套」。 從未在中國生活過的王曉波，哪會知道什麼是真正的「紅衛兵」。「紅衛兵」是毛澤東的「黨衛軍」，充當毛澤東鬥爭政敵的工具；「紅衛兵」也是毛澤東的犧牲品，用完之後就將人發配到農村「再教育」。蔡英文只是在野黨的黨魁，又不是執政掌權的獨裁者，哪有本事像毛澤東那樣操縱青年人？ 王曉波說反課綱微調的學生被民進黨「利用」，這是對年輕世代的智慧和主體性的否定。當年，國民黨不就說王曉波、陳鼓應、李敖等「單純的青年」都被殷海光「利用」，他們加諸於殷海光的罪名不就是「蠱惑青年」嗎？如今，王曉波與年輕世代生活宛如在截然不同的時空之中，他無法理解的事實是：就像以大學生為主體的太陽花學運一樣，以中學生為主體的反課綱微調運動，不是政黨或利益團體操控的結果，而是年輕一代民主自由意識覺醒的標誌。 倘若殷海光還在世，一定會到現場去聲援學生。如果殷海光聽到自詡為「殷門弟子」的王曉波站在一邊說風涼話，一定會唾其面、批其頰，乃至將其掃地出門。 我看到王曉波穿著不今不古、不男不女的唐裝在鏡頭前指鹿為馬，心中充滿了厭惡。照理說，王曉波受過殷海光的教誨，多少有些自由主義的思想底蘊。其家庭也是國共殘酷內鬥的悲劇典型。倘若稍有良知良能，王曉波就應當站在學生一邊，反對國民黨的倒行逆施，以及躲在幕後指揮國民黨的共產黨。誰知，為了虛無縹緲的「統一大業」，患上斯德哥爾摩綜合症的王曉波，不惜與殺母囚父的仇敵國民黨政權攜手合作，甘做馬英九「急統」政策的馬前卒——馬英九一聲「大哥哥」，叫得他心花怒放。 殷海光一生追求自由民主政治，左邊反對共產黨，右邊批判國民黨，兩面開弓，好不辛苦。他在《自由中國》雜誌發表《今日之問題》系列文章，為言論自由鼓與呼，對國民黨當局轄制言論的行徑嚴詞譴責：「我們所處的時代，正是需要說真話的時代，然而今日我們偏偏最不能說真話。今日中國人之不能說真話，至少是中華民國開國以來所僅見的。」今天的王曉波，不僅不屬於說真話的陣營，反而為國民黨的洗腦教育和謊言傳播不遺餘力地出謀劃策，難道不是殷海光的敵人嗎？ （作者為中國流亡作家）

高中生佔據教育部前抗議，據聞有五私立大學校長反對高中生出來抗議，說以後沒有公司敢用，影響就職云云。 恰巧，最近日本因為安倍晉三內閣強渡關山，打算制定擴張自衛隊機能的「安保法案」，讓自衛隊可以行使「集團性自衛權」，派兵與美國合作。針對此事，許多高中、大學生也上街抗議，網路上也流傳著「參加抗議就職活動會有不利」的不安聲音。 日本的「會社文化」雖然近年有逐漸崩解的傾向，但一般刻板印象認為，公司需要的是依順上級指示，不愛頂嘴、出頭的員工。這樣的員工「容易教」，在面對前輩或上級無理取鬧的指示、低劣的勞動條件時，大多也採取忍的心態。日語有一個字叫做「社畜（shachiku）」，指的就是員工為了公司上級指示可以放棄良知，跟豢養的牲畜無異。這些人若升官或者當了前輩，往往也會拿著一樣不合理的要求欺壓晚輩下屬。 然而在這次風波中，名記者津田大介說，其實總體而言不會有大影響，也會有公司需要有主見的人，更何況若是有主見的人跑到不合理也要服從的公司，那也只會是悲劇，他建議學生無須多慮。也有企業的人力資源部門負責人認為，只要不是犯罪，是為了社會公益出來抗議，感動都來不及，不會扣分。 回到台灣，我們看到這五所私立大學校長，心中想要培養的學生人格形象，似乎就是台語俗諺的「囝仔人有耳無喙」。然而把學生豢養成畜生，真的是大學教育的目的嗎？團結合作絕對是人格養成中重要的一環，但是溝通與服從並非是把自我的意見完全扼殺，尤其是在知識殿堂中，質疑才是通往真正知識的道路必經之地。 校長如此依順地聽國家的話、國家背後的黨的話（還有黨後面的另一個國家的話），是自己先成為國家機器豢養的「國畜」或「黨畜」，複製學生成為一樣的東西嗎？這似乎是我們必須一起思考的事情。 台灣如果需要創意發展、產業創新、藍海策略，這樣的教學目標就勢必要改變。懇請為人師表者在類似發言的時候要更加謹慎。 （作者為留日博士生，曾任大學推廣部兼任講師）