於十一月十七日在香港舉行的一場世界杯外圍賽，由香港主場對賽中國，結果為○：○。令小組領先的卡塔爾（編注：卡達）肯定出線，香港或中國即使能得小組第二，也未必可以出線。賽後客軍中國隊職球員及球迷如喪孝妣，而場內外的港隊擁躉（編注：粉絲）歡呼喝彩，不少港人於面書（編注：臉書）表示，寧願「攬炒」（港式廣東話雙輸的意思），也不願讓中國有出線機會。 香港人有這種反應，近因主要是源於在整個外圍賽的過程中，多次受到中國以至國際足協的打壓：先有中國足協以帶有歧視香港非華裔球員的宣傳海報挑釁；繼而當香港人對所謂香港「國歌」（即中共國的國歌）喝倒彩時，國際足協史無前例地主動介入，要對香港足協處以罰款。並再進一步容許馬爾代夫（編注：馬爾地夫）以球場損壞為由，容許中國兩度主場對馬爾代夫（而非按慣例轉到第三國家比賽）；但當馬爾代夫政局不穩進入緊急狀態時，卻堅持香港隊要到馬爾代夫比賽。如此種種，香港人看在眼裡，更氣上心頭！ 所以，在港中大戰比賽當晚，香港球迷就作出反擊，以標語「boo」喝倒彩，並自發地在場內外四處舉起：「Hong Kong is not China」的標語，一巴掌打到中共面上，可與台灣前立委林世嘉在ＷＨＯ開會時展示的「Taiwan is Taiwan, not China」的標語互相媲美。在香港親中權貴眼中，這一巴掌令他們惶恐不安，不知道中共主子會如何還擊，更怕港獨思維落地生根；而在我眼中，這一巴掌卻顯出香港還是一個有希望的地方。 就如我差不多兩年前所講，香港及台灣沒有必須從屬於中共國的必然性，「一國兩制」及「兩岸同屬一中」等論調，只是大一統份子的夢想，如果問台港兩地年輕人的意見，我相信主流意見會是反對大一統方向。所以，我樂於見到香港及和台灣的年輕人以合理、合道義的手段去達成獨立的訴求。 （作者為旅居關島的香港學者）

◎ 陳俊慶 三位副總統候選人中與台灣勞工關係最為密切的，莫過於中國國民黨總統候選人朱立倫所指定的副手王如玄。 王如玄在馬政府擔任勞工委員會（勞動部前身）主任委員四年半，屢屢推行對勞工極為不利的政策。其中最為人知的「政績」，就是在二○○九年推出的「22K大專生企業實習方案」，導致國內企業主普遍認為以22K的薪水就可以理所當然地僱用一名大專畢業的勞工；直至今日，台灣的年輕人仍然深受此政策影響，承擔低薪的惡果。 更有甚者，王所主掌的勞委會聲稱過去關廠受害工人所收到政府的代位求償「墊款」是「貸款」，使關廠受害工人陸續收到法院的支付命令，莫名其妙地變成了政府的債務人，王並在次年度勞委會的預算中編列了兩千餘萬律師費，打算僱用龐大的律師團來對付這群無辜的受害勞工。其它諸如王對於無薪假、青年低薪等事件的離譜言論，都顯示王是個完全失格的勞工主管機關首長，倒是年輕朋友看得透徹，均稱台灣從來就沒有勞委會及勞動部，只有資委會與資動部。 朱立倫今天精挑細選後擇定了與廣大勞工站在對立面的王如玄擔任搭檔，究竟是要向全體勞工宣戰，或是有其他特殊考量，總該給我們一個解釋。 （作者為現任臺灣土地銀行企業工會總幹事）   22K第二集 ◎ 葉馨榆 內政部於今年主打的產業訓儲替代役制度，已於十月份開跑意願登記作業，目前符合用人資格的產業訓儲替代役共計員額有一六四二人，已超過內政部實施的一千人員額數。對此筆者感到訝異，在電子業無薪假放不停和大裁員的風潮下，僅以此產業訓儲替代役制度，便能讓企業釋放出這麼多用人名額，不知是內政部的策略奏效，讓企業也願意投入培訓人才的行列，還是企業看準了此制度帶來的好處，讓企業可以用更低廉的成本聘人？ 以企業唯利是圖的心態，我想大家更認同的會是後者。光是看此制度的第二階段學士薪資標準，政府竟然帶頭訂定了22K的薪資天花板，試想有一批學士替代役都能領22K替企業做事了，企業難道就不會以此為由，壓迫其他勞工順服低薪嗎？如此與企業沆瀣一氣的政府，勞工怎能不集結起來，為自己爭取權益呢？ （作者為現任桃園市產業總工會幹事）

針對民進黨提名的副總統擬參選人陳建仁所涉論文爭議，邱毅連續兩天在國民黨立院黨團開記者會，拿著當初陳建仁以誹謗罪自訴中國時報編輯群的法院一審敗訴判決，大喊「法院認證抄襲的事實存在」。邱毅此舉根本就是魚目混珠，重演「指花為蕉」、「拿雨量分布圖當通聯紀錄」的低級笑話。 設身處地而論，作家九把刀曾在臉書上批評前立委邱毅是「政治垃圾」、「王八蛋」和「冷血」，經邱毅提告後，高等法院在今年二月三日判決九把刀無罪定讞，難道我們就可以說邱毅就是經過兩個審級法院認證的「政治垃圾」跟「王八蛋」嗎？ 事實上，妨害名譽的刑事案件，不會因為被告被判決無罪，就能夠直接推論被告所講的內容就是經過法院認證的事實。在陳建仁自訴案中，法院確實也只有針對被告是否成立誹謗罪進行判斷，也就是說，法院只有判定中國時報社論的評論內容是否有所憑據，以及該篇社論是否有誹謗陳建仁的真實惡意。最後法院判決陳建仁敗訴的原因，也確實是因為無法判定中國時報方面有損害陳建仁名譽的惡意，因此推定該篇社論只是就可受公評之事進行合理評論，基此作出被告無罪的判決。也就是說，法院完全沒有針對該篇論文是否抄襲進行認定！ 再舉另外一例，如果邱毅的邏輯成立，二○○二年十一月間，某市議員參選人以「『空嘴薄舌』的政客『白賊義』」形容現任副總統吳敦義，高雄地方法院也認為這樣的評論屬於可受公評之事，難道吳敦義副總統也算是法院認證的「白賊義」嗎？ （作者現任永社公關委員會副主委）

  最近的電視新聞吵得很兇，有線業者抨擊無線業者不長進，只想佔據必載頻道，勢必影響觀眾權益；無線業者則高舉正義大旗，認為如此才可打破系統業者壟斷有線電視頻道與收費的問題。 雙方大張旗鼓猛做「涉己」新聞，對於競爭對手的「批判」都是事實，問題在於說別人爛的同時，自己又好到哪裡去呢？龜笑鱉無尾，新聞大戰的目的只想型塑輿論壓力，爭取自家紅利（擠進必載頻道就有收視和廣告保證），只想從消費者口袋裡掏錢（提高必載頻道基本費），卻沒有人承諾要如何增加投資、提升品質。 無線電視在寡佔時期曾經呼風喚雨，頻道開放後，收視與業績悉數下滑，數位化之後，明明是高畫質視訊，又可免費收看，為什麼打不過每個月五、六百元的有線電視？政府與無線台吝於建設基地台，改善收訊困境，大家都看不見，廣告就少了，就更沒錢做節目了，能怪別人嗎？勉強擠進必載頻道，也只是乏人問津的殭屍頻道，只能苟延殘喘。 但是有線電視的重播率有多高？自製率有多低呢（光看新聞台的重播率就知道了）？罵無線台節目低劣，並不代表有線電視就高尚，霸著金雞母，不容無線台分食既得利益，才是他們唯一在意的事。 爭議不是無解，關鍵在於政府太軟弱，規定必載頻道自製率須達八成以上，就可以增加多少就業機會？擴大多少產業規模？淘汰多少幽靈頻道？節目一旦好看，再來調整基本費，消費者會抱怨嗎？電視台再不爭氣，明年節目精彩、價格又便宜的串流媒體Netflix登台，就等著大海嘯滅頂吧。（藍祖蔚）

  立法院週二院會，在國民黨主導下，通過廢止證所稅的課徵，宣布自明年元旦起正式終結馬英九總統在二○一二年主導下三讀通過的政策，立法院長王金平在敲槌之後，大嘆「錯誤的政策比貪污更可怕」，為這三年多來造成政壇與股市的紛擾，做出了總結。 類似證所稅的事件，並不是個案，恐怕是這些年來政府施政作為的一個通例，通俗地說，就是：不是壞事也被做成了壞事。因為，證所稅最早之所以提出來討論，發想是基於有所得即須課稅的租稅公平概念，薪資扣稅一毛跑不掉，那麼資本利得怎就不必課稅呢？在公平正義的大旗下，於是朝野各黨派紛紛在國會提出各式的版本。結果，馬先生以國民黨主席身分介入了，最後國民黨團以席次優勢通過了八千五天險門檻案，並且宣稱是大改革。 不料馬氏國民黨版經過實踐，立即造成影響股市的重大心理因素，成交量因此衰竭，萎縮了四分之一，不僅投資者哀鴻遍野，股票市場做為正常融資管道的功能受傷，甚至上市公司本益比偏低也引發其他各種後遺症，更重要的是，證所稅非但沒有如預期課到，證交稅也因此減少，三年下來短收了八百億元。於是，國民黨為了減輕損害，前後又在立法院歷經了三次修改，現在則是決定一切先歸零再說。這一番折騰，幾乎橫跨了馬先生的第二任，應驗了台灣諺語，對於台灣的經濟，這個政府「生雞蛋沒有，放雞屎有」，好好一隻豬，被殺成這樣，豈不徒呼奈何！ 兩岸領導人制度化會面，何嘗不是如此？如果兩國政治領袖可以經常坐下來交換意見，化解歧見，減少誤判，避免干戈，當然是符合文明標準的好事，但是這等大事交到了馬先生手上，卻搞成偷偷摸摸，一人暗爽，生人迴避的怪事；於是既挑動了兩岸關係的敏感神經，也因決策不周延而致演出失常，再次重創了民意的信賴。多項民調一致顯示，多數民眾不反對進行馬習會，但對馬先生這次的表現，卻超過半數以上表示失望，不就是不是壞事，都被做成了壞事的明證？ 對外與國際經貿連結，更是這樣。台灣是一個以外貿為導向的海洋國家，不是侷限一隅的邊陲，應是以全世界為市場的智慧與勇氣之島，在這個發展的脈絡下，多數國人都支持與主要貿易國家廣簽自由貿易協定，降低關稅壁壘，促進人員與貨物流通；在創造利潤之後，經由合理的租稅制度，讓紅利得為全民所共享。這麼一個治理國家的ＡＢＣ，卻在馬先生的第一任期中，先是在二○○九年的放寬美國牛肉進口政策上，未與國會協商，罔顧國際協定須由立法院審議才可通過的憲政關係，即逕行與美方私簽議定書，造成政壇與社會強烈反彈；不料，二○一○年馬先生竟重施故技，以拯救台灣經濟危機為名，在未獲充分共識下，又宣布與中國簽訂ＥＣＦＡ，而後的服貿協議更在去年引爆學運。這一連串的作為，其實是同個模式，就是獨裁、黑箱、搞砸，三部曲。 民主，未必一定無效率，關鍵在溝通誠意與執行能力，要治理好一個國家，這二者缺一不可。經歷過去七年多政府自己所發動的內耗，真是人民何辜、台灣何辜？面對台灣的低潮與困境，特別是經濟振興的首要問題，相信絕大多數人都同意，這不是非黑即白的是非題，而是如何才能達到目標的多元申論題，二三○○萬人的目標應該就是安居樂業、不虞匱乏、相互扶持、和平穩定、共創幸福，因此對話與合作非常重要。 一國總統，絕不是自己關在總統府高深莫測，少數親信蒙著頭幹，而後要大家硬吞接受；稱職的元首要有遠見，像個桶箍，能夠把各方意見整合在一起，形成較佳方案，說服大家同意一起邁進。唯有如此，才有可能把不是壞事都做成壞事的惡性循環，就此終結。

  微軟、谷歌這兩家世界最大的軟體公司，這兩年都由印度裔出任執行長，印度裔在美國傑出的表現並不只有矽谷工程界，去年印度裔贏得美國小姐，在電影、公共電視、電視主播，乃至全國性政治人物都可以看到印度裔的身影。曾幾何時，印度人執美國科技界的牛耳。新一代印度裔成為美國社會成功的代表。 圖片來源：網路 這一切都得從三十年前談起，三十年前風靡一時的一本書《世界是平的》，其中提到「工作外包」。美國公司將軟體計劃外包給印度公司承接。從那時候開始，印度工程師承做最新的軟體工程計劃。工程技術持續領先。優秀專業工程人員到美國。第二代在美國社會各行各業開花結果，印度裔成為新一代影響美國政治，經濟，科技乃至電影文化的亞洲人。 三十年前，印度靠著軟體工程能力承接美國公司的軟體計劃。三十年後，印度工程人員出任微軟、谷歌兩大科技公司的執行長。這一群在兩岸流動的工程人員，除了自己的工程管理能力提升之外，一方面讓自己的第二代在美國社會嶄露頭角，另一方面將世界級的工作計劃引入印度，持續提升國內技術能力及外溢效果帶動印度的國防科技與經濟成長。印度是以技術為支點，銜接美國社會，以美國為支點，銜接世界市場。保持軟體技術領先的種子，印度的經濟成長原動力持續不斷。 三十年前，在世界是平的氛圍之下，中國也步入開放，在共產黨的計劃經濟之下，以低廉土地及人工成本與世界銜接。積極吸引外資，成為世界工廠。世界工廠的角色使得中國累積資金，脫離貧窮。近年來，遭受新興國家的挑戰，世界工廠角色逐漸沒落。在先進科技產業方面，複製世界先進技術與商業模式，以中國內銷市場為基礎，樣板似的造就幾家與黨國關係密切的成功科技大廠。整體的說，中國經濟產值固然是一個大的經濟體，但平均人口的經濟產值相對的低，並不是一個有潛力的消費市場，中國經濟發展的前提是以共產黨的領導與利益為最高優先考量。在外資撤離，複製技術就無世界市競爭能力，也無法切入世界市場，唯有依賴內需市場保溫。這個國家跟世界市場脫節。他的經濟逐漸失去競爭力的動能。 而台灣呢？在被中國掏空製造能力之後，資金、技術、人才鎖入中國市場。技術已和世界脫節，人才、技術、資金斷層下，沒有競爭力與創造力。經濟發展持續下滑，市場、技術、人才以及資金都缺乏之下，這個國家面臨重大的經濟危機。他的領導人卻提出土包子式的「仿消費券」振興經濟方案，這樣的政府除了腐敗與無能之外，還能說什麼啊？

三年多前，馬英九剛連任還未到五二O就任時，全民就被馬先生突襲了！還在四月一日愚人節宣布油電雙漲，造成之後物價一去不回頭飆漲的元兇。 接著馬先生又打著公平賦稅原則，迅雷不及掩耳執意通過「證所稅」，還犧牲幫馬先生打贏二O一二年總統勝選功臣之一宇昌案的「劉憶如」。選後劉卻因證所稅理念不合，辭職下台。 諷刺的是，才不過三年多，馬先生的重大政策租稅公平，碰到選舉年通過的法案又歸零，傾向業者、大戶！活生生在立法院被當初舉手三讀通過的原班人馬廢除證所稅。 國民黨不分區立委曾巨威在三讀後無奈發言，「今天是稅改的受難日」。 曾委員你有何嘴臉說無奈呢？三年前你是以財經學者進入國民黨不分區名單，確實是亮點，幫國民黨贏得不少選票！但也僅此以此，當選後的你，不僅不能進入財政組發揮你的財經專長，你還成了眾多不公不義法案舉手投票部隊，今日廢證所稅，雖然你沒有支持黨的版本，推出自己的版本，但沒得到支持，最後你雖是投下唯一「棄權」者，但想要就此「和稀泥」繼續爭取下屆不分區立委，就被看破手腳，你也是戀棧官位者，沒有風骨！ 立法院院會17日經表決後通過國民黨團與立院新聯盟所提的廢除證所稅版本，三讀通過修法證所稅確定廢除。國民黨立委曾巨威（左）自行連署版也未能通過。（記者廖振輝攝） 曾教授士大夫之無恥，是謂國恥，不如歸去，回學校教書吧！現在辭職，還算有風骨。學學劉意憶如吧，理念不合就辭職，何必眷戀只剩三個月的立委身份呢？別步上江宜樺後塵，到時連學校都回不去！反成國際流浪學者，就很可悲。 台灣所得稅超過七成來自薪資所得，取消證交稅，確實造成稅制不公平，貧戶差距何時能縮小。雖說證所稅「名存實亡」，在張盛和「先求有再求好」妥協下，修到大部份的散戶都課不到稅，還被譏諷為「不像證所稅」的證所稅。但對那些業者、大戶來說，還是視為「盲腸」，不除之不快！又趁大選，又來遊說？立委又被要脅了嗎？ 看看三年前哪些人舉手通過！今日又是哪些人舉手通過！民進黨投下三十八票反對票，林淑芬和鄭麗君委員「拒投」，不能接受民進黨團版的內容，因與國民黨團版的內容根本一模一樣怎麼跟社會交代，令人佩服，按讚！國民黨的費鴻泰、賴士葆等國民黨立委全配合黨意歡欣鼓舞舉手通過，令人不齒！明年一月十六日就用選舉票教訓他們吧！ （家庭主婦）

彭明敏教授和基金會相關社群 歡迎大家加入按讚 彭明敏教授臉書（彭教授個人動態） https://www.facebook.com/PengMingMin 財團法人彭明敏文教基金會粉絲團（相關活動訊息） https://www.facebook.com/pengmingminfoundation 鯨魚網站粉絲團（鯨魚網站熱門文章分享） http://on.fb.me/1OcJsgB 點一下成為彭明敏基金會好友（活動訊息即時通知） https://line.me/ti/p/%40jew1480r

作者：吳傳立（金融業） 「人性不太可能改變」。意思是說，一千年前的人有多好色，現在的人也同樣好色；一千年前的人多殘忍、多貪婪，現在的人也不會有什麼本質上的差異。 如果有差異～～比如說「多數的現代人不會把奴隸制度視為理所當然」，看起來似乎現代的人類比較有良心；其實未必。所謂人性的進步，不過只是受到外在的約束、教化罷了。如果法律與教育通通暫停五十年，人類的殺戮、殘忍與貪婪足以造成人性毫無底線的墮落崩毀。 墮落崩毀又怎樣？「如果連死都不怕了，還有什麼好怕的？」如果你用心揣摩過歷史、正視過人性的黑暗面，恐怕就沒辦法這麼樂觀了。「生不如死」不只是一句成語，更是一種事實存在的活地獄。只要試想「求生不能、求死不得」的滋味，你就會理解了。很難揣摩嗎？直接具體一點的方法，是拿根針從自己的指尖與指甲中刺進去；比較迂迴抽象一點的方法，是讀歷史。 不是都說中國是幾千年的禮義之邦嗎？人性的本質在文化大革命一覽無遺，子殺父、人相食，千百年前的悲劇戲碼一樣都沒有少。對待同膚色同種族的「階級敵人」尚且如此，更別說對待異族、戰場上的死敵了。 在看清了「人性本質並不會改變」的事實之後，我們翻閱歷史。例子太多，我們隨便舉近幾百年的例子就好，比如說十六、十七世紀的殖民史，還有十八、十九世紀的奴隸制度、到二十世紀世人皆知的納粹屠殺（虐殺）猶太人～～就知道，人性的黑暗是沒有界線的；人類造成的痛苦，也是。 一個殘忍的人造成另一個人的痛苦；一個錯誤的制度造成多數人的痛苦；一個錯誤的制度來自一個受權力、物質誘惑而墮落沒有底線的當權者、以及緊密依附的利益團體的共同努力。 權力與利益、精神的快感與物質的滿足，其誘人、所能造成的瘋狂，不是我們這種市井小民能夠想像的。瘋狂的當權者與錯誤的制度可能帶來的可怕？不熟悉歷史的市井小民同樣無法想像。 公民課本只教「選賢與能」，然後從來不強調「監督當選者」，所以我們都樂於過著小確幸的日子，以為只要可以投票就是幸福的民主；偶爾出了什麼問題，還要說「台灣就是太民主了」。 台灣在中華民國體制下，從來不曾經歷轉型正義；所以中國國民黨可以撲天蓋地壟斷資源（中國國民黨黨產之惡還需要多做說明嗎？）、司法系統可以明目張膽維護特定政黨（理當「一刀斃命」的林益世案讓中華民國的司法死了又死）、行政體系可以一方面行文各單位「需恪守行政中立」、一方面在選舉期間抹黑打擊特定政黨候選人（還記得宇昌案嗎？）；在這樣的情形下，政黨壟斷了利益、利益鞏固了政黨，於是中國國民黨的立委幾十年來始終佔據立委多數席次，多數的民眾仍然覺得台灣是自由民主的燈塔。連統治台灣的中華民國憲法內建「被中國統一」機制，多數台灣人也覺得不痛不癢，覺得「維持現狀」就好，覺得「民主不能當飯吃」、「關心政治又怎樣？有用嗎？」、「政治歸政治，OO歸OO」。 「民主不能當飯吃」？你靠棒球吃飯嗎？你大喊「中華隊加油」就能幫助台灣球員贏球嗎？你不吶喊助威球員們就會亂打交差嗎？「關心政治又怎樣？有用嗎？」身為選民，候選人的政見、政治人物的言行你不關心；身為一日球迷，你倒是喊得聲嘶力竭？十二強棒球錦標賽「中華台北隊」輸球了，你覺得失落難過；台灣快要被中共統治了你卻漫不在乎？「政治歸政治，體育歸體育」？你告訴我為什麼咱們代表隊隊名不叫「中華民國隊」或是「台灣國隊」？因為「體育歸體育」的體育因素嗎？ 比死還可怕的是「活地獄」。一度擔任台北富邦銀行董事、年領董事薪酬近八百萬新台幣、數度宣稱中華民國將滅亡的趙少康說「台灣不知死之將至」；其實趙少康只說對了一半：其實，台灣連「地獄之將至」都不知道啊！

  巴黎大屠殺發生後，伊斯蘭問題再度引起全球關注。其實美國911遭恐怖襲擊後，伊斯蘭主義就一直是學界（甚至是美國普通民眾）關心的議題。   美國到底有多少穆斯林（信奉伊斯蘭教）？由於美國的人口普查不可以問宗教信仰問題，所以對這個問題一直沒有準確的統計。穆斯林團體說，美國有500萬，甚至多達900萬穆斯林。但一些專家學者長期追蹤研究，發現這些數字偏高。   據美國知名的皮尤研究所（Pew）今年（2015）4月公布的最新統計報告，美國的穆斯林總共有277萬，在目前美國人口3億3千萬中占0.85%。如果跟英、法等歐洲國家相比，美國的穆斯林比例還是比較低的，在英國，穆斯林占5%，在法國已占10%。   跟美國的其它宗教相比，伊斯蘭教仍處於「少數地位」，排第四位：根據上述皮尤研究所的報告，在美國第一大是基督教，信奉者占人口78.3%，相信有上帝或更高的主宰，但無宗教派別的（unaffiliated）占16.4%，第二是猶太教，占1.8%，第三是佛教，占1.2%，第四是伊斯蘭教，占0.9%。   一般人想到美國的穆斯林，以為就是從中東來的阿拉伯人，其實不然。據2000年佐格比（Zogby）的民調，在美國的阿拉伯人，只有23％信伊斯蘭教，其他70％以上是基督徒，其中42％是天主教徒，23％是正教徒 （Orthodox），12％是新教徒。   據上述皮尤研究所的統計，美國的穆斯林四分之一是在美國出生的黑人，其余是從中東、南亞等來的移民及後裔。美國最激進的穆斯林團體The Nation of Islam不是由中東來的伊斯蘭狂熱者主導，而是在紐約出生的黑人牧師法拉肯（Louis Farrakhan）率領的。在電視上，不時看到法拉肯聲嘶力竭地演講，身後還站著一些他的所謂「衛隊」，都是穿統一制服，他每講幾句話，這些「衛隊們」就跟著吆喝助威，很像馬戲團的臉譜醜角在表演。   法拉肯曾公開歌頌納粹領袖，讚譽希特勒為「偉大的人物」。法拉肯跟利比亞獨裁者卡扎菲是好友，當年北約等打擊利比亞時，他力挺卡扎菲。法拉肯被視為美國反猶、反同性戀、反白人的代表性人物。法拉肯甚至提出黑人要有自己的司法機構，說在美國現有的司法制度下，黑人只是挨整。今年82歲的法拉肯曾幾次領導在美國首都華盛頓舉行的「百萬黑人大游行」。他被劃入極端伊斯蘭的強硬派行列。   在巴黎槍擊案發生後，人們再次提問，穆斯林中有多少「溫和派」？他們能不能給伊斯蘭世界帶來變革？穆斯林們是否會被伊斯蘭國、毛拉們以及法拉肯這種極端者主導，繼續給世界帶來災難？   美國發行量最大的《華爾街日報》曾邀請六位知名人士和專家（其中四位是穆斯林）對此進行了討論。   這四位穆斯林中，有馬來西亞的反對黨領袖安華（Anwar Ibrahim）。馬來西亞是非阿拉伯的穆斯林國家，人口61％是穆斯林。安華曾任副總理，因被指控同性戀行為而遭起訴判刑。西方觀察家多認為這是黨派鬥爭，在安華案審理時，美國前副總統戈爾和前國防部副部長沃爾夫維茲（Paul Wolfowitz）曾聯手在《華爾街日報》發文聲援安華。戈爾和沃爾夫維茲是美國政治的兩極，前者是民主黨左翼，後者是共和黨右翼。連他們自己也在文章說，在所有政治問題上他倆幾乎都立場相左，但卻一致認為，安華案應公平審理，這對馬來西亞是否成為民主、多元的國家至為重要。沃爾夫維茲曾做過美國駐印尼大使，對南亞穆斯林國家情況比較了解，對安華案也一直關注。   從安華的這篇討論文章可看出，這位馬來西亞反對派領袖，對恐怖主義、伊斯蘭世界的改革等都有獨到見解。他說，絕大多數的普通穆斯林，像其他宗教的信仰者一樣，也是重視家庭生活，祈禱和平與安全，平靜地生活。而那些極端伊斯蘭分子，他們反民主、反西方、反猶，自閉而不寬容，沒有能力跟今天現代社會的其他社區共存。他們用殺害平民的方式謀求政治目的，不僅造成生命的喪失和親人的痛苦，也嚴重傷害了真正伊斯蘭教的信仰者。   安華認為，對伊斯蘭的問題，解決方案不應走極端：不是穆斯林都放棄伊斯蘭教，也不是總誇贊伊斯蘭文化遺產怎樣輝煌，而是穆斯林社會應更強烈地譴責極端伊斯蘭分子。但這還不夠，穆斯林還應一致發出結束伊斯蘭世界專制政權的聲音，因為專制是阻止穆斯林社會和平與進步的最大障礙。安華的結論是，「球在人民一邊」。   穆斯林智庫創辦人、曾出版《伊斯蘭主義者》專著的胡森（Ed Husain）認為，他屬於「溫和的穆斯林」，但他不喜歡這個稱號，因為這好像他的信仰打了折扣。他認為這種提法等於給了那些極端伊斯蘭分子的宣傳口實，說他們才是正統的穆斯林，而「溫和的」是打了折扣的。他覺得還是稱他為「正常的穆斯林」比較好。他說自己是虔誠的穆斯林，也完全西化，這兩者可以統一。   前巴基斯坦駐英國大使、美國大學伊斯蘭研究部主任、2010年出版了《來美國的經歷：伊斯蘭的挑戰》一書的阿曼特（Akbar Ahmed）也認為「溫和」與「激進」的分類不怎麼好，因為這給人的感覺，多數穆斯林是好的，少數是壞蛋。   他提出「伊斯蘭三階段論」：早期的伊斯蘭處於神秘主義階段，那個時候，在清真寺、猶太教堂、基督教會，信徒們同信一個上帝。   第二階段是「現代主義穆斯林」（Modernist Muslim），他們試圖平衡傳統和現代，為伊斯蘭而自豪，但卻不那麼適應現代生活。這些「現代主義者」在二十世紀前半葉，都領導國家獨立運動，如摩洛哥獨立後的第一個國王，巴基斯坦的建國者等。但他們的現代化運動都失敗了，因為無能和腐敗。   第三個階段，在上述「伊斯蘭現代化運動失敗」之際，經書主義者（Literalists）乘虛而入。他們認為，穆斯林的舉止，必須符合七世紀的阿拉伯先知的教誨；伊斯蘭正受到外部的挑戰，必須防御；所以，雖不是所有人，但很多采取暴力行動，如哈馬斯、穆斯林兄弟會、塔利班等。   上述這三類（三階段）穆斯林的鬥爭結果，將決定伊斯蘭的未來。   美國「巴爾的摩政策研究所」（PIPS）資深研究員哈米德（Tawfik Hamid）原是一名激進伊斯蘭組織成員，後來覺醒，成為改革派。他認為必須清晰分開「溫和」與「激進」穆斯林，才有助於支持前者，擊敗後者。   他認為，激進的伊斯蘭不僅是恐怖主義，而且還通過清真寺的讀經、講經來傳播仇恨，結果自然滋養出恐怖分子。那種經書傳授，包括允許殺害不信伊斯蘭教的人、摧殘女性和同性戀者、反猶等。哈米德強調，僅僅譴責恐怖主義是不夠的，穆斯林世界，還應該一致拒絕那種傳播仇恨的「讀經」、對《可蘭經》的解釋——要用武力征服不信伊斯蘭的國家（聖戰）、迫使他們成為穆斯林國家。是那種暴力概念的傳播，喂養了聖戰主義分子。   由於哈米德曾是激進伊斯蘭分子，有第一手體驗，所以他大聲疾呼，溫和穆斯林僅僅譴責恐怖主義是不夠的，必須誠實地承認，伊斯蘭的歷史有太多的暴力和征服，清真寺的經書傳授是有嚴重問題的。他參加討論的文章題目就是「不要美化暴力的教科書」，強調只有正視那些弊端，才能從根本上解決激進伊斯蘭的問題。   四位穆斯林名家，盡管在「溫和」與「激進」的定義上觀點不同，卻異口同聲，都譴責、痛斥極端伊斯蘭和恐怖主義，同時對穆斯林社會有強烈的改革願望，提出必須先終結傳播仇恨的清真寺經書講授，才可能鏟除恐怖主義。他們更強調，只有結束伊斯蘭世界的專制統治，產生寬容、多元、民主的社會，和平才有保障。   這些「溫和」（更是理性）的聲音，代表著穆斯林世界的希望，傳遞著伊斯蘭社會內部渴望變革的呼吁！但這些「聲音」能否成為主流、主導伊斯蘭世界的輿論，關鍵在於，也是前提條件，是結束毛拉們的政教合一統治，實行民主選舉，只有憲政制度，才可能制約極端伊斯蘭勢力。   這一點是不容置疑的。我們看在穆斯林占絕對多數的土耳其（99%）、印尼（90%）、馬來西亞（61%），以及有一億二千萬穆斯林的印度，都提供了樣板和根據。跟中東國家相比，這些國家政體和社會基本穩定，極端伊斯蘭勢力也得到控制，也沒有向世界輸出聖戰分子們。所以，歸根到底，是要鏟除專制政權，能讓大多數溫和派穆斯林發出聲音、使伊斯蘭這個宗教像基督教一樣得到重大改革。這是今後穆斯林人和世界各個種族、各種宗教徒和平相處的唯一道路。   2015年11月17日   ——原載《曹長青網站》 http://www.caochangqing.com （轉載請指明出處）

  「習馬會」過後，台灣民眾對馬英九在會前五分鐘的、有國際宣誓效果的公開談話，只談到「九二共識」和「一中原則」，卻不敢提「中華民國」，和「一中各自表述」或「一中各表」而憤慨不已。民眾嚴厲譴責馬英九軟弱，當習近平為了不破壞「習馬會」氣氛，故意避免提到「一中原則」，只一再強調血濃於水，兩岸一家親和兄弟筋骨相連等時，馬為何主動替中共提出「一中原則」，等於把台灣主權奉送給中國。國際媒體一般認為兩岸對話不是壞事，但也紛紛訕笑馬英九的愚蠢，現在他除了bumbler（笨拙、裝模作樣者）之外，又添上一個loser（輸家、魯蛇）的頭銜。 馬英九為了平息回台後民眾對他的嚴厲批評，決定公布「習馬會」五十分鐘「密會」台方的文字搞。這文字搞透露馬曾提到「中華民國憲法」和「一中各表」，也說希望中國考慮，對台灣部署飛彈和舉行軍事演習造成的，台灣民眾的負面情緒。不過令人憤怒的是馬竟然是以向主子習近平告狀的語調做此要求。馬向習表明中共舉行對台軍演和部署飛彈的問題是，「反對黨常常用來批評兩岸關係」。身為台灣的三軍統帥，馬英九毫不關心軍演和飛彈嚴重威脅台灣的安全，也影響台灣人民的安居樂業，他考慮的卻只有他自己的歷史定位。 很多人認為那是馬英九在匆促中，未能準備好「習馬會」論述才造成失誤。筆者持不同看法，馬英九黨國不分，缺乏民主信念，他把國民黨和中華民國看成為一體，而且他認為他的義務只在於照顧支持他的人民和黨員。馬英九不斷以黑箱作業矇騙台灣人民，整肅黨內異己，他更像一個利用民主自由做號召行騙的惡棍。 馬英九赴新加坡前就先批評一番，國民黨大選對手蔡英文和宋楚瑜。在新加坡密會中，惡人先向外人告狀，在習近平面前低聲下氣的訴苦，馬只要講真心話便會被反對黨批評。真是丟人現眼，台灣有這種領導人，國格能不嚴重受傷害？至於馬英九在國際關注場合，得意忘形，喝酒喝到醉醺醺失態，2300萬台灣人能不為選出這種總統而後悔？ 11月9日立法院內政委員會在民進黨人數優勢下通過提案，批評馬英九此番言論「卑躬屈膝至此，國人難以接受，予以嚴厲譴責」。內政委員會也提出「陸委會應建請馬英九總統向全國民眾道歉，並收回上述發言」。該提案以五比四表決通過。 正如預料總統府發言人陳以信很快回應，他批評立院內政委員會提案內容是「斷章取義」，刻意扭曲馬總統講話，誤導國人視聽，總統府對此感到遺憾。立法院由絕對多數的唯「馬意」是從的，沒有是非和人民的國民黨黨團操縱。內政委員會通過的臨時提案，到後來還不是不了了之，只是收點宣傳效果而已。 真相必須根據事實，多數媒體輿論和政治評論家建議，馬總統既然說內政委員會斷章取義，扭曲真相，那麼就請他公開「習馬會」五十分密會的完整錄音檔，好讓台灣民眾檢視馬、習對談的詳細內容，但這是馬無法達成的任務，因為習不可能允許馬這麼做。 大選國民黨總統候選人朱立倫本來就希望渺茫，現在馬英九忙於接受記者專訪，用半真半假的話為自己辯護，馬的民意暫時微幅上升。鎂光燈轉移到笨拙的失敗者身上，朱立倫被邊緣化，選情不可能上升。而且馬英九已經替習近平提出關鍵的一中原則，他已經損害國家主權，已經輸到脫褲子，在密會中不管馬怎麼講都已於事無補。 「習馬會」真相只有一個，現在受制於習近平而無法公布密會真實內幕，但遲早會漏餡，馬英九的人民信任度終究會破產。其實對習近平而言，馬英九已經完成他要的階段性任務，馬再也沒有剩餘價值。國民黨也因習、馬缺乏互信基礎，會加速崩盤。馬英九將無法獲得正面歷史定位，只會在史冊裡記載為台灣的一位笨拙的魯蛇總統。

  一個國家領導人最重要的人品是誠信、善良、堅強、能力，以及心中有沒有把國家前途和人民幸福擺第一。這些朱立倫有哪樣及格？講話毫無誠信的朱主席只因有「習馬會」馬英九的庇護，和抽空赴美鍍了金，就值得你的信任？ 記得他競選新北市長，選情陷入膠著時，他對新北市市民是如何承諾的。他答應不當逃兵，專心市政做完市長任期，就因為有這項承諾，他才險勝水牛伯游錫堃兩萬票當選。但是一選上他馬上覬覦大位，現在他一點不猶豫的遺棄新北市市民。而且他還不肯辭職，以請假方式，決定不理市政帶職參選。信譽破產，這種人值得選民信任？ 角逐大位，朱立倫知道他第一步必須排除黨內大咖的競爭。為了打消王金平的參選野心，他小心煽動黃復興黨部的反對聲音，並借用「馬卡王」策略讓王金平知難而退。對付吳敦義，朱立倫精心設計，挺洪秀柱出來攪局，並假造柱柱姐的超高民調，讓吳敦義自嘆不如而退場。 本來洪秀柱只是用來對付吳敦義的一枚棋子，沒想到她一受到人民「擁戴」就無法自拔。為此朱立倫不得不動用黨機器以及臨全會，以她的兩岸主張背離黨中央既定政策為藉口，硬是把她逼下來。朱立倫更是無恥的利用黨代表、黨奴，把自己拱上國民黨總統參選人。這麼做連黃復興黨部都無法接受，洪秀柱也至今忿忿不平。至於朱立倫有沒有用錢和官位來搓圓子湯，司法不可靠，舉證也很難，朱立倫很快脫離險境。但請問你能信任這種人嗎？ 民眾看破朱立倫的狡猾，他的選情當然逐漸陷入低迷。為了利用王金平的地方樁腳拉抬選情，朱又想到騙王金平入甕。他利用王金平著魔於立院院長，答應修改黨章讓王列不分區名單首位。軟弱的朱一遭到黃復興黨部的反對馬上屈服，改說將會由委員會決定排名秩序，急於搶立院龍頭的王金平只答應當朱立倫競選後援會的會長。朱王相互利用，王金平妄想的立院龍頭固然無望，朱立倫也不會搶到王金平的地方樁腳，看來兩人都是輸家。你會相信輸家朱立倫的競選承諾？ 朱立倫明知他因猶豫不決，已經耽誤了不少時間，大選現在似乎太遲。輿論界懷疑朱立倫是選真的，認為他真正想要的是大選後續任黨主席。他曾說過如果沒有當選，大選後他就辭去黨主席，但國民黨內沒人相信這句話。正如他選黨主席前，也答應過黨產歸零，歸零了沒？沒有！黨產實在太好用，「有錢能使鬼」，他怎能放棄。民眾新的猜測是為了黨產，就是大選大敗，朱立倫也會守住黨主席大位。新北市長、黨主席、黨產一把抓，他真是一隻百足之蟲，死而不僵，仍然是國民黨最大咖。只是你會信任一隻百足之蟲嗎？ 朱立倫為了拉抬選情，需要時不惜嚴厲批評一再提拔他的馬英九的失政，這和他在維基解密中對馬的態度轉了180度。他現在時而與馬切割，時而又要利用馬的「習馬會」光彩，可惜習馬會馬英九喪失國家主權，朱立倫恐怕只能白白期待了。朱立倫只顧自己的好處，連對待提拔他的馬英九都無情無義，這種人你能信任？ 朱立倫百忙中也抽空赴美鍍金，晉見美方官員和智囊學者。藍色媒體大肆吹噓，朱立倫受到的接待規格比蔡英文高，一天內就兩次出入國會正門。這稀奇嗎，一天不知有多少民間客人進出國會正門，遊客也可以在外面照相；受重視、負有使命的人出入才不張揚。大家也該記得在維基解密，朱立倫如何像個線民向美國在台協會官員，透露台灣官場密辛。這次朱立倫赴美接觸到不少美國官員，他也正需要他們的加持，你能確信他沒有妥協了台灣國安？ 國家領導人需要的誠信、善良、和堅強，朱立倫一樣都沒有。至於能力，他治理桃園和新北市政績中下，治理國民黨更是凌亂不堪，黨內大小咖內鬥不斷。國家事務千頭萬緒，他治理得了？最後請問選民，你敢把台灣的前途和人民的幸福，寄託給一位心中只有自己，誠信破產，和毫無人品的朱立倫？他值得你們的信任？

「一中各表」是違背法理的，「一個中國一個台灣早已是鐵一般的事實。」（美聯社） 馬習會談，馬沒有強調「一中各表」，受到譴責。但他如明言「一中各表」，台灣人民就應滿足嗎？其實，為避免「一中同表」而說「一中各表」則是落入另一虛妄的深淵裡。勿忘記「一中各表」的意思是台灣政府就是中國政府，對整個中國大陸有主權。這與中共主張對台灣有主權一樣，是狂妄，脫離現實，違背法理的。 國民黨強辯對中國大陸仍有「主權」，僅失去「治權」而已，好像「主權」與「治權」可以分離似地，這是詭辯。所謂「主權」與「治權」是表裡一體，不能分開，有「主權」即有「治權」，無「治權」即無「主權」（一八九五年馬關條約當時，現代意義的「主權」此名詞還未出生，故用「管理」權表達「主權」之意義。），唯一例外是戰爭時，一方領土被對方暫時佔領，主權與行政權一時分裂，這種現象僅在戰爭進行當中發生，例如法國戴高樂政府流亡英國，法國由另一個政府行政。一旦戰爭結束，即恢復正常，「主權」與「治權」同義。 國民黨政府流亡台灣至今，「動員戡亂時期臨時條款」廢止，與中共簽署許多「協定」。雙方元首正式會談，其意義是國共內戰已經結束，此方承認敗北，承認中共是中國大陸的合法政府。強辯台灣對中國大陸仍有主權（即「一中各表」）是貽笑大方，只能在國內欺騙庶民，拿不出去國際的。台灣官員到外國只敢說來自「台灣」，至多可以說來自「中華台北」或來自「台澎金馬關稅區」，誰敢說「代表全中國的中華民國」？台灣人民應該了解「一中各表」的荒唐性。馬對習說「我們憲法不容許兩個中國、一國兩制或台獨」，難道容許「共匪霸佔」中國大陸嗎？ 記得一九六四年「台灣人民自救宣言」裡幾句話：「一個中國一個台灣早已是鐵一般的事實。」「多少年來中國只有兩個是非，一個是國民黨的是非，一個是共產黨的是非，真正知識反而不能發揮力量。我們要擺脫這二個是非的枷鎖，我們更要放棄對兩個政權的依賴心理，在國民黨與共產黨之外，從台灣選擇第三條路—自救的途徑。」 （作者為前總統府資政）

  蔡英文推出「進步聯盟」是完全正確的策略，然在實際執行上，並不是完全順利。（本報資料照，黃謙賢攝）   日前，中國一向關閉的Facebook突然半開放，一群群「籠中鳥」不必翻牆就自由翶翔，飛到台灣洗版灌爆蔡英文臉書。小英應對之策不是刪文，反而是「歡迎光臨」和貼出「Freedom」，傳媒多以「霸氣」讚之，吾人則以為「大器」形容更貼切。但對於最近她到「進步聯盟」候選人場子站台，最後常常要叮嚀一句「政黨票請投民進黨」。這句話有人視為「理所當然」，吾人則認為「畫蛇添足」，還有，站台也要看對象，不能「撿到籃子都是菜」。 蔡英文此次大選一起步，就喊出要組「進步聯盟」，結合一切進步力量，不但要終結國民黨馬政權，更要讓已獨霸立法院六十多年的立委組成「大翻轉」，讓國民黨及其附庸的立委席次過不了半數，亦即「進步聯盟」要穩定過半數，才有辦法不再重蹈扁政府時的「朝小野大」，種種轉型正義和重要政策，處處受藍營制肘，難以成事的困窘。更可惡的是，藍營處處杯葛之餘（例如年金丶軍購、政黨法），還反過頭後責駡民進黨「改革不力」，真是得了便宜還賣乖，犀牛皮惡劣嘴臉無以復加。 蔡英文推出「進步聯盟」是完全正確的策略，在台灣「鴨霸」了70年的國民黨，有世界最龐大的不義黨產，也有世界最長期間的戒嚴；在威權專制時代，濫行殺人關人和侵犯人權無惡不作，但更有一群不分省籍既得利益者，基於私慾而盲目的擁戴，形成一堵又高又硬的石牆，不比柏林圍牆還差，但柏林圍牆已倒塌了26年，在台灣的中國國民黨這堵牆仍是又臭又高聳。皇天不負苦心人，被欺壓的族群階級等了70年，機會終於來了，所謂「牆倒眾人推」，民進黨或有能力，但不如聯合所有反國民黨及其附庸不公不義惡質政權的力量，齊力為之，方屬穩當正辦。 「進步聯盟」大方向絕對正確和理想化，然在實際執行上，並不是完全順利。民進黨固然團結了時代力量和台聯（包括基進側翼），但原屬於「公民社會」一份子的綠黨和社民黨（為選舉合併為綠社聯盟）對民進黨和國民黨是採取「各打50大板」的基調，不溝通不協調，自己要走自己的路，有志氣，很好！但奇怪的是常常批民進黨多於國民黨，搞不清楚現在是誰在執政。而在北市大安區社民黨主席范雲日前又邀蔡英文一起親手做便當義賣，「變相造勢」，但絕口不提總統候選人支持誰？看來小英是熱面孔貼到了冷屁股。 小英的「進步聯盟」和「不會整碗捧去」都是大器之舉，從不分區名單和區域立委的協調，的確貫徹了這個基調。唯一的缺失，是在輔選「友軍」的台上，賣力推薦候選人之餘，最後總不忘加個尾巴：「政黨票投民進黨！」這就是「為山九仭、功虧一簣」。小英為友軍站台，固然加持功能大，但也是為自己的總統競選拉票啊！而在動輒千人起跳的友軍場子，也絕大部分是泛綠選民，關於政黨票，他們自有考量抉擇，不是小英一句「政黨票投給民進黨！」就能左右的。而且，在聯盟友軍的場子挖政黨票，有沒有效果是其次，人情義理總不太通順，甚至容易有「侵門踏戶」之誤解，要教友軍「情何以堪」？要公然唱反調拉來扯去，讓藍營和「有心」媒體見縫插針製造笑話嗎？ 其實，小英致詞最後「政黨票投民進黨」的呼籲，影響效果並不大，是喊「心安」的，因為選民心中自有一把尺，小英的「吿白」是多餘的，反而在整套「大器」的環扣中，出現些微瑕疵。在戰略上，更是本末倒置，因為不分區以政黨票比例分配之，關鍵之處在於須達5％門檻，才能分配不分區席位。此次泛綠陣營，有時代力量和台聯都處於5％門檻上下邊緣，跨過則至少有兩席，跨不過則等於廢票，不分區掛零。用簡單算術估算，民進黨多拿50萬票至80萬票，則在不分區只能多分配1至2席，但如策略性將之「義助」如上兩友軍，拉拔過門檻，則共可多獲4席以上進步聯盟席位，以1或2席，換取4席，可絕對確保進步聯盟穩定過半數，又是政策目標相當一致的聯盟，不怕其「背骨制肘」。因此，小英大可不必「狗尾續貂」去喊那個有瑕疵的口號，反而應通盤精細計畫，有必要時，設法「慷慨捐輸」一些政黨票，義助友軍跨過5％門檻，共成進步大業，這在技術上是做得到的，端看小英主席和主事重要幕僚的眼光和胸襟了。

每到選舉，松山機場遷建的議題就會浮上檯面，因為這往往被當成是選舉的利多。一方面是空出的土地可以「好好利用」，航高限制可以取消，都市就可以更肆無忌憚地開發房地產，一堆人等著數鈔票。小英陣營都還沒選上總統，竟然就被姚立委給綁出這個政見要2020年廢掉松山機場。大家可以看看桃園那個什麼爛跑道，每次出國尖峰期間怎麼塞爆。重點不在航廈蓋好沒或可容納多少人，先想想跑道吧~ 連一條跑道都修不好，廢掉松山機場只是畫大餅。而且，離島交通怎麼因應？都要民眾去桃園搭嗎？很多問題，不是你臺北市說了算，不是你一個立委為了選票說了算。也該問問桃園居民吧。 這兩天媒體在報導松山機場的議題時， 松山機場是「1950年4月16日啟用」這件事又被一再提起。例如蘋果日報的「小檔案」 。松山機場真的是「1950年4月16日啟用」的嗎？？？ 其實，大家可能不知道，松山機場明年就八十歲了喔！但是，媒體或民航局完全漠視從一九三六至一九五０年間的歷史。如果不是 一九五０年之前就有這座機場，實在不知道國民政府的高官（包含蔣總統），在民國三十八年撤退時，是怎麼從中國來台灣的！？ 而且大家更不知道的是，今天政府在說桃園機場可能在2030年會蓋好「第三跑道」，但其實松山機場的「第三跑道」在日本統治時代的二戰末期就蓋好了，只不過戰後被國民黨政府給廢了！  如果你記得，2010年時，媒體一直在報導臺北的松山機場慶祝六十週年，連民航局也表示該機場雖是日本統治時代所建，但僅有「軍機」飛行，否定這座機場的民航歷史其實已經超過七十年，甚至明年（2016）將是八十週年的事實。 這確實是長久以來，教育體制下對台灣歷史漠視的結 果。因為，以民航局所指稱的歷史，充其量只是國民政府搬到台灣後，臺北航空站在1950年4月16日成立的這個時間點。真正的松山機場歷史，應該要回溯 到1936年的正式完工與開幕！ 松山機場在戰前是叫做台北飛行場，是在航空時代開啟後，許多臺北民眾熱切期待中所完成 的台灣第一座民航國際機場。台北飛行場在一九三六年初大致完 工，該年的三月二十八日早晨七時，屬於民航的日本航空輸送株式會社DC2型 客機「富士號」，從福岡飛行場出發，經那霸添加油料後，於下午三時七分降落台北飛行場，受到航空相關官員的迎接歡迎。 在這次的歡迎儀式之後，台北飛行場正式「開場式」在同年的三月三十日中午盛大舉行。儀式後還有由屏東飛行隊表演的空中戰 技，讓現場觀眾享受了一場豐富的空中饗宴。這個盛大的台北飛行場開幕儀式，是在該機場的大機棚內舉辦；日前飛來的 DC2富士號客機，則停在裡面當做現成最佳的展示品。這架飛機直到開場後隔日（三月 三十一日），才首度正式起飛回日本，開啟台日間的正式飛航任務。在台北飛行場於一九三六年啟用後，台日間定期航班於四月一 日起展開，台北經那霸前往福岡，或者從福岡循原路回台北的航班，在每週的二、四、六往返飛行，達成台灣、日本間可以一日抵達的空中連 結。  （ANA的圖與本文無關）  所以說，2010年時，民航局在慶祝松山機場「六十週年」的計算上，完全漠視從一九三六至一九五０年間的歷史。如果不是 一九五０年之前就有這座機場，實在不知道國民政府的高官（包含蔣總統），在民國三十八年撤退時，是怎麼從中國來台灣的！而且會讓更多人驚訝的是，日本時代 的臺北飛行場，其實早有「第三跑道」，只不過這個擴充跑道區域，戰後被廢棄，而留下了民生社區以南的街路紋理。這條第三跑道我寫過一篇文章探討，並寫成一篇論文「風在城市街道紋理中的歷史刻痕——二戰時期臺北簡易飛行場的選址與空間演變」發表。(下圖中，A區是松山機場最早完成時的區域，也是如今的機場區域，該地有V字形跑道二條。B區是二戰末期興建的「第三跑道」，戰後被廢） 在 過去的研究當中，對於「風」在城市選址上的角色，以及城市佈局中工業區與居住空間相對位置的選擇都有所探討。然而，透過盛行風與飛機場跑道的相關，繼而影 響了城市中的街道紋理，則尚未有論述提出。我的這研究嘗試從臺北的城市街道發展中，解構其透過飛行場的規劃與建設，特別是二次大戰後期在臺北市東區所興建的台北飛行場第三跑道為例，說明「盛行風向 → 飛行場跑道方位與軸線 → 防禦用圳溝範圍 → 街道方位與走向」的發展過程，如何影響都市的街道紋理。 飛 機場的設立，盛行風方向的考量至為重要，因為飛機起降必須要避免過大的側風導致翻覆，故多以盛行風向作為跑道方位，如此一來也可讓飛機起飛時獲得最大逆風 下的最大浮力，以較短的跑道起飛。因此，一地的盛行風向，往往影響了跑道方位的規劃以及機場的用地範圍。這樣的飛機場建設，常常也在都市的脈絡中劃下長遠 的改變痕跡，即使機場已經廢棄轉為他用，其受盛行風向所影響的軸線，仍將繼續刻劃著都市的街道紋理，或者農村的農地範圍。 基本上，日本時代的臺北 飛行場，在1930年代中後期的規劃與建設時，為了避免影響未來臺北市的發展，而選擇了市區最北端靠近基隆河岸的城市邊緣用地。然而，此一地點雖對從淡水 河進場的飛機無多大影響，卻對從基隆港端進出之航機，有了自然地形上視線較差的缺點。主要的原因，乃是基隆河河谷的弧度折入臺北盆地時，臺北飛行場的跑道 其實是在較北之處。因此，在二次世界大戰爆發後，以軍事考量為優先的情況下，日本軍方會依照基隆河河谷地形的弧度，增闢一處範圍方正且跑道更長的簡易飛行 場「第三跑道」讓軍機使用。而此跑道的建造，包含其外緣的防禦用圳溝，因而讓戰後機場撤廢之際，這些溝渠加蓋而形成今日之延壽街與健康路時，依然延續著當時的軸 線；甚至1960年代後期開始規劃的棋盤狀民生社區格局，也依此方位劃設，而讓戰時的簡易飛行場跑道與臺北盆地內的東北東方位盛行風，深深刻劃在臺北的城 市街道脈絡裡。這樣的盛行風、機場跑道、城市街道佈局與紋理相關，就這樣影響了城市的街道軸線，而烙印下長久而難以改變的歷史刻痕。 如果大家想多知道松山機場的歷史，或者日本時代興建的飛機場史，以及台灣這座「不沉空母」的故事，歡迎找下面這本書來看喔。   不沈空母  台灣島內飛行場百年發展史 台北地區現貨供應： 假面騎士玩具店（02-2556-3786） ～台北市南京西路163號1樓57室(賓王飯店1樓賣場) 每日：14:00到21:00 偵探書屋 Murder Ink（02-2559-7776） ～台北市南京西路262巷11號   週一 - 週六： 14:00 到 22:00 週日： 13:00 到 20:00 如果您不方便在臺北前來購買，我們也提供了全台超商取貨付款的服務，請透過露天的網購購買。http://goods.ruten.com.tw/item/show?21526916306078 ★三本免運費！！★面交地點：限 新北市中和區 中和環球 正門口。 本書定價1200元   本書的大小尺寸與花車一書相同19cm x 26cm，全彩印刷，總頁數包含序與目錄還有附錄，大約448頁。 本書簡介： 二 戰期間，將台灣視為一座不會沈沒的海上航空母艦「不沈空母」，是民眾耳熟能詳的一種政策宣傳。在日本發動大東亞戰爭，台灣捲入二戰陰霾中時，島上的飛行場 正是大日本帝國往南洋連結的重要樞紐。二戰後的台灣，兩岸對峙下，仍有不少日本時代興建的機場持續使用至今，也留下許許多多台灣航空發展百年來 的重要遺跡。本書為作者耗費超過二十年蒐集資料，並藉由實地調查後整理而成的台灣航空重要著作。書中以百年來台灣島內飛行場/機場的發展歷史與脈絡為主軸，介紹其歷經的演變，以及殘存的各種遺構，是研究台灣航空發展及台灣軍事遺跡、戰爭遺產不可缺少的重要經典。 全書的章節呈現上，以時 間為主要切分點，在 日本統治後期較多飛行場大量增設時，才以日本海軍與陸軍兩種體系加以區分。書中內容包含台灣航空發展黎明期的飛行場與著陸場、民航肇始期的島內飛行場，以 及大東亞戰爭爆發前、戰爭間與整個二戰末期所興建的台灣島內日本陸軍與海軍飛行場，最後的章節則為二戰後興建的台灣島內機場。全書除了有詳盡的文字說明 外，更以超過一千五百張的圖片，包含各時代的相關地圖、航照與現地調查照片記錄，呈現出台灣島內飛行場/機場百年來的發展歷程。書中首度曝光許多興建於二戰時期的飛行場重要軍事設施遺跡調查成果，是台灣在戰爭遺跡的文化資產研究上，非常重要的參考著作。   本書包含一些讀者可能有興趣的主題： 1.      桃園航空城陰影下的二戰桃園飛行場遺跡 2.      虎尾飛行場的相關二戰遺跡 3.      東港飛行場尚未被破壞前的記錄 4.      林青霞出身的社團新村，原大林飛行場遺跡 5.      台灣各地現存的飛行場相關二戰時防空塔、機堡與耐爆通信所 6.      戰後興建的龍岡機場拆除前調查 7.      台灣各地現存飛行場相關的丸龜狀防空壕 8.      台灣現存的日本時代八幡製鐵所鋼骨飛機棚廠 9.      淡水水上機場的遺跡 10.  二戰時飛行場興建之際留下的滾輪遺物             關於書名的說明： 「不 沈空母」是二戰時台灣民眾廣被教育的一個說法，是台灣島內這些飛行場興建的主要原因，因此本書在終戰七十年的此時出版，特別以此來作為書名。之所以不以 「沉」字而以「沈」字來書寫，乃因「不沈空母」是日文漢字裡的用法，也是當年台灣人民接受此一稱法時的書寫方式，故選擇以此來做書名。至於本書副標題「台 灣島內飛行場百年發展史」，因本書內容以台灣島內的飛機場發展百年史（從日本時代講到戰後）為主，不包含澎湖或一些戰後興建的離島機場，故書名必須有此界 定。至於使用「飛行場」一詞，而非如今民眾慣用的機場或飛機場，乃因本書所介紹的大多數機場，在當年完工時，甚至至其撤廢時，都是以「飛行場」稱之。此 外，根據我國民航法第二條的名詞定義，直到如今也是以「飛行場：指用於航空器起降活動之水陸區域」來稱呼，故書名以此稱之。 關於本書內容的說明： 這本書內所寫的台灣島內飛行場發展歷史，原本只打算整理日本統治時代的飛行場，將時間點終止於二戰結束時，不過因為考量到戰後興建的機場多在離島，本島的新建機場數量相當少，故在調查寫作上並不會增加太多篇幅，因此最後仍將其納入，這是本書會以百年來台灣「島內」飛行場/機場發展脈絡加以撰寫的原因。至於篇章的區分方面，為了有系統與脈絡地包容進所有百年來台灣島內出現過的飛行場/機 場，整理時大致上以時間為切分點，在較多機場大量增設時期才以日本海軍與陸軍加以區分，故章節安排的方式，以台灣航空發展黎明期的飛行場與著陸場、民航肇 始期的島內飛行場，以及大東亞戰爭爆發前、戰爭間與整個二戰末期所興建的台灣島內陸軍與海軍飛行場加以分別介紹，最後的章節則為二戰後興建的台灣島內機 場。   本 書在寫作上為了讀者的易於閱讀，並未加上冗長的註解。因為以學術規格撰寫註腳的前提是，這個註解是真正有意義且對於所述史實的真相有所幫助，而非只為了表 面上看似學術著作的表象。儘管如此，本書對於重要的史料與數據等出處記載，是以在文章中明確寫明的方式點出，因此並不會因為沒有在書末附上參考文獻或者列 出成排驚人註解，而有損後續研究者要找到資料出處與來源的困擾。   除 了史料上的整理與詮釋，在這類軍事建設與遺址的研究中，現場田野調查相當重要，但因為時間距離的遙遠，一些口述歷史的正確性必須審慎對待。以台灣的現地調 查而言，似乎變成只要有二戰時期日軍的機場，就有神風特攻隊，就有零戰。殊不知二戰時日本的陸軍與海軍體系差異，也反映在飛行場相關設施的建設上，包含各 種周邊建物的規劃邏輯與設置，都有所不同。因此單憑口述來記錄，其實有相當風險。與史料的相互對照及驗證，是研究者非常重要的功課。     至 於戰爭遺跡的實地調查，也需要大量時間親自探訪才能獲致第一手資料，並且與文獻上的記錄加以比對。在本書的研究調查過程中，意外發現許多飛行場相關設施在 終戰後七十年的時間點都依然健在，可說相當不可思議。由於這些戰爭遺跡至今大多仍未獲得文化資產指定的保護，因此透過本書的介紹與初步調查，或可提供國內 對於軍事遺產的保存有更進一步的推展。不過，因為有不少日軍當年的飛行場在戰後一直維持軍事基地的身份，故調查時僅以極少數的基地開放機會作初步審視與研 究，許多非開放區則仍有眾多謎團無法解開。而因為顧慮到非常多的軍事遺址仍位處於軍事基地內，或者仍為機敏之用地，故本書在寫作與調查時，均避開這些地 帶，以免帶來困擾。然而，在國內不斷裁軍，連軍事用地也不斷釋出的情況下，軍事文化遺產的重視成為一個不容忽視的課題，若未經調查就全面摧毀騰出空地，則 將是文資保存上的重要損失。   今 年正好是終戰七十年的時刻，在台灣長期以來缺乏尊重多元史觀與庶民記憶的情況下，往往僅紀念「對日抗戰」這樣的觀點，導致不少民眾竟然還有二戰時是日軍來 轟炸台灣的荒謬歷史記憶，完全忘記中華民國空軍與美軍對台的空襲。相對於此，為了與上述這樣的大中國史觀抗衡，日軍在台灣的建設，往往也容易被以訛傳訛地 過份誇大，來凸顯對日抗戰史觀的偏狹。其實，回歸歷史層面，尊重不同族群的歷史記憶，應該才是面對不同過去的正面態度。而對於台灣在二戰中所留下的戰爭文 化遺產，則不應該當成「日帝餘毒」地剷除，而應該好好保留來警惕戰爭的苦難與追求和平的努力。希望這本書的完成，能對台灣戰爭歷史的研究，以及軍事遺產的 保存上有所助益。 本書目錄如下： 自序 vi 卷首語 x 第一章　台灣航空發展黎明期的飛行場與著陸場  1 　　　　台北練兵場→台北(南)飛行場  2 　　　　屏東飛行場→屏東(南)飛行場  12 　　　　鹿港著陸場→鹿港飛行場 19 　　　　台東著陸場 [馬蘭]  23 　　　　花蓮港著陸場→花蓮港(北)飛行場  25 　　　　苓雅寮不時著陸場 33 第二章　台灣民航肇始期的島內飛行場  37 　　　　台北飛行場 [松山]  38 　　　　台中飛行場 [公館][清泉崗]  56 　　　　台南飛行場 [永康]  66 　　　　台東飛行場→台東(北)飛行場  70 　　　　宜蘭飛行場→宜蘭(北)飛行場  76 　　　　淡水飛行場 82 第三章　大東亞戰爭爆發前興建的台灣島內陸軍飛行場  91 　　　　湖口陸軍演習場→湖口飛行場 92 　　　　台中飛行場 [水湳]  96 　　　　嘉義飛行場 107 　　　　潮州飛行場 118 　　　　佳冬飛行場 123 　　　　恆春飛行場 [五里亭]  131 第四章　大東亞戰爭爆發前興建的台灣島內海軍飛行場  137 　　　　新竹飛行場 138 　　　　台南飛行場 152 　　　　高雄飛行場 [岡山]  167 　　　　東港飛行場 188 第五章　大東亞戰爭期間興建的台灣島內海軍飛行場 209 　　　　紅毛飛行場 210 　　　　後龍飛行場 214 　　　　新社飛行場 220 　　　　二林飛行場 224 　　　　虎尾飛行場 228 　　　　大林飛行場 238 　　　　麻豆飛行場 244 　　　　仁德飛行場 247 　　　　歸仁飛行場 251 　　　　左營飛行場 [F要地應急跑道]  255 　　　　大崗山飛行場 262 第六章　大東亞戰爭期間興建的台灣島內陸軍飛行場 265 　　　　宜蘭(南)飛行場  266 　　　　桃園飛行場 276 　　　　彰化飛行場 292 　　　　北斗飛行場 298 　　　　北港飛行場 304 　　　　塩水飛行場 310 　　　　小港飛行場 [高雄]  315 　　　　鳳山飛行場 324 　　　　屏東(北)飛行場  329 　　　　花蓮港(南)飛行場  333 　　　　台東(南)飛行場  342 第七章　二戰末期興建的台灣島內飛行場  347 　　　　樹林口飛行場 348 　　　　八塊飛行場 [八德][懷生]  351 　　　　龍潭飛行場 355 　　　　台中(東)飛行場  358 　　　　大肚山飛行場 363 　　　　草屯飛行場 368 　　　　埔里飛行場 371 　　　　燕巢飛行場 375 　　　　平頂山飛行場 377 　　　　宜蘭(西)飛行場  380 　　　　上大和(南)飛行場  382 　　　　池上飛行場 385 　　　　中止興建、廢棄與未接收之飛行場 387 第八章　二戰後興建的台灣島內機場  395 　　　　高雄港水上機場 [復興航空]  396 　　　　日月潭機場、梨山機場 [復興航空]  400 　　　　陸軍龍岡機場、衛武機場 405 　　　　空軍台東志航、花蓮佳山基地 411 　　　　中正國際機場→台灣桃園國際機場 415 附錄 二戰終戰時台灣島內日本海陸軍飛行場位置圖  422

  證所稅表決廢除了，這是朱立倫拿馬英九開刀騙票。 政黨是用來服務人民的，但是人民的需求五花八門，所以會有優先順序、輕重緩急。看一個政黨，不僅要看它說什麼，還要看它做什麼，一場證所稅惡作劇一演三年，搞得烏煙瘴氣，只為了滿足馬英九沽名釣譽的虛榮，現在一切回到原點，不是國民黨良心發現覺悟了，而是從「聽馬英九的話」，回歸到「聽有錢人的話」，這就是國民黨的本質。 所得稅法修正案，不管是什麼版本，背後的動機都是「拿掉大戶條款」，為有錢人開後門減稅而己。區域立委還可以藉口有選票壓力，不分區立委理應執行黨的意志，所以看不分區幹什麼勾當，就知道這個黨在玩什麼花招。在這場廢除證所稅的大混戰中，國民黨不分區立委潘維剛就提出「所得稅法」修正案，將原本適用個人綜合所得累進計稅的「股利所得」改為分離課稅，據估計，潘維剛這個小動作，將使政府流失的稅收每年高達七百億元，但照顧的只是萬分之一的高所得富人。 根據財政部二○一三年資料，家戶所得前二十％納稅者，其資本利得占所得比率為二十一％，而高所得前千分之一者，比率上升至六十六％，到萬分之一時比率達八十四％是資本所得，而資本所得主要就是股利所得，換句話說，潘維剛修法提案降稅，圖利的就是居於高所得前萬分之一的富人。稅負扭曲至此，還談什麼公平正義？ 至於朱立倫拿馬英九開刀，說「證所稅是錯誤的政策」，「不幸」的是三年多前又被拿出來推動。但是我們不要忘了，朱立倫曾經是馬政府的副閣揆，主持過賦稅改革委員會，三年多前他還是國民黨副主席，馬英九胡搞瞎整時，他在做啥？現在才跑出來當事後諸葛，大放馬後炮？ 證交稅流失數千億元，股市市值蒸發五、六兆元，馬政府好官我自為之，沒有一個人為此負責，當初助紂為虐的賴士葆、費鴻泰、羅明才，如今又「變臉」成為「變法」急先鋒，把散戶耍得團團轉，把富人捧在手掌心，國民黨果然是專門服侍有錢人的黨。 （作者為業餘投資人，台北市文山區民）

3年3徵3廢 馬顏面盡失 記者鄭琪芳／特稿 立法院昨三讀通過廢除證所稅，第三次開徵的證所稅又以失敗收場，證所稅三徵三廢，且都維持不到三年，還折損兩位財政部長（郭婉容及劉憶如母女）；更慘的是，經過馬政府三年多的折騰，市場聞證所稅色變，未來復徵將是難上加難，此次稅改不僅沒有達到公平正義，反而倒退一大步。 證所稅決定復徵以來爭議不斷，歷經2013年6月取消8500點課徵門檻、2014年12月延後大戶條款實施，到昨天正式廢止，推復徵的、要廢止的，都是同一批人，非常諷刺。（記者廖振輝攝） 證所稅3徵3廢大事紀 證所稅第一次全面開徵是在一九七四年，僅維持兩年就因能源危機而停徵；第二次是一九八九年，當時郭婉容宣布後，台股連續十九個交易日無量下跌，最後僅一年就停徵；第三次開徵是二○一三年，研議期間劉憶如就因版本爭議憤而請辭，這次實施三年，但期間兩度修法（取消八五○○點門檻及大戶條款延後三年），上市櫃股票根本沒課到稅，算不上全面開徵。 馬政府推動復徵證所稅，原本希望課徵資本利得稅以達到租稅公平，立意並無問題。但再怎麼立意良好的政策，馬政府都可能搞砸，由於決策過程匆促草率、罔顧專業，加上政治力強勢介入，又適逢經濟情勢急轉直下，錯誤的時機推出不周全的政策，導致證所稅成為一場政策災難。 國民黨亂台股 不用道歉？ 根據監察院報告，二○一二年三至七月證所稅修法期間，台股市值蒸發了二．二三兆元，當年證交稅更短收五五○億元。但證所稅上路以來，第一年稅收僅二十六億元、第二年三十八億元，加上今年稅收，預估三年稅收僅百億元。 此次證所稅復徵，僅部分IPO、未上市櫃及興櫃股票課稅，上市櫃股票根本沒課到稅；但每當台股表現不佳，證所稅就成為眾矢之的，財政部因此一退再退，最後連財政部長張盛和口中的「兩根頭髮」（大戶條款）都放棄了，任憑證所稅在執政黨主導下走入歷史。 過去三年半來，證所稅不斷「亂」台股，馬政府只想要改革虛名的證所稅政策，落得一敗塗地的下場，這段期間市場損失及行政成本浪費難以估算，更成為未來稅改的阻礙，卻沒有人為政策失敗負責，甚至連一句道歉也沒有。

一下自己印貼紙要我們跟外國人說我們是台灣人 一下又修法禁止我們貼貼紙跟外國人說我們是台灣人 是有病嗎？ 大聲地向外國人說我們是台灣人有錯嗎？幹 BTW:經熱心網友指正，才發現因我在製圖時，未注意把不准的"准"打成"準"了，還請各位看官原諒我的手殘。

要理解陳建仁的所謂「抄襲事件」，首先就要對於學術界的名詞有一些認識。「作者」這兩個字，寫起來容易，但是在英文裡，有不同的界定。 首先是第一作者（First author），第一作者通常是主要承擔研究責任的撰寫者，也稱之為presenting author。他必須要負責所有研究工作、準備研究初稿以及分析資料。其次叫做通訊作者（Corresponding author），這種作者通常是較為資深的研究員，負責提供研究的架構與設計。此外，他必須校對研究初稿，勘驗證據是否充分，並且處理研究後期的版權工作。 簡單來說，第一作者代表做事的研究者，通訊作者就是大老闆，負責設計、指導、監督等重大責任。有些時候，如果要摧殘研究生，明明是他做的，但是老闆會同時掛名通訊作者與第一作者，讓研究生擔任第二作者。 所謂的合作作者（co author），只要對論文有貢獻的人，都可以是這種作者，Nature學術期刊就認為不應該超過五人。對計畫有實質的協助，或者有參與討論的作者，通常就有可能將他列名為co author，例如跟教授討論這個論文的走向或是想法，這種作者通常是由資深的教授或是很有名氣的老師擔綱，但是對於整篇論文的存在感來說，應該是不高的。 陳建仁在這篇論文的角色，就是所謂的co author，也就是說，他是這篇研究的合作作者，也就是對論文有貢獻的作者，如此而已。而這篇所謂「抄襲」的論文，經Cancer 期刊主編指出，有小部份文句直接引用自其他論文，後經作者妥予更正後，更正後Cancer期刊接受刊登。如果是抄襲，根本不用更正，直接退回就好。陳建仁既然不是論文的撰文作者或通信作者，當然不是所謂「論文抄襲案的主角」，關於「引用文句直接引用其他論文」這件事，對於掛名co author而言，當然沒有學術上的瑕疵。第一作者只是跟陳建仁討論論文，但是第一作者在「文句直接引用」的瑕疵要陳建仁繼受，甚至指稱就是他抄襲，這種說法不就是另一種宇昌案的翻版？ 蔡正元號稱哥倫比亞大學經濟學博士候選人，邱毅號稱康乃爾大學博士後研究，對於期刊論文的「作者」概念，到底有沒有任何認知呢？ 好吧，反正八堂課就可以當財經專家了，隨便吧！

外交部日前提出「護照條例施行細則修正草案」，新增「不得擅自增刪塗改或加蓋圖戳，指不得在護照封面、封底及內頁影響護照原狀」，以禁止國人在護照封面貼上台灣國圖文，但外交部以行政命令位階的「施行細則」，對人民增加母法所無的限制，已然違憲。 依據大法官釋字第三六七號解釋：「若法律僅概括授權行政機關訂定施行細則者，該管行政機關於符合立法意旨且未逾越母法規定之限度內，自亦得就執行法律有關之細節性、技術性之事項以施行細則定之，惟其內容不能牴觸母法或對人民之自由權利增加法律所無之限制。」也就是說，行政機關不得擅自修改行政命令，對人民增加法律所無之限制。 現行護照條例第五條規定，僅限制護照持有人不能在「只有權責機關才能增刪塗改或加蓋圖戳的地方」，擅自增刪塗改或加蓋圖戳，但並未明文限制人民在護照封面加上貼紙，惟外交部卻以較低位階的「施行細則」，對人民增加法律所無之限制，侵害人民貼上台灣圖文貼紙之言論自由，牴觸大法官釋字第三六七號解釋意旨，外交部顯然違憲。 再者，外交部禁台灣國貼紙的政策不只違憲，邏輯還自我矛盾，去年「越南排華反中暴動」，外交部印製「我是台灣人」的識別貼紙，避免越南無法分辨中國與台灣，而殃及台灣人。同樣是方便國際辨別，外交部能印製「我是台灣人」貼紙，卻不容台灣人在護照上貼「台灣國」貼紙，外交部於法於理都說不過去！ （作者為律師，永社理事）