中國海協會會長陳德銘。資料照片      缺乏歷史專業知識的人，通常都會有一些根深蒂固的對歷史的誤解，時間長了，謬種流傳，重複一千遍，就成了真理了，儘管那明明就是子虛烏有的。關於「一人一票的民主選舉，也會選出希特勒這樣的人」的說法，就是這樣的例子之一。而最近中國的海協會會長陳德銘更是把這樣的無知的說法，帶到台灣來進一步傳播，我們這些歷史專業的人，不出來說說話，不僅對不起自己的專業，也會讓很多人對他的話將信將疑。而將信將疑就是被洗腦的開始。 希特勒上台當選總理，成為德國的領導人，從而把世界帶入戰爭罪惡的深淵，其實並不是民主選舉導致的。請大家回去看看簡明德國史就知道了：1932年德國進行總統選舉，希特勒參選，雖然票數驚人，但是他仍然不是主流民意的選擇，最後他輸給了興登堡，說明德國人民那個時候沒有通過一人一票的制度選擇他。7月份國會大選，納粹的國家社會黨確實通過選舉成為國會第一大黨，但是希特勒本人也並沒有因為本黨選舉的勝利而成為德國的領導人。他被興登堡總統任命為副總理（請注意，不是選舉為副總理，而是「被任命」副總理）。 之後，希特勒和支持納粹的勢力對魏瑪憲法指導下的德國民主制度，不遺餘力進行顛覆行為，他們利用德國在「一戰」失敗之後興起的的民族主義情緒，利用社會就業危機導致的社會不滿，利用德國民主傳統的脆弱，甚至利用80歲的興登堡總統的年邁糊塗，大肆製造輿論，最終迫使興登堡總統任命希特勒為總理。直到這個時候，希特勒才真正掌握了德國的權力，真正上台了。但是，我要再次說明一遍，這不是選舉導致的成功，這是「任命」的結果，或者說，這恰恰是對選舉結果進行顛覆的成功。 說「民主也曾經選出過希特勒」，這是標準的似是而非的言論，也是徹頭徹尾的對歷史的無知的觀點。因為：第一，我們剛才已經說明過了，希特勒掌權，其實是軟性政變的結果，他在選舉中並沒有獲勝，他當上總理是被任命而不是被選舉出來的；第二，就算我們把選舉結果列入希特勒奪取德國政權的因素之一，那其實也是人類是歷史上選舉中的少數特例。說「民主也選舉出希特勒」的人從來不說，民主選舉出好的領導人的例子其實更多，我們不能用一個制度曾經出現過的問題，來否定這個制度的本身。希特勒的出現對於選舉制度和民主來說，正如朱立倫為王如玄辯護用過的那句話一樣，是「瑕不掩瑜」。 第三，我們應當把「民主制度」（或者「民主的理念」）這個概念，與「民主轉型」（或者「民主的實踐」）這個概念區別開來。民主轉型，尤其是在缺乏民主傳統的國家，其早起確實經常出現一些問題。但是，正是因為這些問題的出現，使得人們知道民主的問題在哪裡，然後逐步修正，民主才會得以更加完善。這就是民主的好處。你不能因為民主實踐的早起出現過問題，就否定民主制度本身。打個比方來說：我們也不能因為陳德銘一歲的時候尿床過（這個我沒有證據，我只是從人類生理學的角度進行合理性推測），就讓他一輩子承擔「尿床者」的稱號，畢竟他現在應當已經不會再尿床了。 綜上所述，我們可以得出結論：所謂「希特勒也是一人一票選出來的」這種流傳已久的說法，既不是歷史事實，也無法因此推導出民主制度本身有問題的結論，這是典型的反民主的言論，毫無邏輯可言。 至於陳德銘為甚麼在大選前夕，要到台灣來散佈這樣的反民主的言論，其背後的用意，就不是本文所要討論的問題了，但是還是值得大家深思。

    到底是誰在治理台灣的大學？輔仁大學社會系教授戴伯芬研究發現，台灣的高等教育就是國民黨黨國系統的延伸，師範體系特別嚴重。超過四分之一的私校來自國民黨黨政軍，延續變成家族勢力，公立大學更都在國民黨控制下。  「為什麼教育部高官總是如此偏袒私校經營者？因為他只想到他自己！」高教工會在11月中召開記者會，指出許多私立大專院校師生面對學校種種違法作為，向教育部陳情或檢舉，卻總是石沉大海，究竟是誰在護航？ 高教工會追蹤近20年來教育部部長、次長、司長、主秘在退休或下台後的去向發現，有極高比例前往私校擔任要職。高教工會秘書長陳政亮指出，2003年開始荼毒教師的評鑑制度，都是教育部想出來的。而這些官員瞭解評鑑遊戲規則，在補助幾乎都是競爭型經費的狀況下，請到退休官員，不但掌握了人脈，還有「錢脈」，「一有官員要退休，各校就搶著要，就像軍備競賽。」 高官退休轉私校，排擠年輕人 由於退休時公務員職等幾乎累積到最高，起薪就有10萬，若任主管還有3萬的加給，加上退休金，保守估計一個月能領超過20萬。為了用高薪聘請這些人，排擠了青年博士的就業機會，還讓許多教師只能以約聘僱「非典」聘用，完全排擠掉愈來愈少的資源。 高教工會更揭露，部分官員退休轉任私校的言論與知識生產，完全讓大學退場成為私校牟利的管道。例如前教育部次長周燦德，轉往正修科大任講座教授、在醒吾科大任校長，他在接受前技職司長主持關於「大學退場機制」的研究計畫訪談中，提出「要讓私校在退場清算後的校產可以交由私校校董來分配的主張」。 教部治理失能，推給「大學自主」 細數《私校法》中鬆綁圖利私校校董法令，如私校解散後校產得交由董事會決議處置，不再歸屬地方政府、讓原先無給職的董事得以「專任董事」的名義，合法領取校長級薪資，放任學校停辦後私校校董得以透過改辦其他事業（教育、文化、社福）來繼續占用、甚至挪用校產，增添退場的誘因，讓他們在學校改辦後，可獲取土地變更增值稅免繳的優惠。 高教工會整理，這些法令的鬆綁，歷經15位教育部高官，退休後都在私校擔任講座教授、校董、副校長等要職。陳政亮認為，雖然許多官員原先的職業就是教授，退休後回到學校繼續教書也很合理，但不應擔任主管職，否則就有利益分贓的嫌疑，並要求教育部另外訂定旋轉門條款。 教育部回應，曾考量退休人員轉任私校是否停領退休金，但因軍公教人員適用之退休金法令不同、且分屬不同主管機關，會再研議相關規定。此外，教育部亦否認高教工會認為《私校法》偏袒私校經營者，指出法令的修訂是為促進私校多元健全的發展，也針對學校停辦後校產的處置有明確規範，不會有圖利的情事發生。 但輔仁大學社會系教授戴伯芬研究，教育部目前面對爭議都只能拿出「大學自主」雙手一攤，卻發明教育評鑑壓垮基層教師，經營不善的私校「動不到」、連公立大學都有財務危機，為什麼教育部的治理一再失能？ 黨、政、軍愛辦學，控制力延伸 「我想瞭解到底是誰在治理台灣的大學，發現跟政治息息相關。」由於現在的私校幾乎都被經營成「家族事業」，戴伯芬列出現今大學創立的第一任校長，有幾個出乎意料的發現。 台灣高教發展多久？不到百年。1928，日本建立台北帝國大學，2011年，大學數量快速擴張到116所。當前的少子化危機，以及學校數量過剩，讓社會大眾直指當時教改主張「廣設大學」的前中研院長李遠哲與時任教育部長吳京。 但戴伯芬發現，其實有高達58所、三分之一的大學，來自於技專升格。而這些技專哪裡來？國民黨1949年來台，為了安置大批的軍人和政治人物，除了光復後的「忠貞條款」，也安置來台專科以上的教職員任教。 「當時台灣的師範體系經過日據時代，已經發展到專科，中國還在高職。為了讓中國來台的師資可以跟台灣銜接，就把台灣的師範體系降格到高職，以便這些人可以進到體系卡位。」戴伯芬提到，除了安插這些「忠貞分子」，校長也直接由黨任命，而校長又可以決定各級主管，主管能管教師，「威權時期，高等教育就是黨國系統的延伸，師範體系特別嚴重。」 不只如此，早期辦學是一種「特許」。大批軍人來台，學校變成分封受賞的籌碼。戴伯芬就舉例，「你很難想像，一個威風凜凜的特務，竟然是台南女子家政學校的創辦人。」據統計，黨、政、軍系統辦學者的學校有三十所，占了近三成。 校地非「私」地，怎容圖利自肥 有趣的是，土地哪裡來？一般認為大學校地都是在地的熱心居民「捐」的，但實際調查，公共性恐怕更強。戴伯芬提到，二戰末期，日本在台灣執行「神風特攻隊」，廣徵台灣人民的土地蓋機場，讓台灣成為一個不沉的航空母艦，試圖攔截美軍對日本本土的攻擊。參考師大地理學系副教授洪致文的研究，當時有超過60座的各類飛行場。 國民黨來台後，直接接收，如勤益科大、靜宜大學、東海大學都有部分校地是軍方土地。更別提，如台糖等國營企業土地，更是捐地興學的大戶，「台灣的私校，只有極少的比例來自私人捐助興學。這就是為什麼私校退場不應該拿回土地，土地本來就是公家的，不是私校自己買的，怎麼能在退場時圖利自己？」戴伯芬說。  而這些專科升格成大學，原先的體質是高職，升格只好「東拼西湊」，已經是被檢討多年的問題。而師專升格的「教育大學」，在師資培育管道開放後，失去了原有的功能，早就該退場，卻轉型成教育行政，才出現評鑑制度。甚至有教育大學開設「評鑑系」，「他不能教，就來當官，以前是老師，現在培養管老師的人，這不是很奇怪的事嗎？」 高教商品化，需要轉型正義 有超過四分之一的私校來自國民黨黨政軍，延續變成家族勢力，「公立大學更不用說，基本上都在國民黨控制下。」戴伯芬提到，雖然公立大學的校長流動有彈性，但就她的研究，假設以1996年技專的大量升格做為轉捩點，又有一個有趣的發現。 在1996年前，校長幾乎都是一般綜合性大學出身，以理工為主、留學美國；1996年以後，大學校長的組成幾乎都是教育系統出身。戴伯芬說明，如果視公立大學為黨國控制的學術官僚體制，有兩股重要的力量在管理公立大學。 「第一，來自於美國理工背景的大學校長，大多數有博士學位，甚至有美國的工作經驗，帶來市場化的經營邏輯。第二則是學術官僚系統，來自師範體系，承襲早期黨國控制的氛圍，解釋了為什麼高教出現很多管理主義。」戴伯芬認為。  「高教最嚴重的問題，是需要轉型正義。」戴伯芬認為，就算歷經解嚴和民主化，黨政軍及新興地方派系仍是支配當前台灣教育系統的主要勢力，扮演引導政策與分配資源的角色，「台灣解嚴25年，教育卻始終沒有解嚴，還轉型擴張成更大的支配力。」她感嘆。 高教崩壞，不只學生，連教師都走上街頭，教育的意義在公共化、商品化之間拉扯。教育部失去治理能力，少子化帶給大學退場的危機又在眼前。回顧歷史成因，著眼未來的當務之急——大學退場，著實需要更細緻的處理。  原文刊登於：台灣三成私立院校 國民黨辦的(2015-12-02 李又如) 延伸閱讀：台灣敗在行政監守自肥中林騰鷂

國民黨執政時期，無時不以「中央廚房」，主導傳統媒體（主要是統媒《蘋果日報》、《中國時報》、《聯合報》及《聯合晚報》），操縱輿論的走向：如2014年8月的「護航江宜樺因318學運下令打學生被告出庭」、「高雄氣爆後張家祝下台」及「張顯耀匪諜案」。2014年9月，「中央廚房」為了「鍘王」，還不惜自爆「馬英九致電媒體高層、安排媒體專訪」，甚至明目張膽公開「馬英九親自致電TVBS、中天電視高層及《聯合報》、《聯合晚報》、《中國時報》3家媒體總編輯）」。 最離譜的就是，為了逼迫蔡英文接受「一中原則」的「九二共識」，竟然還發展出一套「施壓公式」，本部落格即記錄國民黨「中央廚房」攜手前述四個統媒報紙，從2014年12月16日至2015年4月27日間，共47個施壓報導。去年「九合一」大選前，顯然也是透過合作過泡製「張顯耀匪諜案」的《聯合報》記者「張宏業」，栽贓柯文哲競選辦公室的彭盛韶「自導自演」竊聽案。 儘管「控制輿論」的效益日漸低落，國民黨的「統媒中央廚房」仍捨不得不用這個業經運作多年、食髓知味的模式，這次的操作竟然就在「製造蔡英文拒絕辯論」這一議題上，著實令人「啼笑皆非」，既然是「用大砲打小鳥」及「連殺雞也要用到牛刀」，就是故意要挑起「藍綠對立」：   日期 《中央社》 《公視》 《聯合報》 《聯合晚報》 《中國時報》 《蘋果日報》 11/30 四報一社辯論 朱立倫盼蔡英文快接受 電子郵件說，之前講的時間是「誤將協調日期打錯」，要更正為12月1日（下午二點）。         12/01   一大早，負責對口發了LINE來說，因為知道大家都忙，所以時間順延，大家另外找時間。 要辯論 不要黑箱／黑白集       兩個小時不到，又來通知說，要按照原定時間舉行，理由是「因為得知三立今天下午三點半要開協調會」。 12/02         蔡英文閃躲辯論 一石三鳥／張景為   12/03     蔡英文別矮化民主選舉的意義／社論   民進黨不能勝券在握就任性／主筆室 蔡英文不該拒絕公開辯論／魏千峯 12/04       逃避辯論 蔡英文怕什麼？／午後熱評   來辯論吧／趙少康 12/05 朱立倫：蔡英文只敢躲在三立後面辯論         誰不想辯論／余艾苔 控藍施壓媒體 綠挨轟避辯論 如上表所示，國民黨「統媒中央廚房」於11月30日，由早就掌控的《中央社》發難，丟出「朱立倫批蔡英文『指定媒體』非民主正途」的訊息施壓，然後你就看到《蘋果日報》、《中國時報》、《聯合報》及《聯合晚報》接連以「大、小社論」充當打手，進行輿論轟炸，五天後、再透過《中央社》發稿「朱立倫：蔡英文只敢躲在三立後面辯論」，收割戰果；為了搶佔「第一場」總統辯論主導權，更急忙下令《公視》強行運作，要跟「三立新聞台」的「辯論協調會時間」重疊，刻意製造衝突點。 可悲的是，當朱立倫痛批蔡英文「只敢躲在特定的一台《三立》之後辯論」時，卻被媒體「打到痛點」當場反問，「旺中媒體集團副董事長胡志強擔任朱立倫競選總部主委，就有6家媒體之一 《中國時報》，會不會讓辯論選擇有些不公平？」朱立倫只好自圓其說，「不需要去預設立場」，辯稱「這已經是十幾年來的共識」；胡志強更是「狠狠打臉」朱立倫，「只接受四報一社舉辦的辯論」。 朱立倫導演「統媒中央廚房」，藉「電視辯論」、操作「藍綠對立」，招式用老，沒有扣分，已屬僥倖。

《蘋果》論壇4日刊登一位來台陸生的來稿《台灣，請用民主說服我》。陸生說健保被擱置，看到這樣的結果，他「感到非常失望」，國民黨執政都這樣了，明年如果選舉變天前景更不讓人樂觀。陸生還說包括他在內的很多陸生都不禁發出疑問：「台灣的民主怎麼了？」 「無論同不同意陸生的觀點，但是我誓死捍衛你說話的權利。」這是台灣民主可貴的地方。「民主」、「自由」和「人權」是普世價值，也是「台灣最寶貴的特產」；因為如此，陸生來台可以自由發表議論，甚至言論可以刊登在《蘋果》，這不限你是「台灣人」或是「中國人」，只要在台灣，自由、民主就和呼吸空氣一樣簡單。 但是，陸生的觀點還是錯了！台灣享譽國際的「全民健保」，不是「全球健保」。全民健保在1995年開辦以來，以自助互助、風險分擔的理念為基礎，為的就是「守護全台灣人的健康」，讓民眾即使經濟弱勢都能獲得適切的醫療照顧。全民健保將舉世都很昂貴的醫療，變得很方便、很便宜，而且不管「大病」、「小病」全都包，但是這不代表「包山、包海」，還要包「全球」。  台灣健保「便宜又大碗」舉世聞名，曾有外籍友人說：「台灣健保實在神奇到不可思議！」我們到世界各國，外籍身分都要繳比本國民眾還高的費用；但是在台灣，我們是外國人，沒有台灣身分證；我們只來台灣居留6個月，卻繳和台灣民眾一樣的健保費，我自己都覺得不合理，我認為外國人使用台灣健保應該收取更多健保費。」  應先改善血汗醫護 因此，我們該檢討的是整個制度，若到其他歐美國家留學，首要就是投保醫療保險和商業保險，否則生病連醫院都不敢去，怕支付高額的醫療費用。台灣目前將外籍學生也納入健保，每月補助4成健保費用，由於陸生在我國《憲法》不適用於外籍學生，因此沒有健保。不管是陸生或是外生，都應全面檢討，用一樣的納保資格，但是陸生和外國籍學生健保費全額自付，不該由國人幫忙負擔。 台灣雖然醫療很進步，但是真正弱勢的偏鄉民眾，要看病還是很不容易，更有被鎖卡的弱勢民眾，就醫因此受到限制。醫療本來就是昂貴的，台灣健保將成本轉嫁給基層過勞的醫護人員，使得台灣醫療變得便宜又大碗，健保卻成為政治人物最自豪誇口的政績。 轉眼間總統大選將到，一向財政困窘的健保，不只打算修法補助陸生加入健保，竟然還可調降健保費，實在很不可思議。健保若有盈餘，應先考慮如何改善血汗醫護、五大皆空和偏鄉醫療等問題，惟有守護弱勢族群的健康，用心照顧每一個人，才能使台灣整體醫療環境更進步。  醫師 

  記者鄒景雯／特稿 洪秀柱留在國民黨，是一件很重要的事。對於其個人、其政黨，尚屬其次，對於台灣的大局面，才是要緊。 洪秀柱留與不留，是國民黨與新黨的差別，洪秀柱站在哪裡，影響可大著。因為，做為一位曾經的總統參選人，以及國民黨傳統基本教義的催喚者，現在的她，已經不能與昔時的立法院副院長同日而語。 洪秀柱留在國民黨，她是百年老店一個聲量比過去大的成員，或許演出位置必然調整，但在該黨多元的組成中，依舊可以自然調節，構成平衡的曲調，保持台灣現有政治光譜的常態穩定，這對一個民主尚在演進中的國家，是需要的。 如果洪秀柱不留在國民黨，以她目前的能量，不是國民黨所可以小覷；而洪秀柱與新黨，意識形態固然甚難分辨，但是一黨之隔，隔開了楚河漢界。一旦洪秀柱越線，代表光譜邊緣地帶壯大，這就標示著極化，亦不是社會成熟的表徵。最簡單的例子就是國民黨沒列到不分區名單，搖身一變成為新黨政黨代表者，萬一再度進入國會，延續舊政治的影響。這是洪秀柱修理「少爺」，社會普遍認為朱立倫是必須笑罵由人，好聲叫住「洪阿姨」的道理所在。 故而，洪秀柱以為失去了戰場，就是魯蛇，這是不必要的客氣，她不知道自己現在的責任，遠比四月二十日前往國民黨中央領表之前，沉重多矣。

  王如玄說，她的財產可以攤在陽光下，接受大家檢驗，她與先生，奮鬥了三十年，省吃儉用，總資產就跟一般年輕人一樣。話說得冠冕堂皇，但從王如玄財產申報（不實）一窺究竟，不動產建物六筆土地四筆、存款二八五九萬餘元、債權一千餘萬元，這樣的總資產怎麼會跟一般年輕人一樣呢？行政院主計總處統計，月收入不到三萬元的受僱者約有三六○萬人，其中有四成五受僱者、一○三萬餘人月收入不到二萬元，年輕人以這樣的薪資結構就算奮鬥四十年也擔負不起一戶軍宅。 王如玄似乎還無法理解，根本問題不是在炒一戶、二戶或十九戶戶數的價格問題，社會質疑的是國民黨對這樣炒房剝削弱勢，只會跳針「合法取得，沒有道德瑕疵」。王如玄不當炒軍宅，只是冰山一角，還有很多大官不符眷改或國宅身分卻也一樣炒房，買房不住專門套利。朱立倫不對症下藥提出解決方案，國民黨軍系立委及黃復興黨部均龜縮不敢出面回應軍宅問題，只會烏龍轉桌指摘是民進黨打負面選戰。炒軍宅是居住正義的價值問題，不是價格問題，請國民黨搞清楚。 （作者為台中市民）

  總統大選辯論，辦不辦得成，藍綠還沒有共識。朱立倫堅持由四報一社主辦，但蔡英文認為，早在洪秀柱還是藍營總統參選人的時候，就已經協調好先由三立主辦。 首先，辯論會的意義何在？候選人在時間有限的辯論會上，提出自己的政策優點，攻擊對方的政策弱點，展現自己邏輯的周延性，在有限的時間壓力之下，將複雜的問題做簡潔有力的表述。而大多數選民並不是看了電視辯論會才決定把票投給誰，但是候選人在辯論會上的表現具有加分的宣傳效果，確實會影響中間選民的投票傾向。現在民調大幅落後的朱立倫應該客隨主便，巴不得多辦幾場辯論會，還在那裡吹毛求疵？ 其次，從一九八八年起，美國總統候選人電視辯論會開始由「總統辯論委員會」負責籌辦，為了減低外在因素影響辯論的客觀性，這個非營利組織由民主黨與共和黨共同控制，由委員會決定辯論的方式、次數、時間長短、主持人、辯論主題等，辯論會的場地也是透過公開報名，再由委員會挑選，儘量做到公平客觀。雖然台灣沒有類似的總統辯論委員會，但是要出現去年底台北市長大選首場辯論會時，連勝文陣營所邀請的三個公民團體，對柯Ｐ提問偏頗，對連勝文友善做球的荒誕現象，應該不會出現。作弊的辯論會，選民一看就知道！ 最後，候選人的誠信決定了辯論會的存在價值。朱立倫沒有誠信，班班可考。當選民在辯論會聽到朱立倫的政策陳述，畫了許多美好大餅時，選民會買單嗎？馬英九「六三三」跳票的殷鑑不遠，王建煊甚至發表過《競選承諾不一定都要兌現》的文章，選民還會相信國民黨這個詐騙集團提出的政見嗎？ 或許，蔡英文毋須跟朱立倫辯論，毋須在這場龜兔賽跑的遊戲中停下腳步等朱立倫！ （作者為教育工作者）

  蕭萬長提到，「要珍惜民主就不能讓某一個政黨整碗捧去，民主需要制衡，一黨獨大會造成民主危機。」有網友立即挑出了二○○八年蕭萬長的言論，包括「民主政治就是政黨政治，政黨政治就是責任政治，完全執政才能將責任劃分清楚，做不好就政黨輪替。」「一定要讓國民黨完全執政，否則台灣只會一直內耗空轉，這也是民主優質淨化的最好機會，只有再讓國民黨拿到執政權，責任才能分清楚。」 真是滑稽，國民黨完全執政就不是整碗端去，民進黨執政就是整碗端去。蕭萬長忠心耿耿留在國民黨，從連蕭到馬蕭參選副總統，終於一圓副總統的夢，他在競選副總統時雖曾否認提過一中市場，後來卻又坦承曾兩次用過「一中市場」。像這樣經濟傾中的台籍政治人物，卻又能夠讓陳水扁成立「總統經濟顧問小組」時，邀請他擔任召集人，如此藍綠通吃的人，實在少之又少。期待蔡英文如果當上總統，雖然再三強調不會「整碗端走」，但千萬別又將腦筋動到蕭萬長，否則實在令人無言。 （作者為退休高中教師）

    王如玄的軍宅爭議已成一團爛泥。綠軍提出的炒房數字一再飆升，而國民黨方面也只能被抓一間認一間，不然就是以「我不能說沒有但也不會說有」的邏輯小天才方式拼命拖時間。   輿論認為王如玄的道德問題，不只是滿嘴公平正義卻跑去炒房的「雙重標準」（也就是俗稱的自打臉），也包括了隱瞞炒房事實的「說謊」。「說謊」當然是比「雙重標準」來得嚴重，可是王如玄不認為自己在說謊。那雙方到底誰對誰錯呢？ ADVERTISING   很妙的一點是，的確有某些倫理學家的說法可以替王如玄辯護。這派倫理學家把我們通常認為是「騙人」的情境區分成「說謊」與「欺瞞」這兩類。   說謊，是指自己主動出擊，透過虛假的訊息來讓對方上勾，並獲得一些好處。而欺瞞，是指自己隱瞞資訊，而當對方想要來找你麻煩的時候，讓他們中計而有所損失。   之所以會有這個區分，是因為這些倫理學家想替「基督教士兵在戰爭時可不可以設埋伏」這個問題解套。基督徒不可以騙人，可是戰爭時需要設陷阱騙敵軍，那該怎麼辦呢？學宋襄公的超禮貌打法嗎？   這些倫理學家認為，基督徒當然不可以主動「說謊」去騙人，但可以設下埋伏，在不告知對方自身策略的狀況下，讓對方中計而敗。因為戰爭本就是兵不厭詐，參戰者應該知道對方都會設下陷阱，而我們設下了陷阱，還需要對方主動進攻才會掉進來，因此中計是「活該」，不能說設陷阱的人犯了道德錯誤。   國民黨陣營就是採類似套路來解釋軍宅案。我不講，就不能指責我在說謊，因為我不是說假話來騙你，而且選舉就像交戰，兵不厭詐，我不說這些資訊，就是為了讓你中計呢！   像段宜康說王如玄買賣十九戶「軍宅」，她就控告段，說段講錯了，「軍宅」沒有那麼多，這就像設陷阱讓敵人掉下去一樣。但這套解釋策略說得通嗎？   基督教徒及戰爭的情境，與九天玄女及選舉的狀況不太相同。當代倫理學家通常不認為區分「說謊」與「欺瞞」，就可以解決類似王如玄的道德困境。   因為王如玄要面對的不是段宜康，她真正面對的是選民；選民在做出政治選擇（投票）前，需要有充份資訊，以免被誤導。因此王如玄有必要公開她自己經營財產的狀況，讓選民瞭解她的價值觀，以做為投票的依據。   如果她選擇「欺瞞」，不透露相關訊息，就像是把選民當成敵人，設下「埋伏」或「陷阱」讓選民中計。依現代民主的常規模式，這怎麼會是道德上正確的做法呢？   王如玄之所以困在這個「局」之中，大概是因為她自知實情「非常大條」，在道德上難以解釋，所以才採取這種「寧與天下人為敵」的態度。不但與民進黨為敵，與尋常百姓為敵，更與自己人為敵。她顯然連自己人都瞞，不然那些名嘴在電視上為何講不出個道理？   最後，我們不妨回頭思考「王如玄有說謊嗎？」這個根本問題。王如玄盡全力想要避免的就是「說謊」二字，而從較粗淺的角度來看，她在軍宅議題上的發言，或許曾有小錯，但的確沒說出什麼大謊。   但為了「不要說謊」，她犯下更多的道德錯誤，犧牲了無數國民黨人的政治資本。那為何她還是會做出這麼愚蠢的政治判斷呢？   這已經成為2015年末的政壇之謎了。我想，大概是因為她只想到她自己吧。

  記者陳慧萍／特稿 朱立倫副手王如玄，甫參選就身陷軍宅爭議，即使搬家仍無法止血，蔡英文副手陳建仁，則是一出場就掀起「大仁哥旋風」，且人氣越來越旺，迄今仍未退燒，昨天蔡英文台中市競選總部成立，陳建仁未出席，一名歐巴桑志工會後一邊整理，一邊唉聲嘆氣：「為什麼大仁哥沒有來？」 蔡英文第二次投入總統大選，以「進化版小英」之姿一路領先，選擇副手已經不再像上次，需要在各方面講求形式上的互補；陳建仁這位非典型政治人物一出線，一度被外界評為「安全牌」，認為充其量是位「不扣分」的專業人士，沒想到陳建仁一路過關斬將，不僅平安度過抄襲指控，還上遍各大政論節目，以堅定的信仰和高ＥＱ，化解各種難纏問題，黨內人士私下讚嘆，這名「選舉菜鳥」不僅不會扣分，根本是每次曝光都在加分。 陳建仁曾在專訪時說，他覺得人生服務比賺錢重要，他和太太開的都是中古車，不買名牌也不上有名的飯店。二○○五年他得到總統科學獎，還把兩百萬獎金捐出來成立「台灣安平仁愛會」，與王如玄鑽營巧門大賺軍宅錢，還上財經雜誌吹噓生財有道的愛財形象，形成超級強烈對比。 陳建仁的好表現，讓他在很短的時間內就可以獨當一面，擔任蔡英文分身，為小英分擔競選行程，兩人分進合擊、合作無間，已經開始發揮「一加一大於二」效果；陳建仁今天甚至還要代表蔡英文出席大專青年論壇，與朱立倫、宋楚瑜同台較勁，可見蔡英文對他放心程度。 大選剩下四十一天的肉搏階段，政治議題攻防將更加激烈，相較於被網友譏為「唯一優點是幫朱立倫轉移焦點」的王如玄，陳建仁的公衛專業和說理能力，未來在政見辯論、議題攻防上，仍有發揮空間，是否能為蔡英文再造「亮點」，可以期待。

  陳偉忠（前國安局特勤組長） 國民黨副總統候選人王如玄因軍宅買賣風波，社會輿論紛紛擾擾，王如玄對此應對雖左支右絀，但不可諱言，王如玄在此選戰中已創立了三個第一。   第一個第一是，國民黨身為一個百年政黨，如今面臨總統大選，對於黨內提名人選，雖有蕭牆之變拉洪下馬拱朱上陣，畢竟朱立倫還是黨內俗稱的菁英之一，然而對於副總統人選卻打破慣例，視黨內濟濟人才於無物，卻獨鍾情於非國民黨黨籍的無黨籍人士，百年大黨淪落於斯？這豈不代表著王如玄真有能耐？   第二個第一是，王如玄既已身為國民黨副總統候選人，處軍宅買賣風波，面對輿論質疑，雖以訟止謗，然而身為律師況有「常青國際法律事務所」營業在外，本可針對誹謗者，直接由律師具狀向法院提起自訴。當法院審理時，藉公開透明之資訊，以釋社會疑惑，這豈不是在法律層面最直接與快速的自我表白做法，然而如今卻採取烏賊戰術向地檢署遞狀，且公然以按鈴申告方式表態。   問題是地檢署偵查此案，本偵查不公開原則，相關過程難以透明與速決，及至地檢署偵查終結，對誹謗者或不起訴？或提起公訴？恐總統選舉早已結束？其實軍宅買賣有幾？王如玄本人是最為清楚，如今不以自訴還以公訴方式應戰避過，王如玄在此案中顯現出其對於法律事務操作之嫻熟，在現今副總統候選人之法律素養中，豈不又屬第一？   第三個第一是，當社會上尚以藍綠定政黨屬性時，有一批人不只在政界，軍界中也屢見不鮮。眼中早已無藍綠之別。當然除了少數人是以國家責任為念，更多的人，就如同老舍在話劇《茶館》中的小吳祥子、小宋恩子，自有其存活之道。哪管政權興替，誰給我官做我就效忠誰？王如玄與前副總統呂秀蓮素相熟捻，在陳前總統時期復擔任總統府人權諮詢委員會委員、行政院婦女權益促進會委員與國防部國軍官兵權益保障會委員等職，馬總統執政時期更榮膺勞委會主委。王如玄以一個無黨籍人士，遊走藍綠之間，到成為國民黨副總統候選人，盱衡現今無黨籍人士在政界成就，第一豈不又屬王如玄？   對於王如玄而言，在此案中藉法律素養與人脈關係，對於弱勢的軍眷戶雖不至於強取豪奪，但是相關過程卻恐是不堪聞問。至於家族間是否係屬人頭暫且不論？但對自己財富累積與對家族照顧之情，卻是昭然若揭的。 而王如玄在勞委會主委任職期間，對於弱勢的勞工卻不能盡護持之力，如2012年東菱電子、聯福紡織等工廠由於在十幾年前陸續倒閉，領無資遣費與退休金的上千名勞工，組成全國關廠工人連線，以靜坐、跪拜、臥軌等激烈方式陳情抗議。王如玄不能將心比心以同理心，在愛勞工如己之下善與處理，甚至還以公帑聘請眾家律師將勞工訴之以法。這兩相對比，加以對軍宅買賣不一言道盡，遮遮掩掩破綻盡出。而國防部對於軍宅配售，受其害者在媒體上紛陳冤情，這都是民情不滿逐漸加溫原因。 對於國民黨而言，王如玄軍宅買賣事件的危機處理第一時間已過，王如玄軍宅買賣案，在此選戰中將如影隨形重創國民黨選情。

真是噁心，王如玄女士，你可以繼續白目，玩死國民黨就靠妳了。拜託你了! 炒軍宅是正業、勞委會主委是副業、人權律師只是晃子。 總資產符合年輕人30年奮鬥累積狀態..... 意思是：五十幾歲的台灣人都有跟她一樣多的總資產？ 又想混淆視聽，沒人說你名下有19間房子，是說你經手至少19間軍眷， 也就是說你趕了19戶的眷村老杯杯！「經手」跟「名下」分得清楚嗎律師大人？ 2015-12-04【民報】王如玄：總資產符合年輕人30年奮鬥累積狀態    KMT真的把壞事都推給阿扁 然後再搶阿扁的政績 2007-04-24【大紀元】婦女創業貸款 7行庫提供10億資金    ▲勞委會主委李應元（右4）與中小企業信用保證基金董事長黃維生（右3），23日出席「婦女小額創業貸款」簽約典禮。（中央社）     繼續查下去應該可以拉出一堆粽子XD 2005~2008任國防部委員，老公任軍眷監察人，互通有無方便炒房 國軍老舊眷村改建條例執行後，要求眷村搬遷，難怪擔任軍保會委員然後炒軍宅吸榮民的血 2015-12-04【三立新聞】眷改戶淚訴「國防部就像黑道」　不搬遷就詛咒：絕子絕孫！    王如玄醜聞再加一樁，遭爆曾扣押房客本票 康仁俊在追追追 拿出本票 支票影本等等資料 還有當初被房客被王如玄扣押金 跟她溝通的紙條都留著        

起訴康師父集團魏家兄弟的魏應充並求處重刑的彰化檢方，批判法官此一無罪判決違反了論理及經驗法則，而彰化地院則反擊稱是檢方起訴證據不足，法院才必須依法判決無罪。   彰化地方法院上周就康師父集團在台的頂新集團劣油案作出無罪判決，引發輿論嘩然。連日來，包括作出判決的法院及起訴的檢方，對此一判決結果指責對方並撇清責任。 起訴康師父集團魏家兄弟的魏應充並求處重刑的彰化檢方，批判法官此一無罪判決違反了論理及經驗法則，而彰化地院則反擊稱是檢方起訴證據不足，法院才必須依法判決無罪。 這種司法人員間為一判決結果公開交火過去在台灣甚為罕見。針對此一無罪宣判，有媒體民調指出九成的台灣民眾表示無法接受。 作出此一判決的法官吳永梁稱他是在＂無罪推定原則＂下作出判決，而在判決引起了台灣民間排山倒海的憤怒反應後，彰化地方法院發佈的聲明說無罪推定是＂世界人權宣言及公民政治權利國際公約宣示具有普世價值，並經司法院解釋為憲法所保障之基本人權＂。 吳永梁及其它兩名共同作出無罪判決法官，似已預見了人們的憤怒反應。其在判決書上特地註明＂法官的工作並非順從輿論＂。判決書還引述了台灣法律學者有關無罪推定的一段描述稱全世界冤獄結構都是一樣，包括＂聳動的媒體報導、激憤的輿論、先入為主的警察、代罪羔羊的鎖定、刑求逼供得來的唯一自白證據、跟隨警察起舞的檢察官、面對社會壓力的法官＂。 彰化地院發出的另一自我辯護聲明則說司法存在價值，＂不但在保障多元的價值觀與權利，亦為捍衛少數，使其不受訴諸民粹的審判＂。 撇清 台灣過去的確存在判決書中提到那種警察用刑逼供導致的冤案，但判決書將頂新劣油案上與刑事冤案等量齊觀的問題是，魏應充在案件爆發時召開記者會聲淚俱下道歉，以及一度宣稱要捐出三十億台幣，並不是警察刑求逼供下的自白。 網民對此一無罪判決的一種諷刺說：原來當初魏應充道歉認錯是他自己搞錯了，該道歉的其實是吃地溝油的民眾，因法官告訴人們大家都誤會了魏董。 也許在彰化地院法官看來，不接受其判決結果者是不懂得看證據判案的＂民粹＂，但如果要用隱含不理性、反智等負面意義的民粹一字來概括，那麼這些佔社會絕大多數者除了酸言網民外，也包括食品安全學者、醫師、律師等專業人士，以及彰化檢察官等司法人員。 公開提出批判的彰化地檢署說，法官只採信頂新一方找來的證人證詞，而對檢方找來包括食藥署官員在內的六名公正證人則不予採信，是有＂明顯違誤＂。 但彰化檢方在此一案件中也有媒體針對其提出批判說，法院之所以會作出無罪判決，是因檢方的草率及錯誤才導致，而彰化檢方則對這些指責一一作出反駁撇清 。 這起引發民間強大怒氣的無罪判決除了彰化法院及檢方撇清其有縱放責任外，在政治上也出現了撇清。競選下屆總統的國民黨主席朱立倫說無罪判決不利國民黨，並稱這證明了法院不是國民黨開的。 雖然魏應充是馬英九在競選總統時的工商後援會副總會長，但本周國民黨立法院黨團及朱立倫辦公室共同召開記者會提出指控說，民進黨及蔡英文才是頂新門神。 此前馬英九曾被指控是頂新集團＂門神＂政治靠山，使該集團在台享有特權無往不利，不過檢方的特偵組說該案＂查無不法＂。 ＂零碎化辦案＂ 在去年頂新劣油案剛爆發時，國民黨立委王育敏作為也隨著頂新無罪判決再度被提起。 已再度獲得國民黨提名為下屆政黨代表立委的王育敏，去年在民進黨立委林淑芬要求衛福部對頂新買進餿水油一案說明時，以會議主席身份突然宣佈散會，當時即引起是在護航頂新的批判。 而從餿水油爆發以來即一路追查頂新集團的林淑芬對彰化法院的無罪判決一事，則說這是因檢調將一個案子切成數案，故意零碎化辦案縮小打擊面，也不辦官商勾結避重就輕，＂被判無罪是必然的＂。 台灣的檢調單位與特偵組等檢方人員都是屬於行政體系法務部底下。林淑芬對這種被她稱為故意放水辦案審判的模式指控說，這是＂馬英九貪腐結構和集團操縱了檢調，企圖幫頂新正義脫罪＂。 她指出，頂新劣油案是在台南地檢署收押頂新一名前幹部後爆發，陸續查到頂新從越南、香港進口餿水假油，向台灣一家回收癈油者收油，另外還向澳大利亞進口飼料油充當食用牛油。 林淑芬說檢調單位辦案的放水手法是讓全案見樹不見林，把一個頂新結構性的黑心經營切割給嘉義、雲林、台南、彰化、高雄、台北的地檢署分案偵辦，零碎化辦案，其後再縮小打擊面，甚至將頂新說成是受害者。 彰化地院此次的宣判，針對僅是頂新向越南進口原料一案，目前該集團尚有其它案件在其它地檢署偵辦中。以頂新向沒有生產豬油的香港進口豬油一案來說，爆發當時曾被媒體懷疑這些油真實身份是來自中國大陸的地溝油，而據林淑芬此前指出，該案並沒有司法單位在查辦。 （責編：歐陽成）

朱立倫說「誰能夠把手伸進四報一社」，但是用了旺中副董胡志強當競總主委，胡志強馬上就說「不接受三立舉辦」，連中廣董事長趙少康也來參一咖辯護，實在讓人很難不質疑啊！ --- 大選辯論綠批公視 朱立倫嗆：誰能把手伸進去 http://goo.gl/8ti2Me 旺中副董胡志強當朱的競總主委 段宜康批「什麼價值？」 http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1529635 趙少康：來辯論吧 http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20151204/745886/

  基於文化及生活的觀點，對中國推行數千漢字中（華）文的簡化，難以完全贊同，但對於國府不尊重「相約俗成」永固步自封的做法，也不苟同。建議可由教育部或組特別委員會，就現行常用之漢字（中文）做有系統之整理。(圖：民報合成)   由本文的題目來看，恐怕有一些人又要腦充血，認為我們現在使用的漢字（中文），是具有所謂「法統」價值的「正體字」，大大不同於海峽對岸的「簡化字」，也是兩岸政治社會體制有所區隔不容變更混淆之處。故幾十年來的早期，所謂「簡化字」頗有和赤色中國「隔海唱和」之嫌，寫多了還可能引起情治單位的「關心」。解嚴後，雖已無此顧慮，但「簡化字」還是上不了大雅之堂，尤其教科書、學校學生之寫作和公務公文，幾乎千篇一律要以「繁體字」（政府稱為《正體字》，是玩文字遊戲）為之，否則就是「錯字」，但現在已經是2015年，我們若還堅持在台灣使用「民國〇〇年」，文字全部用「繁體字」，筆者認為不啻是纒足時代老太婆的裹腳布，大有斟酌開放的必要。 改「民國」紀元為「西元」，日前在民報已有相關論述，在此不再重複。而「化繁為簡」的倡議，也非一般想像：全盤接受中國既成簡體字（政府也將中國簡體字稱為《簡化字》）的結果，搬過來使用。不是的，基本上我們要倡議的和中國的簡體字是不一様的出發點，中國的簡體字或簡化字，可説為簡化而簡化，粗糙而草率，把一些字簡化得難以辨認，甚至不同字意的，也簡化成同個字（如發和髪都成"发"），呈竄亂狀態而失去區別功能，有不少是簡化過頭了，如「習」變成「习」，豈非近似「刁」？而更有一個「又」字，替代十多個形體，以致字字相近。例如，僅（仅）丶鳳（凤）丶鄧（邓）丶勸（劝）、漢（汉）、戲（戏）、雞（鸡）丶樹（树）丶轟（轰）⋯⋯。又例如「面粉」包括食物和化粧品兩種意思，究竟指何者？還有以行草代楷書，如書（书）丶專（专）實是亂簡一通。 既然說我們倡議和中國有所不同，那是否要另創一套「簡體字」？也不是的。此階段，我們只想以「想約俗成」的自然角度，來「改進」一些字的書寫和應有的身份地位，不再受死板板的既有舊框束縛，而能呈現多元活潑「與時俱進」的現象而已。最簡單又常用的字，「臺灣」能否簡化為「台湾」？ 用類似實例來解說，或許比較有實質感。令人感受最深的就是「台灣」的「台」，一般人講台灣或寫台灣兩字，絶大部分會用「台」，但在字典上它卻是「臺」的「簡體字」，不能「正式」使用的。君不見舊版紙鈔還是委由台灣銀行代發行時，紙鈔印的是「臺灣銀行」；而現行各縣市政府有「台」字開頭的，都是臺北丶臺中、臺南、臺東丶臺西⋯⋯，而以往筆者在台灣省政府和台灣省議採訪新聞二十多年，所見報告文書招牌無不以「臺」示之，但手寫稿和報紙所登的數十萬字，卻都以「台」見之，各行其是，彼此相容，但要認真論起來，記者和報紙都犯了寫「簡體字」的錯誤了。又如「簡體」的「體」，一般都寫成「体」，但它可是簡體字哦！ 其實，國民政府在1935年亦有整理公佈元、明以來較常用的「簡體字」324字，但不敵「衛道人士」的攻擊，無疾而終。時到如今，形成中國以「繁簡摻半」、台灣和香港則自封「正體字」與之打對台。中國固然簡之過猶不及，而我們民間和媒體明明用「台灣」，政府偏偏非「臺灣」不可，又失於僵固。中國重簡單高於一切，後遺症不少。台灣則「法統正朔」的醬缸觀念作崇，政府和民間各走各的路，一國數制。 我們基於文化及生活的觀點，對中國推行數千漢字中（華）文的簡化，難以完全贊同，但對於國府不尊重「相約俗成」永固步自封的做法，也不苟同。建議可由教育部或組特別委員會，就現行常用之漢字（中文）做有系統之整理，例如將「臺」改為「台」、「體」改為「体」丶「龜」改為「龟」丶「鹽」改為「塩」，「豐」改為「豊」、「電」改為「电」、「肅」改為「粛」、「變」改為「変」、「彎」改成「弯」、「鑾」改為「銮」、「灣」改為「湾」丶「亂」改成「乱」、「還」改成「还」、「難」改為「难」⋯⋯，還有其他數十例，都是實用和可行的，其他例如「鬱、攀、爨丶籲丶鑿、鬮丶釁、纛丶贏丶黴丶彞丶羮、艷、囊丶儘⋯⋯」等若干筆劃繁複丶難以學習書寫的傳統漢字，改為適當相對之「精減字」，如此表定數百個「精簡体」字供官民擇用通行，不亦可乎？ 或謂，現已進入電腦時代，字體繁簡筆劃多寡，已非書寫問題。非也，漢字為方體字型，非拼音字，電腦化的輸入法，在台灣最早以倉頡或大易法為之，目前以注音符號為主流，久而久之，民衆容易喪失書寫正確漢字的能力，僅能拆成各式符號再組成，或以正確讀音還原（偏偏漢字讀音艱難），漢字所謂「六書」之源由已盡失，其透過電腦固然可以再組成字，但捨電腦則成「字盲」矣，所以不能以電腦化為藉口，還是要保持用手筆書寫的能力和便利性，才是「與時俱進」的做法。 這個方向的提議，之所以會在此時提出，因為過往我們深知在國民黨執政和控制國會之下，是絶對不可能接受改變的。因為它是個保守僵化固執和沒有宏觀遠見的既得利益政黨，光對權和錢有十足的興趣，其他不與焉。與之談文化和人民便利需要，恰如和夏蟲語冰，不可也。吾人實是寄託在2016大選後的新局，看能不能可以有所大開大闔的期待，這是一小步，也是脫離桎梏的一大步。

日前，民進黨副總統參選人陳建仁表示，民進黨利用稅收推動長照政策，比較能達成所得再分配的原則，也能減少民眾負擔，稅收制比保險制更符合民眾需要。然而，國民黨總統參選人朱立倫則認為，依照民進黨版本來估算，平均分給目前八十萬失能家庭，每人每月還不到三五ＯＯ元。未來應該參照全民健保，由國民繳納保費，加上稅收補助、雇主自費負擔的加總下，每年可以保證財源高達一一ＯＯ億，才是永續經營的唯一選擇。 筆者認為，財源穩健，固然是政策永續經營的根基；然而，是不是騙選票，看馬政府推行的「國民年金」就知道了！相信很多滿二十五歲的年輕朋友，都曾經在念研究所的階段，或是畢業後尚未找到工作時，收到國民年金的繳費單。為何許多年輕朋友不想繳費？只要有念過國中一年級的地理課本，就會知道台灣的出生率是世界吊車尾，人口老化快速。二十五歲的年輕人，在沒有穩定收入的階段，目前要繳納約九百元的國民年金，且保費還會逐年調漲；而享受國民年金給付的，則是六十五歲的退休族。年輕人們不禁會想，依目前出生率逐年下滑的態勢，等我六十五歲的時候，還有多少年壯人口繳保費養我？所以繳費的意願自然非常低落！ 如今國民黨又想故技重施，畫餅充飢，開辦長照保險。（記者簡榮豐攝） 如今國民黨又想故技重施，畫餅充飢，開辦長照保險。試問，在台灣出生率沒有拉高，人口將趨於負成長，扶養比逐年提高的人口結構之下，任何新增的社會保險制度，豈不是割年輕人的肉，餵養那些高齡者，變相買票？等到幾年過後，長照基金缺口日益擴大，再恐嚇人民，如果不漲保費，長照保險就要垮啦！此時，已經繳費多年的青壯年人，只能說上了賊船，任憑政府宰割與擺步！然而，年老時是否享受得到，依然是一個大問號！ 長照制度，確實是一個錢坑與燙手山芋！民進黨以稅收推動長照的政策，雖然稅收來源與財源的穩定，也頗令人憂心，至少，大方向比較正確！達成所得再分配的機會較高。相較於長期以來，總是劫貧濟富、劫少濟老、寅吃卯糧的馬政府，相信人民會做出睿智的判斷。 （歷史補教老師 ）

  陳德銘表示，納粹黨也是非常高票當選，藉此暗示台灣人高票支持蔡英文是錯誤選擇。 陳德銘這種無知言論，香港人十分熟悉，皆因香港前保安局長葉劉淑儀在二○○二年推銷《基本法》二十三條國家安全法相關立法時，拋過一模一樣的論調，引來當時不少人，包括筆者一類有歐洲背景的人痛批。皆因納粹黨並不是堂堂正正透過民主高票而取得政權，相反地，納粹黨成功透過於國會使用《授權法》奪權，皆因納粹黨利用賄賂和欺詐手段。 在一九三三年一月有名的國會大廈縱火案發生前，納粹黨及其盟友東拼西湊還只有百分之三十四國會議席，於議會民主國家而言，這是少數政府，不可能推動重大法案。希特勒想取得國會三分二議席，通過惡名昭彰的《授權法》根本不可能。因此希特勒才下令戈林縱火焚燒國會大樓，然後誣指德國共產黨生事，再想辦法解散國會重選，希望取得三分二議席。 但一九三三年三月的大選中，共產黨仍然取得八十一席，納粹黨只取得百分之四十四議席，仍是少數政府，連當時納粹黨盟友國家人民黨一併計算，也只不過是僅過半數，何來高票當選？後來希特勒利用衝鋒隊，脅迫部分政界人士，再加上賄賂不少議員，以及欺騙天主教中間黨支持法案，才湊夠三分二議席通過《授權法》。換言之，納粹黨一如其他獨裁政權，都是透過不法手段以及武力取得政權，而完全不是德國絕大多數民意支持納粹黨，這完全與事實不符。 越熟悉西方歷史，特別是法西斯和納粹政權上台的歷史，越明白民主和法治對防止獨裁者上台的重要性。德國人並沒有因為希特勒上台而放棄民主，皆因德國人完全明白他們受納粹一劫，是因為威瑪共和國的法治和民主有諸多缺陷所致，因此後來的聯邦德國才會極力維護他們得來不易的民主。 （作者為居港英籍時事評論員）

最近看了看台灣新聞，發現藍綠各個陣營居然又一次因健保事宜吵成一團。中國學生群組裡面幾位學長似乎也對此極其不滿。和幾個陸生打聽過之後，發現主要原因不是需要健保。因為年輕留學生族群本身很少使用健保，如果不考慮健保體制本身在剝削台灣醫護工作者，陸生納保本身完全是在補貼健保，而且在有商業保險的情況下基本上也不太需要健保。而中國學生不能像其他外國學生一樣享有一般健保的不平等待遇則是引發不滿的根源。 圖片來源：自由時報 中國吞併台灣的野心是中台兩國人民交流的巨大障礙 雖然中國學生和大部分中國籍配偶大多只是為了個人目的來到台灣。然而除了不能取得健保，在台中國人更加不滿的是陸生陸配長期被台灣社會懷疑為中國政府滲透台灣社會的工具，而一少部分台灣民眾對中國人也很不友善。然而，這種不友善的來源無疑是中國政府企圖吞併台灣的野心。在此基礎上中國政府近期通過軍事演習不斷恐嚇台灣，國際政治上繼續孤立台灣，並且試圖通過經濟手段控制台灣，引起了台灣人民極大的不滿。這種更像是冷戰中的敵國關係，造成了中台兩國人民交流的巨大障礙。 中國統戰策略沒有用來給陸生陸配爭取權益 陸生陸配另一層不滿的原因恐怕是台生台幹台企在中國境內的特別優待。中國政府和台商的合作由來已久，台商在帶來資金的同時獲得特許經營權，殘酷剝削中國勞工，以致廣州各地反台企的罷工運動。製造大量污染引發了各地的環境保護運動。部分台商更製造了富士康持續跳樓和崑山爆炸等慘案。中國大學的台灣學生錄取優待引起各省考生不滿，特別是我所在的河南等內陸省份學霸對於那些學習能力較弱但享有特權的港澳台籍學生頗有不滿。僅憑推測，大部分在台灣的中國學生也會認為各種對台生的優待理應換來對等待遇。可是，雖然在國際外交領域，大部分國家間人員互動都是通過民選政府控制下的外交機構對等待遇。但中國政府並非常見的民選政府，中國對台外交政策或者說統戰政策並非為了謀取與台灣互動的中國人民的利益。不僅僅在台灣，沒有政治權力的中國人在任何國家都很難通過政府施壓而維護自身利益。 我相信大部分在台中國學生無論是交換生還是陸生，陸配乃至大部分中國人都是溫和且有理智的，將自己和家庭的利益擺在虛無縹緲的中國夢之前，更加不會是中國政府的工作人員。雖然迫於無奈不敢反抗中國政府，但也不會認同中國政府包括統一台灣在內一系列瘋狂舉動。但是政治權力是維護自身權益的基礎，不通過控制可以影響國家外交領域的公民權，個人根本無法改變所屬群體的對外觀感，更難作為國家的主人在國與國交往中拿到本該屬於自己的利益。而身為中國人，唯有參與推動中國民主化，才是確保中國公民在台灣以及世界各國權益的有效手段。而尊重台灣人民民族自決權力，在中國和台灣之間正常的外交關係確認之後，之前種種不正常的歧視和優待也會瓦解冰消，平等的交流也將隨之展開。

得了便宜還賣乖，炒作軍宅獲利的所謂人權律師 今天說了一段話，簡直是氣死所有的年輕人 王如玄：總資產符合年輕人30年奮鬥累積  https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1449220791.A.5E1.html

  台灣到處都有交通的污染，柴油車、二行程機車到處跑，但是為什麼中台灣空氣污染最嚴重？台灣住商混合，你家樓下可能就有燒烤店，不遠處就有市集，但為什麼中台灣空氣污染最嚴重？台灣到處都有建築工地，農夫燒稻草，善男信女燒香、燒金、放鞭炮的歷史超過百年，但為什麼中台灣空氣污染最嚴重？ 中台灣空氣污染最嚴重，PM2.5常常紫爆，紫爆就是超過最嚴重的刻度，亦即破表的意思！因為中台灣有兩根世界第一和世界第五的大煙囪，台中火力發電廠和六輕火力發電廠！如果你家燒煤煮飯較便宜，但污染較大，燒天然氣較貴，但污染較少，你會選擇燒煤還是天然氣！你家會每天像中秋烤肉一樣燒煤煮飯嗎？相信絕大部分的台灣民眾會選擇燒天然氣；為了家人健康，貴一點沒關係！ 電力的使用，讓大家忘記了源頭的污染，乾淨方便的電力，原來是在遠方的發電廠製造污染換來的！特別是當發電廠設在天涯海角時，好像跟我們沒有關係。這是居住不正義的自私想法！事實上，在台灣我們每天在燒煤煮飯，只不過火力發電廠幫大家燒，再利用電力宅配到府，讓我們方便地使用各式電器用品！ 想要過舒適的現代生活，如果污染是必要之惡的話，請選擇污染較小的天然氣吧！最重要的是，燒天然氣確實可行，只是他們賺少一些而已！經濟部、環保署，請不要「抓小放大」繼續再轉移焦點！不要再愚弄欺騙台灣民眾了！不要再當財團的門神了！現在就從善如流，逐步汰換燃煤電廠吧！為了健康，發展綠能是台灣一定要走的路！ （作者為醫師、台灣健康空氣行動聯盟副執行長）