蕭新煌／中研院社會所特聘研究員 小英總統就職一百天了，各種民調結果在過去兩週紛紛出籠，主事機構的政治立場也各有不同，有親綠，也有偏藍。因此，呈現出來的小英施政滿意度水準，也就有高有低：綠高藍低。 譬如說，台灣智庫民調的小英滿意度是四十八．五％，台灣民意基金會是五十二％，台灣世代智庫則是五十三％，平均約五十一．二％，超過五十％。但ＴＶＢＳ、旺旺中國時報、聯合報的民調卻分別出現只有卅九．○％、四十一．四％和四十二％，平均是四十．八％，兩種政治立場不同的小英滿意度民調結果竟超過十％。可見「機構效應」的影響力的確不小。 在綠藍機構民調的內容和措辭上，也呈現認知上的差異，親綠的智庫民調問項較多也較多元，調查結果可以提供比較豐富的社會態度，如包括對具體推動政策改革的評價，如年金改革、照顧勞工權益、推動轉型正義、司法改革等。他們在用語措辭上也較合乎社會科學民調應有的中立、客觀、不誤導的標準。但在偏藍的兩報所揭露的民調題目數不但少，而且不乏語意不明（如問受訪者有感無感？）或是誘導（如直指蔡政府外交策略是聯美日抗中？）和明知故問，而無實質分析意義（如問民眾蔡政府執政後，你認為兩岸關係變好、變壞或維持現狀？） 另外，在親綠民調結果，也讓社會大眾多方了解選民對小英主政的信心，以及對其領導風格的評語。整體來說，六成選民對小英主政有信心（在旺旺中時民調資料，也出現五成二的信心水準）。超過半數和近六成肯定小英「清廉」、「可以信任」、「有改革的心和能力」、「處理兩岸關係，能維護台灣利益」、「會溝通」、「有治理國家能力」等。但在「有魄力」和「會用人」兩項評價則是低於五成。優點要守住，缺點要改進。 其次，對新政府一百天來重大政策的評價上，從親綠智庫的調查結果我們也看到一些有意義的民意，對外「處理國際外交事務的表現」竟然是最受認同（六十六．五％支持）（這在偏藍聯合報民調卻呈現強烈矛盾的對照），對內則以「推動年金改革的表現」極受肯定（五十六％到六十％）。這種民意反映頗值得注意，亦即台灣人民對外看重國家利益維護立場的正確，對內重視相關政策改革，如年金改革、處理不當黨產和其他轉型正義的推動等。 當然在這些多方面施政作為的評價上，偏藍的民調就會特別集中在小英政府確實比較有爭議或尚未順利解決的勞工政策問題上去指責，甚至在轉型正義推動上把處理不當黨產政策迎合國民黨說詞，凸顯它有對國民黨的「政治追殺」之虞。 但是親綠民調沒問，而偏藍旺旺中時民調單挑四個部長的滿意度做排名，倒是有弦外之音。結果發現國防部長最不得人心，勞動部長其次，再來是交通部長和經濟部長，而他們的不滿意比例都在五成以上。這些數據當然值得英全執政團隊深思反省，是不是內閣中有的部長真的太無為，有的還是沒法進入狀況，有的又衝過頭。 不管綠藍民調都揭示，台灣選民對自己一票一票選出來的小英政府很有期待，也有信心。但民眾似乎也相當焦急，不但急著想立即看到施政好成果，而且一旦看到或聽到有阻力，就馬上跟著產生集體挫折感。在上述的兩種心態交織下，民眾對小英和她的政府表現也就不那麼滿意了（偏藍的四十％到親綠的五十％）。 小英政府對施政一百天的各種民調當然要謙虛接受和認真解讀和參考。從親綠的民調資料，應該可以學到很多今後當有的施政方向和作為；獲肯定的一定要堅持，被批評的，也務必要檢討。對於偏藍的民調，則是要小心注意和掌控它可能產生的不必要政治擴散效應。 當然，我個人更願建議英全團隊，除了數量化的民調數字之外，更應該細心傾聽和閱讀那些非量化，但卻很有見地的評論聲音和文字。

  前外交部長田弘茂出掌海基會董事長，國內沒有特別的掌聲也沒有特別的噓聲，接下來要看實務操作。但北京方面似仍負面看待、持續施壓。中國的官方學者放話，又是可以感受到蔡英文已經沒牌了，又是時間逼迫蔡英文要答卷了就先填上一個答案，又是務實路線已經全面潰敗，反正就是寧左勿右先批一通。中國國台辦主任張志軍則稱：兩岸兩會要恢復商談機制，須確認九二共識這個共同政治基礎，所以關鍵是授權商談的政治基礎，而不是人。總歸一句，就是要兩岸同屬一中。 從張志軍的話倒推回去，其實即使是王金平、宋楚瑜等人也無濟於事，除非馬規蔡隨。由此可見，假使真的選擇藍營人士也沒用，反而可能會造成民進黨核心選民質疑的內傷。北京的潛規則很清楚：共同政治基礎是由它片面決定的，而且毫無轉圜。過去八年，北京就是用這一套，把馬英九玩得團團轉。從連胡會到馬習會到政黨輪替，結果證明各表是痴人說夢。馬英九的各表模糊幻想，被北京逆襲成清晰的兩岸同屬一中，馬英九、國民黨都失去退路，無法回歸台灣主流民意。與狼共舞，下場如此。 屈從北京，失去主流民意的信任，馬英九的覆轍不可重蹈。另一種選擇則是，善用台灣周邊環境的助力順勢而為，矯正舊政府兩岸政策位階高於外交政策之失，至少將兩個面向等量齊觀。蔡英文在就職演說中，從全球及區域的經濟穩定和集體安全來看兩岸關係，此一輕重緩急應該積極貫徹在政策實踐。日前一項討論會上，外交部次長吳志中以學者身分提出，戰略上讓台灣成為國際社會不可或缺的夥伴，戰術上建立價值同盟、融入國際社會。這也必須基於外交作為不再休兵，轉向強化與戰略盟友的骨肉相連，以舒緩單獨承受來自對岸的壓力。 面對北京的強國夢，台灣自當謹慎因應，但也不必以降求和。薄瑞光強調，美國幫助台灣爭取在世界上的地位，幫助台灣能繼續自主決定未來，這些關鍵的政策目標不會改變。美國參眾兩院則決議，確認台灣關係法與六項保證。亞太再平衡，日本新安保，韓國部署薩德系統，南海仲裁否定中國歷史主權，李顯龍向歐巴馬表示東協國家歡迎美國重返亞太，凡此，都不同於台灣過去八年所處的周邊環境。新政府必須換腦筋，摘掉舊政府的近視眼鏡，把眼光從聚焦中國轉為環顧亞太，不論是政治層面還是經濟層面。 與此同時，傳聞前外交部長、新南向辦公室主任黃志芳將出使新加坡，宛如新南向南進現場，但願不僅具有宣示意義，也是一種行動指標。反倒是，外交部長李大維宣稱不推動加入聯合國，老藍男舊思維故步自封。外交陸委人事，吾人不敢奢求林全說的「由藍轉綠」，但至少要跟得上新民意，以台灣的主體與利益為念，從而帶動外事團隊從外交休兵的冬眠醒來，展現台灣當前戰略突圍所需要的外交活力。而國安陣容的強化，更是蔡英文指揮調度外交海陸的制高點。化解北京干擾台灣參與國際事務，更需要從國安的高度平衡駕馭外交海陸，才能成事。 中國大，台灣小，這是目前的對比。舊政府兩岸政策位階高於外交政策，把兩岸關係孤懸於國際政治，那就只能區長般以小事大，於是愈事愈小。馬英九總路線總崩潰，新政府應知自縛於兩岸，不啻將自己的手腳綑綁，被牽著鼻子走向執政失敗的未來。兩岸交流，海陸人事，固然是棋盤裡要走的車馬炮，但拉高來看亞太戰略格局，棋盤上還有更多國際玩家在合縱連橫，新政府應該抓住戰略機會，細緻操作突圍。或許，拿捏好幾分面對兩岸、幾分面對國際，再加上，拿捏好幾分策進五大改革、幾分提升經濟自主，新政府可望從中摸索出立於不敗之地的聯立方程式。

  由監督年金改革行動聯盟發起的九三「反污名、要尊嚴」遊行中，赫然出現「美國日本走狗蔡英文滾出台灣」的布條。看了讓人感到莫名其妙，到底是誰在污名化誰？你不准別人污衊你，你可污衊別人，不知這是何種道理？總統是透過人民直接選舉產生的，拉個標語要人滾出去，是否太幼稚、可笑？ 前些時候，洪素珠辱罵老榮民為「中國難民」，引起深藍與特定媒體的撻伐。如果以此為標準，對這種以「美國日本走狗」污衊蔡總統的舉動，綠營是否也要站出來口誅筆伐？當然不宜如此，否則台灣社會恐自亂陣腳，永無寧日。 集會遊行是人民的基本權利，監督年金改革行動聯盟發動的「反污名、要尊嚴」大遊行，全民應以平常心看待，然而當中國國民黨主席洪秀柱與諸高級黨工陸續出現之後，開始讓人「感覺怪怪的」！猶記得國民黨籍的前總統馬英九曾說：「年金改革，今天不做，明天就會後悔。」後來由於國民黨政府擔心衝擊到傳統鐵票，一直不敢動這個區塊。國民黨無法解決，現新政府為避免年金拖累國家財政，積極溝通處理。國民黨有何資格出來攪和？現在一夥人大剌剌跑出來，逆民意而行，令人不解。 筆者以為，年金問題，攸關國家未來發展，任何政黨不宜反改革，或企圖從中獲取政治能量，否則可能遭到主流民意的唾棄。 （作者曾任職出版業，現專事寫作，台中市民）

退休軍公教團體發動九三大遊行，上街抗議年金改革，各方議論聚焦在人數、訴求是否不符社會公義，其實，九三大遊行反而凸顯年金制度非改革不可，不改革台灣會完蛋！ 以下幾個數字攸關台灣每個人的未來，明擺在那裡卻不受矚目，九三遊行之後，大家應可聚焦： 一是主計總處最新家庭收支調查，依五等分，所得最低的那一百六十八萬戶（約四百五十萬人），每戶每月平均可支配所得才二．七萬元、年增負債一．九二萬元，入不敷出債台更高。這四百五十萬人不會出現在九三大遊行，當你看著退休軍公教一人月領六、七萬、甚至十多萬元，上街頭保自己優厚年金，也應回眸看看低所得的那四百五十萬人！ 二是銓敘部公布年金最新精算結果，軍公教退撫基金負債高達兩兆三千多億元，如不改革，軍人帳戶二○二○年、教二○三○年、公務員二○三一年破產，年金帳戶十五年內全完蛋。 如不改革又不破產，費率要從目前的十二％，大幅提高三倍以上到軍人三十八．一四％、公務員三十六．九八％、教師四十一．一八％，依規定軍公教退休保險費三十五％自付、六十五％政府出，如大幅提高費率，現職及未來的軍公教人員負擔大增，政府光是這一項，每年要增加支出三千億以上，由納稅人負擔。 九三大遊行等於要求現在及未來進入職場的人，把薪水大部分交給退休軍公教繼續領優厚年金，您認為合理嗎？ 三是十八趴，每年政府用納稅錢八百多億補貼退休軍公教，馬英九嘴巴講改革，八年任內屁也沒改，六千多億又開掉了，只要改為九％（比一般定存高八％），一年省下四百多億，長照就不愁沒錢了。大遊行之後，大家更要問：這麼不合理的都不能改？ 再看國發會公布的扶養比，現在五．六青壯年負擔一名老人、民國一一五年三．二比一、一五○年一．三比一，如年金制度不改，退休這一代領光光，誰管未來？年輕人哪有未來？ （胡文輝）

小英做的好不好？這是最近她就職百日以來各家媒體、名嘴與民眾熱烈討論的話題。大家紛紛拿出諸如髮夾彎、死亡交叉、老藍男等各種驚聳的名詞進行批評，有的嬉笑怒罵，有的幸災樂禍，更多的是捲起袖子開始對小英下起指導棋。深藍的朋友因為基本的政治取向不同，他們的批評就不在此討論了。我只是想以一個屬於淺綠的中間選民身分，談談個人感想。 許多深綠前輩為台灣民主發展的付出令人敬佩，但是小英能夠完全執政，除了馬政府的怠惰顢頇幫了大忙，就是廣大的中間選民選擇相信小英的理性堅持與未來願景。所以當有深綠朋友在小英面對許多藍營責難時還要跟著加碼批評說為何還用林全老藍男內閣？為何不馬上完全撤換所有的國營事業、官股銀行與事務官？為何不馬上積極推動加入聯合國？…我必須說當初就是因為支持小英「不整碗捧去」、「維持現狀」等溫和的訴求才會投她一票。尚有深綠教授批評小英「優柔鄉愿」，沒有光緒皇帝戊戌變法「衝決網羅」的氣魄與決心，但戊戌變法的結果如何呢？ 再說，華航罷工、桃機淹水、雄三誤射、兆豐銀出包都該算在她的帳上？我想理性思考應知這些都是前政府留下的系統性問題，更何況我覺得新政府的危機處理雖非完美，但都還算妥當。 小英如果沒有「衝決網羅」的氣魄與決心，那麼她為何還要挑戰年金改革與勞工休假等這些超大馬蜂窩？更何況還有更具針對性的轉型正義與不當黨產條例的推動？ 曾有記者問李登輝前總統對小英有何建言，他說目前沒有，因為他知道她可以做得很好。我想唯有當過總統的人，才知道要在台灣險惡的政經環境中取得平衡是如何的困難，而不會做出類似瞎子摸象式的批評。 深綠前輩固然望治心切，卻請不要落入親痛仇快的景況。我願意多給小英一些時間來逐步實現她的競選承諾（誰會不需要呢？）與其曇花一現的翻轉，我們更需要穩定的永續發展。我也希望小英總統知道，雖然唱衰的聲音很大，但是我相信絕大多數的中間選民仍然願意繼續當妳的靠山，默默的給妳支持。小英加油喔！ （作者為銀行經理退休，新竹市民）

93反汚名遊行號稱「軍公教勞」，「勞」什麼呀？喔，原來，是他們！ 台北捷運公司企業工會(被爆領500) 台灣銀行企業工會  土地銀行企業工會 原來是公股銀行大軍！ 這是怕大家忘了年金改革，還應該有你們的13%嗎？ 真是佛心來的！喔哦，再看一看，原來過太爽的，還有這麼多人！ 原來，下面圖表中，勞工能有1萬6，還多虧這些93上街頭的勞工貴族，否則，平均應該更低吧。 隊伍中，還有誰？ 中國輸出入銀行 企業工會大軍 中華郵政工會老人大軍 郵局退休協會 台鐵工會大軍 愈看愈清楚了吧，台灣明明好野人一堆，政府預算也不算少，都花到哪裡去了？ 縮小版看看基隆市府去年度預算，總計約新台幣175億元，教育處就高達達60億元，約占1/3。 好像基隆的中、小學生過的日子像公主王子一樣幸福？NO、NO、NO！ 因為，基隆市教育處預算，光人事和退撫預算就高達79%、經常門預算才占13%、資本門8%。 這，叫年輕人跟下一代，怎麼活啊？

說真的，年金改革不會是階級對立的議題。一場不知道為什麼要辦的遊行結束了，但是議題的討論才剛剛開始。在訕笑別人的同時，我們似乎應該想想這幾個問題，特別是參與遊行的人們，是不是知道，許多人對於這個議題反感的原因在哪裡？ 1.為什麼民進黨跟支持者污衊軍公教人員，讓民眾以為軍公教人員是「週休7日，月領7萬」？ 2013年1月3日，關中在考試院團拜時提到，「一個9職等的科長，國家給這個人的薪水是2500萬元，退休金大約也是這個數字，總共約5000萬元。」而他在同年的9月3日又說，「如果有一家兩人都是退休老師，每人每月領7萬元、共14萬元，週休7日，周遊6國，可是他們這麼好，國家受不了」。 根據統計，目前公務員退休月所得在6萬元以上有56,773人，所佔比例為42.10%；教育人員的退休月所得在6萬元以上的有92,551人，所佔比例為77.64%。軍人沒有統計，不得而知，這可能要問郝柏村伯伯。 踢公背啊！這些話與數字，跟民進黨還有他們的支持者無關啊！ 2.為什麼只要「改革」軍公教人員，卻不用檢討其他職業？ 誰跟你說的？關於年金改革的議題，馬英九在2012年10月，就已經指示成立「行政院年金改革小組」，只可惜在2015年1月便已悄悄解散，原因當然是他們的政策就是：「永續經營」、「保證領取」、「世代公平」。 這是要改什麼鬼？沒有痛，怎麼會通？ 但是這次的改革是玩真的，林萬億已經下軍令狀，明年沒通過改革，他一定請辭。而且是全面性調整，不是只有改變軍公教人員待遇而已。 3.為什麼民進黨執政以後才要改，以前都不動，這不就是擺明仇視軍公教人員？ 軍公教退撫制度從1972年首次啟動改革以來，歷經40年共5任總統，包括1995年（最邪惡的一年）實施新制、陳水扁總統在任內的18％調整與改革等等，直到2012年10月爆發勞保破產危機，年金改革才開始有全面性的檢討。 而蔡英文則是把這項改革列為任期內的重要任務，有非過不可的壓力，以免國家未來真的破產。 4.為什麼軍公教人員早年這麼辛苦，現在不能安享晚年？ 那要看這位軍公教人員何時開始進入體系內的。 一位薦任主管在1977年的月薪（本俸加專業加給）是6410元，到了1988年則是31750元，11年調薪5倍，還不包括平常所享有的各種政府給予的補助與正常休假，還有原則上不會被開除的法律保障。 這個如果說是辛苦，那麼我都不知道辛苦種田的老農民，該不該認為自己活在地獄裡了。 我再說一次，辛苦跟幸福一樣，是無從比較的。 5.為什麼現在18%已經沒有了，還要對軍公教人員污名化？ 18%還在，並沒有完全消失。這項優惠存款利率補助真的很可怕。1992年修改公務人員退休法時，為了爭取中高階文官的支持，竟然造成有部分文官的所得替代率超過100%。從1995年開始實施新制以後，大部分的公務員早就不適用所謂的18%，但是卻有一些併用新舊制，還可以併黨職的公務員，領取的金額讓人感到訝異。 沒人污名化公務員，但對於某些中高階退休的公務員，他們確實篤行了「活得越久、領得越多」，而且合法領錢、依法退休的生活原則。 6.為什麼軍公教人員要「共體時艱」？ 因為在退休金的個人帳戶中，政府提撥了65%的金額。這是全體國民的血汗納稅錢。 7.為什麼修法要溯及既往，這不是違反法律的安定性與信賴保護原則嗎？ 現在什麼都還沒討論，不要擔心。現在的年金改革會議，還在程序事項與準備報告而已，具體方向與措施都還沒設計，不要先自己沒信心。 8.為什麼年輕的軍公教人員根本沒有這些福利，還要這樣攻擊他們？ 大家不爽的，是住在舊金山、每個月領12萬，週休7日，專程返國抗議的壯年人，從來都不是年輕公務員。 而且，認真講，其實這些公務員才更應該出來抗議。這些人繳的錢，現在正被另一群很早退休的壯年人使用，而以後的提撥率會更高，卻不一定可以領得到錢。其他的人民，只是覺得這樣的情況太不公平而已，坦白說，並沒有直接關係。 9.為什麼酸民看不得別人好？ 因為這是個大問題。過去的政府無能，讓經營企業的雇主虧待勞工、讓辛苦種田的農民無以安享晚年。要罵民進黨也成，不過請記得，他們只有執政八年。其他的四十年，都是國民黨。 不是看不得別人好，而是看不得很好的人拼命說自己很不好。 10.為什麼蔡英文不下台？ 你究竟看完文章沒有？

  1960.10.08雷震案判決前幾個小時，蔣介石開會裁示：雷震刑期不得少於10年。完全是指揮判決。圖／翻攝自國史館《雷震案史料彙編》     56年前（1960）的今天（9月4日），警備總部以「涉嫌叛亂」為由，拘捕了《自由中國》半月刊的發行人雷震、編輯傅正、經理馬之驌，以及離職員工劉子英等四人。10月8日下午，軍事法庭以雷震明知劉子英為匪諜而不告密檢舉（知匪不報），以及連續以《自由中國》的文字為有利於叛徒之宣傳（為匪宣傳）為由，判處雷震10年有期徒刑。劉子英與馬之驌被控顛覆政府，遭判刑與感化數年。傅正則因發表過兩篇反對蔣介石總統違憲三連任的文章，被控「與匪之統戰策略相呼應，便利匪幫之叫囂」，而遭裁定感化。 雷震整整被關了10年，一天都沒少。出獄前寫了一副春聯貼在牢房門口，感嘆「十年歲月等閒度，一生事業盡銷磨」。他被銷磨殆盡的事業／志業，包括他的雜誌（自由中國）和黨（中國民主黨）。雷震過世前三個月，腦瘤開刀後見到老戰友傅正最後一次的談話，一開口便是：「唉！他們把我們的雜誌和黨搞垮了！」甚至生前還自題墓碑：「自由中國半月刊發行人，中國民主黨籌備委員雷震之墓」，可見他念念不忘《自由中國》與「中國民主黨」兩大志業。 國民黨當局製造雷震案，一舉搞垮了《自由中國》和「中國民主黨」，這不僅是雷震個人的損失，也是戰後台灣自由民主發展的重大挫折，值得加以回顧。而雷震案是白色恐怖時期的大案，在轉型正義(transitional justice）漸受重視的今天，重新審視該案，也可帶給我們一些啟發。 《自由中國》和「中國民主黨」：雷震一生的兩大志業 《自由中國》是1949年雷震與胡適等人在台灣創辦的刊物，標榜民主與反共，主要作者有雷震、殷海光、夏道平等人。創刊之初，曾得到蔣介石當局的支持。雷震等人期待蔣政權朝民主自由發展，然當局卻是選擇強人威權的道路。該刊從1951年的社論〈政府不可誘民入罪〉、1956年「祝壽專號」裡反省蔣介石施政的文章，到1957年「今日的問題」當中批評時局的系列社論，乃至1960年反對蔣介石總統違憲三連任的多篇文章，批判當局的力道越來越強，雙方的關係也逐漸由交融走向對抗。 誕生於風雨飄搖時代的《自由中國》創刊號。1949年11月20日出版。圖／蘇瑞鏘提供  就在此時，以省議會「五龍一鳳」（李萬居、吳三連、郭雨新、郭國基、李源棧、許世賢）為核心的台籍民主菁英，憤於當局選舉不公，逐漸走向組織反對黨（中國民主黨）的道路。已與蔣政權決裂的《自由中國》知識份子們，也撰文和台籍菁英組織反對黨的行動相呼應，雷震與傅正等人甚至以具體行動參與組黨。然該「黨」卻因雷震案爆發而胎死腹中，發行11年的《自由中國》雜誌也隨之走入歷史。 在戰後台灣史上，《自由中國》的言論對民主憲政思想的推廣扮演極為重要的角色。吾人不禁會想：如果當年《自由中國》沒有跟著雷震案一起走入歷史，台灣的言論自由應有進一步發展與深化的可能。那麼，將近30年後鄭南榕捍衛言論自由而自焚的悲劇是否就可以避免？ 另外，當時由跨「省籍」的民主菁英合作籌組的「中國民主黨」若能順利成立，那麼台灣的政黨政治是否就無須延遲將近三十年後才開花結果？而且，台灣往後的政治發展，是否就比較不會動輒以「省籍」的二分法來進行「外省人支持國民黨vs.本省人反對國民黨」的粗糙劃分？或是逕以「省籍」將白色恐怖的加害者與受害者進行二分？族群關係是否因此會有比較健康發展的可能？ 雷震案：政治案件中的政治案件 當局在處置雷震案的過程中，有許多不當乃至不法的作為。從拘提被告時不遵守法律規範、到所取得自白並非出於被告的自由意志，以及證據認定的不合理等現象，率皆可見當局並未嚴格遵守正當法律程序。又如，雷震在獄中所撰四百多萬字的回憶錄，出獄前被違法沒收，解嚴後又被違法焚毀。種種不當乃與不法的處置，無不令人髮指。 當年一舉消滅雷震、《自由中國》和「中國民主黨」，應該是統治當局製造雷震案的主要目的。因此，雷震案不是一般的政治案件，而是由上（蔣介石總統）到下（國家機器）集體動員所致，是政治案件中的政治案件。該案政治性之強，由該年10月8日上午蔣介石在總統府所召開「商討雷（震）案」的極機密會議可見一斑。出席會議者包括副總統兼行政院長陳誠、總統府秘書長張群、國民黨中央委員會秘書長唐縱、行政院秘書長谷鳳翔、司法院長謝冠生、外交部長沈昌煥、司法行政部長鄭彥棻、檢察總長趙琛、國民黨中常委陶希聖、國民黨中央委員會第四組主任曹聖芬、國防部軍法覆判局長汪道淵、警備總司令黃杰、警總軍法處長周正等14人。從這份名單可以看出，與會者橫跨黨、政、軍、特各部門的最高負責人，而以蔣介石總統為樞紐。這樣的陣仗，豈只是為了處置「知匪不報」與「為匪宣傳」的一般政治犯而已？ 這場在總統府內的極機密會議，更是由總統帶頭破壞法治的顯著惡例。因為10月8日下午，雷震案的軍事法庭初審將要宣判，然當天上午蔣介石就在該會議做出「雷之刑期不得少於10年」與「覆判不能變更初審判決」等指示。細讀當時《軍事審判法》的條文，並未賦予總統在初審前可以介入審判的權力；即使總統要行使三軍統帥的核覆權（針對判決結果進行核定或發回覆議的權力），依法也要等到最高軍事審判機關高等覆判庭判決以後、而非判決之前。因此，在處置雷震案的過程中，明顯看到蔣介石總統運用政治力違法介入審判。他連自己的政權所訂定的法律都不遵守，其責任明顯可見，毫無推諉的空間。 其實，白色恐怖時期，蔣介石主導政治案件的審判不只雷震案一件。有些被告因罪證不足而被輕判，然下屬將判決上呈蔣介石時，卻遭蔣氏恣意駁回並下令嚴判，乃至大筆一揮：「應即槍決可也。」如此恣意妄為，目無法治，他的銅像、陵寢與紀念館至今多仍屹立不搖，中正路與蔣大頭（錢幣）依舊充斥我們的日常生活當中。如何清除這些威權遺緒，是今日推動轉型正義工程必須積極面對的課題。 轉型正義：從雷震案看「開放完整檔案」的重要性 所謂「轉型正義」，是指一個國家由專制轉型為民主之後，如何處理過去因高壓統治所留下來的政治遺緒，以回復正義價值等政治課題。其重點在追究加害者的責任、補償受害者的損失，以及保存歷史記憶等等。 2016年初民進黨贏得總統與國會大選後，宣示要制定「促進轉型正義條例」，以及將在總統府成立「真相與和解委員會」，推動轉型正義工程。然上述這些追究、補償與保存等工作，都必須建立在釐清真相的基礎上；而真相的釐清除了運用口述史料，也需藉助官方檔案。不過，許多案件的檔案散落在各機關，或是被刻意隱藏，乃至已被銷毀，導致真相難以究明。 從檔案的面向來看，雷震案有幸有不幸。不幸的部分，是他在獄中所撰寫的四百萬字回憶錄（可視為廣義的檔案），遭官方燒毀，成為近代史研究無可彌補的巨大損失；幸運的部分，緣自2000年陳水扁執政以後開放許多政治檔案，其中就包括雷震案的檔案。尤其是陳水扁任命關懷人權且勇於任事的張炎憲教授為國史館館長，該館以極快的速度，陸續出版了四冊《雷震案史料彙編》，讓吾人得以一窺當局處置雷震案的來龍去脈，包括警備總部長期監控《自由中國》的言論、成立「田雨專案」擬定各種對付雷震的腹案，到正式拘捕以至審判等細部過程。 新政府想要推動轉型正義，檔案的徵集與開放勢不可免。然就實務而言，散落在各機關的政治案件檔案，還有待積極徵集與整理，甚至禁止銷燬；而已經徵集的檔案，在申請應用上又受到許多法令的限制，則必須鬆綁。 以筆者為撰寫石錫勳（《自由中國》的作者，也是籌組「中國民主黨」的召集人之一）的政治案件而向檔案管理局申請檔案的經驗為例，該局回覆筆者的公文內容如下：「台端申請閱覽之檔案計2案，其中部分檔案內容涉及第三人隱私，依檔案法第18條第7款、政府資訊公開法第18條第1項第6款及個人資料保護法第2條第1款規定，非屬公益必要、非經當事人或其全體繼承人同意或授權者，歉難提供。」而即使順利申請到部分檔案，該局也會根據上述法律規定，將部分「提供應用」的檔案內容「予以遮掩及抽離處理」。因此，勢必無法看到石案相關檔案的全貌。 新政府揭櫫轉型正義的大旗，推動真相與和解，立意甚佳。然沒真相就沒和解，而沒檔案就難以獲致真相的全貌。因此，處理政治案件檔案的態度必須更加積極。除鬆綁相關法令的限制，當年國史館徵集與出版《雷震案史料彙編》的積極態度，可以作為處理其他案件的圭臬。 回顧與展望：讓國家暴力永不再犯 回顧戰後初期台灣民主運動的發展，其理念與主張有兩條主要脈絡：一條是日治以來台灣民權運動的縱向繼承，「本省籍」的五龍一鳳屬之；另一條則是五四以降中國自由主義的橫向移植，「外省籍」的雷震、殷海光諸君即是。他們原本在各自的舞台上宣揚自由民主，1960年發為具體行動，共同籌組反對黨，然雷震等人卻因不見容於當道而繫獄。  不過，蔣政權雖然拘束了他們的身體，卻沒有摧毀他們內心對民主自由的渴求以及對台灣前途的關懷。坐了10年政治黑牢的雷震，出獄後不久，面對台灣的國際危機，發表了一篇給蔣介石等統治核心的「救亡圖存獻議」（1972年），當中最引人注目的獻議是：「從速宣布成立『中華台灣民主國』，以求自保自全，並安撫台灣人，開創一個新局面」。這項主張，至今對台灣仍充滿啟發。 傅正更是在1979年雷震過世與美麗島事件爆發後再度投入黨外民主運動，而於1986年成功催生了民主進步黨，親眼看到台灣的政黨政治開花結果。在他生命的末期還明確主張住民自決，他說：「我們主張『住民自決』，是表示說我們在台灣的人有權參與決定今後台灣的命運。由歷史的教訓，我們知道國、共這對難兄難弟以往有兩度合作的經驗，我們是怕，時局一變，台灣住民的權益會被國民黨出賣掉。」現在看來，這段話更顯先知之見。 56年前，在那肅殺的年代，雷震等前輩們為了追求台灣的自由民主，起身對抗專制政權，雖遭到鎮壓，仍不屈不撓。而在台灣的體制由專制轉型為民主之後，這些年來轉型正義的進程卻是步履蹣跚，除補償受害者外，其他並無明顯成就，甚至連轉型正義的價值都尚未普遍確立（如筆者就曾親耳聽到某位老師不斷詆毀轉型正義是「轉型當烏龜」）。思及至此，面對這些民主前輩，能不有愧？展望未來，當戮力完成轉型正義的艱鉅工程，還給受害者應有的正義，並追究加害者的責任，以及妥善保存與傳承歷史記憶，讓國家暴力永不再犯（never again）！ 還原雷震案真相的《雷震案史料彙編》，國史館出版。圖／蘇瑞鏘提供。 蘇瑞鏘研究專書：《戰後台灣組黨運動的濫觴：「中國民主黨」組黨運動》。圖／蘇瑞鏘提供

在台中舉行的亞洲青棒錦標賽，大學生舉著「台灣就是台灣，Taiwan is not Chinese Taipei」的布條，也沒招誰惹誰，棒協的工作人員竟悍然搶奪布條，趕人出場。 布條是私人財產，標語未違善良風俗，學生未妨害觀眾權益，三者皆受保障，棒協憑什麼奪人財產，限制人身自由？ 體育署解釋因「依據Chinese Taipei的模式，是歷史上不得已、無奈的作法」。但棒協對學生盛氣凌人，動手動腳，哪像是不得已？ 而體育署居然打算在「體育場外的入口處旁」設置專區供舉標語「以避免困擾」，這是變本加厲，將言論自由掃地出場，如此硬幹，體育署恐遭抗議。 長期接受「中華台北」遺毒的洗腦，台灣體育界缺乏「台灣主體意識」，在賽場上自我矮化，甚至自我奴化，即使在台灣的土地上亦然。 二○○七年，亞洲盃女子足球賽在台北市舉行，台灣球迷帶國旗進場為自己的球隊加油，竟遭取締；九年後，事態重演。 在自家土地舉標語、國旗，本屬天經地義，國際奧會根本不干預，反而是體育單位相煎太急，難道是因他們的背後都有藍營的人把持？ 某電視台體育主播居然還嗆學生「政治滾出體育圈」，他的神邏輯是，舉標語的人若不認識球員，就應滾出球場。見他的大頭鬼，識見短淺，遠不如見義勇為、喝斥棒協的「便當哥」。 美國職棒大聯盟金鶯隊總教練休瓦特曾說「台灣就是台灣，跟中國一點關係也沒有」，他還請台灣記者不要再講「中華台北」去混淆他，因為「It’s not Chinese Taipei, it is Taiwan, B-i-g difference.」 休瓦特、便當哥和學生的腦袋都很清醒，但那些患了軟骨症的人，何時才能覺醒？ （莊榮宏）

陳水扁市長仼上，將這條表示景仰獨裁者的「介壽路」，更改為標記台灣原住民的「凱達格蘭大道」。 台灣風起雲湧的街頭運動，也經常以此為最後示威遊行的終點。 近年，最足以突顯時代爭議性與比較性的，且讓大家印象深刻的，以下三者應該會被列入吧。 2013年8月3日，為洪仲丘送行。口號：還仲丘公道、給家屬真相。(實況如下圖) 2014年3月30日太陽花學運反黒箱服貿協議遊行示威。口號：自已的國家自己救！(實況如下圖) 2016年9月3日軍公教反年金改革遊行示威。口號：反污名、要尊嚴。(實況如下圖) 第一個，為的是一位不相識的無辜生命的正義！ 第二個，為的是社會的公平正義！ 第三個，為的是特定族群永續的既得利益！

  當年除了軍公教的所謂很苦之外，台灣其他人都不苦嗎？我說個真人真事，給大家自己看。 我有個朋友，生肖屬豬，約在五年前過世，享壽稱80。雲林人，事業有成後遷居彰化，王金平的立院13兄弟，當年，經常是他的座上客，他對我說過，若沒有這些人，台灣絕對會更好。 這朋友的父母早逝，十二、三歲就受雇幫傭只求溫飽。經常清晨四點多就踩著滿載整輛三輪車的麵粉，來往油車和莿桐之間。再回到老闆家時，都已又見黃昏了。路上只帶幾條已有臭曝味的番薯止饑。 有次寒流來襲，又飄細雨，麵粉店老闆叫他，卸完貨後，中午就留下來吃飯。他樂不可支的聯想，店老闆請客，終於可吃到米飯了。不料，桌上只見番薯，不見米飯。孩子心性就問店老闆，請客不是應該有米飯嗎？店老闆娘就從菜櫥端出吃剩的早餐，指給他看，竟是用研磨番薯粉後，濾曬乾的薯渣煮的...。老闆笑著說，真不好意思，這就是我們平日吃的，今午因請你吃飯的緣故，才特別吃番薯! 這位朋友看著店家身為老闆，生活還是這麼勤樸辛苦，一念之間就轉大人了!日後，他的名言是，連賺一塊錢都是很不容易，都是血汗心思的凝聚，都是載著滿滿的感激和緣分。 辛苦讓人成長茁壯，懂得珍惜感激。相對昨天93軍人節上街頭，反污名要尊嚴的退休軍公教們只會尸位素餐的坐吃山空，只會耍權弄勢的作威作福，只會逢迎趴馬的貪得無厭，只會打哈作態的自吹自擂，既輕浮虛誇，又不食人間煙火。哪一種人的生活更有人性的尊嚴呢？ 汙名化軍公教的尊嚴，不正是軍公教自己的言行？自己沒血沒淚的價值觀？只活在自己好就好的自私自利嗎？

【歷史上的今天 1960年9月4日，雷震因《自由中國》案遭中華民國政權逮捕】 「我們深信，凡屬大多數人合理的共同願望遲早總有實現的一天。自由，民主，人權保障這些要求，決不是霸佔國家權力的少數私人所能永久阻遏的。」 這段話出自自由主義大師殷海光在《自由中國》雜誌上發表的文章〈大江東流擋不住〉，聲明新反對黨的成立就像潮流般無法被遏止。三天後，1960年9月4日，主編雷震等人遭到逮捕，而後雷震在軍事法庭上以「為匪宣傳」、「知匪不報」的罪名被判處十年徒刑。 1949年，胡適、雷震與殷海光在臺創辦《自由中國》雜誌，沒過多久的時間，便因為不滿中華民國政權威權體制及腐敗，漸漸從初期的批判共產黨為主，轉為檢討中華民國政權內部的問題，因此與當局產生不少摩擦，1957年1月31日，國民黨營的中央日報拒登《自由中國》的廣告，威權統治者的忍耐似乎到了極限。 1959年元旦，《自由中國》開始將筆鋒指向第二任總統任期即將屆滿的蔣介石，認為若是他不修憲也可連任，便是在破壞憲法。終於在隔年，殷海光的文章成為壓垮駱駝的最後一根稻草，中華民國政權的魔爪全面來臨。蔣中正明確指示雷震的「刑期不得少於十年」、「覆判不能變更初審判決」，黨國體系對司法的影響力可見一斑。 雷震等人鋃鐺入獄，對照「自由中國」之名，顯得如此諷刺而荒謬。但總是有人認為，臺灣能有今日的民主自由，都是統治者施捨的恩惠。依此邏輯，雷震等人沒被處死難道要感謝「先總統 蔣公」的不殺之恩？ 歡迎加入Facebook台灣回憶探險團，一起來一場回憶探險吧！

金管會2日晚間公布兆豐案初步調查結果，列出6大缺失。圖為金管會主委丁克華。   圖：新頭殼資料照片   金管會9月2日公布兆豐案初步調查結果，列出兆豐6大缺失。從熟悉美國法遵環境的人看來，金管會的報告避重就輕，是給行政院與一般民眾這種外行人看的。｢巷子內｣的人一看，就像小英說的｢荒腔走板，匪夷所思｣。 金管會說，為查明兆豐銀紐約分行遭重罰的事實及檢討相關人員責任，於8月26日至29日約詢兆豐金前董事長蔡友才等28人。9月2日向行政院報告初步調查結果，發現兆豐銀行有6大缺失： 1.兆豐銀行紐約分行對於防制洗錢作業無完整的內部作業手冊，對於防制洗錢法令未充分瞭解，致無法落實執行； 2.兆豐銀行獲知紐約分行極有可能遭NYDFS採取監理行動後，未及時派員赴美督導及溝通，錯失協助良機； 3.美國紐約州金融署出具檢查報告後，兆豐銀行總行仍未派員赴美與NYDFS溝通； 4.兆豐銀行總行未出面協調解決分行間資料提供的問題，致紐約分行未能向NYDFS提供完整的說明； 5.兆豐銀行對於有重大缺失的主管機關檢查報告，未建立即時通報董事會機制； 6.兆豐銀行側重業務績效，過度強調包含法令遵循在內的成本撙節。 DFS與兆豐簽署的Consent Order (裁決同意書)已有中文譯本，有興趣者登入｢台灣舞弊防治與鑑識協會｣網站(www.acfetaiwan.com.tw)即可取得。如果參考｢裁決同意書｣，從美國法遵觀點逐條看金檢會的報告，會發現金檢會的報告不但｢荒腔走板｣，有些還｢匪夷所思｣： 1. 兆豐不僅在洗錢防制，是在｢無數的｣法遵作業都有｢嚴重缺失｣，沒有完備的政策與程序。DFS說，兆豐對美國監理法規訓練不足、欠缺足夠知識、幾近無知，嚴重誤解規範完備的洗錢防制法規。金管會太輕描淡寫了！ 2. 兆豐銀行獲知紐約分行極有可能遭DFS處罰後，就算及時派員赴美督導及溝通，能做什麼？金管會的調查重點應該是兆豐為何被罰，而非兆豐為何事後沒有擺平這件事。話說回來，兆豐就算第一時間派了一大批人馬｢赴美督導及溝通｣，金檢發現已成事實，總行錯失了什麼｢協助良機｣？DFS不是用三寸不爛之舌，就可以說服的；一切要看事實與證據！金管會太小看紐約州DFS！ 3. 金檢會責怪兆豐銀行總行，在DFS出具檢查報告後，仍未派員赴美溝通。紐約是美國監理金融業最嚴謹的州，不知金管會期待兆豐拿什麼去溝通？沒有足以推翻缺失的新證據，難道去下跪求情？金管會難道不知兆豐在談判桌上，沒有籌碼？ 4. 金管會指兆豐銀行總行未出面協調解決分行間資料提供的問題，致紐約分行未能向DFS提供完整的說明。紐約分行對巴拿馬分行在該行的開戶與帳戶活動，本來就要視同一般客戶，善盡開戶前｢認識客戶｣(Know Your Customer，簡稱KYC)與｢實地查核｣(Due Diligence)的程序，對交易也要予以監測，以防制洗錢，何況巴拿馬當時屬於洗錢高風險國家。巴拿馬分行雖然同屬兆豐銀行，但對紐約分行而言，仍屬｢他行｣，只是一般客戶。紐約分行沒有依法辦事，放任巴拿馬分行帳戶不管，屬作業缺失，與總行有沒有出面協調有何關係？金管會大錯特錯！ 5. 金管會指出，兆豐銀行對於有重大缺失的主管機關檢查報告，未建立即時通報董事會機制。兆豐根本沒有具備美國｢聯邦量刑原則｣(Federal Sentencing Guidelines)§8B2.1裡所要求的有效的法遵制度，欠缺的何止是通報董事會機制，兆豐需要建立法遵文化、重整法遵組織與架構、檢視與修訂法遵政策與序。金管會的視野太小了！ 6. 金管會指兆豐銀行側重業務績效，過度強調包含法令在內的成本撙節。讀過裁決同意書即知，兆豐的問題不是成本考量；而是沒有法遵文化、缺乏法遵意識，以致對紐約州的監理環境與違規後果無知，導致對法遵的漠視與輕忽，結果是訓練不足、角色衝突、政策與程序不一致、誤解法規、政策未包含應遵守法規、作業未依法規要求等。金管會看不出這是兆豐法遵文化的問題嗎？ 金管會所提出的兆豐調查報告，列舉六項缺失，全部不痛不癢，沒有切中要害。有如DFS對兆豐金檢發現缺失的評語｢extremely troubling｣(令人非常憂心)。小英看了，可能又要說｢荒腔走板，匪夷所思｣。 監理機關的手，大動作高高舉起，卻輕輕放下；手指頭指著兆豐罵，但是卻亂指一通。監理機關法遵觀念未能與國際接軌，難怪業者在台灣舒服慣了，出國就出洋相了！ (作者林宏義曾任保德信國際人壽保險股份有限公司資深副總經理暨法令遵循主管、匯豐銀行洗錢防制副總裁，為台灣資深法令遵循人員，多次於國際會議及期刊發表論述。）

蔡英文就任總統進入第四個月，她主控的黨政大局並未出現「百日維新」。整體來說，前任所留下的爛攤子尚待清理，狀況與爭議不少，改革列車緩緩開出，閣揆滿意度卻已出現「死亡交叉」。這樣的局面，相較於勝選時的人氣與期待，借用股票市場話語，是「低於平盤開出」。 坐上總統大位的人，要有基本體認：這個職位不是一個人所能獨善，即使「天縱英明」，以國政經緯萬端，也需知人善任，籌組最優秀的團隊，全力以赴。蔡英文是否有此認知，外人不得而知，宜從實際作為加以檢驗。 國安團隊僅剩文青治國 總統身邊的智囊最重要，國家安全會議成員尤為核心。台灣自總統普選以來，李登輝是公認最傑出的總統，不僅本人雄才大略，掌握新知及潮流，其國安幕僚亦多足智多謀之士；既有「老中青」三結合的完善組成，還針對與中國周旋的需要，延攬老牌共產黨員入列。 相形之下，蔡英文的國安團隊，至今籌組不全，令人不解。以成員來說，先是「愛將、文膽、策士」入列，統稱「文青治國」，較諸前此「童子軍」、「馬金鏡中人」，未必高明。八月初雖經改組，仍未見補齊國安會不可或缺的要素：如當年殷宗文、丁渝洲的軍事戰略將才。 資政國策顧問付之闕如 總統身邊的資政、國策顧問也付之闕如。這兩項職務，其儀式屬性是否大於實質功能，端視總統能否誠意請教、有效諮詢。資政、國策顧問懸缺，外界解讀的版本之一，是總統氣度不夠恢弘，面對大老直諫極不自在。是耶？非耶？但「不聽老人言，吃虧在眼前」，而總統府無資政及國策顧問，更創下令人費解的紀錄。 找「體力已走下坡」的林全組閣，也沒有加分。學者、技術官僚出身、群眾魅力不足、「歷史認知薄弱」、對本土價值信念不深的他，與蔡英文個性、屬性相近，互補作用不大，對應公眾所深切期待的突破現狀，顯非上乘之選。正因如此，蔡林組合未能提出足以振奮人心、共赴改革的有力號召；「維持現狀」、「解決問題」都失之沉悶。再者，這一如「文青治國」，把助選班底當執政人才用，「打天下的未必能治天下」是政治常識，不信邪逆向而行，代價乃現。 國營事業董總該換不換 蔡林組合的問題，同樣顯現於閣員等用人。閣揆對「老藍男」極力辯解，但說服力不足，禁不起檢驗，也讓支持者跳腳。尤有甚者，從國安會到國營事業，遷延數月，「該用不用、該換不換」，不僅招致罵聲連連，也不利實際施政與改革。 用人出此局面，固為蔡林個性使然，也因陷入政治人物常見的「勝選迷思」：把高票當選所反映的選民期盼，誤為自己天縱英明。蔡英文大選大勝三百萬票，主因中國國民黨執政太爛，也反映人民對改變現狀的渴望。上任以後，容或有「蜜月期」，民意檢驗標準已改為實際施政績效，四個月交接期卻使當事人沉迷「勝選迷思」，以致從用人到施政，在極度良好的自我感覺中，辜負了選民期望。 柯文哲已陷入勝選迷思 陷入「勝選迷思」的美麗錯誤，台北市長柯文哲尤其嚴重。政治素人把大贏對手廿四萬多票，當做選民簽發空白支票，勝選夸夸其談，加上認定全台北自己最聰明，也未體認台北市政同樣非市長一人所能幹好，身邊欠缺像樣的智囊團隊輔佐，以致施政離離落落，人氣難以挽回。 主政者要政通人和，不外用對人、做對事。三個多月來，蔡英文用人既出狀況，事情也未完全做對；其間開闢太多戰場，軟硬拿捏失當，不僅問題未解，自找麻煩，且留後患。其中，處理華航罷工、週休二日、國道收費員等爭議，溝通不足、立場失衡、慷他人之慨，最受詬病。 然而，執政表現也有不少可肯定之處。最基本的，國家走向大致正確，面對藍、紅以「九二共識」內外聯手進逼，戰線沒有失守，雖處理世衛大會及入聯不無爭議。同時，廢除了「微調課綱」，年金、黨產、新南向等改革新政列車正緩步開動，民生經濟也初現否極泰來之勢。在政策制定執行方面，傾聽、溝通及決策的周延確可加強，但「髮夾彎」之譏至少顯示執政團隊並非一意孤行。正因如此，蔡英文人氣仍維持過半。 「好的開始，是成功的一半」，執政百日沒有「好的開始」，也未必不能成功，端看如何檢討調整改進：堅定目標、強化智囊、充實團隊、察納諫言，至為必要。必須強調，蔡英文黨政大權在握，完全執政，掌民進黨歷來最大權柄，也有絕佳歷史機遇，成事看其造化。誠然，由於年金、黨產、轉型正義等都屬長年未解沉痾，既得利益強力抗拒反撲，改革清理不易，但考驗之所在，也是良機之所在。 可效法鐵娘子改革經濟 總統職責是關照國家社會整體利益，不討好個別利益，也不受特殊利益或民粹挾持。身為第一位女性國家元首，見賢思齊，可向她所心儀的柴契爾夫人學習，看「鐵娘子」如何以靈活勞動市場、抑制過於強勢的工會、國營事業民營化等改革經濟，並領導打贏福克蘭戰爭。她也可效法德國總理梅克爾，堅持信念，大膽決策，不畏批評，無懼反彈。她們堅定的領導魄力，最能彌補蔡英文決策行事風格的弱點。 還是借用股市話語。低於平盤開出之後，只要力求打好基本面，加上技術面適度配合，後市回穩，逐步走紅向上揚升，至少四年期間，行情在熱絡中創下高點，仍可期待。 （作者是資深新聞工作者）

九三軍公教勞大遊行。葉志明攝        作者：翁達瑞/北美商學院教授   軍公教九三大遊行落幕了，各家媒體難免又對「遊行人數」各說各話，從自由時報的11萬人，到蘋果日報的25萬人等等。 令人意外的是，遊行結束後在網路竄紅的，竟是一句無釐頭的話：「我們走我們自己的....」這句話在網路熱傳，彰顯了台灣媒體製造假新聞的功力。 以下是事情的經過： 軍公教遊行當天，蔡英文到東勢參觀一家酒莊。 品完酒後，蔡英文接著要前往下一個行程。這時記者問她對遊行的看法，蔡英文明顯不願評論，只笑著回答：「我們走我們的行程。」 蔡英文的回答，等同「不予評論」，類似馬英九常說的「謝謝指教」。 不料這句毫無新聞價值的回復，竟然成為遊行後的新聞報導重點。 根據初步的谷歌搜尋，將這段話完整呈現在報導的媒體包括民視，中時，公視，蘋果等，其新聞標題臚列如下： 中時：回應93大遊行 蔡英文：我們走我們的行程 蘋果：軍公教凱道遊行 蔡英文：我們走我們的行程 民視：九三軍公教遊行  總統：我們走我們的行程 蔡英文的這句話，並不是針對軍公教遊行的回應。上述的新聞標題多少有誤導的嫌疑，但情節不算嚴重，出發點也沒有惡意。 其他的媒體可就毫不客氣了。 多家媒體將蔡英文這句話變造為「我們走我們自己的...」，如聯合，中天，和風傳媒。東森新聞更加碼為「走我們自己的路」。 上述報導使用的標題如下（括號內為撰稿記者）： 聯合報（洪上元）：面對軍公教遊行 蔡英文：我們走我們自己的 風傳媒（顏振凱）：府院黨定調冷處理  蔡英文東勢參訪：我們走我們自己的 東森新聞雲 (政治中心) ：不甩25萬軍公教遊行抗議 蔡英文：走我們自己的路 其中聯合的洪上元和風傳媒的顏振凱，在他們撰寫的文稿中，還把蔡英文這段話加「引號」，硬要塞進蔡英文的嘴巴，明顯違反新聞倫理。 針對這句經過「加工」的話，非主流媒體開始無限上綱，把矛頭指向蔡英文。例如，PCHome記者彭媁琳寫了一篇新聞，標題是：「蔡英文九三爆失言 總統府：非回應遊行」。另一家叫「眾知網」的媒體，更直接宣稱：「蔡英文離下臺不遠了！」 在軍公教遊行結束不到三小時，眾多網民就開始忙碌了。 臉書上有人分享：「520: 謙卑 謙卑 再謙卑；903：我們走自己的路！」PTT也陸續出現專頁供雙方論戰。在我執筆時，「我們走我們自己的」這句話，谷歌的新聞搜尋就有800筆結果。 這一波「無中生有」與「加工製造」的新聞潮，究竟所為何來？就是蔡英文用了一句不夠精準的話，拒絕評論軍公教的遊行。如果蔡英文模仿馬英九的「謝謝指教」，媒體根本沒有素材可以製造假新聞。 這一波的假新聞，徹底彰顯了臺灣媒體的墮落，而最惡質的就是聯合影音網的一則新聞。 除了變造文字之外，這則新聞還剪輯了一段影片，刻意加大字幕構陷蔡英文。 這段經過變造的影片，一開始就播放蔡英文回覆記者的話。可是在蔡英文講完「我們走我們的....」之後，影片就立刻切斷了，故意略過後面「行程」這兩個字。這段影片的連結如下：https://video.udn.com/news/553817

  因為周子瑜事件，蔡英文總統在今年一月十六日勝選感言強調：「只要我當總統的一天，我會努力讓我的國民沒有一個人須為了他們的認同而道歉。」 言猶在耳，靜宜大學五名學生在台中市洲際棒球場觀賞亞洲青棒錦標賽台、日大戰時，手持「台灣就是台灣，TAIWAN IS NOT CHINESE TAIPEI」等標語布條，卻被自稱是中華民國棒球協會工作人員的男子，用粗暴手段喝斥並搶奪布條。相較於周子瑜在其他國家舉國旗被迫道歉，我們的國民在自己的國家手持「台灣就是台灣」標語，卻被自己國家的人民粗暴對待。蔡總統，您覺得如何？ 體育署副署長林哲宏表示，未來若要表達不同訴求，規劃在體育場外的入口處旁設置專區，以避免糾紛困擾。請問，表達國家認同如此羞恥，不能堂而皇之在球場內自由表達，僅能在「場外」的入口處「旁」設置的專區嗎？民眾是來看比賽，又不是來集會遊行，為何要設置專區？同樣來看比賽，可以僅因表達國家認同，就要與其他看比賽的民眾有所區隔嗎？如此設置專區的結果，不啻對表達國家認同的民眾標籤化嗎？這樣的做法，究竟是避免還是擴大糾紛呢？ 或謂，這是基於國際規範、國際現況不得不然的結果。難道，新政府上台後，表達國家認同，變得更加卑微嗎？在別的國家暫且不論，在自己的國家觀賽，有必要犧牲人民國家認同的表達自由，而對所謂「國際規範、國際現況」卑躬屈膝嗎？一再卑躬屈膝，長期扭曲自己的國族認同，還能期待在新政府帶領下，我們國家更形正常化嗎？在自己國家都獨立不起來，還能對外侈言我們是個主權獨立的國家嗎？改朝換代了，新總統究竟可以為台灣人民對國家認同的自由表達，做多少改變？ （作者為律師）

  新政府上台百日，民調呈現死亡交叉，各種檢討紛紛出籠。政績不佳是主因，但政績要透過政策來帶路；而政策，則要執行者透過預算落實。準備四年的新政府，若未建立人才庫、不拔擢菁英、遇缺不補、無相關預算，那給再多時間也與革新無緣。 勝選當晚蔡總統說：「我再一次強調，民進黨不會整碗捧去。」這句話的主詞是「民進黨」，指以民進黨為主體，禮遇藍營菁英。但日後竟然被操作成「以舊官僚為主，留一小杯羹給民進黨。」對吳澧培批評，林全居然高調回應「這要看是誰來請我下台。」言下之意將權責往上推，豈不訴諸藍綠對峙？綠委則以「擔心政務官叫不動底下事務官」顧大局。但，不趁執政時讓本陣營幹才歷練，更待何時？ 從君王術來看，新政府的確犯了大忌諱。 王權時代，老王傳權位給王儲前會刻意壓抑能臣，暫讓庸才把持朝政，目的是王儲登基後，有餘裕開創中興。能臣在被排擠後被新王重用，必然將銜草以報；新王可藉此掃除庸才，建立權威號令天下。商業上，老董意在鞏固少主大位，留殺手級產品不發，待少主接班後推出建功，也是君王術的實踐。 民主時代，總統當然無老王在罩。但政府菁英，翻來覆去就你們幾個人嗎？他大可在龐大官僚體系中，找到大量因不奉承政治而備受排擠的非主流官僚菁英。若新總統能識才、惜才，反轉頹勢不過一夕之間。 不管林全的「馬政府後期留下來的這些官員，其行政歷練都比他好」是真是假，舊官僚必解讀為：總統遇事猶疑、優柔寡斷。啟用退休久者重出江湖，無論優秀與否，至少障礙了依期別而升的升遷傳統。其後果就是舊官拿喬，或頻出紕漏給層峰下馬威。兆豐案是一例，誤射怪事也令人狐疑。這是少數人將政府職位俱樂部化，非「我們」不可的惡果。 元首不是凡人，政治更是行動，時時要面對無關善惡的「必要之惡」。諸葛亮揮淚斬馬謖、楊貴妃馬嵬坡下死，都是高位者為嚴明軍紀重新出發的霹靂之舉。既然選民與理想不能換，只能速換舊官僚。 （作者著有《放眼國際：領土地位變遷與台灣》，http://hoonting.blogspot.tw/）

  前幾天有一位父親的朋友告訴我，在我們讀書的年代，我的父親死幹活幹的努力工作，但仍然在欠債中過日子，直到我畢業後家庭經濟才逐漸好轉。那個經濟困頓的年代，剛好是軍公教聲稱薪水好少的年代，好委屈的年代。所以，軍公教聲稱現在領高額退休俸理直氣壯，不可以汙名化他們。 我的父母經商，開店賣布兼農耕種稻，每天工作絕對超過十二小時。我一九四八年生，國小的時候要幫忙看店下田，雖然辛苦，但因當時年紀小，雖然知道家裡沒有錢，但不知道負債。年輕時也在市場賣布的父親朋友最近偶然提起父親的辛苦，才知道當年很慘，也知道當年的商人、農民都不好過，但人人都抱著以後會好的希望在，大家都很努力工作，創造了台灣奇蹟。如今，農保給付是七千多一點，而軍公教是四萬起跳、五、六萬以上不等。雖然當年的政策是剝削農民以助工業，可是現在的農民還是很乖，不吵；但軍公教說不能汙名化他們，他們當年也很辛苦，而且他們會念書，懂英文，你們農、工呢？有辦法也來當老師或公務員啊。 九三這個日子原本是軍人的光榮，但今年的九三因為軍公教的遊行，讓人看到了什麼叫無恥，我終於了解「臭老九」的意思了。 （作者為彰化縣民）

  我是高雄中學退休教師。前此媳婦為我們從美國買船票（較便宜），參加公主號郵輪的阿拉斯加之遊。有一次和一位美籍婦人共桌吃飯，言談中，她告訴我們，她是客車司機。我聽了有點驚奇，問她是在休假嗎？她說，不是，賺些錢，出來度假的，回去再找事做。我驚奇的是，台灣的司機能不能、敢不敢出來乘郵輪度假。 有人說，寒暑假，機場大部分是教師和醫師，忙著出國旅遊。這大概是不同制度下，不同職業人的生活現象。 我自一九六三年出來教書，當時基本月薪是七八○元（私校是一千多元），每年晉級加二十元。三年後有船務公司要我去幫忙，我不願意。經理說，那麼公餘的時間來，他們每月付我三千元。我做不到一年，發覺碼頭邊上幹活有太多陋規，就辭掉兼差。 常常有同事提醒我說，「批改周記簿，不用那樣詳細啦。以前我們的老師不就是紅筆圈幾圈，畫一個閱字，就發給我們嗎？」我還是覺得敬業是做事的原則。 一九九九年退休，那時候銀行一般月息是十一至十二％，有人領全退，買房地產。我不會理財，還是領月退的好，以後生活有著落。 隔年阿扁意外當選執政。他沒準備好，整個社會也沒有迎接改革的準備。他做甚麼，報媒就罵甚麼。他說，不論種族、職業、階級，其稅賦、社會福利制度要依公平正義原則來設置。說到要改十八％，我才注意到，我領的所得替代率是一○二％，退休比上班領更多！我不了解制度怎麼設計，怎麼修改，只是信賴政府。可是這是很荒謬的呀！ 阿扁也不敢大刀闊斧地改，只把主管加級、研究費這些加料拿掉。這下子好像捅到馬蜂窩，罵聲爆響，連一些自稱支持阿扁的人也罵。馬英九當選了，也說年金制度要改。但他把阿扁改的制度「改正過來」，恢復主管加級制。大家不作聲，只差沒大聲叫好。 社會安和樂利，公平正義是必要的基礎，而不是某些人說的「信賴保證」。制度有其時代性，當它變成不合理時，就應修改，社會才得安穩，各行各業和平相處。 （作者為高雄中學退休教師）

  上街遊行抗爭，本是社會上弱勢者不得不顯現的行為，可是九三，卻是十萬軍公教退休享清福的人也要上凱道。享受豐厚的退休俸，領受世界無的十八趴利息，在國庫感受沉重，恐怕有破產付不起的危機之前，新政府受選民之所託，組成專門委員會討論尋求能合乎公平正義的途徑。我相信那委員會絕不會把人砍到不能過活的地步，大家少拿一點，依然能過好日子，卻能使後來的退休者繼續享有福利，也是施恩於子孫的美德。 台灣目前薪水所得差距巨大。前些時日有位音樂界大老，自己承認九十多歲少將退休的老爹，月領十七萬多退休金，八十多歲母親退休老師月領十萬多，兄嫂退休法官月領三十多萬，一家五口不用上班，月入七十四萬。然而那時陣卻有窮困的女大學生，為了打工賺學費、生活費，下課後趕去做工賺微薄的工資，卻在深夜回家的路上，被汽車撞傷致死。現今更多的年輕人，每月為22Ｋ拚命工作，這種不公不義的情況，新政府如能大斧解決，豈不是美事一樁？ 這次軍公教退休人員上凱道捍衛既得利益，新政府是否又要擺出妥協的姿態，順服在示威抗爭者的吶喊聲中？倘若高高舉起的手，又軟趴趴放下，那就讓人大失所望。 （作者為前政治受難者）