在台中舉行的亞洲青棒錦標賽，大學生舉著「台灣就是台灣，Taiwan is not Chinese Taipei」的布條，也沒招誰惹誰，棒協的工作人員竟悍然搶奪布條，趕人出場。 布條是私人財產，標語未違善良風俗，學生未妨害觀眾權益，三者皆受保障，棒協憑什麼奪人財產，限制人身自由？ 體育署解釋因「依據Chinese Taipei的模式，是歷史上不得已、無奈的作法」。但棒協對學生盛氣凌人，動手動腳，哪像是不得已？ 而體育署居然打算在「體育場外的入口處旁」設置專區供舉標語「以避免困擾」，這是變本加厲，將言論自由掃地出場，如此硬幹，體育署恐遭抗議。 長期接受「中華台北」遺毒的洗腦，台灣體育界缺乏「台灣主體意識」，在賽場上自我矮化，甚至自我奴化，即使在台灣的土地上亦然。 二○○七年，亞洲盃女子足球賽在台北市舉行，台灣球迷帶國旗進場為自己的球隊加油，竟遭取締；九年後，事態重演。 在自家土地舉標語、國旗，本屬天經地義，國際奧會根本不干預，反而是體育單位相煎太急，難道是因他們的背後都有藍營的人把持？ 某電視台體育主播居然還嗆學生「政治滾出體育圈」，他的神邏輯是，舉標語的人若不認識球員，就應滾出球場。見他的大頭鬼，識見短淺，遠不如見義勇為、喝斥棒協的「便當哥」。 美國職棒大聯盟金鶯隊總教練休瓦特曾說「台灣就是台灣，跟中國一點關係也沒有」，他還請台灣記者不要再講「中華台北」去混淆他，因為「It’s not Chinese Taipei, it is Taiwan, B-i-g difference.」 休瓦特、便當哥和學生的腦袋都很清醒，但那些患了軟骨症的人，何時才能覺醒？ （莊榮宏）

陳水扁市長仼上，將這條表示景仰獨裁者的「介壽路」，更改為標記台灣原住民的「凱達格蘭大道」。 台灣風起雲湧的街頭運動，也經常以此為最後示威遊行的終點。 近年，最足以突顯時代爭議性與比較性的，且讓大家印象深刻的，以下三者應該會被列入吧。 2013年8月3日，為洪仲丘送行。口號：還仲丘公道、給家屬真相。(實況如下圖) 2014年3月30日太陽花學運反黒箱服貿協議遊行示威。口號：自已的國家自己救！(實況如下圖) 2016年9月3日軍公教反年金改革遊行示威。口號：反污名、要尊嚴。(實況如下圖) 第一個，為的是一位不相識的無辜生命的正義！ 第二個，為的是社會的公平正義！ 第三個，為的是特定族群永續的既得利益！

  當年除了軍公教的所謂很苦之外，台灣其他人都不苦嗎？我說個真人真事，給大家自己看。 我有個朋友，生肖屬豬，約在五年前過世，享壽稱80。雲林人，事業有成後遷居彰化，王金平的立院13兄弟，當年，經常是他的座上客，他對我說過，若沒有這些人，台灣絕對會更好。 這朋友的父母早逝，十二、三歲就受雇幫傭只求溫飽。經常清晨四點多就踩著滿載整輛三輪車的麵粉，來往油車和莿桐之間。再回到老闆家時，都已又見黃昏了。路上只帶幾條已有臭曝味的番薯止饑。 有次寒流來襲，又飄細雨，麵粉店老闆叫他，卸完貨後，中午就留下來吃飯。他樂不可支的聯想，店老闆請客，終於可吃到米飯了。不料，桌上只見番薯，不見米飯。孩子心性就問店老闆，請客不是應該有米飯嗎？店老闆娘就從菜櫥端出吃剩的早餐，指給他看，竟是用研磨番薯粉後，濾曬乾的薯渣煮的...。老闆笑著說，真不好意思，這就是我們平日吃的，今午因請你吃飯的緣故，才特別吃番薯! 這位朋友看著店家身為老闆，生活還是這麼勤樸辛苦，一念之間就轉大人了!日後，他的名言是，連賺一塊錢都是很不容易，都是血汗心思的凝聚，都是載著滿滿的感激和緣分。 辛苦讓人成長茁壯，懂得珍惜感激。相對昨天93軍人節上街頭，反污名要尊嚴的退休軍公教們只會尸位素餐的坐吃山空，只會耍權弄勢的作威作福，只會逢迎趴馬的貪得無厭，只會打哈作態的自吹自擂，既輕浮虛誇，又不食人間煙火。哪一種人的生活更有人性的尊嚴呢？ 汙名化軍公教的尊嚴，不正是軍公教自己的言行？自己沒血沒淚的價值觀？只活在自己好就好的自私自利嗎？

【歷史上的今天 1960年9月4日，雷震因《自由中國》案遭中華民國政權逮捕】 「我們深信，凡屬大多數人合理的共同願望遲早總有實現的一天。自由，民主，人權保障這些要求，決不是霸佔國家權力的少數私人所能永久阻遏的。」 這段話出自自由主義大師殷海光在《自由中國》雜誌上發表的文章〈大江東流擋不住〉，聲明新反對黨的成立就像潮流般無法被遏止。三天後，1960年9月4日，主編雷震等人遭到逮捕，而後雷震在軍事法庭上以「為匪宣傳」、「知匪不報」的罪名被判處十年徒刑。 1949年，胡適、雷震與殷海光在臺創辦《自由中國》雜誌，沒過多久的時間，便因為不滿中華民國政權威權體制及腐敗，漸漸從初期的批判共產黨為主，轉為檢討中華民國政權內部的問題，因此與當局產生不少摩擦，1957年1月31日，國民黨營的中央日報拒登《自由中國》的廣告，威權統治者的忍耐似乎到了極限。 1959年元旦，《自由中國》開始將筆鋒指向第二任總統任期即將屆滿的蔣介石，認為若是他不修憲也可連任，便是在破壞憲法。終於在隔年，殷海光的文章成為壓垮駱駝的最後一根稻草，中華民國政權的魔爪全面來臨。蔣中正明確指示雷震的「刑期不得少於十年」、「覆判不能變更初審判決」，黨國體系對司法的影響力可見一斑。 雷震等人鋃鐺入獄，對照「自由中國」之名，顯得如此諷刺而荒謬。但總是有人認為，臺灣能有今日的民主自由，都是統治者施捨的恩惠。依此邏輯，雷震等人沒被處死難道要感謝「先總統 蔣公」的不殺之恩？ 歡迎加入Facebook台灣回憶探險團，一起來一場回憶探險吧！

金管會2日晚間公布兆豐案初步調查結果，列出6大缺失。圖為金管會主委丁克華。   圖：新頭殼資料照片   金管會9月2日公布兆豐案初步調查結果，列出兆豐6大缺失。從熟悉美國法遵環境的人看來，金管會的報告避重就輕，是給行政院與一般民眾這種外行人看的。｢巷子內｣的人一看，就像小英說的｢荒腔走板，匪夷所思｣。 金管會說，為查明兆豐銀紐約分行遭重罰的事實及檢討相關人員責任，於8月26日至29日約詢兆豐金前董事長蔡友才等28人。9月2日向行政院報告初步調查結果，發現兆豐銀行有6大缺失： 1.兆豐銀行紐約分行對於防制洗錢作業無完整的內部作業手冊，對於防制洗錢法令未充分瞭解，致無法落實執行； 2.兆豐銀行獲知紐約分行極有可能遭NYDFS採取監理行動後，未及時派員赴美督導及溝通，錯失協助良機； 3.美國紐約州金融署出具檢查報告後，兆豐銀行總行仍未派員赴美與NYDFS溝通； 4.兆豐銀行總行未出面協調解決分行間資料提供的問題，致紐約分行未能向NYDFS提供完整的說明； 5.兆豐銀行對於有重大缺失的主管機關檢查報告，未建立即時通報董事會機制； 6.兆豐銀行側重業務績效，過度強調包含法令遵循在內的成本撙節。 DFS與兆豐簽署的Consent Order (裁決同意書)已有中文譯本，有興趣者登入｢台灣舞弊防治與鑑識協會｣網站(www.acfetaiwan.com.tw)即可取得。如果參考｢裁決同意書｣，從美國法遵觀點逐條看金檢會的報告，會發現金檢會的報告不但｢荒腔走板｣，有些還｢匪夷所思｣： 1. 兆豐不僅在洗錢防制，是在｢無數的｣法遵作業都有｢嚴重缺失｣，沒有完備的政策與程序。DFS說，兆豐對美國監理法規訓練不足、欠缺足夠知識、幾近無知，嚴重誤解規範完備的洗錢防制法規。金管會太輕描淡寫了！ 2. 兆豐銀行獲知紐約分行極有可能遭DFS處罰後，就算及時派員赴美督導及溝通，能做什麼？金管會的調查重點應該是兆豐為何被罰，而非兆豐為何事後沒有擺平這件事。話說回來，兆豐就算第一時間派了一大批人馬｢赴美督導及溝通｣，金檢發現已成事實，總行錯失了什麼｢協助良機｣？DFS不是用三寸不爛之舌，就可以說服的；一切要看事實與證據！金管會太小看紐約州DFS！ 3. 金檢會責怪兆豐銀行總行，在DFS出具檢查報告後，仍未派員赴美溝通。紐約是美國監理金融業最嚴謹的州，不知金管會期待兆豐拿什麼去溝通？沒有足以推翻缺失的新證據，難道去下跪求情？金管會難道不知兆豐在談判桌上，沒有籌碼？ 4. 金管會指兆豐銀行總行未出面協調解決分行間資料提供的問題，致紐約分行未能向DFS提供完整的說明。紐約分行對巴拿馬分行在該行的開戶與帳戶活動，本來就要視同一般客戶，善盡開戶前｢認識客戶｣(Know Your Customer，簡稱KYC)與｢實地查核｣(Due Diligence)的程序，對交易也要予以監測，以防制洗錢，何況巴拿馬當時屬於洗錢高風險國家。巴拿馬分行雖然同屬兆豐銀行，但對紐約分行而言，仍屬｢他行｣，只是一般客戶。紐約分行沒有依法辦事，放任巴拿馬分行帳戶不管，屬作業缺失，與總行有沒有出面協調有何關係？金管會大錯特錯！ 5. 金管會指出，兆豐銀行對於有重大缺失的主管機關檢查報告，未建立即時通報董事會機制。兆豐根本沒有具備美國｢聯邦量刑原則｣(Federal Sentencing Guidelines)§8B2.1裡所要求的有效的法遵制度，欠缺的何止是通報董事會機制，兆豐需要建立法遵文化、重整法遵組織與架構、檢視與修訂法遵政策與序。金管會的視野太小了！ 6. 金管會指兆豐銀行側重業務績效，過度強調包含法令在內的成本撙節。讀過裁決同意書即知，兆豐的問題不是成本考量；而是沒有法遵文化、缺乏法遵意識，以致對紐約州的監理環境與違規後果無知，導致對法遵的漠視與輕忽，結果是訓練不足、角色衝突、政策與程序不一致、誤解法規、政策未包含應遵守法規、作業未依法規要求等。金管會看不出這是兆豐法遵文化的問題嗎？ 金管會所提出的兆豐調查報告，列舉六項缺失，全部不痛不癢，沒有切中要害。有如DFS對兆豐金檢發現缺失的評語｢extremely troubling｣(令人非常憂心)。小英看了，可能又要說｢荒腔走板，匪夷所思｣。 監理機關的手，大動作高高舉起，卻輕輕放下；手指頭指著兆豐罵，但是卻亂指一通。監理機關法遵觀念未能與國際接軌，難怪業者在台灣舒服慣了，出國就出洋相了！ (作者林宏義曾任保德信國際人壽保險股份有限公司資深副總經理暨法令遵循主管、匯豐銀行洗錢防制副總裁，為台灣資深法令遵循人員，多次於國際會議及期刊發表論述。）

蔡英文就任總統進入第四個月，她主控的黨政大局並未出現「百日維新」。整體來說，前任所留下的爛攤子尚待清理，狀況與爭議不少，改革列車緩緩開出，閣揆滿意度卻已出現「死亡交叉」。這樣的局面，相較於勝選時的人氣與期待，借用股票市場話語，是「低於平盤開出」。 坐上總統大位的人，要有基本體認：這個職位不是一個人所能獨善，即使「天縱英明」，以國政經緯萬端，也需知人善任，籌組最優秀的團隊，全力以赴。蔡英文是否有此認知，外人不得而知，宜從實際作為加以檢驗。 國安團隊僅剩文青治國 總統身邊的智囊最重要，國家安全會議成員尤為核心。台灣自總統普選以來，李登輝是公認最傑出的總統，不僅本人雄才大略，掌握新知及潮流，其國安幕僚亦多足智多謀之士；既有「老中青」三結合的完善組成，還針對與中國周旋的需要，延攬老牌共產黨員入列。 相形之下，蔡英文的國安團隊，至今籌組不全，令人不解。以成員來說，先是「愛將、文膽、策士」入列，統稱「文青治國」，較諸前此「童子軍」、「馬金鏡中人」，未必高明。八月初雖經改組，仍未見補齊國安會不可或缺的要素：如當年殷宗文、丁渝洲的軍事戰略將才。 資政國策顧問付之闕如 總統身邊的資政、國策顧問也付之闕如。這兩項職務，其儀式屬性是否大於實質功能，端視總統能否誠意請教、有效諮詢。資政、國策顧問懸缺，外界解讀的版本之一，是總統氣度不夠恢弘，面對大老直諫極不自在。是耶？非耶？但「不聽老人言，吃虧在眼前」，而總統府無資政及國策顧問，更創下令人費解的紀錄。 找「體力已走下坡」的林全組閣，也沒有加分。學者、技術官僚出身、群眾魅力不足、「歷史認知薄弱」、對本土價值信念不深的他，與蔡英文個性、屬性相近，互補作用不大，對應公眾所深切期待的突破現狀，顯非上乘之選。正因如此，蔡林組合未能提出足以振奮人心、共赴改革的有力號召；「維持現狀」、「解決問題」都失之沉悶。再者，這一如「文青治國」，把助選班底當執政人才用，「打天下的未必能治天下」是政治常識，不信邪逆向而行，代價乃現。 國營事業董總該換不換 蔡林組合的問題，同樣顯現於閣員等用人。閣揆對「老藍男」極力辯解，但說服力不足，禁不起檢驗，也讓支持者跳腳。尤有甚者，從國安會到國營事業，遷延數月，「該用不用、該換不換」，不僅招致罵聲連連，也不利實際施政與改革。 用人出此局面，固為蔡林個性使然，也因陷入政治人物常見的「勝選迷思」：把高票當選所反映的選民期盼，誤為自己天縱英明。蔡英文大選大勝三百萬票，主因中國國民黨執政太爛，也反映人民對改變現狀的渴望。上任以後，容或有「蜜月期」，民意檢驗標準已改為實際施政績效，四個月交接期卻使當事人沉迷「勝選迷思」，以致從用人到施政，在極度良好的自我感覺中，辜負了選民期望。 柯文哲已陷入勝選迷思 陷入「勝選迷思」的美麗錯誤，台北市長柯文哲尤其嚴重。政治素人把大贏對手廿四萬多票，當做選民簽發空白支票，勝選夸夸其談，加上認定全台北自己最聰明，也未體認台北市政同樣非市長一人所能幹好，身邊欠缺像樣的智囊團隊輔佐，以致施政離離落落，人氣難以挽回。 主政者要政通人和，不外用對人、做對事。三個多月來，蔡英文用人既出狀況，事情也未完全做對；其間開闢太多戰場，軟硬拿捏失當，不僅問題未解，自找麻煩，且留後患。其中，處理華航罷工、週休二日、國道收費員等爭議，溝通不足、立場失衡、慷他人之慨，最受詬病。 然而，執政表現也有不少可肯定之處。最基本的，國家走向大致正確，面對藍、紅以「九二共識」內外聯手進逼，戰線沒有失守，雖處理世衛大會及入聯不無爭議。同時，廢除了「微調課綱」，年金、黨產、新南向等改革新政列車正緩步開動，民生經濟也初現否極泰來之勢。在政策制定執行方面，傾聽、溝通及決策的周延確可加強，但「髮夾彎」之譏至少顯示執政團隊並非一意孤行。正因如此，蔡英文人氣仍維持過半。 「好的開始，是成功的一半」，執政百日沒有「好的開始」，也未必不能成功，端看如何檢討調整改進：堅定目標、強化智囊、充實團隊、察納諫言，至為必要。必須強調，蔡英文黨政大權在握，完全執政，掌民進黨歷來最大權柄，也有絕佳歷史機遇，成事看其造化。誠然，由於年金、黨產、轉型正義等都屬長年未解沉痾，既得利益強力抗拒反撲，改革清理不易，但考驗之所在，也是良機之所在。 可效法鐵娘子改革經濟 總統職責是關照國家社會整體利益，不討好個別利益，也不受特殊利益或民粹挾持。身為第一位女性國家元首，見賢思齊，可向她所心儀的柴契爾夫人學習，看「鐵娘子」如何以靈活勞動市場、抑制過於強勢的工會、國營事業民營化等改革經濟，並領導打贏福克蘭戰爭。她也可效法德國總理梅克爾，堅持信念，大膽決策，不畏批評，無懼反彈。她們堅定的領導魄力，最能彌補蔡英文決策行事風格的弱點。 還是借用股市話語。低於平盤開出之後，只要力求打好基本面，加上技術面適度配合，後市回穩，逐步走紅向上揚升，至少四年期間，行情在熱絡中創下高點，仍可期待。 （作者是資深新聞工作者）

九三軍公教勞大遊行。葉志明攝        作者：翁達瑞/北美商學院教授   軍公教九三大遊行落幕了，各家媒體難免又對「遊行人數」各說各話，從自由時報的11萬人，到蘋果日報的25萬人等等。 令人意外的是，遊行結束後在網路竄紅的，竟是一句無釐頭的話：「我們走我們自己的....」這句話在網路熱傳，彰顯了台灣媒體製造假新聞的功力。 以下是事情的經過： 軍公教遊行當天，蔡英文到東勢參觀一家酒莊。 品完酒後，蔡英文接著要前往下一個行程。這時記者問她對遊行的看法，蔡英文明顯不願評論，只笑著回答：「我們走我們的行程。」 蔡英文的回答，等同「不予評論」，類似馬英九常說的「謝謝指教」。 不料這句毫無新聞價值的回復，竟然成為遊行後的新聞報導重點。 根據初步的谷歌搜尋，將這段話完整呈現在報導的媒體包括民視，中時，公視，蘋果等，其新聞標題臚列如下： 中時：回應93大遊行 蔡英文：我們走我們的行程 蘋果：軍公教凱道遊行 蔡英文：我們走我們的行程 民視：九三軍公教遊行  總統：我們走我們的行程 蔡英文的這句話，並不是針對軍公教遊行的回應。上述的新聞標題多少有誤導的嫌疑，但情節不算嚴重，出發點也沒有惡意。 其他的媒體可就毫不客氣了。 多家媒體將蔡英文這句話變造為「我們走我們自己的...」，如聯合，中天，和風傳媒。東森新聞更加碼為「走我們自己的路」。 上述報導使用的標題如下（括號內為撰稿記者）： 聯合報（洪上元）：面對軍公教遊行 蔡英文：我們走我們自己的 風傳媒（顏振凱）：府院黨定調冷處理  蔡英文東勢參訪：我們走我們自己的 東森新聞雲 (政治中心) ：不甩25萬軍公教遊行抗議 蔡英文：走我們自己的路 其中聯合的洪上元和風傳媒的顏振凱，在他們撰寫的文稿中，還把蔡英文這段話加「引號」，硬要塞進蔡英文的嘴巴，明顯違反新聞倫理。 針對這句經過「加工」的話，非主流媒體開始無限上綱，把矛頭指向蔡英文。例如，PCHome記者彭媁琳寫了一篇新聞，標題是：「蔡英文九三爆失言 總統府：非回應遊行」。另一家叫「眾知網」的媒體，更直接宣稱：「蔡英文離下臺不遠了！」 在軍公教遊行結束不到三小時，眾多網民就開始忙碌了。 臉書上有人分享：「520: 謙卑 謙卑 再謙卑；903：我們走自己的路！」PTT也陸續出現專頁供雙方論戰。在我執筆時，「我們走我們自己的」這句話，谷歌的新聞搜尋就有800筆結果。 這一波「無中生有」與「加工製造」的新聞潮，究竟所為何來？就是蔡英文用了一句不夠精準的話，拒絕評論軍公教的遊行。如果蔡英文模仿馬英九的「謝謝指教」，媒體根本沒有素材可以製造假新聞。 這一波的假新聞，徹底彰顯了臺灣媒體的墮落，而最惡質的就是聯合影音網的一則新聞。 除了變造文字之外，這則新聞還剪輯了一段影片，刻意加大字幕構陷蔡英文。 這段經過變造的影片，一開始就播放蔡英文回覆記者的話。可是在蔡英文講完「我們走我們的....」之後，影片就立刻切斷了，故意略過後面「行程」這兩個字。這段影片的連結如下：https://video.udn.com/news/553817

  因為周子瑜事件，蔡英文總統在今年一月十六日勝選感言強調：「只要我當總統的一天，我會努力讓我的國民沒有一個人須為了他們的認同而道歉。」 言猶在耳，靜宜大學五名學生在台中市洲際棒球場觀賞亞洲青棒錦標賽台、日大戰時，手持「台灣就是台灣，TAIWAN IS NOT CHINESE TAIPEI」等標語布條，卻被自稱是中華民國棒球協會工作人員的男子，用粗暴手段喝斥並搶奪布條。相較於周子瑜在其他國家舉國旗被迫道歉，我們的國民在自己的國家手持「台灣就是台灣」標語，卻被自己國家的人民粗暴對待。蔡總統，您覺得如何？ 體育署副署長林哲宏表示，未來若要表達不同訴求，規劃在體育場外的入口處旁設置專區，以避免糾紛困擾。請問，表達國家認同如此羞恥，不能堂而皇之在球場內自由表達，僅能在「場外」的入口處「旁」設置的專區嗎？民眾是來看比賽，又不是來集會遊行，為何要設置專區？同樣來看比賽，可以僅因表達國家認同，就要與其他看比賽的民眾有所區隔嗎？如此設置專區的結果，不啻對表達國家認同的民眾標籤化嗎？這樣的做法，究竟是避免還是擴大糾紛呢？ 或謂，這是基於國際規範、國際現況不得不然的結果。難道，新政府上台後，表達國家認同，變得更加卑微嗎？在別的國家暫且不論，在自己的國家觀賽，有必要犧牲人民國家認同的表達自由，而對所謂「國際規範、國際現況」卑躬屈膝嗎？一再卑躬屈膝，長期扭曲自己的國族認同，還能期待在新政府帶領下，我們國家更形正常化嗎？在自己國家都獨立不起來，還能對外侈言我們是個主權獨立的國家嗎？改朝換代了，新總統究竟可以為台灣人民對國家認同的自由表達，做多少改變？ （作者為律師）

  新政府上台百日，民調呈現死亡交叉，各種檢討紛紛出籠。政績不佳是主因，但政績要透過政策來帶路；而政策，則要執行者透過預算落實。準備四年的新政府，若未建立人才庫、不拔擢菁英、遇缺不補、無相關預算，那給再多時間也與革新無緣。 勝選當晚蔡總統說：「我再一次強調，民進黨不會整碗捧去。」這句話的主詞是「民進黨」，指以民進黨為主體，禮遇藍營菁英。但日後竟然被操作成「以舊官僚為主，留一小杯羹給民進黨。」對吳澧培批評，林全居然高調回應「這要看是誰來請我下台。」言下之意將權責往上推，豈不訴諸藍綠對峙？綠委則以「擔心政務官叫不動底下事務官」顧大局。但，不趁執政時讓本陣營幹才歷練，更待何時？ 從君王術來看，新政府的確犯了大忌諱。 王權時代，老王傳權位給王儲前會刻意壓抑能臣，暫讓庸才把持朝政，目的是王儲登基後，有餘裕開創中興。能臣在被排擠後被新王重用，必然將銜草以報；新王可藉此掃除庸才，建立權威號令天下。商業上，老董意在鞏固少主大位，留殺手級產品不發，待少主接班後推出建功，也是君王術的實踐。 民主時代，總統當然無老王在罩。但政府菁英，翻來覆去就你們幾個人嗎？他大可在龐大官僚體系中，找到大量因不奉承政治而備受排擠的非主流官僚菁英。若新總統能識才、惜才，反轉頹勢不過一夕之間。 不管林全的「馬政府後期留下來的這些官員，其行政歷練都比他好」是真是假，舊官僚必解讀為：總統遇事猶疑、優柔寡斷。啟用退休久者重出江湖，無論優秀與否，至少障礙了依期別而升的升遷傳統。其後果就是舊官拿喬，或頻出紕漏給層峰下馬威。兆豐案是一例，誤射怪事也令人狐疑。這是少數人將政府職位俱樂部化，非「我們」不可的惡果。 元首不是凡人，政治更是行動，時時要面對無關善惡的「必要之惡」。諸葛亮揮淚斬馬謖、楊貴妃馬嵬坡下死，都是高位者為嚴明軍紀重新出發的霹靂之舉。既然選民與理想不能換，只能速換舊官僚。 （作者著有《放眼國際：領土地位變遷與台灣》，http://hoonting.blogspot.tw/）

  前幾天有一位父親的朋友告訴我，在我們讀書的年代，我的父親死幹活幹的努力工作，但仍然在欠債中過日子，直到我畢業後家庭經濟才逐漸好轉。那個經濟困頓的年代，剛好是軍公教聲稱薪水好少的年代，好委屈的年代。所以，軍公教聲稱現在領高額退休俸理直氣壯，不可以汙名化他們。 我的父母經商，開店賣布兼農耕種稻，每天工作絕對超過十二小時。我一九四八年生，國小的時候要幫忙看店下田，雖然辛苦，但因當時年紀小，雖然知道家裡沒有錢，但不知道負債。年輕時也在市場賣布的父親朋友最近偶然提起父親的辛苦，才知道當年很慘，也知道當年的商人、農民都不好過，但人人都抱著以後會好的希望在，大家都很努力工作，創造了台灣奇蹟。如今，農保給付是七千多一點，而軍公教是四萬起跳、五、六萬以上不等。雖然當年的政策是剝削農民以助工業，可是現在的農民還是很乖，不吵；但軍公教說不能汙名化他們，他們當年也很辛苦，而且他們會念書，懂英文，你們農、工呢？有辦法也來當老師或公務員啊。 九三這個日子原本是軍人的光榮，但今年的九三因為軍公教的遊行，讓人看到了什麼叫無恥，我終於了解「臭老九」的意思了。 （作者為彰化縣民）

  我是高雄中學退休教師。前此媳婦為我們從美國買船票（較便宜），參加公主號郵輪的阿拉斯加之遊。有一次和一位美籍婦人共桌吃飯，言談中，她告訴我們，她是客車司機。我聽了有點驚奇，問她是在休假嗎？她說，不是，賺些錢，出來度假的，回去再找事做。我驚奇的是，台灣的司機能不能、敢不敢出來乘郵輪度假。 有人說，寒暑假，機場大部分是教師和醫師，忙著出國旅遊。這大概是不同制度下，不同職業人的生活現象。 我自一九六三年出來教書，當時基本月薪是七八○元（私校是一千多元），每年晉級加二十元。三年後有船務公司要我去幫忙，我不願意。經理說，那麼公餘的時間來，他們每月付我三千元。我做不到一年，發覺碼頭邊上幹活有太多陋規，就辭掉兼差。 常常有同事提醒我說，「批改周記簿，不用那樣詳細啦。以前我們的老師不就是紅筆圈幾圈，畫一個閱字，就發給我們嗎？」我還是覺得敬業是做事的原則。 一九九九年退休，那時候銀行一般月息是十一至十二％，有人領全退，買房地產。我不會理財，還是領月退的好，以後生活有著落。 隔年阿扁意外當選執政。他沒準備好，整個社會也沒有迎接改革的準備。他做甚麼，報媒就罵甚麼。他說，不論種族、職業、階級，其稅賦、社會福利制度要依公平正義原則來設置。說到要改十八％，我才注意到，我領的所得替代率是一○二％，退休比上班領更多！我不了解制度怎麼設計，怎麼修改，只是信賴政府。可是這是很荒謬的呀！ 阿扁也不敢大刀闊斧地改，只把主管加級、研究費這些加料拿掉。這下子好像捅到馬蜂窩，罵聲爆響，連一些自稱支持阿扁的人也罵。馬英九當選了，也說年金制度要改。但他把阿扁改的制度「改正過來」，恢復主管加級制。大家不作聲，只差沒大聲叫好。 社會安和樂利，公平正義是必要的基礎，而不是某些人說的「信賴保證」。制度有其時代性，當它變成不合理時，就應修改，社會才得安穩，各行各業和平相處。 （作者為高雄中學退休教師）

  上街遊行抗爭，本是社會上弱勢者不得不顯現的行為，可是九三，卻是十萬軍公教退休享清福的人也要上凱道。享受豐厚的退休俸，領受世界無的十八趴利息，在國庫感受沉重，恐怕有破產付不起的危機之前，新政府受選民之所託，組成專門委員會討論尋求能合乎公平正義的途徑。我相信那委員會絕不會把人砍到不能過活的地步，大家少拿一點，依然能過好日子，卻能使後來的退休者繼續享有福利，也是施恩於子孫的美德。 台灣目前薪水所得差距巨大。前些時日有位音樂界大老，自己承認九十多歲少將退休的老爹，月領十七萬多退休金，八十多歲母親退休老師月領十萬多，兄嫂退休法官月領三十多萬，一家五口不用上班，月入七十四萬。然而那時陣卻有窮困的女大學生，為了打工賺學費、生活費，下課後趕去做工賺微薄的工資，卻在深夜回家的路上，被汽車撞傷致死。現今更多的年輕人，每月為22Ｋ拚命工作，這種不公不義的情況，新政府如能大斧解決，豈不是美事一樁？ 這次軍公教退休人員上凱道捍衛既得利益，新政府是否又要擺出妥協的姿態，順服在示威抗爭者的吶喊聲中？倘若高高舉起的手，又軟趴趴放下，那就讓人大失所望。 （作者為前政治受難者）

◎ 愚工 前陸軍副司令吳斯懷出面組織「反汙名、要尊嚴，抗議蔡英文，霸凌軍公教勞」大遊行，令人感觸良多。 「國」軍是中國人民對國民黨軍隊的簡稱，對應於共產黨軍隊簡稱「共」軍。本文說的「國」軍，即是沿用這樣的俗稱，與目前國人稱的國家軍隊的國軍不同。 由中國全資拍攝，以國共戰爭或鬥爭為背景的影視劇中，諸如淮海戰役、開國大典、人間正道是滄桑等著名影視劇，「國」軍總被刻劃為「猥瑣」，「心中沒有人民與國家，只有升官發財等個人利益」的小人；觀賞當下，總覺得給「國」軍戴上這樣的臉譜，中國的主事者太尖酸刻薄，太小鼻子小眼睛，太意識形態。但如今看到前陸軍副司令吳斯懷使出洪荒之力，出面組織這場名為「反汙名、要尊嚴」，實為維護既得利益的遊行，突然覺得共產黨對「國」軍的刻劃，可說是剛好而已。 九月三日是「國」軍打敗日本的偉大勝利紀念日，卻見像吳斯懷這樣的將領把軍事統御專才用來捍衛「不合理的，不公平的，明顯必然損壞國家財政根基」的個人既得利益，實在令人痛心。「國」軍以「反汙名、要尊嚴」為名，捍衛不當的既得利益，國民黨以護憲之名，捍衛不當的既得黨產，難道這就是「國」軍，這就是國民黨？ （作者從商） ◎ 李賢明 自蔡政府上台即磨刀霍霍的軍公教聯盟，選定九三軍人節這天走上街頭。行前記者會以「為自己爭尊嚴 為國家爭千秋」為主題，這與選舉期間國民黨一再高喊「某某人當選 中華民國就要亡了」的老梗如此相似；明明爭的是一黨一己之私，卻硬要扣上國家民族的大帽子。 這批特定族群，罔顧國家財政困頓無以為繼仍需索無度，九三軍人節上街，無論人數多寡外界均難以苟同。在華航工會罷工、國道收費員安置等多年沉痾和平落幕後，某退將以「會吵的孩子有糖吃」鼓動軍人走上街頭。我們該感到慶幸，兩岸無戰事，否則這類無中心思想的軍人在匪軍心戰喊話下難保不會掉轉槍頭。 推動年金改革是全民共識，也是蔡總統選前再三承諾的政見，切勿因少數特定職業抗拒而卻步。理由只有一項：我們供養不起。 （作者為苗栗縣民）

  退休是甚麼？用最淺顯易懂的話就是不再在職場工作，不再對我們的社會提供生產力，也不再對國家繳稅。換句話說，就是卸下勞累與負擔，優閒過日子以渡餘生。如果大家都同意這樣的說法，為甚麼都是賦閒之人，退休金的差距可以天差地別？現在竟然還有人宣傳階級意識，不論在職或退休都還要有階級差別待遇。 同樣是六十五歲以上退休人員， 同樣是不工作、吃飯聊天過日子，有甚麼道理你比我高級，就能領取較高的退休金？在工作上因職務不同，性質不同，所承受壓力與責任不同而有不同的薪資收入，這是可以理解的。若你的退休金比別人多是因為你平時有提存，那另當別論；如果是靠國家用納稅錢來支付而比別人多，那就失去所謂的公平正義了。 當然這並不是說所有退休人員都要完全靠自己來準備未來的退休生活。每個人在工作崗位上努力付出幾十年，也為了這個國家社會貢獻了幾十年，國家有責任照顧每位國民退休生活，而這標準就是確保國人的基本生活無虞，也就是說生活所需的食衣住行應該受到保障，超出範圍就不是大家所應得的。 食的部分，以台北為例，每餐一百元（以一百元便當為基準），一個月只需約一萬元。衣的部分，每月三千元應該足夠購買穿著所需（衣物不是天天都得買）。關於住，要先假設不是每人都有房子，讓每個人有地方住就是提供租屋津貼，以台北市為基準，一人套房一個月約以一萬元計，當然這個數字應該用調查大數據來決定，不過經驗上應該相差不遠。行的方面，以出入都搭乘大眾交通運輸工具，一天一百元，一個月三千元也應足夠了。若有些縣市公共運輸不如北部發達，則應該視情況上調。 準此，每人每月基本生活所需大約落在兩萬六至兩萬八，我認為國家只應該給予所有退休人員不到三萬元的月退休金（但每年要依照物價指數調整），然後以這樣的標準來計算每個人應該繳交年金費率。若你期待退休生活過得更為舒適，那就要靠自己平時努力而不是靠國家，更不是靠大家甚至是下一代的納稅錢。 吾人不是年金計算專家，無意捲入詳細的計算方法與模式以及複雜的各式各樣退休基金的現況與整合，只單純地想從平等的角度切入我們該如何在「退休」這件事達成普遍的共識，以避免無止境地內耗在職業與階級對立上而原地踏步。 （作者為外商半導體科技人員）

  標榜解決問題、推動改革的小英政府，因為缺乏定見，政策游移，支持度一路下挫。但新政府的噩夢顯然還未結束，兩大改革的對象，年金與不當黨產竟然歸宗合流，在國會失去戰場、不當黨產面臨清理的藍營，由黨主席帶頭動員呼應部分退休軍公教發起的反年金改革遊行。兩隻大攔路虎橫阻在改革路上，令小英更加焦頭爛額，陷入進退維谷的窘境，能否貫徹年金改革，令人憂心。 坦言之，小英的年金改革決心之所以受到質疑，癥結在於施政未能堅守核心價值與改革理念，一旦遇到抗爭壓力，便妥協退讓，造成反對者所批判的政策「轉彎、轉彎、再轉彎」。如此幾番對陣下來，新政府顯然已被抗爭者看破手腳，於是一再加碼施壓，漫天喊價，得寸進尺；再者，現行各種年金潛在負債達十八兆元，未來所有退休基金都將破產，使下一代背負沉重債務，造成世代矛盾、職業別不公，以及國家財政的破產危機，因此需要及時進行年金改革。誠然，民進黨政府不斷宣示年金改革的必要性與決心，然而在反年金改革走上街頭前夕，小英政府突然拍板定案退休軍公教年終慰問金，維持馬政府時代的發放標準，令人錯愕。試問退休人員既不在職，為何還能領取等同績效獎金之類的年終慰問金？若是年金改革尚未上路，卻因反對者串連遊行，就先對不合理的現象妥協，企圖安撫抗爭者，如何讓民眾相信小英具有改革的魄力？ 現行年金制度有諸多不合理的設計，例如︰所得替代率過高，幾為世界之冠，退休所得堪比在職工作；特殊時空產生的十八％優存利率；職業別之間退休年金差距甚大等，年金制度必須全面翻修已是共識。因此，政府不應虛耗資源於年金是否改革的議題，而是政府、政黨與各職業別代表、學界都應提出具體方案與內容，進入實質的討論。其實，這次少數反改革的既得利益者能夠興風作浪，挑撥分化，甚且導致退休軍公教人心惶惶，乃是政府並未提出具體的政策方向與大致輪廓，更欠缺宣傳與說明，造成部分退休軍公教誤以為年金改革係以他們為目標進行階級鬥爭，乃在惶惑不安下被反改革的少數人利用，壯大了反改革的聲勢。事實上，大多數退休軍公教所求者只是安穩的退休生活，並不貪圖不合理的高退休所得，政府只要提出合理的年金改革方案，便可消除多數退休軍公教的焦躁不安。 我們認為，合理的年金改革方案應該訂定一個主要原則，即「多繳、少領、晚退休」。其次，再包含一些細部規劃︰一，退休金係支應基本生活需求，若要過著優渥生活，必須依靠自己的儲蓄理財，不能仰賴國家供應，因此應設定年金的地板與天花板，前者保障基層人員，後者防止全民稅金淪為少數人享樂之用。二，地板與天花板的設定應涵蓋所有職業別，消弭不同職業間的差別待遇。三，偏高的所得替代率應該參照世界標準予以降低，但要能滿足退休生活，又不致劇減太多，影響退休保障。四，十八％已造成政府每年必須提撥八、九百億元的補貼，且實施當年的高利率背景早已不存在，其之取消或降低，乃天經地義，但必須有一套周密的辦法。 軍公教是維繫政府運作的支柱，而勞工則是促進台灣經濟發展的動力，任何職業別對國家都有各自的貢獻，年金改革理應關照全民而非特定族群，更應消弭世代、職業別的不公，使國家得以永續發展。換言之，年金改革旨在建立合理健全的制度，並非要污名化哪一個階層，更不是霸凌特定族群，因此吾人奉勸退休或在職的軍公教切莫受到少數退休軍公教既得利益高層的操弄，反而應該力挺年金改革，莫讓老一代的幸福退休生活成為下一代的包袱；至於那個以支持軍公教之名行保護黨產之實的政黨，已被多數民意唾棄，他們愈支持的，新政府就愈需堅定推動改革。

  前幾天在貴報看到有關「司法改革讓人看得懂」的讀者投書，自己想呼應這篇報導的同時，還認為司法教育應該更普及化及生活化，減少法律跟人民間的鴻溝，同時避免司法資源被「不知」引發的糾紛所浪費。 以一個大學生來說，自己只有在國高中公民課程接觸到法律，但公民課受限於節數的關係（常是一週一節）加上其他科的份量沉重，因此公民教學只能就大方向讓你了解：著重於憲法、刑法、民法等原則理論的介紹，實際上對於司法仍相當陌生。再加上法條本身相當艱澀，光看法條難以理解實際判決應用的情形，因而除非是法律或有需要用到法律相關科系的學生，對於法條本身常會有誤解，可能誤觸法網而不自知。 舉個生活中的例子：在ptt上面，常看到有人踢爆男友或女友劈腿的言論，底下難免會有網友留言提醒：是不是應把對方身分寫得隱諱一點，避免引發訴訟糾紛。這時候常會看到底下的留言紛紛表達「只要是真的有什麼不可以」；但在刑法中，誹謗涉及名譽且無關公益且意圖散布於眾，而指摘或傳述便足以成立罪名。作者本身還私下問過朋友及家人，幾乎都是持：「是真的就沒有事的看法」。一般人的認知跟真正的法律見解相距甚遠。 也由於對司法陌生，因此只要碰到告訴，檢調提起調查，一般的學生常是亂了手腳，不知道利用訴訟法對於人民的保障來保護自己的權益，常常就像束手的羔羊任對方喊價，也在網路時代產生了所謂的網路訟棍，以刑法作為要脅，從中索取賠償，實在是利用法律製造社會的混亂，失去原本法律制定為促進社會安定的原意。 因為自己就讀醫學系，系上的學長及外校的學生均有人在為醫學術語大眾化的工程做努力，希望讓大家在面對醫學知識時不再為艱澀用語的高牆所阻隔。期盼相關教育單位也能讓法治教育更生活化，相關資訊能以大眾化且有系統的方式揭露在網路，讓司法真正能進入到民間，不再跟人民有大大的鴻溝。 （作者為中國醫藥大學醫學系學生）

  軍公教九三大遊行在即，「李來希們」、「吳斯懷們」用高高在上的倨傲態度在媒體鎂光燈前痛批小英政府「霸凌」軍公教。一副要幫軍公教討公道的義憤填膺氛圍下，筆者辦公室裡的同事們卻是異常低調，有苦難言。 即將在一年後退休的Ａ老師說，他的舊制年資才「六」年，所得替代率最高就是七成多一點點，月退俸約五萬元出頭；可是他卻變成外界眼中週休七天、月領七萬、環遊世界各國的貪婪軍公教。只好選擇沉默是金，多說無益。 早就可以申請退休的Ｂ老師，舊制年資約「八」年，月退俸五萬五千元左右。因為擔憂所得替代率大砍，月退俸可能僅剩四萬元，加上小孩子正在唸高中和大學，對照現在七萬多元的薪水，索性不退休，再工作一陣子觀望看看。 而我們這些純屬退撫新制的教師，十八趴沒我們的份，舊制軍公教動輒九成以上的所得替代率更是可望而不可即的天邊彩虹，心中情緒複雜萬分。 九三大遊行訴求「反污名、要尊嚴、拒絕政府霸凌軍公教」的口號絲毫引不起我們的共鳴！這些「李來希們」、「吳斯懷們」等高階公務員、高級將領笑得越開懷，領得越多，偷走我們年輕世代的退休未來，一旦我們未來成為希臘老人時，他們會替新制教師們流下任何一滴眼淚嗎？ （作者為教育工作者）

  ◎ 許又方 幾位大學生在亞洲青棒錦標賽現場高舉「台灣就是台灣」的標語，結果遭到棒協人員粗暴地拉扯、驅離，理由是體育競賽場合不應出現政治性標幟；也有自稱「愛國主播」（既然愛國，怎麼會甘於自稱「中華台北」？）者誇誇其談，認為「政治歸政治，體育歸體育」，要那些不是真心觀賞比賽的「假球迷」滾出球場。這些說法不僅邏輯誤謬，且完全不顧國際現實，純然只是自欺欺人之論。別的不說，光就「中華台北」這個奇怪的名稱，就是個不折不扣的政治符碼，就是政治干預體育、乃至其它非政治組織的明證。 對歷史稍有理解的人都知道，「中華台北」這個詭異的名號其實是當年蔣氏政權在中共處心積慮排擠台灣參與國際組織時、仍堅持「漢賊不兩立」的頑固思維下的產物，「中華民國」被迫退出聯合國也與此等思維息息相關。有識之士在當時已意識到繼續用「中華民國」立足國際社會的困難，因此遂有更改國號之議，如《自由中國》的實際負責人雷震就曾於一九七一年發表〈救亡圖存獻議〉，鼓吹民主化，並建議蔣氏政權將國號改為「中華台灣民主國」，但未獲任何回應。以現在的眼光看，雖然雷震的建議未必穩妥，但如果當時的國民黨政權能看清國際現實，願意在國際社會仍對台灣有較多同情的時局下彈性更改國號國旗，諒不致出現如今這種「國號喊不出口，國旗見不了人，國歌唱不出聲」的卑屈窘況。 既然「中華台北」是政治干預體育下所產生的東西，那麼我們是否也能以子之矛攻子之盾，要求政治干預退出，讓台灣像其它國家一樣，以「國名」參加體育組織？而非繼續使用那個自降國格的「中華台北」？如果台灣棒協、國際棒球組織，乃至奧委會都不敢接受這樣的提議，又有何資格吹噓「政治歸政治，體育歸體育」的論調？ （作者為東華大學教授） ◎ 張兆林 到球場為台灣隊加油，一定要認識雙方所有球員？一定要相當熟悉棒球規則？用「台灣就是台灣」當作加油標語就是挑釁？身為台灣人就單純地因為想要台灣隊贏得勝利而進場加油，不行嗎？熱血主播是熱血到腦充血，導致嚴重的大頭症了嗎？ 目前台灣所有的問題，基本上就是因為國家不正常，主權意識長期被弱化，包括丁元凱所說「台灣體育環境已經很糟糕」也是，因為台灣國家不正常導致台灣體育發展在國際上困難重重，而國內有限的體育資源又被特定政治勢力長期介入把持，各類體育協會拿著政府的補助款，不僅沒盡到善待選手之責，甚至結黨營私，用國家資源培植私人勢力，這才是惡質的政治介入體育啊！ （作者為台聯組織社運部主任）

    霍亂常因不潔飲食而起，因此宜避免生食，特別是海鮮最好煮熟才吃。圖／Wiki, the Doc, 20160902   台中市和彰化縣8月中旬共發生5人確診霍亂病例，但疾管機關卻等網路狂傳後，才在8月底9月初發佈疫情警訊，未免「慢半拍」！ 雖然本土型加外來型霍亂，近五年來都只有零星個位數案例發生，算不上流行，但出生在1950年代以前的民眾，對於1962年台灣霍亂「大流行」可是印象深刻，聞之色變。當年疫情詳細統計，因已事隔半世紀，一時難以查證，但從全台人人都得注射令人疼痛不堪的霍亂預防針，身攜「防疫注射證明」，否則不得購票搭車，即可見風聲鶴唳之一斑。 根據資料，霍亂自1854年迄今，全球共發生七次大流行。而台灣在1962年則爆發本土性霍亂大流行，全台各地疫情頻傳，但因新聞資訊受控制，到底流行嚴重到何種程度，外界多不得而知，民眾聞「可累拉」（Cholera）而色變。時逢盛夏溽暑，但因非熟食風險太大，導致枝仔冰等各項冰品及西瓜等水果，都讓民眾望而卻步。 由於霍亂是由霍亂弧菌所引起，會口糞感染的流行病，透過飲食及水汙染亦可能交叉傳染，因而有所謂「群聚感染效應」，尤其當時雖少有生食食品（如生魚片丶生菜沙拉丶生蠔丶甲魚蛋等），但斯時整體環境衛生條件不佳，容易滋生蒼蠅等傳染媒介，故本土性霍亂一發不可收拾，到處蔓延。 其時政府雖有免費注射預防針的措施，但因無法律強制性，以及該預防針注射後疼痛異常，至少半天才能消痛，民眾視注射為畏途，致預防注射普及率不高。政府遂通令公營之鐵公路局，民眾購買車票須出具「霍亂疫苗注射證明」，否則拒絕售票。此舉雷厲風行，由於當時鐡公路局壟斷全台八成以上的旅客運輸，以致注射率激增，民眾更加深對「可累拉」的畏懼。 經過好一陣子肆虐，疫情總算控制下來，過了一年半載，才取消購買鐵公路車票須持注射證明之措施，而於1965年宣告此波本土型霍亂流行「絕跡」，其後每年縱使有發生個案，多屬外來傳染型，且一年確診案例多為個位數。從2012年～2015年間，霍亂確診數各為5丶7丶4丶9人，且未有死亡之例。 今年截至8月底，共發生8例，其中稍早有高雄2例丶桃園1例；在8月中旬，台中市龍井區3人是家庭傳染型丶大甲1人，彰化縣溪湖鎮1人。但經查3地彼此並無關聯性，除龍井為家庭傳染外，餘為獨立個案。霍亂的潛伏期為數小時至5天，通常為2丶3天。發病特徵為嘔吐和水漾狂瀉，通常不會發燒；緊急時可先補充電解質，嚴重時則靜脈注射補充水分和電解質，以及口服抗生素（四環黴素），8歲以下則用紅黴素。只要及時診治，致命率在1％以下。而群聚之人如有患者，其他人應檢查及追蹤觀察。

記者鄒景雯／特稿 國策院董事長田弘茂被敲定「兼任」海基會董事長後，圈內人一陣譁然，所謂的圈內，正是藍綠紅各種勢力，有人說田是李登輝的兩岸密使之一，有人以其與台獨聯盟的關係，說他是獨派，老共則有人私下放話：新政府是不是想對著幹？這些訊息相互矛盾，若是台獨，誰會派他當密使？若真是密使，怎麼從未被公開或私下認證？說明了搞政治若缺乏歷史感與查證力，實在是不行的。 國策研究院院長田弘茂。(檔案照、記者劉信德攝) 李登輝執政十二年，真正得到過授權的密使只有三條線，一是蘇志誠與鄭淑敏；二是曾永賢與張榮豐；三是丘宏達。李登輝從來就沒指派過田弘茂。田弘茂當年倒是曾經拿他與江澤民的合照，回來想以此求見李登輝，但是李登輝是何等精明之人，根本不見，只差了幕僚去詢問田弘茂有何意見要稟告。 李登輝政府為何如此謹慎？道理很簡單，什麼時候需要使用到密使，主要是當雙方有談判意願之際，為了避免「觀眾」干擾，或是雙方公開的立場或前提可能阻礙談判，或是雙方隔絕太久，談判的風險又太高，這時就需要有人去「通氣」。 而密使並不是任何好事者可以自封的，他必須經雙方領導人指定並經雙方互相認可；必須經常性見面，緊急時有熱線可溝通；更須堅守國家立場，所有談話都經授權。這些基本條件，和見過對方領導人、談過話，天馬行空不必負任何責任，事後「猶抱琵琶半遮面」式地透露給媒體，謀取個人利益或名氣者，不能等同視之。以這些基本條件檢視田弘茂，他當然不是李登輝的密使，甚至李在總統任內從來就沒派給過一官半職。 至於田弘茂到底是不是獨派，他與台獨團體很熟是真的，但許多當年的國安情治要員也透露他們與田弘茂很熟。二○○○年總統大選時，連蕭配對上扁呂配，李遠哲準備要公開挺扁，田弘茂曾經去拜訪過李遠哲，希望他不要支持陳水扁，甚至讓李遠哲感受其語帶恐嚇，為此兩人不歡而散。如果田弘茂是獨派，他竟會支持國民黨候選人，這還真是滿顛覆的政治取向。所以綠營內部知道這段內情者，從來就不認可他是政治同路人。 真相一經爬梳，北京實在不必雞飛狗跳，免得台灣的行內人看來又是另一齣好笑。