圖／取材自維基百科 郭冠英曾罵台灣為「鬼島」、台灣人為「台巴子」並自稱是「高級外省人」，他於2014年3月臨屆齡退休前，再潛入台灣省政府任祕書，補足數月公務資歷後，旋即申請退休所引發爭議，不過現在30歲以下的年輕人，對於「台灣省政府」或「台灣省議會」兩名詞，大概都是絕少聽聞，而在台灣政治社會史上，扮演半世紀絕對重要角色的「省主席」和「省議員」，也頂多是模糊的概念。 問問已出社會30歲以下的大學畢業生，台灣省政府和台灣省會設在何處？鮮有人能完全答對，可見逝水歲月。1998年精省凍省至今只不過18年，在台灣一半人口腦海中，這兩個政治機關是消失或未知的，縱使它的建築物猶佇立於原地，台灣省政府在南投縣南投市「中興新村」，而台灣省議會原在台中縣霧峰鄉，後來台中市、台中縣合倂升格為院轄市台中市的霧峰區，此時台灣省議會已成昨日黃花。依憲法增修條文改為官派議員的「省諮議會」，原園區又增設立法院中部辦公室和議政資料館，而最新的發展狀況是，台中市長林佳龍，向中央力爭在19公頃的原省議會園區成立「國際NGO中心」，也有其可能性。 台灣熱情回歸祖國，祖國卻覺得是來佔領台灣的 二戰終結於1945年8月15日，日本天皇下詔宣布無條件投降，亞洲盟軍統帥麥克阿瑟將軍發布第一號普通命令，命蔣介石負責接受中國地區（東北除外）、台澎及越南北部日軍投降，蔣介石領導的國府，針對台灣於同年9月1日訂定「台灣行政長官公署組織大綱」，派陳儀於10月25日於台北中山堂接受日方投降，國府謂之「台灣光復節」，並成立「台灣行政長官公署」，以陳儀為「台灣行政長官」。 這種行政體制是中國各省所沒有的，大約是模仿日治時期台灣總督府的建制而成，可見當時的國民政府並非把台灣當作「回歸祖國」的一省，而是二戰戰勝國的「戰利品」，等於自日本手中接收一個「殖民地」，而原本身為「皇民」的台灣人，身陷相當矛盾狀況，一方面從殖民地身份脱離回到「祖國」懷抱而欣喜若狂，但是這個「祖國」卻對台灣人帶有相當岐視，以及大有「占領」意味，台灣人不久以後就發現這個氛圍很奇怪，後來開始對這個非想像的「祖國」多有諷刺。 1947年2月27日台北發生「二二八事件」，台民對於陳儀接收台灣以來的各種政經社會情勢，不滿情緒愈來愈高，甚至很多精英份子感覺被「劫收」了，於是一件賣私菸小販被專賣局緝私人員打傷並搶走財物的小事，星星之火燎原為各地台民對官署的抗議，甚至接管其武器槍械，而地方台籍仕紳多出面組處理委員會，維持秩序局面，並和公署展開改革協議。誰知陳儀政府假裝誠意虛與委蛇，暗中呈報中央，蔣介石便派26師從基隆登陸、憲兵第四團從高雄上岸，南北夾撃展開大屠殺，以及後來的「清鄉運動」，台人死傷至少十數萬人。蔣介石雖派國防部長白崇熙來台調查，但多為官官相護之詞，對了解事件真相和本質並無助益。 陳儀集政、軍、警、司法於一身的「行政長官公署」，設立1年又3個月餘就闖下大禍，如中國滿清入關大量屠殺漢人，引起台人甚為怨懟，台人耆老如林獻堂、邱念台等，皆向中央建議廢「行政長官公署」，依中國各省設省政府，未來立憲後，依憲行事。此時國府處理二二八事件暫告一段落，遂明令廢行政長官公署，陳儀調回中國大陸仍為省主席，於1947年5月16日成立「台灣省政府」，由曾任外交部長的魏道明擔任首任省主席，二二八相關案件由軍法改為一般司法審判，及辦理「自首」減輕或免除刑責。 國共內戰，撤退來台 魏道明省主席任期第一年（1947年）之12月25日，中央即宣布行憲，但國共內戰激烈，國府方面節節敗退，遂於1949年中央政府全面撤據台灣。在此之前，1949年初即改派軍頭出身的陳誠接任魏道明為省主席，預為中央撤據台灣做準備。陳誠還兼任警備司令，讓中國軍民在1949年間陸續撤退至台澎，到了年底12月3日，美國人的建議之下，以留美前上海市長吳國禎接第三任省主席，此時已下野的蔣介石，以中國國民黨總裁身份，指示當時在重慶的閻錫山行政院長於7日晚召開院會，決議中央政府遷台，並發佈「總統令」：「政府遷設台北」，但此總統令並無代理總統李宗仁之簽署（按，蔣已於1949年1月21日宣佈第三次下野，由副總統李宗仁代理，但他仍以黨總裁身仍指揮軍、政，李後來藉口訪美，滯美不歸），國府遂於12月10日遷台，翌年（1950）3月1日，蔣介石自行宣布「復行視事」，並任命陳誠為行政院長，自此，蔣介石又成為中華民國總統和實際掌權人，直至1975年4月5日去世為止。 蔣介石終其一生，其實並無實質實踐憲法之誠意，總統選舉如此，省縣地方自治亦如此。蔣經國承其父志，大抵沒有脫離父親的舊規，只有在晚年開放中國探親和解除戒嚴令，如此而已，真正的民主「蛻變」，則是後來李登輝改寫的歷史。 如前曾述，第三任省主席是由非蔣嫡系的吳國禎擔任，他是美國普林斯頓的博士，深得美國政界人士的欣賞和支持，加上蔣介石集團剛由中國退據台灣，風雨飄搖，亟需美國的支持援助，所以吳國禎能安任省主席。但「臥榻之側豈容他人酣睡」，吳國禎任內雖有塑造台灣現代化不俗的政績，但和「太子」蔣經國、二二八屠夫彭孟緝等情治系統扞格不入，他反對一黨專政、軍隊設政戰、警察國家、設青年反共救國團培養私人勢力⋯⋯。他和小蔣曾多次公開激烈爭，當然未能見容於蔣介石，任省主席三年又四個多月，由後由俞鴻鈞所替代。吳下台後，兩次躲過暗殺，遂以講學為名，遠走美國，對老蔣發出嚴厲批判，震撼國際，終被降罪並開除黨籍，在美擔任芝加哥論壇報顧問和大學教授終老，逝於1984年6月6日，留下「民主先生」之名。 疊床架屋的「省政府」 吳國禎既去，蔣介石集黨政軍特司法大權，又有萬年國會之加持，及「戡亂時期」戒嚴令實施，當然不會考慮憲法的白紙黑字，去實施省縣地方自治，像台灣省政府設立的依據，居然是1930年代軍政時期頒布的「省政府法」，省設省府委員若干人，由行政院呈總統任命之，組成「省政府委員會議」，指定一人兼任會議主席，即簡稱「省主席」，受行政院長之令，總綰省之一切業務及中央委辦事項。當時，台灣省和中華民國所管轄土地面積人口幾乎完全一樣（金門、馬祖除外），而政府業務包括農業、糧食、水利、金融、教育、交通、賦稅、建設、民政、菸酒專賣的職權，也大多掌握在省府手中，可說「一省抵一國」，直至1967年7月1日台北市升格院轄市，中央和省才有些區格，自此，中央開始設立及充實行政院所轄行政機關，例如警政署、衛生署、環保署、勞委會、農委會⋯⋯逐步將原屬省之業務，向中央移動。 1979年7月1日，高雄市循台北市之例升格為院轄市，行政院才轄有二省（台灣、福建）、二院轄市，但台灣省仍是「實力雄厚」的機關：鐵公路、四大國際港、水利、警政、農業、省屬七行庫、省營事業、中小學校⋯⋯一直維持到1998年宋楚瑜唯一一任省長任期結束後，仍有29個二級廰處局會、省營事業、省府所轄員工廿多萬人，可見一斑，由此可理解為何李登輝要堅持「精省」，因為一個小小的台灣，有四級制的行政機關，實太疊床架屋了。 俞鴻鈞是財經官僚出身，之前曾兩度任中央銀行總裁各一年，是小蔣的亦師亦友，任省主席只有1年2個月時間，隨即調升行政院長，任期長達四年，因案被監察院約詢而拒絕，遂辭行政院長，復任中央銀行總裁，2年而去世。俞鴻鈞之後，也是財經官僚出身的嚴家淦，他在「行政長官公署」時間，任省財政處長，228當天，他南下台中參加以林獻堂為主的彰化銀行改組復業典禮，事發則躱至霧峰林家，部分台民曾包圍林家，要求交出嚴家淦，但為林獻堂所拒，並連夜以黑頭車䕶送回台北。此件保護嚴家淦之事，後人謂是林氏在二二八事件倖免於難的因素，然缺乏有力證據，反而是陳儀曾將林獻堂列為二二八「首謀」，後由邱念台奔走相救才無事。 1949年1月陳誠任省主席，發佈戒嚴令，本人對林氏相當不友善，逼獻糧亦緊，台灣第二大地主居然要向外購糧上繳，可見時局蹇促，林氏感身家安全威脅日益，遂於1949年藉醫病赴日，以難民身份滯留不回，蔣經國雖派許多要員赴日勸回，林氏不為所動，最後一次回以「危邦不入、亂邦不居」，避居東灜7年於1956年9月8日客死異鄉，骸骨歸葬霧峰林家墓園，此時嚴家淦正是台灣省主席。 蔣介石派上將當省主席 嚴家淦之後，蔣介石不知出於何種考慮，連派三個一級上將擔任省主席，分別是周至柔、黃杰、陳大慶，三人前後共掌省政15年，期間為1957年8月至1972年6月，恰巧的是，這15年間正是台灣農村社會相對淍蔽時期，長期的肥料換穀、田賦徵實、水利會費、屠宰稅、農會舞弊、壓抑糧價、管制農産外銷⋯⋯種種以農業、農村為對象的苛稅雜捐及措施，多方掐制，種田人是「吃不飽、餓不死」，農村人口快速外流，勞動力老化，呈現一片灰暗無亮的前景。這些淍蔽，或不能全歸咎於軍人省主席，但三個上將省主席掌省政15年，和民間脫節是必然的，中央以「反共大陸」為名，投入大量資源於建軍，國防建設占全國總預算一半以上，再扣除人事費用，所能運用於交通建設，農業發展者所剩無幾，於是「農業扶植工業」是常軌，政治思想控制重於一切，虛耗無數資源。 1972年，老蔣刻意栽培廿多年的蔣經國奉命組閣，拔擢第一位台籍人士，時任省議長的謝東閔為省主席，他出身農村，又長期接觸基層和民代，自然知道台灣社會現況，但他出身「半山」，謹守中國傳統黨國政治那一套，所以他六年省主席任內除了配合中央的「十大建設」外，就是倡導「小康計劃」，以消滅貧窮和消除髒亂為施政主軸，「客廰即工場」就是農村家家戶戶在家

老闆是應該在意「一例一休」，還是該在意這些把工作搞到「一律全休」的人？（資料圖片） 被簡稱為「一例一休」的勞基法修正條文上路後，各界哀嚎不斷。當然，這「各界」指得是那些過去不付加班費的廢物老闆，還有特定的媒體。其實老闆抱怨也是隨口講講，過去不付錢的，將來我看也不會付，因為台灣人都是等被抓到再說，看看車停紅線的狀況就知道了。 不過媒體呢？媒體業自身的勞動環境很差，看北市府勞工局列入重點觀察名單的媒體業者數量就知道了。不知是為了捍衛自身的惡劣勞動條件，許多媒體人也熱情投入批判一例一休的作文大賽。只要社會上有任何負面現象，都要想辦法牽絲到一例一休之上，或是把一例一休當成藉口。 像是新法執行後，從「加班費不增反減」、「工時反而增加」、「人事費成長8%」，到「紅豆餅漲25%」，越來越誇張，但有些更有意思：從「夜市人潮變少」、「九份塞車」（所以人潮到底是變多還是變少？）、「爸媽失業，小三生擔心沒飯吃」，到「房地產要漲價」。 一例一休過的，根本就是資方的版本，現在資方還有意見，基本上可以當屁來看。修法過後會對經濟有什麼影響，是否將一些體質較弱的事業體刷掉，也是有待觀察。但一切都還沒進入狀況，現在就「恐上漲」、「恐減班減診」、「恐增加工時」、「恐結束營業」、「恐失業」，恐來恐去的，恐恐叫，是豬嗎？ 大家也很清楚，媒體這樣做，就兩個理由：第一，有政治意識形態的媒體，想要煽動民眾情緒，來反對蔡英文，不然就是隔山打牛，把負面效果都推給根本沒修到法的時代力量。第二，幫資方的大老闆們做業配新聞，工商服務是也。 真要抱持這兩種目的來搞，也不是不行，台灣媒體是商業活動，也是政治活動，你搞我也搞，大家公平搞就好。重點在於，這些資深媒體人的招數十幾年不改，最後招來的都是反效果。 最早，是陳幸妤在鏡頭前發飆，這些資深媒體人想把她塑造成罵街潑婦，但一追再追，最後反而讓她獲得同情，人氣大升。近一點來看，還記得柯文哲失言嗎？柯文哲的某些失言的確有倫理問題，但特定媒體為了抹黑柯文哲，而一報再報，雞毛小事也報成失言，最後民眾只感到麻痺。 這種邊際效益衰減的速度越來越快。上週的「自自冉冉」爭議，引起媒體追打蔡政府中文程度不佳的風潮，他們很快又抓到總統以「戰戰兢兢」描述國軍，恐有負面意義。這時關切的人已經不多，隔兩天，他們還想抓著總統文稿刪去「慎獨」一詞來做文章，就已經沒人理了。 最類似「一例一休」操作法的，是「陸客不來」。就算陸客不來真會造成某種傷害，但媒體這半年來把一堆社會與經濟問題全都推給陸客不來，反而讓所有相關的討論都變成笑話。 總而言之，這種「作文大賽」的新聞內容真假先不論，純就其原先設定的目的說，幾乎無一例外是反效果。那這些人到底在幹嘛？領薪水時不會心虛嗎？老闆是應該在意「一例一休」，還是該在意這些把工作搞到「一律全休」的人？

  詹啟賢、吳敦義與王金平這三仙，屬性相近，都是台灣人，年高德不劭，吃國民黨奶水長大，與國民黨「反攻大陸」、「中國統一」、「反台獨」的口號貌合神離，卻沒有種丟掉國民黨的奶嘴。 他們靠拉攏地方角頭為國民黨賣命，做為混跡國民黨的本錢，卻打不破在國民黨只能當老二的宿命，更缺乏年輕世代獨立自主的銳氣，沒有自創本土政黨的眼界與膽識。 詹啟賢不保晚節，在國民黨慘敗後，去充當首席老二，作柱子和黃復興的葉克膜，弄得一身腥，終是以「請辭」善後。如果他真有本事、有理想，何不自創一個認同台灣的政黨，而要去當門神，自取其辱？ 國民黨在台灣一黨專制，吸收三仙這種人作樣板，靠的就是不義政權與不當黨產提供的奶水。現在不義政權丟了，不當黨產正被追討，黃復興有票無錢，三仙之流也只取不予，順應潮流，讓國民黨自然死亡，對台灣民主正常化是好事。 但吳敦義還要迷戀國民黨軀殼，想競選「中國國民黨主席」，那真是不知悔改的奴才派。接下不光彩的招牌，黃復興掛帥的黨工，一群向北京叩頭的「反共」退將，不當黨產被充公或進特定私人口袋的政黨，吳敦義還不如白海豚！ 三仙最精的還是王金平，他選擇與馬英九對幹，以保立委身分，安享政治晚年；他吃人奶水，抬轎到底，卻最不得黃復興歡心；這次出面挺吳敦義，但國民黨主席未必能放棄黃復興心態與權貴繼承。 沒有不當黨產與執政，國民黨奶嘴已缺貨，有心的台灣政客，應自組本土民主政黨，與民進黨作良性競爭，不要再被外來「革命政黨」的陰魂綁架！ （作者王景弘，資深新聞工作者）

  年金改革中區座談會在中興大學舉行，全國公務人員協會理事長李來希強硬指出，改革應該要「信賴保護，法律不溯既往」，一九九五年以前退休的老人平均年齡都已經八十五歲躺在醫院了，連出門買藥都有行動困難的老人，政府改他們的十八趴是要這些老人去死嗎？看在筆者眼中，李來希的數學教育養成失敗，幾點意見供參： 首先，一九九五年以前退休的老人平均年齡都已經八十五歲，這種說法明顯誤導視聽，佯裝悲情。以軍公教七五制推算，恰於一九九五年退休的人約為五十二歲，現為七十三歲，要達到數學上平均八十五歲，也就是這批退休軍公教的年長者最高齡為九十七歲，更有為數眾多的一批人活在九十歲以上。 以二○一六年九月內政部公布的「一○四年簡易生命表」統計數據來看，台灣民眾的平均壽命達八十．二歲，其中男性七十七．○一歲、女性八十三．六二歲均創歷年新高，更在世界各國的平均壽命屬於前段班。李來希平均八十五歲的論點，明顯信口開河。 其次，完全舊制的軍公教中，八十歲以上的老人大都身處早年生活清苦的年代，如果當時他們選擇一次退，十八趴的利息非常重要，筆者贊成不予更動，以維持生活所需。但是，領取月退的舊制軍公教，或是退休年資有一半以上屬於舊制十八趴的軍公教，也就是李來希們、吳斯懷們這類的軍公教，這些人沒有繳交或是繳交極低的退撫基金，但是他們的月退俸卻依舊隨著軍公教調薪每年上揚，享有子女學費補助，之前更可領取三節獎金。十八趴改革早已是遲來的正義，這些人假「信賴保護」之名，行自肥之實，完全不顧工作世代軍公教的年金未來，醜陋嘴臉一覽無遺。 最後，政府推動年金改革，一定要先「砍」高官，再「瘦」小吏，才會贏得人民認同與支持。政府對於連戰、吳伯雄等國民黨黨政高官的十八趴處理了嗎？政府對於高階退伍叛將手拿台灣高額月退俸卻一窩蜂跑到中國的賣台行為進行處置了嗎？政府對於非公務人員體系出身的政務官退職後領取月退俸與十八趴的錯誤政策進行改革了嗎？唯有從上而下進行改革，人民才會給予掌聲，改革阻力絕對減少許多！ （作者為數學老師，台南市民）

  一股黑雲籠罩台灣天空！這股黑雲企圖暴力綁架台灣，讓大多數人心生恐懼，只能沉默任其擺佈！ 不管黑道、白道、紅道、黃道或什麼道，動用暴力手段就是「黑」，這股黑雲企圖黑掉大多數民意支持台灣主權獨立、黑掉言論自由、黑掉民主開放空間、黑掉政策理性討論、黑掉改革，讓台灣一直沉淪、一直沉淪直到傾覆無救的黑暗深淵…。 黑雲籠罩最惡質的例子之一，就是香港雨傘革命領導人黃之鋒、羅冠聰等人，應時代力量之邀來台灣參加座談會，激進統派團體動員部眾激烈鬧場，一小撮黑衣人如影隨形企圖襲擊圍毆他們。 黑衣人的企圖很清楚，就是用暴力封口，封住香港民主自決的口、封住台灣獨立自主的口，台灣是民主法治國家，清平世界、朗朗乾坤，怎麼卻讓這款黑衣人仗著暴力，囂張壓制言論自由的事一再發生？ 過去社會各界視那群人的惡質手段為癬疥之疾，現在那群人暴力囂張更嚴重，且與近來中國激進媒體對台文攻武嚇調子暗合，直接侵犯台灣人民免於恐懼的自由，檢警若不能依法嚴辦，未來恐怕會成腹心大患，令人擔心的是，台灣被黑雲蓋頂、暴力綁架。 黑影幢幢不只是針對港獨而已，日前政院的日本食安公聽會，也遭親中反日同質團體製造衝突鬧場，不得不喊卡。 連年金改革座談會，反改革的陳抗者也有人帶頭，在場外以激烈手段，阻止受邀代表進場發表意見。年金制度改革如因有心人製造衝突而失敗，國家必定敗壞，大家都完蛋，那我們何必繳稅供養反改革者領取肥厚年金？ 在此重申，台灣不容暴力綁架、不容黑道綁架、不容統派綁架、不容反改革勢力綁架，哪個政府首長做不到，非下台滾蛋不可！（胡文輝）

  記者鄒景雯／特稿 明人不說暗語，聰明人也不打啞謎。民進黨執政，竟讓「黑衣人」在光天化日之下，高頻率地進入公共領域橫行，這是警政署所謂「向來尊重民眾言論表達自由」，「公平合理考量人民集會權利」，「依法行政並嚴正執法」的正常現象？主管官署口出這種顢頇卸責之詞，究竟是誰的問題？ 五二○之後，儼然有些團體的成員，好似在台灣擁有了打人的特權。這群人，在景點，在鬧區，針對法輪功、日本旅客、香港異議者，好似只要中國不喜歡的人，他們就揮出五星旗，辱罵叫囂、恐嚇威脅、作勢打人，為所欲為，層出不窮，這是警方眼中言論表達的自由範疇？ 不僅是街頭暴行，若干有關公共政策討論的公聽會、座談會現場，甚至出現砸桌傷人、阻擋入場、人身侵害等破壞他人正當集會的犯行，這當然也不屬於警方可以「公平合理」考量權利的領域。 倘若過去七個月以來，警方真是依法行政，按照現行集會遊行法等相關規定，以上所述情節全部違法，也都有明確的罰則，不會「無法可管」，而警方截至目前又移送了多少脫序者？符合「嚴辦」的比例嗎？ 馬政府時代的警方可不是這樣的，猶記二○○八年中國陳雲林到台灣，台灣人拿著憲法明文規定的國旗，竟遭警察公然搶奪、折斷沒收。或是二○一五年，記者基於報導學生進入教育部事件，也被限制自由、當場逮捕移送。這些視若寇讎的凶狠指數，又是依據什麼法律？何以現在擺明是選擇性執法，還膽敢託辭應付？ 有關公眾場所的各式侵擾，警界這些高官有沒有心存：這些被害者不是香港人，就是日本遊客，反正在台灣短暫停留就會離開，面對所受的傷害、侮辱或威脅，這些告訴乃論的罪，根本無從提告，因此可以因循苟且、不必理會的故意？而暴力的囂張升級，又是不是出於警界上層姑息養奸的鼓勵？新政府的對策又是什麼？不必清理門戶嗎？ 至於各種擾亂治安的行為背後，是否存在與幫派的密切掛鉤？以前有更生人與權貴涉裙帶關係，因此少見啟動「治平專案」有效打擊與嚇阻，今後呢？這些也都是善良民眾關注的焦點。納稅人繳交了血汗錢，公僕與保母們不能不就種種疑慮給個交代。

《灣生回家》紀錄片以幾位灣生日人的尋根故事，近兩年來感動了不少台灣觀眾，而其深層的政治意涵，更直指台灣殖民記憶的再形塑。這一種對日本五十年殖民歷史的重新理解，在2007年《海角七号》熱映之後，隱然形成一種庶民社會的思想流行，在魏德聖接下來的作品《賽德克．巴萊》與《KANO》加碼下，《灣生回家》是此一社會現象的再次影像展現。二十一世紀台灣人對殖民歷史的反省，竟呈現為一種對殖民經驗的懷舊和眷戀，多少令人詫異。陳宣儒小姐假冒灣生日人後裔事件，單純以促銷手法或入戲手段來解釋仍嫌不足，在潛意識的層次，陳小姐所假冒的日本血統，讓觀眾與作者本人同時被某種虛擬的台日血緣臍帶所催眠。二戰結束七十年的今天，台灣人的歷史尋根之旅，究竟是通往「去殖民」之路？還是回頭建構對於殖民記憶的美好想像？是必須嚴肅且認真對待的問題。 喪失「祖國」的認同 其實日本學術界早已注意到這個現象，研究台灣史權威的東京大學前教授若林正丈，把對於殖民記憶眷戀不已的這一群台灣人，稱作「日本語人」，他們並非日本人，而是講日本語的台灣人。之所以造成台灣人在後殖民時代仍繼續擁抱殖民記憶，在於中華民國政府接收台灣之後的「比較殖民」經驗。二二八事件之後的台灣人，見識到中華民國政府的野蠻鎮壓，以及後續兩蔣政權的高壓統治，頓時喪失了對「祖國」的認同。這種長期的認同喪失感，在黨國威權統治的桎梏鬆綁之後，很快地在歷史論述的轉型過程中，凝聚成一種對於日本殖民記憶的重新想像。如果把日本對台殖民政策中同樣的高壓統治、不平等的法律位階、歧視性的教育文化政策、剝削式的經濟開發模式都視為無物的話，日本統治台灣五十年所帶來的科技進步、交通建設、社會治安、公共衛生、道德秩序，確實也挺迷人的……，不是嗎？  即使二戰結束已超過七十個年頭，但實際上台灣本土社會從未真正經歷去殖民化的洗禮。當然，蔣介石政府為台灣帶來中國模式的去殖民，這是強迫的、代位求償式的去殖民，透過將日本神社改成大大小小忠烈祠，將皇軍登陸台灣紀念碑改成抗戰勝利紀念碑，將日治台灣史簡化為台灣人抗日史種種手段，塑造了一個虛假的去殖民過程。而事實上，庶民社會中的台灣人，依舊眷戀於殖民記憶的美好，念念不忘於七十年間無法寄達的多封情書……。然而衡諸史實，與其說《海角七号》中的台日苦戀是一種擬真的歷史情境，還不如說反映出後民主時代台灣人對於殖民經驗欠缺反省的認同迷失。  灣生們的生命史是真實故事，從他們的尋根之旅，我們學到人性深處情感與鄉愁，跨越國界與政治。然而在另個台日血緣的騙局裡，我們須意識到當台灣人試圖將自身集體記憶轉化為歷史書寫的過程中，尋找主體性與一廂情願間的分界是如此幽微危殆且遍布雷區。  政治大學台灣史研究所所長

陳儀深 (中央研究院近代史研究所副研究員，台灣口述歷史學會理事長)    張憲義（如圖）接受學者陳儀深訪談時，解釋他出走美國的原因，是因為台灣已經「逾越紅線」。截圖／取自Youtube 訪問緣起與經過 張憲義先生係美國田納西大學核子工程博士，他於1988年初在中山科學研究院核能研究所擔任副所長任內，「叛逃」去美國，讓美國及時阻止了台灣的核武計畫。過去資深媒體人王景弘長期追蹤張憲義的新聞，促成1998年張憲義在《聯合報》公開表露當年出走的心跡（宣稱是遵守蔣經國「有能力發展核武但絕不製造」的意旨），但當時美國方面可能還不同意他公開細節。如今十八年（距離出走那一年則是二十八年）過去了，張先生已在2013年從愛達荷州的國家實驗室 （National Laboratory） 退休，現在願意講、可以講了。透過王景弘先生的引介與張先生本人首肯，筆者得以在2016年3月底飛往美國向他做訪問錄音。 3月24日我到達Idaho Falls機場，張氏夫婦開車來接。從3月25日上午開始，做了七次正式的訪問錄音，每次兩個多小時。由於住在他家之便，可以朝夕相處，傍晚陪張先生出去遛狗，星期日陪他們夫婦上教堂……頗能符合口述史方法學所謂的「傾聽細談」。更難得的是，針對張太太也做了兩三小時的訪談，包括當年被她先生「騙」說有一美國公司要聘他去美國並將要全家移民，她本來帶著三個小孩先去日本旅遊，然後被CIA人員直接帶去美國與先生會面的情節；從女性的角度，可以說出張先生隱而不宣的部分。例如在美國胼手胝足教養兒女、接受基督信仰的心路歷程。其間，張先生接受我的建議，趁著我去隔壁的猶他州過一夜的空檔，把賀立維所寫的《核彈MIT：一個尚未結束的故事》（2015年6月出版）一書認真閱讀一遍，回來後，最後兩次訪談就差不多解決了一些模糊和矛盾的問題。 誰的國家、誰的忠誠？ 2016年4月張欽泰先生出版《刺蔣，鎮山：一位海外台獨運動者的行動與見聞》一書，最後結尾的地方碰巧也說到台灣核武與張憲義，作者認為1970至1980年代台灣陸續興建核能電廠之際，蔣經國有一秘密計畫，就是一方面以製造（核能發電用的）鈾燃料棒為幌子，讓美國和國際原子能委員會監督，另方面暗中建一座鈾化學分離廠，從鈾中萃取鈽，作為製造原子彈的材料。1988年1月當軍方發現張憲義「叛逃」、洩漏「蔣家核武計畫」給美國，馬上報告罹病在床的蔣經國，「這個威權獨裁者聞訊急怒攻心，當天吐血而亡。」隨後美國和國際原能會前往桃園龍潭將相關設施拆除，阻止了中華民國的核武發展計畫，「蔣家父子兩代，擁有原子彈、禍國殃民的狂夢，就此結束。」（頁239）姑不論蔣經國的死亡是否和張憲義的出逃有關，這位作者顯然是從流亡在外的台灣人、認定中華民國政府是外來壓迫者的角度來看這件事。 相對地，1988年7月2日參謀總長郝柏村在中正理工學院畢業典禮的公開演講，特地以張憲義為反面教材，說他出賣自己、出賣國家。十年後（1998年），郝柏村在該年出版的《教戰記》，再度以情緒性用語謾罵張憲義，是「一個唯利是圖受僱於外國人的間諜，一個出賣祖國的無恥漢奸！」「即使他並沒有真正洩漏了甚麼了不起的機密，沒有真正妨害到國家安全，也是不能為國人原諒的。因為他這種行為，在作為一個堂堂正正的中國人的立場上，是一項莫大的恥辱。」（頁269-270）剝去情緒用語，這段話其實承認了張憲義當年並沒有洩漏甚麼了不起的機密。 事實上，吾人從中科院在1988年事件後呈給參謀總長郝柏村的《調查報告》可知，1月15日上午當局派員清查張憲義辦公室，發現「保密櫃內『天弓』、『天合』等機密計畫資料均未見短缺」。可見，過去一些報導所謂張憲義帶走一大疊機密資料的說法，純係謠傳。 綜上，可知欲評價張憲義的行為並不容易。從台灣人反抗外來政權的角度，國民黨政府擁有核武不啻強化其有效統治，張憲義的「破壞」不但無過、甚且有功；從國民黨政權或郝柏村權力地位鞏固的角度，一位受到大力栽培的軍官出逃、且洩漏情資給外人當然是一種背叛；而「世界警察」美國為了維護軍事平衡與國際秩序，透過CIA監控包括台灣在內的敏感地區的核武發展，也是可以理解，何況1979年《台灣關係法》產生以後，台灣與美國的關係微妙，張憲義奔赴美國很難說是資敵、叛逃。中華民國軍方當知此理，所以1988年調查報告的全名稱作《核能研究所上校副所長張憲義逾假未歸棄職逃亡案調查報告》，應注意「逾假未歸棄職逃亡」這八個字雖然負面，卻沒有背叛、出賣的意涵。 出走的主因：台灣逾越紅線 如果把「張憲義出走」這件事當作歷史研究課題，那麼關鍵字一定少不了「郝柏村」這三個字。郝柏村在1988年1月17日的日記首度提及張憲義：「核能研究所副所長張憲義全家叛逃美國，必然為CIA所運用，將和盤托出核研所繼續研究的動態。保有核子彈發展能力但不製造核子武器為我國政策，今日指示葉昌桐以對國家傷害最小方式處理。」 1月20日又記：「丁大衛下午來見，單獨與余談話，乃為張憲義叛逃後告知美方，核能研究所繼續研發核子彈情形，丁氏轉達美國強烈要求，核能研究所須徹底拆除與核彈發展有關設施，…他請求我幫忙。…他於16日由華府來台北前，在美國務院見過張憲義，美方已提出毫無談判餘地的協議書，要求在一週內簽字，…並謂此事若不能解決，關於禁止核子武器擴散條約的信守在國會將形成風波，…我說：蔣故總統曾明白宣示我有製核子武器能力，但絕不生產核武，並一再告誡余不得擅自研製，喪失其國際信用。余並聲言不製核子武器是我們堅定的政策，本部並未授權任何人進一步的研發，…我向丁保證，我盡全力與他合作解決此次危機，並原則同意徹底拆除與發展核武有關的設施，我願將此意報告李總統。下午五時，余與李總統詳談始末，他同意余之意見，待23日丁大衛面的雷根親簽緘時，照余之意見辦理，以免傷及中美關係。」（頁1270-1271） 丁大衛代表美國政府來台處理「危機」，交涉的對象是郝柏村，可見這位軍事強人的地位。比較特別的是，2月13日郝柏村日記：「楊亭雲報告叛逃犯張憲義家屬與民進黨有勾結，此乃意料中事。…不製造核彈是我政府既定的堅定政策，少數科技人員不放棄成果乃是自然的事，與政府不製核武政策應無違誤，難道要殺了這些科學家才能使美國放心？」（頁1282-1283）事實上，直到今天張憲義都還是懷抱大中華思想的人，把他的出走和民進黨掛勾真是「欲加之罪」；再者，如果不製造核彈確實是政府的「堅定政策」，只是「少數科技人員」私自研發核武，那麼張憲義的行為不是應該嘉獎嗎？可是郝柏村不但在半年後的中正理工學院畢業典禮大罵張憲義，十年後的《教戰記》更是罵得歇斯底里，常理推敲應不尋常。 不過，也不必以「後見之明」把「反對軍事強人郝柏村」作為張憲義出走的主因。因為《調查報告》敘及張憲義遺留在辦公室的「辭退書」，所列五點理由有四點是對服務單位的不滿，第五點只有「民進黨」三個字（本次訪問張先生有進一步說明：當時黨外的聲勢逐漸壯大，他擔心核武研發成果被具有政治野心的人所利用，會危害台灣安全），最後還說「為中華民族統一及個人家庭著想，鄭重宣布辭退。張憲義。77-1-8」如果連民進黨的崛起也是出走的理由，如果為了統一的價值，當時的郝柏村就是在軍中大力推動反台獨的思想教育的人，而且是「偏激分子」（郝日記常以此指涉民進黨）常常攻擊的對象，張憲義（至少當時）在理念上不見得會反對郝柏村。 個人認為，張憲義一方面為了個人（和家庭的）前途、一方面接受CIA的要求，才是出走的主因。由於美國早已把台灣視為必須監控核武發展的敏感地區，在蔣介石生前開始發展核武的時候，尚且得到美國的暗助或默許，後來在蔣經國主政的時候（因美國與中華人民共和國愈見交好）才改變政策，也公開做了「不製造」的宣示，可是誰知道中華民國會不會私下偷偷繼續研發？所以要佈線蒐集情資。只是，張憲義的個案並不是像賀立維書中所說那些金錢或桃色誘惑的個案，也不是從在美留學階段就被吸收成為接受津貼酬勞以出賣情報的那種「間諜」，而是保持接觸，直到1980年代、尤其是1984年赴美開會才「經過測謊」而被正式決定吸收。 王景弘先生在〈華府諜影：張憲義的故事〉一文（收入《慣看秋月春風》，2004年前衛出版）說，根據他與張憲義聯絡、交談的印象，張先生對於媒體報導稱他為諜（mole）、把他與中情局扯在一起，最容易激動。他似乎要表白，他出走的動機是出於反對製造核武，而不是因為被中情局「收買」（頁355）。如今，張先生似乎對於「間諜」的指控比較釋然了，他在受訪時說： 「說我是間諜，要看怎麼解釋。如果是出賣國家，像吳三桂引清兵入關讓國家滅亡的那種間諜，那我絕不同意，那不是我。的確我曾提供美國相關的消息，但我是為了台灣的老百姓，而且我也深信我這麼做是有助於世界和平。」（本書第四章） 美國不需要台灣的核武技術，但需要從張憲義提供的資訊「確認」一些事，那就是台灣研發核武的企圖心與能力程度。由於張憲義副所長與唐君鉑將軍關係密切，乃成為CIA所要選擇吸收、接觸的對象。 張憲義受訪時直說，出走的時機和方式都是美方決定的。美方除了須以測謊的方式確定張憲義不是雙面諜，還以中華民國軍方的核武研發已經「踩到紅線」來說服張憲義。甚麼是紅線？張憲義在第一次受訪的開宗明義就指出這個問題，可是一直以來紅線的具體意涵並不明確。訪問過程他嘗試釐清，直到最近修訂訪問稿，才又以條列方式email給筆者作為補充說明。簡言之，紅線就是「能夠在三至六個月就可以製成核彈，且能投到指定的敵方目標」。若要細講，還可以包括「當儲存的核武物料超過『核臨界』量時，如武器級的鈽約為10公斤，而鈾約為20公斤」等等，不過張憲義還說，「它會隨著國際情勢的演變而有所變更。」 百年大計 vs.千年大計 2000年政黨輪替之後，同年7月、9月張憲義兩度寫信給阿扁總統，就「核能發電」以及「決戰境外」的國防觀念有所建言，總統府公共事務室也給他回信，可見他仍然心繫台灣。張憲義的前一封信是從國家存亡的角度強調「核四續建」的重要性，他的著眼點並不是能源價格、經濟發展，而是要讓台灣掌握一些先進科技與精密設施，使美國在意台灣安危、不會輕易「拱手送給中共」，張憲義補充說，要讓台灣的利益和國際的利害相結合；這和後一封信「決戰境外」的道理是相通的。 核能電廠與發展核武是兩件事或是一件事？儘管我不懂核能科技，邏輯上還是必須追問。張先生的回答：從技術研究和原料而言，兩者關係緊密，雖然核電廠的鈽和武器級的鈽有所差別，核電廠產生的核廢料也遠大於核武研發的核廢料。從2011年日本發生福島的慘痛災變之後，安倍首相竟然在2015年就宣布重啟核電，表面的說詞是追求自主的能源政策，張憲義則認為這與發展核武有必然關係。由於日本面對北韓和中共的威脅，政治家必須以國家的百年存亡大計為優先考量，他對安倍的決策表示讚賞。 不過，福島災變的慘況的確衝擊了張憲義，促使他在2013年提早退休。此次他受訪的時候，原本擬定的標題就是「從核武研究到非核家園的心路歷程」，過程中他屢次對林義雄先生推動非核家園、為台灣千年大計設想的精神表示敬佩；因為台灣幅員狹小，不要說缺少美洲大陸或中國大陸的廣袤沙漠，連日本的地理條件台灣也無，福島核災若發生在北台灣的金山電廠，將有「難以想像的慘狀」。 張憲義遠在他鄉，對台灣「非核家園」的理想難有甚麼貢獻，二十幾年來他在愛達荷國家實驗室的研究工作，主要是在精進「第四代」核電廠、防止核武擴散和核廢料減容減量。退休之後繼續研究，家裡仍有幾部powerful的電腦在跑，在此祝福他對於「核廢料減容減量」這個舉世頭痛問題的解決做出更多貢獻。 張憲義的非核家園理想，是不是包括放棄核武研發？邏輯上並不必然。理由除了核電與核武的廢料數量非常懸殊以外，主要還是「百年大計」的生存考量。當然台灣必須顧慮美國的態度，注意所謂紅線問題。維持「有能力製造但不製造」，在今日似乎仍是合宜的政策。張憲義說：「有能力製造殺人武器但不製造的人，才是真正的和平主義者，才有資格講世界大同、人類和平。」「若台灣重視原子能研發及人才儲備，就算沒有核電廠，哪天想要重啟，甚至發展核武，只要有物料、人才、設備，很快就可以迎頭趕上。」（本書第六章） 訪問側記與結語 依照口述歷史的「理論」，所錄的聲音本身才是真正的口述歷史；經過文字紀錄、調整、補充的東西則不夠真確。不過在「實務」上，所蒐集的史料若要方便學界使用乃至大眾分享，還是要變成相對通順的文字予以出版。以本次訪問張憲義為例，在錄音交談的過程中，有時他對某些細節不免記憶模糊。例如他說出走的第二天蔣經國去世，那豈不是1月12日才離台？後來確認文字稿的時候，和張太太帶兒女去日本的時間相對照，才肯定張太太和小孩是1月8日出發，而張先生是1月9日就離台了。 過去《維基百科》寫張憲義，對於他的出生地（應為海南島而誤為台中）、出逃的時間（1月9日而誤為1月12日）以及飛離的機場（應是高雄小港機場而誤為桃園機場）都弄錯了，本書出版之後，至少可以更正一些基本事實（編按：《維基百科》已經做了一些更正）。 筆者從事口述歷史十多年，已經出版將近十本口述史作品，要以這本張憲義的訪問紀錄最辛苦了，不但要專程飛去美國愛達荷州，而且有關核武、核電都是我感到陌生的領域。好在得到張憲義夫婦的信任和配合（有問必答），以及當今通訊工具使用email和line的便利，加上出版社編輯龍傑娣和張興民的勤快協助，才有現在讀者眼前相對完整通順的書稿。 猶記得我在愛達荷州那幾天，每天傍晚遛狗時跟在張先生背後，看到狗兒習慣尿尿的位置、夕陽投射兩人長長的身影，歷歷在目。我也主動要求張先生帶我去附近的地方博物館、咖啡店，主動要看他從電腦下網路圍棋的模樣，目的是想儘量貼近他生活的各個層面，感受這位核能專家隱居黃石山下的寂寥或樂趣。 在評價方面，除了建議讀者設身處地回到受訪者的時空，也共同來思索今日和未來台灣的需求。1988年蔣經國去世之際，掌握軍權的主要是參謀總長同時是中科院的院長郝柏村，誰能預知李登輝接班順利並開啟台灣民主化的契機？所以在那前景不明的時刻，張憲義說他接受美國CIA的要求和安排而出逃，阻止台灣核武的進一步發展，等於幫李登輝移走一顆燙手山芋，結果應是「台美雙贏」，並沒有背叛國家或台灣人民的利益，頂多只能說背叛他的上司郝柏村。這樣的角度至少得到我的尊重。 其次，何謂叛逃？美國是台灣的敵國嗎？地小人稠的台灣適合發展核電與核武嗎？兩蔣或國民黨獨裁時期的台灣應否發展核武，與民主時代的台灣應否發展核武，可以一概而論嗎？筆者跟著張先生的思維走了一遍，已經在這篇序言做了初步的回答。 張太太雖然從1990年代初期就幾次回台探親，張先生本人則從1988年迄今尚未回到台灣土地，主要原因恐怕不在通緝令是否解除，而是在於他的「叛逃」以至今日「非核家園」的心跡，尚未能被國人所理解吧？本書的出版，除了希望在理性上有助於國人思考台灣的核電、核武政策，還希望在感性上有幫張先生夫婦整理、吐露久蟄心聲的附帶效用。 《核彈！間諜？CIA：張憲義訪問紀錄》（陳儀深訪問，彭孟濤、簡佳慧整理）  新書發表會資訊 日期：2017 年1 月9 日（周一）  時間：上午10點～中午12點 地點：台灣大學校友會館 3 樓3A 會議室 地址：台北市濟南路一段2 之1 號

今天有年輕國民黨黨員在電視上失望地說：「都是老面孔在選，了無新意！」真是百年老店的「暮鼓晨鐘」！讓人無言。現連老共都批老K是「爛泥」，然這些老面孔卻依然鬥得你死我活，除了爭（黨）權奪利（布局2018或.2020大選），賣力演出現在的「新三國演義」戲碼（就是洪秀柱、郝龍斌和吳敦義的「三統鼎立」。也就是國民黨三個「統派」爭「一中」之寵），並非演給台灣看（儘管有人噁心、厭惡，並不重要），而是演給習大大看！ 今夕何夕，況且江山代有人出，怎麼一到了老K醬缸，卻永遠是「後浪死在沙灘上」，也永遠是那幾個老面孔上上下下，撈盡金權利益（亦都沾黨產，只要查名冊，就一目了然），現在還緊抱「人民公敵」剩餘的黨產殘渣不放，根本不管黨工死活（卻要他們向政府爭，簡直莫名其妙），但只要抓住黃復興黨部票源，就是黨權的保障，何管本土派（連地方黨部主委直選亦擱置）之有？！ 年輕國民黨黨員在電視上失望地說：「都是老面孔在選，了無新意！」這是百年老店的「暮鼓晨鐘」！（記者陳志曲攝） 而黃復興又是什麼重要角色？只要看絡繹於途中國的退將，不是乖乖「聽訓」（習大大在紀念孫文大會演講等等），便是「國軍共軍都是中國軍」，凡是對岸所言（根本忘了蔣介石、蔣經國的反共遺訓），不僅「唯命是從」，還唱衰台灣無視國法（退休俸卻一文不減），甚而由退將率團參加的國共論壇，竟越俎代庖「違法」簽約等等，不一而足。 諸此，無異是「欺師滅祖」（兩蔣的恩寵栽培）的行為，忘了到現在還拿台灣人民納稅錢的退休俸，卻三番兩次跑去中國奉承敵人（現在還是民主的「中華民國」，國號未改跑去中國批台灣，就是「叛國通敵」的行為），怎會得到台灣2300萬的信任和尊敬？！又如何能立足台灣？！ 然則，國民黨屬於列寧式政黨，在民主改革、創新能力層面，雖與民主政治有段距離，但絕不是外省族群的政黨，在蔣經國時期就是「族群融合」的「反共愛台」政黨！而黃復興過去亦一直扮演「忠黨愛國」的中流砥柱，如今卻成了「親共反台」的逆流，連「三民主義統一中國」的理念皆付闕如，致遭無孔不入的老共侵門踏戶，恣意妄為，遑言什麼國家、責任、榮譽？！如今又被中共退將批是「爛泥」，卻無一黃復興退將敢勇於駁斥，令人不齒！ 簡言之，今天的國民黨早已不是過去的國民黨，更不是兩蔣的信徒（慈湖謁陵，是黨權鬥爭的必要手段）；不但不「反共」，而是比賽誰是中國共產黨的「最愛」！ 只要看從馬英九執政到大敗，不但不見改革和理念，卻是不斷批鬥綠營，甚至踐踏台灣；面對欲「武統台灣」的老共，卻是細聲細語，百般「呵護」，拚命把「各表」作為「一中」的「護身符」，好像老共不會「統一台灣」似的，天天給台灣吃紅丸迷幻藥，或是給青蛙下「溫水」（買台、窮台並進，紅蘿蔔、棒子兼用），一旦台灣驚覺亦已落入赤焰，萬劫不復矣！ 再者，國民黨敗選至今，從未見有改革反省，天天只會批民進黨或本土，不遺餘力；卻對「天朝」中共，非僅不敢置喙，反拼命抱習大大大腿為尚，連國共論壇亦淪為「一中論壇」，特別是洪秀柱參加「洪習會」後，有如經過一番加持，在黨內行情看漲，成了「紅柱派」，幾使國民黨淪為共產黨在台灣的支部，黨內大老竟噤若寒蟬，變成外界的「想當然耳」，國民黨在台灣還有立足的價值嗎？！ 如今國民黨一心想奪回政權，在民主國家政治是正當的行為。然則，今天卻把民進黨看成頭號敵人，與往昔的「萬惡共匪」、要「統一台灣」的敵人，當成「同路人」，怎麼不會予人聯想，是欲聯手消滅民主台灣，又豈能謂之是民主台灣的政黨？！試想美國民主、共和兩黨輪替，根本不可能聯合敵人來消滅美國，這是何其嚴重的叛國行為！ 復次，這次參選黨主席者，除了吳敦義接地氣，是蔣經國一手栽培，拾級而上至副總統之尊，算是「本土派」的統派（目前王金平公開支持，馬英九暗中相助）；餘如郝龍斌曾是新黨主席，現為國民黨副主席，統派色彩濃厚（有傳聞是與吳分進合擊，瓜分黃復興票源）；而洪秀柱則因核心幕僚「極統」，又有「洪習會」與黃復興的因緣，且有黨的「執政優勢」，所以贏面較大，「紅柱派」在黨內更是「如日中天」！ 也就是說，吳洪郝三人聲勢相當，各有支持者，誰能脫穎而出，習大大態度反成了關鍵，因為國民黨依賴老共甚深，至誰出線，黨仍會再分裂，無乃意料中事。 是以，誰能勝出？卻未必是國民黨或台灣之福，因為沒有改革理念和目標，及彰顯台灣優先的作為，何況對中共能否保持距離，又不傷害台灣，更須主動向國人宣示表明，否則就與「中國共產黨台灣支部」選「支部長」無異？！

  大法官日前做出釋字第七四三號解釋，認為北市府不得以聯合開發之名，將徵收土地移轉給私人。如此的統一解釋，確認美河市案的整個行政程序，充滿著嚴重瑕疵。若果真如此，相關公務員是否也涉及圖利重罪呢？ 依「大眾捷運法」第七條第一項，為有效利用土地資源，促進地區發展，主管機關得辦理大眾捷運系統路線土地及其毗鄰地區之開發。而依同條第三項，開發所需土地，得依有償撥用、協議價購、巿地重劃或區段徵收方式取得。故就美河市案來說，為了有效活化捷運周邊用地所為之徵收，而與日勝生達成聯合開發協議，並因此分到三成多的權益比，似無任何不法。 但關於美河市案的土地，有些是依「大眾捷運法」第六條，即以大眾捷運系統需用之土地，依法徵收。以此名目所為之徵收，乃須是為捷運系統本身之用，這與「大眾捷運法」第七條所指的情況，即捷運系統場站土地及其毗鄰地區土地之開發，乃屬完全不同事務。因依此條文的聯合開發，目的既然在於活化土地，就可能被用於蓋住宅而出售，且因此有商業利益夾雜其中，這與第六條中，土地必須用於公益性的捷運系統，是截然不同的。 而既然是基於公益的理由徵收，在法律無明文授權下，政府決定將土地轉給私人使用，不僅違反法律保留原則，更有使私人獲取暴利之嫌。尤其是在美河市一案，日勝生公司所獲得的權益比之高，竟讓北市府損失數億、甚至十多億元。面對如此違法濫權之情事，承辦公務員與決策之市長，似乎就得負起圖利罪責。 惟依「貪污治罪條例」第六條第一項第四款的圖利罪，即便在客觀上有圖利私人之行為，卻因主觀上須有明知違背法令的確定故意，就使公務員可以法令多如牛毛且相互歧異，甚或是現今才有大法官解釋出現，以致非屬明知違背法令來為辯解。 尤其處於高層的市長，更可以受誤導或僅是簽名等無知之理由，輕易將所有罪責推給下屬。也因此，就算美河市案問題叢生，也經大法官兩次違憲、違法之宣告，但至現今，仍只有兩位承辦公務員被依圖利罪嫌起訴，實顯得相當諷刺。 （作者為真理大學法律系副教授兼系所主任）

  大批黑衣人在機場圍堵並企圖攻擊香港民運人士黃之鋒等一行人，其中統派激進團體黑影幢幢。 其實這不過是共產黨及其外圍組織的一貫黑道做法，當年澳門回歸前，許多黑道份子在當地鬧事犯案，讓葡萄牙不得不儘速找中國協商，將澳門主權儘早交給中共政權便是一例。更不用提一九六七年香港左派暴動中，也有許多黑道份子參與。近幾年香港許多異議人士或遭不明人士攻擊，或是被「消失」到中國去認罪，這其中黑道的手無所不在。鄧小平與中共前公安部長陶駟駒曾說：「黑道也有好人，黑社會也有愛國的」；而這也說明了一切。 國民黨也不遑多讓，除了當年蔣介石與上海黑幫杜月笙的關係良好之外，一直到了台灣，外省黑道還是為其所用，遠征美國獵殺江南；而在透過二二八與三七五減租消滅了台灣的精英、地主勢力後，國民黨也結合不少地方黑道，成為其地方勢力。當年國民黨之中非主流派出走，另成立新黨，指責李登輝是黑金政權，還有金主找了香港片商，拍了電影諷刺台灣政治是黑道參政，一方面令人佩服其對歷史的扭曲與無知，另一方面看看這群人現在與港台黑道的關係，真不知誰才是真黑金。 國共原本就與黑幫脫不了關係。隨著國民黨為台灣民眾唾棄，共產黨又因內外因素，希望讓台灣陷於混亂，因此勢必會與這些激進份子結合，擾亂台灣治安，破壞台灣國際形象，甚至將暴力行動升級激化。問題在於，政府到底還要放任這些人在機場、在西門町、在一○一大樓這些台灣門面肆虐多久？ （作者為譯者）

  香港社運人士和議員來台參加論壇，又遭到中華統一促進黨和愛國同心會成員，在桃機圍堵嗆聲，並作勢欲毆打的威嚇，七日又包圍舉辦論壇的場所，叫囂「滾回去」，警方派出大批警力「維持秩序」，還遭嗆「領公家薪水，為何要保護香港來的搗亂份子？」令人驚訝的是，還有里長「陪伴」里民參加。 中華統一促進黨不諱言，這些人是該黨的「青年軍」，卻是「自動自發」而來。此語既要向背後的主子邀功，又要規避「組織犯罪防制條例」的追究，用心良苦。但還是難免令人想起卅八年前中泰賓館事件，一批聲稱是愛國人士的「疾風集團」，針對在中泰賓館舉行美麗島雜誌創刊酒會的黨外人士叫囂要處死、吊死，之後又用石塊等攻擊車輛人員，幾乎釀成血案。不同的是，當時警方「作壁上觀」，現在則是派出員警維持秩序，有一些進步。 統促黨和愛國同心會旗幟鮮明，作為大膽，目的就是一個「亂」字，把台灣人心搞得愈亂愈好，這在馬政府時代並不稀奇，連檢警情治都配合，但綠色執政時期更加囂狂，那就令人懷疑政黨到底有沒有輪替，政府內閣有沒有重組更迭？ 中共戰略是「七分政治、三分軍事」，統促黨等近來加大動作，不會是無的放矢，加速加大「亂台」而已。政府還在「維持秩序」的小鼻小眼，不會運用「組織犯罪防制條例」來個釜底抽薪嗎？ （作者為資深新聞工作者）

我們來這裡不是要玩弄控制器，我們是要改變船的方向。 ──美國前總統雷根 前些時候去探訪陳水扁前總統，閒聊時，他談起做為一個領袖必須具備三性：霸性、韌性和賭性。霸性，是決斷力、魄力和擔當；韌性是一種不屈不撓的堅持；賭性則是必要時要有放手一搏、承擔風險的勇氣。 扁的觀點值得玩味。回頭看蔡英文總統執政七個多月，民調滑落廿多個百分點，很多人納悶：到底小英的問題出在哪裡？ 我認為問題的關鍵核心應該出在蔡總統本人，最主要的部分是：性格、用人和缺乏專業幕僚團隊。 總統要先改變腦袋 所謂「性格決定命運」，若要改變命運，唯有改變性格；要改變性格，則必須先改變腦袋。也就是「重新架構」問題和組織的能力。 蔡總統的性格過於謹慎保守，面對棘手問題常會顯得遲疑和緩慢，容易錯失處理問題的良機。例如許多高階退將赴中的不當行徑，嚴重傷害國家尊嚴，但總統不置一詞，政府也沒有斷然處置的方案；再者，中國在國際間頻頻做出羞辱台灣國格之事，總統也靜默不語。請問這種「沉默的姿態」如何能激發人民的熱情支持？如果以「不挑釁中國」的態度來應對「中國不斷挑釁台灣」，這種領導方式和思考框架，能換取一點點中國的善意嗎？任人踐踏的國家如何能讓人民有光榮感，又如何能突破台灣的困境？ 蔡總統說內政改革短時間很難看到績效，大家可以體諒，也因此在兩岸、國防和外交問題上，總統更應該在關鍵時刻展現「捍衛國家」的明確態度和積極作為。若兩邊都落空，又怎能贏得人民的支持、民調又如何上升呢？ 領袖是希望的化身，更是人民的代言人。領導者最重要的是，在關鍵時刻要為國家、為人民「展現態度」，這就是「政治領導力」。「展現態度」的領導力會有宣示性和感染力，讓政府單位更清楚國家方向以及讓人民對國家產生信心。 強化專業幕僚 檢視用人 蔡總統第二個危機是，缺乏專業的幕僚團隊來協助處理國政。一個成功的領導人，最重要的是他的身邊必須有一群專業幕僚團隊，來為他蒐集情報、分析問題和研擬對策等，然後提供他做最後的決策。 美國前總統雷根的成功治國，除了領袖特質外，他有非常堅強的幕僚團隊。一人主管政治管理，直接掌控對外接觸，包括國會、傳播、利益團體和政治團體等；一人負責政策管理，即內政政策和國家安全等；一人主管總統和政府團隊的所有行程安排等。這個「三人組」以下分別掌有工作團隊來推動相關事務。這些幕僚團隊和幕僚長形成總統最重要的核心團隊，幫助雷根充分掌握內外情勢，做出良好的政治判斷。 李登輝前總統的治國模式也值得參考。李前總統在當時憲法限制下，充分運用國安會的功能。專業的國安會幕僚團隊為他研擬兩岸、外交和國防政策外，他也將國安會當作協調平台，經常性召集各部會首長一起會商、協調政策的推動。換句話說，李登輝把治國機制運作成為比較有效率的「準總統制」，行政院長只是「聽話」的執行長。 目前蔡總統身邊除了文宣幕僚外，缺乏其他專業幕僚團隊來為她架構政策推動的政治考量和周延性，讓她在做決策時少了戰略高度和空間，也增添許多不可測的風險。因此，蔡總統應積極強化專業幕僚團隊，協助因應短中長期的政策規劃。 蔡總統另一個危機是「用人」。一個成功的領導人，最重要的要務就是「用人」。用對人，事情即成功一半；用錯人，事情可能毀於一夕。 行政院長推動施政首當其衝，每天要面對立院和媒體，需具備相當的政治性格和決斷力。林全是有能力的人，但可能放錯了位置；而且林全和蔡英文的特質太像，無法形成重要的互補。 許多部會首長也必須重新盤點，不適任者儘早撤換。邱吉爾曾說：「不願得罪人、不敢力排眾議的人，不適合在艱困時期擔任政府首長。」推動改革的非常時期，政務官必須有擔當、有信念和使命必達的能力，才能使得動文官體系。 過於溫和的人很難善用權力。一個領導人有時為了完成使命，必須堅強到近乎無情。如果對艱鉅的任務優柔寡斷，或因婦人之仁而手軟，那麼他就做不好份內的工作，或者壓根就不會去做這項工作。 重新架構問題和組織 任何國家領導人都有面臨危機的時刻，不順遂時，要冷靜分析錯誤，迅速找出應對之道，不要被過去的慣性框限；更重要的是，要有「重新架構」問題和組織的能力。 川普即將上任，美國對中政策可能產生變化，美日友台、亞太戰略合縱連橫，台灣重要性與日俱增，我們應借力使力推進世界舞台。歷史機遇千載難逢，但也可能稍縱即逝，端賴蔡英文的作為。 一年之始，萬象更新。面對內外變局，蔡總統不能再過度謹小慎微，請打破慣性框架，逆轉腦袋，「重新架構」問題和組織，然後「重新開機」吧！我認為，蔡總統可以再大膽一點！ （作者為專欄作家）

　　小英政府推什麼政策，都有人在反嗆、鬧事、散布謠言，這或許是中國奴惡意搞破壞，既得利益者正面反撲，左派理想主義的吶喊，或憂天的杞人在哭爸哭母。有人說因為小英軟弱，所以反對者毫無顧忌；我的看法是，正好可以誘敵現形，讓身上或心中的魔鬼攤在陽光下。 　　一例一休實施後，不良的財團又在幹虧心事，講無恥的狗語，統媒也急於興風作浪，這正好讓人可以回顧過去半年的風風雨雨。什麼二例七假，還好沒有冒然實施；什麼工總碗糕董，不良的永遠是不良。也證明一例一休是現階段最好的方案，小英不是什麼「資進黨」。 　　同性婚姻也一樣，在人權的前提上，同性本來就有結婚的權利，只要是「真結婚」，都應享有全民一致的法律權益。反同婚本是思想言論的自由，但如果操之過當，用荒唐離譜的理由，嚴重歧視的語言，甚至對人暴力相向，都將失去正當性。一旦反對方變成「笑柄」，就必然促成正面又進步的發展。 　　我原本不支持同婚，但想了老半天，想不出反對的充分理由，而反同方的說法又挑戰理性底限，最後讓我選擇了支持同婚合法。 　　今天「反年金改革」的既得暴利者，又集結鬧場，在中部座談會場外，干涉別人的行動自由，動手動腳，噪音攻擊。更糟糕的是，鬧事者的外省氣味很濃，再加上蠻橫的流氓作風，我看他們再怎麼鬧，最後只得到「反感」的成果。 　　話說年金改革端上桌之後，吃相難看的，照樣表現得吃相難看。每次辯論到後來都像嗆聲「你來你來」的那一個，卻只會東拉西扯，胡說八道。惡狠狠想把年改方案「撕壞」的老賊，卻是連公教都看不下去的附匪叛將。還有一個上電視也不整飾儀容的黑臉老師，每次講話，毫無為人師表的風範，害我不小心瞄到他都感慨：「師道之不尊也久矣！」 　　現在又加上座談會鬧場，媒體一播，誰會覺得這些惡形惡狀的傢伙情有可憫呢？嗯！減少他們的年金，剛剛好而已！ 　　年金改革座談會，無恥之徒鬧了北部又鬧中部，我看高雄那場也不會寧靜。沒關係，這些「周休七天，月領七萬，年遊七團」的黨國假貴族，你們就繼續鬧，將來立法院大會戰，更要轟轟烈烈，決食抗議，丟霧霾彈，歐打綠委，煞氣疼疼。（不值鼓勵，故意寫錯字） 　　因為你們越抱著利益不放，就越令人反感；你們越不理性，就越讓人討厭；你們越是死命叨著肥肉，還狗咬呂洞賓，就是幫年金改革快速走向成功的助力！ 　　最後請看看工總那些財團肥佬，一例一休之亂，他們巴不得趕快過，以免夜長夢多多兩粒。現在公教中的無恥之徒大鬧之下，將來也一定喚起「年金改革趕快過，越拖越亂」的呼聲，然後民進黨以其立法院絕對優勢，在眾人殷盼下，當然就輕渡關山，改革成功了！ 　　溫柔而不獨裁的小英，願意給老公教一個又一個舞台，結果那些黨國無腦的假貴族，卻得了便宜又賣乖。鬧、鬧、鬧，將來年金打了六、七折，你們知恥就不要厚臉皮去領！ 2017.1.7

一篇「耀伯爆料！關於台灣獨立建國？白樂崎這樣說……」的貼文，特別查了一下「波羅的海三小國」的資料，真的很汗顏，台灣的教育，經常讓我們在不知不覺中，透露出我們的膚淺與狂妄。   波羅的海「三小國」這個名稱，就是最明顯的例子。台灣，有什麼資格動不動就叫人家「小國」？過去的教育，讓我們潛意識裡內化了「大中國沙文主義」。 波羅的海東岸三國，包括愛沙尼亞、拉脫維亞、立陶宛，因為地理位置以及歷史遭遇雷同，亦即同遭帝俄、蘇俄併吞的命運（一戰至二戰之間，曾為獨立國家），所以，國際上經常一併稱呼為「波羅的海三國」或「波羅的海國家」。 標示8、10、15，即波羅的海三國，自南到北，依序為立陶宛、拉脫維亞、愛沙尼亞。 列入聯合國「世界記憶名錄」的和平示威 波羅的海三國獨立的故事，最重要的時點，就要從1989年8月23日，波羅的海三國共同發起一場約200萬人站出來、隊伍連結超過600公里長的「手牽手」和平示威行動說起。 這是人類歷史上第一個200萬人走上街頭，最大範圍傳達和平非暴力與人民團結，並促成獨立建國的珍貴歷史記錄。 包括隔年1990年2月，波羅的海三國各自舉行了第一次落實民主的選舉，支持獨立的當選人佔大多數。 1990年3月11日，亦即和平示威後的6個月內，立陶宛第一個打頭陣，宣告獨立。8月20日和21日，愛沙尼亞和拉脫維亞也相繼宣告獨立。 截至1991年底，西方大部分國家承認波羅的海三國的獨立。2004年成為北約及歐盟的會員國。 紀錄這場示威活動的文件，在2009年列入聯合國教科文組織的世界記憶名錄，以承認這場和平示威活動在紀錄歷史方面的價值。 1989年8月23日史稱「波羅的海之路」的和平示威 年年悲憤823！1989年823出頭天 其實，波羅的海三國，二次大戰尚未結束，即1940年之後，每年「823」這個日子，非常像台灣的「228」，早期一直是只能暗地悲傷與憤怒的日子。 這是因為1939年蘇聯和納粹德國秘密簽訂的「蘇德互不侵犯條約」，造成三國被蘇聯占領，當然也有不少反抗者遭武力鎮壓迫害而流血犧牲。 簡單說，儘管這個秘密條約，早在二戰結束後的「紐綸堡大審」，已意外被曝光，但是，蘇聯一直嚴厲否認，加上極權統治，資訊封閉的情怳，波羅的海人民普遍不知道詳情。 但是，隨著「蘇東波（蘇聯、東歐、波蘭）」的民主浪潮，1980年代的最後幾年，反對派領袖幾乎年年舉辦「823」示威抗議活動。 例如，1986年的823，總計有21個西方城市（包括倫敦、斯德哥爾摩、西雅圖、洛杉磯、珀斯和華盛頓特區等），舉行「黑絲帶日」遊行，要求世界正視蘇聯侵犯人權。 1987年的「823黑絲帶日」，36個城市舉行示威，包括立陶宛維爾紐斯。同年，愛沙尼亞和拉脫維亞也舉行反對「蘇德互不侵犯密約」的示威。 1988年，蘇聯政府首次批准示威活動，沒有逮捕示威者。反對派領袖更決心要在「蘇德互不侵犯密約」簽訂50週年，舉行最大規模示威。 揭開歷史真相！牽動獨立建國意志 特別是秘密資料獲得大量公佈，造成波羅的海三國人民重大震撼，情緒牽動，反對派領袖也藉此宣揚獨立，直指蘇聯佔領三國不合法。 反對派領袖大聲疾呼：三國獨立是道德議題，不是政治議題！重新獨立才能恢復歷史公義！ 同時，1989年823的示威活動，名義直接就是訴求獨立建國，向世界和歐洲發表聯合聲明。聲明指出「蘇德互不侵犯條約」是犯罪行為，並促請各方宣告這條約自簽署一刻起即「無效」。 聲明強調「波羅的海國家的問題，是不容剝奪的人權問題」。聲明還嚴厲批評歐洲社會「雙重標準」，對「希特勒─史達林時代最後幾塊殖民地」視若無睹。 823和平示威登場前！劍拔弩張 情勢一觸即發 隨著50週年823的逼近，情勢也日益緊張，立陶宛發起200萬人聯署抗議行動，要求紅軍撤出立陶宛。立陶宛共產黨也考慮與蘇聯共產黨決裂。 又例如，1989年8月8日，愛沙尼亞試圖修改選舉法，限制新移民（主要是俄羅斯工人）的選舉權，引發俄羅斯勞工大規模罷工和抗議。 8月15日，蘇聯嚴厲譴責愛沙尼亞的企圖修法，是「激進主義者」罔顧蘇聯整體利益，貪圖自私的「狹隘民族主義」，挑動「歇斯底里」式的群眾活動。 更意外的發展，是8月18日莫斯科或受情勢（證據明確）所迫，一改立場，不再聲稱秘密條文不存在，但仍不承認1940年是非法佔領三國。 8月22日，立陶宛最高蘇維埃的一個委員會宣布，1940年的佔領是「蘇德互不侵犯條約」的直接結果，因此佔領不合法。這是立陶宛官方機構首次挑戰蘇聯統治的合法性。 人民力量！高度自治變獨立建國、蘇聯從恐嚇到認錯 值得一提的是，當時波羅地海三國總計的人口數，僅約800萬，其中，還包括蘇聯控制的大量移民約273萬。這使反對派領袖必須更強力訴求本土居民為自已民族的命運站出來。 在蘇聯不斷恐嚇威脅之下，最後站出來高達200萬人，確實讓世界各國為之震驚。 蘇聯遲至3天後才發表官方聲明。聲明以嚴厲字眼警告從事「反社會主義、反蘇聯」不法行為的「民族主義、極端主義群體」。 聲明指責這些群體歧視少數族群，威嚇仍然忠於蘇聯理想的人，並批評地區政府沒有阻止這些行徑。 蘇共稱這場示威為「民族主義的歇斯底里」，會惡化成「無底深淵」和「災難性」的結果。聲明號召農民和工人挽救局面，捍衛蘇聯理想。 除了嚴厲譴責的聲明之外，莫斯科還出現軍隊調動，恐嚇意味十足。情勢已達劍拔弩張，一觸即發。 不料，反對派領袖也不甘示弱，8月31日，三國領袖代表共同發表「致聯合國秘書長」聲明，指出受到侵略威脅，要求國際委員會監察局勢。 這項聲明播出後，莫斯科態度幾乎立即軟化，蘇聯也沒有進行先前作出的威脅。 這次運動受到群眾支持，使得僅成立1年的獨立運動，變得更堅決和徹底，原本還有僅止於要求莫斯科給予更大自由與自治的主張，但超乎預期的人民力量，讓反對派領袖轉而更堅決的全面獨立建國。 特別是1989年12月，針對「蘇德互不侵犯條約」秘密條文的譴責議案，竟獲全國蘇維埃大會通過，並由最高蘇維埃主席戈巴契夫簽署這一決議。 最後，想問台灣人民的是，波羅的海的「823」，在第50週年找回了歷史公義，今年的「228」已經第70週年，台灣的歷史公義呢？

記者鄒景雯／特稿 在上軌道的國家，政黨輪替除了監督制衡的消極功能，更具有修正改進的積極意義，而不斷維護進化中的成熟民主，則是一致的核心價值。其中，言論自由、人身自由的不受威脅侵擾，尤其是最基本的需求，如果執法者連捍衛這種生活方式的能力，都無法充分獲得社會信賴，這種官員留他何用？ 警政署若再不立即雷厲風行、耳目一新，就不必幹了。圖為警政署長陳國恩。（資料照） 昨天，香港學生與立法會議員來台活動，再度遭到特定團體刻意尋釁滋事、甚至威脅攻擊，這種亂象在五二○之後仍然一再發生，這是治安單位的恥辱，人民也跟著顏面無光。因為，新政府是標榜比舊政府更珍惜反霸與人權的政權，結果卻顯示免於恐懼依舊不可得，甚至聲稱事前掌握情資，但相關警力部署竟是束手無策，那麼，若不是知法不行，就是無能兒戲，可見帶頭的首長領導無方，倘使新政府還在乎社會觀瞻，應該將其推出立斬，以明軍令。 稍微有些智識的民眾都知道，這些不時在公共場所對和平良民、外來旅客，採取暴力行為的團體，背景並不單純，其在法律邊緣遊走的有計畫行為，是組織性的行動，國安單位與警察人員比任何人都清楚是怎麼回事，也多的是施政工具可以有效作為。 過去八年由於上位者本於意識形態作祟的縱容，導致大家對白道黑道紅道似乎長天一色，有著深沉的悲痛，二○一七年的今天，政權易幟的七個多月後，難道我們還要繼續姑息執法單位的不處理、不作為？其具體罪狀，恐怕已經構成疑似：保護統一、侵犯獨立、坐視中國勢力、蹂躪台灣民主。 警政署是全國警察機關的統一指揮及監督單位，此一長期不令國人安心的表現，已經不勞再官腔官調敷衍，若再不立即雷厲風行、耳目一新，就不必幹了。

一例一休勞工薪資如果因無加班費而降低，沒有賺到錢，也賺到「休息」，賺到「生活」。資料照片       楊鵬生／醫師、作家 台版週休二日從今年開始實施，也就是所謂的一例一休；從勞動經濟學正面角度來看，有三贏： 第一：法定工時降低，如果雇主沒有要求員工加班，員工就賺到「生活」和「休閒」：畢竟真正樂在工作，興趣卽工作，工作卽興趣，沒薪水也願意工作的幸運兒是非常少數的，絕大多數的人是為了養家活口而工作；法定工時由雙週84小時降低至單週40小時；如果員工沒有加班的話，每兩週就多出一個半天的休閒時間；雖然也同時減少了一些有爭議性的國定假日，但整體言而，法定工時是減少的。 第二：如果雇主要求加班，員工就賺加班費：如果員工工時不變，依然雙週工作84小時的話，就有雙週多出來4小時的加班費；雖然台灣工時在世界上長年數一數二；但相對勤奮的台灣人，「吃苦當作吃補」，社會上其實也有許多勞工朋友，需要也不得不願意辛苦一些，多賺些加班費來補貼家用，他們比較在意的反而是：賺的夠不夠家庭的開銷；這一點，政府和勞工團體在追求降低工時的世界潮流時，也應該特別去關注弱勢勞工的特別需求，寧可多賺點錢，對他們來說，比縮短工時更重要；因為「貧賤夫妻百事哀」，工作苦，沒錢更苦！ 第三：台版週休二日，簡稱一例一休，並没有真正一步到位，全面落實週休二日；讓休假日可以加班，一來減少對產業界的衝擊，二來也讓勞資雙方保有加班的彈性；雖然只是半套的週休二日，但是對資方而言，整體的勞動成本是增加的；就國計民生而言，資方的勞動成本增加，就是勞工的薪資增加，絕對是好事而不是壞事！ 台灣資方要拚產業升級 ，不要只會Cost Down，其實台灣藍綠兩大政黨，都不是西方民主國家中實質意義上的左派政黨，資方應該多存感恩之心，不要「別人的小孩死不完」，只會站在金字塔頂端說三道四，不然的話「下輩子換你當勞工」看看，不要一天到晚喊減稅，企業要善盡社會責任，要多繳稅，要幫勞工加薪才是！ 全世界大部分的國家包括中華人民共和國，都早已週休二日了；台灣人的工時每每都是世界前幾名，現在台版的週休二日，也就是所謂的「一例一休」，事實上，也只是半套的週休二日，休假日讓資方可以評估要不要請勞工來加班，也是幫資方設想；資方不要因為勞動成本增加，而有的沒的趁機藉題發揮；難道台灣人只能永遠「被加班」造成長工時來拚經濟，台灣勞工永遠需要賺加班費來養家活口嗎？ 問題只有一個：台灣要不要往週休二日的方向去走；如果要的話，所謂的一例一休雖然只是做半套，但總算是踏出第一步了！ 另一方面，勞工團體常常要求減少工時；的確，台灣的經濟和台灣人的薪資，是台灣人沒日沒夜拚出來的；但是有些勞工比較在意的是賺到錢，而不是縮短工時！相關人士在追求縮短工時的同時，也要特別留意什麼才是勞工內心真正的需求！ 勞工薪資如果因為沒有加班費而降低，沒有賺到錢，也賺到「休息」，賺到「生活」；不就達到縮短工時的最後目的嗎！一例一休，簡言之，不是賺加班費就是賺休息！ 台版週休二日方向正確，只是雇主和員工都需要時間去調適！

【一起來把中華黨國洗腦用詞趕出你的腦子：“陸詞”篇】 你自視為台灣人，不是中國人，卻還是會常常不經意的使用這些用語嗎？請記住，這完全不是什麼「在用語上斤斤計較」，因為語言就是思想的凝聚以及呈現！你使用的詞彙就呈現著你的價值觀與意識形態。如果你覺得中國不是台灣的母國，如果你覺得台灣不是中國的一個外島，就請從自己做起，不要再使用「大陸」以及所有用「大陸」一詞延伸出來的詞彙。 連最基本的「台灣意識」都要被這些充滿「中華民族主義」以及「中華黨國意識」的洗腦詞彙給混淆，那還談什麼「台灣是/將是一個獨立的國家」？ 加油，只要常常練習，要求自己保持清醒，慎選注意自己的用詞，相信你也可以擺脫這些黨國教育/媒體灌輸在我們身上的「中華意識型態」。進階班的同學們再潛移默化漸漸改變週遭的親友。小編們以前也是開口閉口大陸大陸的，就是習慣加上大人不讓我們思辨使然，我們能夠改過來，你一定也可以！ #大陸那麼多塊你是在說非洲大陸還是歐洲大陸還是美洲大陸還是亞洲大陸 ⊙ 延伸閱讀：【你也還在全省熱賣嗎？中華黨國洗腦詞彙大補帖，一次就搞懂！】 http://tps-taiwanpassportsticker.com/index.php/watch-your-words/   -- 番外篇：不過不要矯枉過正，把《大陸早餐》 (continental breakfast)說成《中國早餐》啊！這個「大陸」是稱呼歐洲大陸，顧名思義就是歐洲大陸式的早餐，內容簡單，含二、三個麵包、附帶果醬、奶油，及一杯咖啡、果汁等。又稱「歐陸早餐」。 -- 也有許多網友提議使用音譯的古名「支那」。也有其他的寫法「至那」、「脂那」、「摩訶至那」。這個字根說起來其實很有古典美感。可惜被心臟是玻璃或是陶瓷做成的人們認為這個稱呼具備貶義，殊不知在許多語言中(如德文、菲律賓文、荷蘭文、丹麥文、義大利文等等)的「中國」唸起來的音就是「支那」。

對於現在「一例一休」的許多評論，或許要等到一陣子之後才能得知比較精確的判斷。不過，勞工意識在去年確實大幅成長，這肯定是好事，至少讓我們知道，我們的生活其實是建立在脆弱的基礎之上。你不覺得嗎？ 1.我們的健保體系，原來是建立在總額預算制度，配合醫護人員的血汗之下所達成，固定的金額讓所有的醫療體系來瓜分，服務越多，每件可取得的點數就越少。所以只要醫護人員不血汗，健保體系就會崩解。 2.我們的便利商店全年無休，原來是建立在總公司剝削加盟主、加盟主剝削自己與工讀生之下所達成。所以只要一例一休通過，我們的二十四小時便利商店就會消失。 3.我們的中小企業，原來是建立在雇主幾乎不賺錢，員工薪資被壓在最低甚至低於勞基法規定之下，才能生存。所以只要略微調整工資，這些中小企業就會血流成河。 4.我們的醫院急診制度，原來是建立在醫護人員必須低薪之下。所以只要醫護人員請求加班費、適用勞基法，急診室就要關閉。 5.我們的勞工，原來建立在假日加班、才能養活家人之下。所以只要雇主不願意讓勞工在假日加班，勞工就要去兼職第二份、第三份工作才能養家。 6.我們的休假制度，原來是建立在莫名的狀況之下。所以即使一例一休制度通過後，還是有非常多人不知道怎麼放假、怎麼補假、不敢要假。 7.我們的服務業、製造業，原來是建立在對於風險管控能力低落與毛三到四（毛利率只有三到四）之下。所以即便勞基法醞釀修正已久，服務業還是措手不及、製造業還是不能接急單。 8.我們的地方政府，原來是建立在無感的官僚體系，與體恤中小企業經營不易的善心之下。所以即使這麼多企業在徵人時，公然違反勞基法，勞動檢查還是付諸闕如，通通都是看報紙才知道。 9.我們的經濟成長，原來是建立在勞工必須低價承接工作，雇主才能永續發展之下。所以只要政策稍有風吹草動，商品或服務就一定要漲價，不然就會活不下去。 10.原來，我們可以擁有低廉且健全的醫療制度、便宜又方便的急診服務、全年無休的便利商店、蓬勃發展的中小企業、勞工基本養家的活力、貌似健全的休假制度、服務品質好與產品良率佳的公司、體諒中小企業的地方政府、勉為其難的經濟發展，都是因為沒有一例一休制度。 這樣的小確幸，讓我覺得，我的生活品質，其實好脆弱，一點也猜不透。

〈「自己的世代自己說」〉 這學期的「台灣文學」課程，雖是選修課，但同學的表現讓我感動。我的指定作業繁多，每週要交課堂札記、10篇書摘及心得、考一個期中考，還要進行兩次分組報告。第一次分組報告的主題是「作家訪談」，這可不是容易的事，從選擇作家、聯繫作家、繳交訪談大綱，到進行面對面訪談，然後寫成逐字稿、訪談稿、訪談心得、會議紀錄、剪輯訪談影像，最後還要上台報告30-40分鐘。五組分別進行了廖鴻基、陳黎、甘曜明、蔣竹山、任明信的訪談，每一組都很深刻精彩，都觸及了作家的靈魂。 昨天，第二次分組報告，期末主題討論會，我將它定題為「自己的世代自己說」，研擬幾個子題，讓各組選擇，每個子題由一組主講，各組交互討論。結果大家分別選了這些子題： 「我們『天然獨』嗎？」 「我們世代的『關鍵詞』」 「21世紀第一個10年的台灣，是一個什麼樣的時代？」 「我們世代的『感覺結構』」 我原想，只是當個期末遊戲而已，這學期我把台灣文學的課上得太嚴肅，歷史感太厚重，期末就輕鬆一下，讓他們離開歷史，談談自己的世代。沒想到各組都卯足全力，成果令人感動，即使是最後一堂課了，仍然激盪出很多火花，三節課之間只休息五分鐘，時間都不夠用。他們「自己的世代自己說」，說出了很多我沒料想到的內容，也讓我這早已跨入五十的五年級生，更了解青年世代的想法、焦慮、理想。這個期末討論會的點子真不錯，我以後還要繼續辦下去。  :) 附記: 「自己的世代自己說」討論會，各組都針對所選子題，做了大綱或PPT，我自己也都全程做筆記，今天太累了，日後再慢慢整理，分享大家，比如他們所提出的「世代關鍵詞」是什麼？還有他們怎麼看「天然獨」一說？都非常有趣喔。