◎ 楊彥騏 台灣在西元一九三○年前，嘉南平原有十五萬甲的看天田，數以百萬的農民必須看天吃飯，收成不穩、收入不定，時有天災饑荒之虞。直到八田與一先生規劃建蓋的嘉南大圳跟烏山頭水庫，嘉南平原才能成為今日富庶的「米倉」。日治時期所謂「美好的年代」就是源自於此。 嘉南大圳運作灌溉後，接連著眾家製糖會社開始制訂研擬稻蔗輪種、改良蔗種及製糖技術，也開啟了台灣日治時期製糖產銷的黃金時代。 西元一九四九年國民政府撤退來台，要不是嘉南大圳的米倉，從中國逃難至此的百萬軍民，如何得以殘喘安身？要不是日治時期數十家製糖工廠留下，大量配銷砂糖為台灣持續近廿年，每年賺進超過七成的外匯存底，風雨飄搖的國民政府如何渡過危難？ 對於中華民國政府來說，八田與一先生貢獻就是這麼重要、這麼大。今天，有人去將八田與一先生雕像截去頭部，還有人聲援叫好，足見短視無腦、愚昧至極，更見冷酷無情、沒有人性。 （作者為高中教師，雲林縣民） 紀錄片導演看法 ◎ 洪維健 連著兩天觀察各界對八田與一銅像「截頸事件」的反應，仇視日人在台建設的反動派，最顯眼的辯詞就是「你砍我的蔣公，我砍你的八田」，用「對等暴行」合理化惡意操作。其實，這跟「發生場域」關係最大。 蔣獨裁遍布全台的中正路，還有黑塑像，侵犯的是「公共場域」，基於政治人物塑像不能侵入校園、佔據公署，或者妨礙市容，所以應該移除。而八田塑像矗立在特定的「專屬場域」，也就是烏山頭水庫風景區，這是自然產生的文化歷史記憶，外人不能以報復心理，硬闖破壞。 舉例來說，不同宗教的信眾，可以抗議電線桿上的傳教標語，可是，不能到對方的教堂，毀損對方的神明塑像，這就是「專屬場域」不容侵犯的至明道理。 我在二○○五年，花了三年拍攝《八田與一的24個小故事》紀錄片(https://www.youtube.com/watch?v=KU_8-ZQ-jsk)，至今還在烏山頭水庫藝品部，供應東瀛訪客日文版本，深受各界好評。當初，我在研讀資料、進行拍攝期間，更加發現這位水利專家對全台灣的偉大貢獻，我自己收穫多過付出，我不希望「截頸事件」成為醜陋的第廿五個小故事，盼望政府增加教育比例，因為如果台灣民眾對八田技師耳熟能詳，大概就不會仇視這位奉獻台灣，從桃園大圳、嘉南大圳，甚至曾文水庫，都有他努力付出的汗水。 八田與一生於一八八六年，比蔣獨裁大一歲，雖然只活了五十六歲，可是，相較於蔣活了八十九歲的古人，到今天還糾纏在二二八跟白色恐怖的追剿中，真的高低立判。 （作者為外省籍紀錄片導演，白色恐怖受害者家屬）

  嘉南大圳之父八田與一銅像日前遭人砍頭，犯案者是「中華統一促進黨」黨員，去年七月他們也曾對政治立場不同的團體縱火。這些行為具有內部的一貫性，那就是中華民族主義。在數人頭的時代，竟然有人以砍銅像人頭來表達政治立場，想必多數人都不以為然。對於犯案者接連的激進行為，儘管只是台灣社會的非典型發洩，有關部門仍應高度重視。 八田與一銅像遭人砍頭，立即引起國際媒體的注意。英國廣播公司（ＢＢＣ）的報導指出，台灣的「仇中」派與「仇日」派對抗論調，也在網絡等討論上重新出現。其實，台灣雖然有殖民烙痕，台灣人民大多數並不「仇日」，所謂的「仇日」是外來政權帶來台灣的。大家只要看看，哪些人在「仇日」，便不難發現，「仇日」者幾乎都有類似的背景，馬英九對日本「不惜一戰」，堪稱那些群眾的典型。中國八年抗日時期，台灣屬於日本領土，但蔣介石政權來台之後，開始在台灣灌輸「抗日史觀」，清洗台灣人民的歷史記憶。當然，這樣的洗腦並未成功，如今早已船過水無痕。 有趣的是，台灣人民本來也不「仇中」，所謂的「仇中」同樣也是外來政權帶來的。蔣介石政權逃亡來台，以反攻神話鞏固自己的權力。黨國戒嚴時代，蔣氏政權對台灣人民灌輸「仇匪恨匪」教育，除了白色恐怖還加之以紅色恐怖，雙重恐嚇台灣人民，匪諜就在你身邊搞得人心惶惶。兩蔣之後，民主揭幕，台灣人民得以自由思考，「仇匪恨匪」迅速消退。可惜，隨著台灣人民伸出友善雙手，中國卻露出絕不放棄武力併吞台灣野心，連總統直選也出之以文攻武嚇。中國仇視民主台灣自主前途，台灣人民寧願保持距離以策安全，與兩蔣時代的「仇匪恨匪」截然不同。 八田與一銅像遭人砍頭，有人提到先前蔣介石銅像也遭人砍頭。老實說，這兩件事的本質完全不同。八田與一有功於台灣農田水利，台灣人民至今仍受遺澤，而且，以八田與一當時的角色，將他當作「仇日」的對象來發洩情緒，適足以凸顯犯案者的幼稚無知，堪稱反日反到反智去了。至於蔣介石，從二二八屠殺「本省人」，到白色恐怖殘害「外省人」，毫不留情地鎮壓民主運動與言論自由，儼然是台灣的跨族群公敵。而今，這個獨裁者的幽靈還徘徊在台灣上空，學校、機關、公園充斥「蔣公銅像」，某些人挑戰「永懷領袖」的圖騰，彰顯「轉型正義」的速度實在太慢了。試想，當今德國，希特勒還銅像林立，像話嗎？ 基於轉型正義，重新梳理歷史，並不是文革鬥爭，而是還原蔣介石的本來面目。在民主台灣，大家可以追究蔣介石的最高決策責任，大家也可以接受蔣氏後代融入社會，沒有趕盡殺絕的株連九族。所以，民主政治的領域，蔣氏後代有人參政，只要經過民主洗禮，大家都尊重其代表性；另有蔣氏後代，以專業才能馳騁於事業發展，大家對其成就也不吝按讚。再說，有別於蔣介石的社會評價，蔣經國即使也以鐵腕威權統治，但他至少在獲得權位之後致力經濟建設、行政革新，晚年也啟動初步的民主改革。現在，蔣經國的形象遠勝他的父親，可見台灣社會公道自在人心。現在，真正在傷害兩蔣歷史定位的，反而是把「崇蔣」跟「促統」混為一談者。 八田與一給台灣的一課，叫作飲水思源，吃果子要拜樹頭，這也是台灣社會長期以來的人情義理。八田與一銅像遭人砍頭，相當程度解剖了犯案者及其支持者的暗黑心態，他們根本不懂飲水思源，吃果子要拜樹頭，說「仇日」太冠冕堂皇了。他們無視於八田與一對台灣的貢獻，連帶地吃台灣米、喝台灣水也不知感恩台灣，反而對敵對台灣的「祖國」朝思暮想。就此而言，他們到底是「仇日」還是「仇台」，殊堪玩味。

  金正恩政權對南韓發動孤注一擲的全面攻擊，甚至使用手上僅有的核武器，如此一來，等於朝鮮戰爭全面爆發，中國會袖手不管嗎？圖／取材自網路《民報》影像合成   隨著以美國卡爾文森號航母為首的美日韓聯合艦隊緩緩駛向朝獻半島水域，北韓核危機所帶來的戰爭風險，大有一觸即發之勢！ 就在此萬眾屏息靜觀川普所領導下的美國，是否對桀驁不馴的北韓少主金正恩開打之際，也許，我們得從北韓核武發展的歷史脈絡，解讀一下情勢演變至今的前因後果，才不致如墜五里霧中。 事實上，正如印度，巴基斯坦，伊朗，伊拉克，甚至台灣當初一樣，亟思發展自己的核武能力，早就不是什麽了不得的秘密。 其中，台灣不必說了，已經被美國即時制止。伊拉克強人總統海珊儘管大言不慚，但是最後發現，根本還沒有能力發展。 至於印度和巴基斯坦， 儘管兩國彼此怒目相對，但卻都是民主國家，也不曾對彼此以外的第三國，施放核武訛詐狂言，因此，在西方措手不及的情況下進行試爆，也就獲得了默認。 至於伊朗，由於地處中東，距以色列不遠，在西方強力監督，以色列全力防範下，核武發展速度有限，年前更在美國歐巴馬政府的斡旋下，簽署協議，由國際共同監督，以撤消制裁換得伊朗放棄核武發展的保證。 唯有北韓，算是例外。 北韓在1990年代初，傳出可能發展核武之際，西方強權一方面沒太在意，一方面在美國斡旋下，終於在柯林頓的第二個任期，達成由國際共同監督北韓延邊核電站的和平使用協議。 然而，這份協議卻受到2000年上任的共和黨小布希政府否決，認為對北韓太過寬鬆，片面主動予以撤消。更加不幸的是，隔年不久，發生 9/11事件，小布希政府傾全力攻打伊拉克，消滅伊拉克的海珊政權，此舉一方面讓美國分身乏術，無力對付北韓的核武發展；二方面，也讓北韓振振有詞，得出“如果伊拉克真的擁有核武，美國就不敢斷然進攻”的結論。把北韓延邊核電站的國際核查人員，一股腦全數驅逐，終至在五年後的2006年，成功引爆其第一枚核裝置。 事情發展至此，國際社會雖然在美國帶頭下，對北韓施加了一輪又一輪的制裁，但是，這對殘民以逞的北韓，又發揮得了什麽作用呢？加上中國對制裁北韓的陽奉陰違，更間接助長了北韓核武發展的節節上升，從最初的核裝置，發展到可以運載核武器的彈道飛彈，等等等等。 接下來，不幸的發展再添一樁，那就是，2011年，北韓獨裁者金正日去世，傳位給年紀才28歲的三子金正恩。 這位北韓金氏統治家族的第三代，除了有父祖輩的狡猾外，更有父祖輩所無的紈袴子弟性格。 也因此，在北韓核武和飛彈雙雙大幅發展的情況下， 眼見國際社會對其制裁無效，金正恩的狂言乃益發囂張，不時放言將用洲際飛彈摧毀美國本土，以及發展可以進行二次核打擊能力的核潛艇。 如此一來，問題真可以說再嚴重不過了。而美國也正在此時，選出了川普總統，如今下令航母艦隊駛向朝鮮半島水域，情勢之緊張，怎不令人捏把冷汗？ 事實上，以美國為首的國際社會，如今也的確對北韓問題面臨兩難。希求用外交方式解決吧，但過去十多年經驗已證明無效，而北韓的核飛彈發展，卻已越來越快，節節上升到幾乎可以打擊到美國本土的地步，且時不時口出狂言，要用核武器教訓美國，以金正恩的狂人形象，試問，有誰能放心北韓一旦真正擁有洲際核飛彈的後果？ 換句話說，川普不趁此時對金正恩動手，更待何時？！ 然而，動手的結果是，不但造成北韓大量軍民死亡，可能使金正恩政權對南韓發動孤注一擲的全面攻擊，甚至使用手上僅有的核武器，如此一來，等於朝鮮戰爭全面爆發，中國會袖手不管嗎？俄羅斯會袖手不管嗎？繁榮的南韓將何去何從？近在咫尺的日本將何去何從？簡直無法想像！ 兩難啊，然而，這就是目前北韓危機的寫照！

  八田與一銅像。圖／取自烏山頭水庫風景區網站   有「嘉南大圳之父」之稱的八田與一塑像16日遭電鋸斷頭，有人表示八田是日治時代台灣土木工程現代化的重要推手，為了緬懷其貢獻才樹立雕像。但新黨新思維中心主任侯漢廷指出日本當初對台人嚴重剝削，建造嘉南大圳的八田與一是殖民官僚幫凶，台灣人不要傻傻地感念他。筆者認為恰恰相反，敬拜殺人如麻的獨裁者才真傻。 八田與一塑像向來被視為台日友誼象徵，參拜者不少，包括前總統馬英九、陳水扁、八田與一後裔子孫八田晃夫等人，都曾前往祭拜。八田與一日治時期對台灣貢獻如此大，建造烏山頭水庫，嘉南大圳，讓嘉南平原從看天田，成為台灣最大穀倉，被視為「烏山頭水庫之父」，如今連這樣的人都如此下場，台灣究竟怎麼了！ 毫無疑問，必定是深藍人士的「傑作」，原因是近年來各地有許多蔣介石銅像被砍頭，所以它們想「禮尚往來」，問題是，蔣介石如何與八田與一相提並論？畢竟蔣介石殺害與政治迫害人無數是事實，然而八田與一剛好相反，是大力興建農田水利，造福全台灣人。至於有人說，日本人也曾殺害許多台灣民眾，然而有罪的是日本官員，與八田與一何干？報復對象搞錯了吧？ 有些藍營人士長期被國民黨洗腦太嚴重，總認為蔣介石是「世界燈塔」與「民族救星」，根本不是那麼一回事。其實蔣介石抗日是假的，想消滅共產黨當中國老大才是真的，否則當年怎麼與希特勒「稱兄道弟」？為何戰後對殘殺無數中國人的日本軍人「以德報怨」，還聘請一些日本退將組織白團幫他在金門抵抗中共的侵略？蔣介石對日本軍人「以德報怨」，卻對當初愛「祖國」的台灣人施予毒手，是否偽善？ 也有些藍營人士認為，當初若沒有蔣介石來台「保衛」台灣，台灣早已被赤化，真是如此嗎？試問，當年如果沒有美國同意，蔣介石敢來「收復」台灣嗎？蔣介石當時在大陸對中共有絕對優勢，尚且保不住大陸，如何保衛台灣？蔣介石當年之所以保住金門，主要是靠日本退將組織白團幕後指導、美國後勤支援與孫立人在台灣所訓練的新軍，否則蔣介石那些殘兵敗降如何打戰？當時孫立人就持這樣的看法。其次是，中共當年根本沒有兩棲作戰的能力，連金門都攻不下，何況台灣？何況當年台灣是美國勢力範圍，有第七艦隊防衛台灣海峽，中共敢進犯台灣嗎？ 總之，一些執迷不悟的藍營人士應該清醒了，不要再被國民黨洗腦，要懂得飲水思源、感恩圖報與明辨是非才是。 鄧鴻源 新北市 大學教授  

  威權時代已去，而威權教條黨版史觀，似仍深植人心，奈何？圖／取材自網路《民報》影像合成   本月初我在民報網站發表一文，指出台灣威權統治雖已消失，廣大國人對昔日中國本土若干重大事件的認知，仍繼續受黨版史觀蒙蔽束縛，恍似限於巫術控制下「中蠱」狀態，而大有徹底釐清矯正必要。 部份國人可能認為往者已矣，多年前發生於中國本土往事，都早已是無可更改既成事實，縱能還原真相也於事無補，更非今天台灣當務之急，何須多加重視。 殊不知，所謂「史觀」亦即對歷史事件的解讀，對人的政治態度政治認同，往往能產生決定性影響。舉例而言，對岸政權對人民灌輸的思維是「沒有共產黨就沒有新中國」，作為其騎在人民頭上正當理由。你若「中蠱」而接受這一史觀，沒去多想沒有共產黨統治，依然能出現新印度、新南韓，你即大大降低乃至喪失對中國極權統治的反感排斥，對將近70年的對岸高壓暴政，也會轉而抱持較寬容心態，甚至視之為不得不如此的必要措置。從這一例證，應可顯現史觀影響人心之鉅。 同一道理，今天國人若是對當年黨國集團，在中國本土諸多亂國、誤國作為，都被誤導而視為正面貢獻，是某黨和某人的豐功偉績，從而產生認同景仰心態，則要談和威權餘緒徹底切割也非易事。這該也是今天台灣推行各種改革，努力轉型成為正常民主社會，所面臨的重大瓶頸。有心人可不正視哉？ 國父還是孫中山　第一夫人還是宋美齡？ 試觀今天在台灣，「國父孫中山先生」，叫來依然十分順口，也殊少人聽來感覺刺耳，宋美齡也依然是永遠的第一夫人，戰時出訪美國，乃至在國會發表演說，也依然被視為是國族之光。區區冰山一角，顯現出時至今日，多數國人長期被洗腦，中蠱現象仍極普遍也。去除威權遺緒，真是談何容易。 很巧的是，日前適逢老蔣總統忌日，吳前副總統出席一場「紀念蔣公座談會」，發表應景演說頌揚蔣老先生，推崇他「帶領完成北伐，統一中華民國，後續在八年抗戰，維護中華民國尊嚴與國土」云云。 老蔣總統不是全無可資頌揚功績，吳副座也不是無知無識村夫，然而他偏偏舉出上述幾樁絕不能視為正面貢獻事例，作為吹捧老蔣先生賣點，似更足以顯示國人久受黨版歪曲史觀灌輸，沉陷「中蠱」狀況深而普遍。若非如此，以吳副座之精明，應不致出此招數。 我本人前此在呼籲國人正視「中蠱」現象一文，曾列舉6樁黨版史觀扭曲史實案例，本文即針對吳副座所稱老蔣總統功業，再做一不同角度檢視，希望能多少還原中國本土時代兩大事件真相。 談到所謂北伐，依據黨版「正史」，是老蔣總統率領以黃埔子弟為骨幹國民革命軍，從廣東北上弔民伐罪，終結掉北洋軍閥割據混戰，完成國家統一，是為國民革命第一期使命云云。（第二和第三期使命，則是對日抗戰和戡亂剿共） 但若依照正常史觀解讀該一北伐行動是孫文集團勾結蘇聯，在赤色帝國主義明目張膽武力支持下，發動血腥內戰搶奪政權，稱之為「武裝叛亂」也不為過。而最後完成之國家統一，也只能是統一其名，新軍閥割據其實局面。 而當時蘇聯對這場北伐介入之深，且遠不止於供應軍火支援。就政治而言，有孫文生前聘名為顧問「國師」，大特務鮑羅廷坐鎮廣州，掌控操弄國民黨政局。以軍事而言，則有加倫將軍參與策畫指導軍事行動不說，北伐部隊更配有俄籍軍官隨軍督導。如此架構北伐，似也算不得很光彩。而國民黨之「聯合世界以平等待我之民族，共同奮鬥」，結果也是玩火而終於引火焚身，失去中國政權。 當年來華坑害中國的俄方要角　下場悽慘  值得一提的是，當年來華坑害中國的俄方要角，下場也多不甚好。在北方興風作浪的加拉罕大使，之後是被史大林整肅槍決。本名布魯戈爾的加倫將軍，是被奉命收拾他的特務兇殺活活打死。和孫文合簽聲明的越飛，則是不堪黨內陰森恐怖氣氛而選擇自我了斷。這幾人都應了洪秀柱詛咒陳師孟那句話「不得好死」。大特務鮑羅廷雖保得一命，也是潦倒以終，未能躋身於紅色權貴之列。 吳副座在談話中頌揚老蔣總統領導八年抗戰，維護中華民國尊嚴與國土。老先生若是地下有知，聽到他這番話恐怕也只能苦笑。因為對日全面開戰而又「抗戰到底」，把國家打到支離破碎，應正是他一生最大失誤之一。吳副座偏偏以此吹捧他，只怕他心內也是五味雜陳。 要知當初日本原無滅亡中國野心。從戰後擄獲的日本官方文獻檔案，也全然未發現日本曾有此企圖。所謂不戰亦亡，純是有心人危言聳聽、煽惑民心口號。日本當時的戰略思考，原是準備以東北和華北，作為吸收蘇聯第一波攻擊的緩衝地帶，或對史大林打這場對日戰爭。這是他犯的第一個錯誤。 老蔣總統所犯另一錯誤，是他未能在太平洋戰爭爆發後，從速把握時機，利用日本亟圖在中國戰場休戰心理，和對方簽下一樁可能也不太好受，但肯定不似日方前此條件之苛刻停火協議，以保留部份元氣對付漸成嚴重威脅的共產黨。在此他實在遠不及列寧之堅毅果斷，反而很像坐視局勢不斷惡化的末代沙皇。 當年一次大戰末期，列寧藉由所謂十月革命取的政權後，眼見他的紅軍無力抗拒強大德軍進逼，乃不顧眾議乾綱獨斷，下令簽訂極屈辱對德和議，轉而全力消滅國內四面八方各股保皇復辟武力，終而穩定鞏固他領導的蘇聯政權。這也正是列寧之為列寧，而老蔣總統遠不及列寧之處。他若能有列寧當時之堅毅果斷，後來或不致失去江山困死台灣。 所以，吳副座舉出所謂八年抗戰，當作是老蔣總統重大功績之一，應也是他看準國人久受黨版史觀洗腦，仍沉陷於我所稱「中蠱」狀態，甚或連他本人也是其中一員。 威權時代已去，而威權教條黨版史觀，似仍深植人心，奈何？ 所謂八年抗戰　前四年當蘇聯火牛　後四年當美國砲灰  近年來我本人也曾針對國人仍陷於中蠱現象，舉出若干樁亟須「撥亂反正」史觀，無奈人微言輕，未有任何迴響，真恍似站在荒野呼號。本文結尾，謹再列舉若干項關鍵性論點，作為我在這方面的最後呼籲。 1. 清帝國覆亡後，代之而起的中華民國漢人政權，只能要求恢復明朝滅亡之前中國領土，無權要求接受清帝國征服中國後，所吞併其他地區。 2. 所謂辛亥革命焉知非禍。當年中國若採取君主立憲體制，其後應不致出現國共兩黨統治之無法無天局面。「非常之破壞」之後，未必即能有「非常之建設」。 3. 原始的中華民國，並非亡於1949，而是亡於1927之國民黨北伐成功。從此中華民國即名存實亡，被借殼上市，而成為一準列寧式威權國家。 4. 所謂軍政、訓政而憲政，說白了就是武力鎮壓，繼之以黨的洗腦，然後則是統御全國「中蠱」人民，以憲政之名行訓政之實。 5. 所謂「八年抗戰」，是把日蘇戰爭搶過來由中國代打，前四年為史大林當火牛，後四年為美國當炮灰。對日開戰是老蔣總統重大失誤之一。 6. 1946年之制憲國大，1948年之選舉正副總統第一屆國大，都是動過手腳的集會，所以其所制定之憲法，所選出之正副總統，都缺乏民主憲政體制應有的正當性。 7. 孫文之「國父」稱號，原是所謂訓政時期，國民黨中常會所強制規定，及至進入憲政時期，也未經過合法程序確認，所以他之稱為「國父」，乃是一位「黑市國父」。 上述幾項關鍵性史觀，至少我認為大有釐清，並確立正確認知之必要。真希望有學術地位，有社會影響力人士，能在此方面多加一把勁，以協助國人早日脫出「中蠱」狀態。

李淨瑜為營救遭中國非法逮捕的先生李明哲，表現勇敢、沉著，但至今中國仍未有正面回應。資料照片 施明雄／政治受難者 十幾年前，我就認識當某民進黨立委助理的李凈瑜和她的雙親，因為同是高雄市人，淨瑜父母大我四、五歲，是黨外民主運動的擁護者，淨瑜的丈夫李明哲這次被中國國安人員以「從事危害國家安全法」」逮捕，並扣囚20多天了，淨瑜要赴北京探望夫婿，也遭拒絕入境，中國的鴨霸行止，實在令人反感厭惡。 說起來李明哲在台灣只不過是一位社區大學的主任社工而已，雖說是NGO國際非政府組織成員，但這組織僅關心人權並非恐怖組織，中國國安特工不知何故要對他下手，而下手後，卻不經國台辦或海協會和台灣的海基會、陸委會協商，反找上曾和海盜集團交手過的國民黨立委助理，私下想迫李淨瑜乖乖私下談判，幸好淨瑜沉住著氣，沒有上勾，把代誌搬上國際公開，讓世界瞭解中國侵犯人權欺凌弱小的實情。 最近讀名作家陳若曦的《堅持．無悔：陳若曦的七十自述》 一書，她台大外文系畢業後赴美留學，認識學長段世堯先生，段獲博士陳得硯士後，因嚮往社會主義的中國，經歐洲進入中國，怎知正逢到慘不忍睹的文化大革命，還好因歸國學人身份沒有被鬥臭鬥倒，但也飽受驚嚇受難，夫妻分離下鄉勞動，嚐盡文化大革命給予海外學人的苦楚，在那期間拚著生命生下兩個兒子，丈夫被徵調去外鄉工作，她以母親的較好待遇，也在百般忍耐的壓抑中求平安過日，六年後受人點明，寫信給周恩來總理，經過一段偵詢追問下，才好不容易獲准出境，一家四口南下廣東，在關口等了三天，才能徒步走過深圳的羅湖橋，回到自由的世界。 陳女士以《尹縣長》 一書揚名全世界，其夫也得能受聘於溫哥華卑西大學任研究員移民加拿大，後來眾多的文字創作讓陳女士名揚四海，移居美西柏克萊大學城時，她家接待過兩岸三地許多文人，高雄美麗島事件後，攜帶眾多學者文人的簽名信，離台18年再度回台面見蔣經國前強人，要求公平公開不以軍法審判被捕人士。她的申訴的確有效果，高雄事件才不見被判死的人犯。 中國開放後，她怕先生失業，被中國文人誘騙十萬美金投資《湖北日報》 ，結果因推薦一個在柏克萊認識名叫艾蓓中國女人寫的書《叫父親太沉重》，那女人自稱是周恩來私生女，書的出版，得罪周的義子時任總理的李鵬，陳再度長達四年不能進中國，十萬美金以房子抵押的貸款，如落入詐騸集團的手內，不見分文，由此可見中國共產黨徒能騙的就騙，不管你是啥名人。 1995年代，我有一王姓好友，台灣桌球國手，在某大公司退休，身懷5百萬台幣退休金，被人誘騙去中國山東濟南開設台菜餐廳，依當地政府規定，股東要有一個當地人，王找一個朋友介紹的護士長退休的女人，事先毫不吭聲沒有意見，卻在餐館完全裝璜好要開張的前二天，那女人現出猙獰的面孔，要他在自紙黑字注明她有一半的股份，不然非想開業，王氣得血壓飄高中風，三天後死於醫院，王妻赴中料理後事，還得付出5萬人民幣方能取回骨灰。 當然像鴻海那樣大企業，才能正常運作，我相信真多被中國吃死死的小商人一定真多，如果能不去還是少去為妙！ 李淨瑜救夫的勇敢又沈著明理的態度，值得台灣人鼓勵和加油。

為了籌備今年台北與上海的「雙城論壇」，上海市台辦主任李文輝日前赴北市府拜會柯文哲市長，但包括會面的時間、人員與內容，全都保密到家。對於為何要如此「低調」，柯則說，「要交朋友，就不要給人家困擾」。   但，所謂的「公開透明」呢？明明可以開大門、走大路，大家又不是要求全程上網直播，難道一個公開的、簡要的說明都做不到？還是說，就算是原則，只要遇到中國，就像白海豚一樣會自動轉彎？柯這樣的做法，與國民黨何異？   其次，光是一個「前瞻計畫」的預算分配，柯除了切割朱立倫，直指「誰跟他有共識」以外，更諷刺其他民進黨縣市首長之所以能成功爭取，都是因為「有內線」。試問，為何對內時，柯就如此咄咄逼人，明批暗諷；但對中國時，卻又非常地善解人意，謹言慎行。這樣的兩套標準，說難聽點，不就是內鬥內行，外鬥外行？   令人好奇的是，柯到現在還能夠與對岸眉來眼去的「政治基礎」是什麼？而這樣的「另闢蹊徑」，是為了台灣的主權尊嚴，還是為了個人的政治利益？也請柯文哲說清楚，講明白。 （作者曾任智庫研究員，高雄市民）

中廣14日傍晚接獲NCC公文後，即宣布音樂網和寶島網午夜起停播，引發討論。資料照片        江雅綺／台北科大智財所副教授 廣播使用的頻率是稀有資源，其管理和分配，本來就應考量公共利益及公共目的。台灣《廣播電視法》第4條規定：「廣播、電視事業使用之電波頻率，為國家所有，由交通部會同主管機關規劃支配。」充分顯示廣播頻率並非一般私有財產，而是公有財產。公有財產若委由私人經營，需有強大的公共利益理由支持。 早年政府之所以委託中廣公司經營國家所有的頻道，其「公共利益理由」是「遏制匪波」。但早在2004年，行政院就已發文表示「遏制匪波」政策終止，易言之，國有頻道委由私人經營的公共利益理由已經消失，此時，國家收回頻道，是自然之理。由2004年到2016年，中廣兩次申請換照，雖然都因為國家尚未指定該頻道給第三人，而得以繼續經營，但NCC做成了附負擔和保留的處分，其主旨都是警告中廣，雖然現在政府同意繼續經營，但該頻道隨時可能收回國有，而中廣也同意承擔風險。 國家廣播資源的分配，採取執照許可制，執照之發給，主管機關得考量設立目的、開放目標、市場情況、消費者權益及其他公共利益之需要，依評審制、拍賣制、公開招標制或其他適當方式為之。尤其，在同法第8條規定「電臺應依電波頻率之分配，力求普遍均衡」，該條雖然沒有使用媒體壟斷的字眼，但也展現了追求媒體多元與文化多元的精神。從法律解釋而言，資源分配的平等均衡，應該是主管機關考量執照的重要公益。  根據NCC的資料，中廣目前擁有音樂網、寶島網、流行網等3個全區調頻（FM）網及新聞網、鄉親網等2個全區調幅（AM）網，佔全國所有公民營跨區性無線廣播電台使用之總頻率數達34.59%，更佔全國所有民營跨區性無線廣播電台使用之總頻率數高達68.75%。一家公司佔有之頻率如此之高，也並不符《廣電法》中平等分配的媒體多元精神。 雖然，中廣經營得很成功，但這就如同一家佔了國有土地的麵店，店家經營有道、顧客川流不息，但官方屋主老早就下了通知：店面可能很快要回收，租約裡面也寫了一條：政府有隨時回收店面的權利。但真到了NCC要將這頻道店面改租給原民會和客委會時，中廣麵店卻說這會造成顧客流失、員工失業。但，這不是中廣過去十年來、兩次換照早該有心理準備的事嗎？ 中廣公司一路以來不斷以訴願和行政訴訟挑戰NCC處分的合法性。但此次NCC並沒有因為法律訴訟停止收回頻道的處分，展現了收回國有資源、打破媒體壟斷的堅持與決心。未來是否能進一步建立更多元的公共廣電媒體，值得吾人拭目以待。

  在國民黨主席、副主席群互毆互咬之際，代主席林政則被中常委罵無所作為，實在有點冤枉他：雖然他對內不敢有所作為，對「外」卻勇敢舉證，批民進黨搞「文化台獨」！ 他提出的證據是，小英政府執政一年，已經採取「去課綱微調」、「去孫中山」、「去蔣中正」、「去孔子」、「去黃帝」等「帶去中國意涵」的措施。 這些所謂「去中國化」的證據，課綱問題是刪除錯誤，面對真實；「去黃帝」屬於去神化；其他「三去」只能說林政則不知藏拙。 國民黨自吹孫中山領導革命，「推翻中國幾千年帝制」，這豈非罵他是「去中國化」的元凶？以「去中國化」捏造「中華民國」？孫大砲一下學英美，一下學蘇聯，搞「聯俄容共」，「去孫中山」並不能證明是「去中國化」。 蔣介石派兵鎮壓二二八抗暴、獨裁高壓統治台灣，搞白色恐怖，他的徒子徒孫卻替他蓋大廟，到處塑雕像，招來不斷抗議。但如果「去蔣中正」等於「去中國」，那毛家幫去蔣中正，全盤接受外來「馬列」思想，豈非更去中國化？ 背國民黨教科書，孔老夫子是「魯國」人，「周遊列國」而與台灣幾萬竿子打不著；他在台灣享受香火、冷豬肉與「學術自由」，孔廟未見抗議，民進黨也沒有「去孔」政策。但如果「去孔」等於去中國化，那五四健將，包括長眠中央研究院的胡適，和搞文革鬧批孔的毛澤東更是搞「去中國化」。 戰後的台灣，蔣介石高壓執行「中國化」，但民主化後的台灣，吸收和融合不同文化，自然演變出自己的新格局，林政則的見識與邏輯竟是如此，恐怕多讀兩頁書的藍人都會感到丟人。（作者王景弘，資深新聞工作者）

打著司法「改革」旗幟的官方「司改會」（據悉，民間「司改會」將登場），硬是提出「反動」透頂的一條法案，意圖扼殺新聞的第四權。這項提案由委員林照真領銜，姚崇略、王婉瑜及張文貞共同具名，針對的是「尚在偵查或審判之訴訟案件」，修法「嚴禁」廣播、頻道、網路「評論」。乖乖隆地咚，什麼時候「司法改革」不改司法，反要革「媒體」的命？ 這還不是大問題。最可笑的是，這四位小將提出的母法依據是「廣播電視法」第二十二條，馬上被打臉，ＮＣＣ處長謝煥乾當場表示，此法是戒嚴體制的待廢法條。不只如此，戒嚴惡法「出版法」第三十三條同樣禁止平面媒體「不得評論」，「出版法」早已廢除。 此一提案的荒謬有好幾項，舉其犖犖大者來討論。 第一點，偵查中案件的權力者是誰？不是媒體，是檢察官。最可惡的情形是，檢察官故意洩漏案情細節給特定媒體：一辦案、一抹黑，遂行政治或曝光率的操作。只要上網Google一下，血淋淋的個案多不勝數。何況，司改的對象不是媒體，是司法。司法洩密才是問題，目前逮到最大尾的是前檢察總長黃世銘；而違反「偵查不公開」的經典，就是檢方。歷史的一幕：特偵組一字排開，越方如公開誓師：「辦不了扁案就下台！」這不是公開偵查中的案情是什麼？所以，司改會的任務和責任是杜絕檢調法官們遂行政治辦案而與媒體共舞、串供的穢行。 第二點，偵查中的案件能不能評論？英國是法所明禁，也因此常遭嘲弄。在美國的法庭及電視訪談中，法界人士、律師以此公開批評英國司法的落後。確實，美國憲法修正案第一條，即明文限制國會不得制定剝奪言論、出版自由的法律。所以美國媒體可針對任何案件鉅細靡遺地評之論之，辛普森案即是範例。 第三點，與此提案相應的是另一委員陳瑞仁檢察官提出的藐視法庭罪。在大陸法系下，台灣的檢察官與法官沆瀣一氣，不凌虐、恫嚇被告就上上大吉了，誰敢藐視法庭？！陳瑞仁此議，同樣是志在媒體。實行陪審團制的英美法系，法官手執藐視權，最大宗也最具作用的是威嚇拒不履行陪審義務的公民。 第四點，台灣法官常以「其心如秤」做自我標榜，檢察官也自稱「證據到哪裡辦到哪」，那麼如何可能受評論影響？真的怕受影響的是陪審制下的陪審員；即使如此，美國法官只能叮囑陪審員，絕不敢侵犯媒體權。 從目前發展來看，我們的司改會似非改革惡法、惡檢、惡法官、惡體制，反而是助紂為虐，創造有利不良司法機制繼續作惡的環境？尤其提案的林照真是新聞學者、姚崇略是檢察官、張文貞是法律學者，三方面專家拔劍腰斬第四權不說，竟而借戒嚴惡法還白色恐怖之魂！「司改會」不要淪為「司退會」或「反動會」！ （作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

◎ 蔡美珠 國立政治大學表示，政大校歌是創作在一九四○年中央政治學校時期，但政大已非黨校，為讓新世代師生心甘情願唱校歌，在第一八六次校務會議中，通過組成「檢討現行校歌委員會」。 看到這樣的報導，讓人想到現在的國歌歌詞是一九二四年陸軍軍官學校開學典禮的訓詞；一九二八年底，中國國民黨將其定為黨歌，並對外徵求曲譜，最終由程懋筠的作品獲選。國民政府在一九三○年決議先以「中國國民黨黨歌」代用為國歌，之後對外徵求創作，但均定為「從缺」，此歌曲遂於一九三七年正式定為國歌，此後便沿用至今。 請問中華民國現在仍是黨國一體嗎？答案當然不是。現在的國歌，台灣人心甘情願唱嗎？答案當然也不是。令人不禁要問，為什麼政大可以在網路成立「檢討現行校歌廣徵意見專區」，展開問卷調查，將彙整並送入校務會議進行討論。為何新政府不願意成立「檢討現行國歌廣徵意見專區」，讓人民表示意見？ （作者為家庭主婦，新北市民）   各校應效法政大檢討校歌 ◎ 鄧鴻源 有著超過七十年歷史的政大，因校歌有「實行三民主義為吾黨的使命」、「建設中華民國是吾黨的責任」等字句，不斷被學生質疑所謂的「吾黨」就是指「國民黨」，希望可以改校歌。經該校四次會議，認為校歌是為了促進團結，旋律並沒有爭議，因此決定更改部分歌詞，原有的「吾黨」等字句，將改為「實踐民主法治是我們的使命」、「維護自由人權是我們的責任」。即日起至五月底止，將蒐集教職員生及校友意見，最後再送交校務會議供議決參考。 這才是符合民主與時代潮流的做法！否則老是唱那種ＬＫＫ的歌，學生會樂意唱並引以為榮嗎？難道全校師生都是國民黨員嗎？請不要再欺騙大家說「吾黨」並非國民黨那樣的笑話，誰不知國民黨不僅想讓黨國教育深入校園，甚至讓全國民眾都接受黨國教育，否則為何長期將國民黨歌當作國歌唱，還不斷要脅別黨的人也要唱，世上有如此鴨霸的政黨嗎？ 其實不只政大，全國各級學校的校歌也普遍充滿黨國意識形態。各校應該效法政大，重新檢討校歌是否符合時代潮流？學生是否喜歡唱？以及歌詞是否感動人？更重要的是否能真正代表各校的精神與特色？這正是現代公民民主教育最重要的一課。 （作者現任大學教師，新北市民）

八田與一和石岡一郎，都是日本名字，名字都有個「一」，也都是影響台灣甚鉅的人物，兩人陰錯陽差地因銅像遭斬首而連結起來。 八田與一是道地的日本人、水利工程師，建造烏山頭水庫和嘉南大圳等，被尊稱為「嘉南大圳之父」，稱他為台灣農業現代化之父也不為過。因為是專業工程師，爭議較少；但因為是日本人，一些大中國沙文主義者仍然常仇視他，甚至衍生這次斬首事件。 石岡一郎則是年輕時去過日本留學的中國人、鼎鼎大名的蔣介石。二戰後還私下邀請日本軍事顧問團到台灣指導，崇拜日本的程度可見一斑，稱他為石岡一郎，老蔣應該不會介意。 前一陣子紀念二二八事件，石岡一郎銅像頻頻被斷頭；因為有歷史文獻證明他就是二二八大屠殺的元凶。然馬英九說蔣介石的功過尚待後代評斷，立即受到同是中國國民黨的蔡正元砲轟說蔣有保護台灣的大功。事實上是台灣救了蔣介石，而不是蔣介石救了台灣！一九五○年韓戰爆發，美國本來已經放棄蔣介石，但是台灣的地理位置太重要了，不能讓共產黨拿去，於是派出第七艦隊巡弋台灣海峽，保護台灣，也救了蔣政權。 二二八事件發生前，台灣的物資被搬去中國打內戰，也有部分被貪污掉，造成台灣物資嚴重匱乏，才有二二八事件和四萬舊台幣換一塊新台幣，害多少台灣人家破人亡。二二八事件後的白色恐怖，也整肅了很多人，害死很多無辜百姓！ 要問的是：立銅像的目的何在？八田與一銅像據聞全台只有四座，烏山頭水庫這座銅像最為人所知，主要是為了紀念他興建烏山頭水庫和嘉南大圳、幫助農民和台灣農業的貢獻。石岡一郎的銅像則像蟑螂般到處都是，從火車站、公園、學校到紀念堂，感覺跟北韓有點類似。桃園火車站的銅像在紀念什麼？台鐵和火車站在日本時代就建好了，也不是石岡一郎的貢獻。學校裡的銅像在紀念什麼？對學生洗腦、灌輸大中國意識嗎？公園裡的銅像在紀念什麼？真的莫名其妙。 斬首石岡一郎銅像的人可說是為了轉型正義，那斬首八田與一銅像的理由是什麼？若因為他是皇民，那麼石岡一郎也該獲同等對待吧？ （作者為美國德州農工大學經濟學博士，台灣教授協會會員）

  國民黨是擁有國會三十五席席位的中型政黨，更是在台灣長期執政、因而累積雄厚社會結構的優勢團體，這樣的政治力量，當然是台灣政治櫥窗裡很關鍵的一個組成，是外界評價台灣的主要項目之一。從而，繼黑影幢幢之後，國民黨黨主席選舉竟爆發金錢介入的指控，儼然成了黑金領黨，如此的墮落，倘使不積極糾正，勢必拖垮台灣的民主。 台灣的民主蓬勃年輕，民主內涵則尚待進步成熟。因此民主發展的方向與歷程，每一步都要小心，不能誤入歧途，否則未必有再回頭的機會。這種「回不去了」的殷鑑，在世界民主歷史上，班班可考。其次，民主發展中的國家，政黨之間監督制衡的理性不足，也往往會出現「比爛」困境，削弱了執政黨的改革動能，這才是核心的影響。 因此，我們要從國民黨眼前的衰敗談起。去年一月大選揭曉後，國民黨從八年的一黨獨大，翻轉為行政與立法雙輸的徹底在野，這是國民黨在台有史以來的第一次。面對失去政權與失去民意，國民黨有六位政治菁英出馬爭取黨權，並且當仁不讓、廝殺激烈，可見這些人充分感受國民黨傾頹的嚴重危機。 但是幾個月下來，先是該黨中央將殺警主嫌等幫派人士的申請書曝光，而後是黨工自揭同志在一戶內搞了三百多人的人頭黨員亂象，近日則是參選者公開指控某縣市有黨代表給六萬元、青工十萬元、議員二十萬元的價碼。各方殺紅眼之後，只見眾人紛紛撇清，究竟應制度阻絕，或移送法辦，居然無人提出具體對策因應。 甚至，一個企圖起死回生的政黨，不惜把候選人辯論給「和諧」掉，只準備以政見發表虛應，說穿了，只熱中派系與組織，迴避方向與政策，怎麼看，都是難挽敗象。最大反對黨的地位與功能若此，無疑是台灣政黨政治的重大考驗。 從而，我們更要檢視首度一黨獨大的民進黨。下個月，蔡英文政府才將執政屆滿週年，明年底地方「九合一」選舉卻已等待登場。在所謂「綠色執政」的既有版圖下，外界近來不斷聽聞地方接班傾軋，或者期待黨中央介入徵召，或者選舉對策委員會也不排除從中運作的傳言紛起；在此同時，卻遲遲未見民進黨有什麼開大門走大路的公平競爭機制，被其政治菁英所標榜或強調。 換言之，在稀有政治資源的搶奪過程，上台後的民進黨，似乎也沒有驚覺到選民對於台灣的民主政治需要再升級的迫切感。如果要走出山頭林立、派系瓜分的傳統形象，民進黨未來勢必要以更大的力度，節制「喬」與「指定」的黑箱文化，改以更加公開透明、側重治理、健康競爭、能者出頭的初選設計，來公平拔擢，培養黨內的新一代菁英，以加速人才的新陳代謝；進而透過從政者政治素質的提高，改善台灣的政治風貌。 看到民主政治的瓶頸，有些人開始崇尚中國的菁英政治，以為經由嚴密的拔擢審核體系，可以產生不二的治國人選；事實上，中國既脫不了「派系政治」，例如毛時代對部屬的分而治之；更有「世代政治」的嚴重矛盾，例如習派對江派的清剿等等。同時由於他們缺乏民主反應的機制，往往在強調政策效率之際，對於政策良窳，經常無法事前得到及時回饋，以致決策風險升高，乃不爭的事實。 對照之下，台灣能夠走上民主道路，實是亞洲文明的重要標誌。台灣的民主如果不完善，問題不在民主選擇，而是政治人物的素質，普遍不足以回應台灣的整體需要，那麼如何活絡從政途徑、避免寡占分封，劣幣逐良幣，以吸引更多的人願意改良政治，在朝在野看來是無一豁免，皆責無旁貸。

　　八田與一的銅像被斬首，一定是神經病幹的，而且是親中統派，看到獨派在修理老蔣銅像，就氣得想反擊，可是找不到李登輝、陳水扁的，只好找一個百年前的日本人下手。 　　八田與一雖然是日本人，但他對台灣只有功，沒有過，他蓋的烏山頭水庫和嘉南大圳，不僅造福台灣人，也讓許多外省人有水喝，有飯吃。這樣一個不曾屠殺平民，不是獨裁暴君，也跟恐怖統治沒有關連的人，去世已七十年，竟然會遭人眼紅，只能說下手的智傷太高，以致傷及無辜。 　　原因其實很腦殘──統派喜歡把台獨和日本扯在一起，說什麼台獨都是皇民，搞獨立是為了和日本統一，去中國化就是要東洋化。於是，獨派斬蔣，他們就怪罪到日本人，然後八田與一銅像就倒了楣。 　　上網壇十多年，不管台灣人有嘴講到沒嘴，「台獨」與「日統」一點關係都沒有，但智傷極高的統派，照樣神經兮兮的，像看著鬼似的，硬是要說：你們就是皇民化，才會想獨立；你們要脫離中國，就是為了投靠日本，棄祖背宗，罪大惡極。 　　不只阿六，連在台灣生活一輩子的統卒，也有人這樣中猴，只能說他們在八年中日大戰中，受害嚴重，有無可救藥的「創傷後症候群」，聽到台灣人喜歡日本，台日關係加溫，就發瘋的大喊：「你想獨居，是為了和那個狐狸精在一起！」 　　於是李登輝講歷史，說日治時台灣人將日本當成祖國，腦殘的統派就抓狂了，指責老李把日本當成永遠祖國，然後妄想症發作，把台獨等同於老李，痛罵台獨把日本當祖國。 　　真的好冤哦！ 　　台獨是要在這塊土地當家作主，永遠自立成國，不當別國的一部分。 　　獨立就是獨立，如果是為了美統或日統，還能說是台獨嗎？ 　　如果要歸入日本，就學克里米亞直接搞「俄統」，公投脫離烏克蘭，併入俄羅斯，何必多此一舉提倡台獨呢？ 　　何況台灣目前完全自治，中國管不著，航母、戰機只能悵然路過，外國人也要簽證才能入境。台灣就像獨身男女，可以想結就結，有需要腦殘地要日統之前，搞什麼跟鬼離婚嗎？ 　　智傷的統派，活像單相思成病的曠男怨女，看到心上人和別人過從甚密，就以為他們要上床結婚，大喝飛醋，潑硫灑酸。拜託！你們國父孫逸仙，當年自稱中山樵，與日人親密來往，還有個東瀛情婦，難道他當年搞革命，推翻滿清，是為了把中國送給日本嗎？ 　　台灣是有日治時期，也有人懷念那時代，但這不等於台獨就是要讓日本回歸啊！革命黨推翻滿清，建立民國，難道毛澤東推翻國民黨的目的，是為了恢復大清帝國嗎？ 　　台日友好，台美友好，在社會上很正常啊！台灣當一個現代化國家，就是廣結善緣，交遊益友，才能進步發達啊！交友不等於結婚，非結婚對象也有親疏之分，怎能因台灣人愛日本勝於愛中國，就認定台獨是日統呢？ 　　你們看台日友好，心有不甘，怎不去罵當年毛澤東受史達林資助，自比蘇俄小弟弟，儼然蘇中一統呢？你也許會說後來老毛和赫魯雪夫交惡，就斷然自立了。那又憑什麼說台獨親日，是為了當皇民呢？ 　　多年來看統派把「台獨」當成「日統」，我只覺得神經病，不用理，他們智傷太大，根本無藥可醫。沒想到，這些人腦殘益發嚴重，竟然跑去傷害八田與一的銅像，可見智傷不治，實為隱憂。 　　神經病不宜太刺激，獨派對老蔣銅像今日斬一首，明日斬一首，都會不斷刺激統派智傷者，非國家之福。唯今之計，就是小英政府盡快用最溫柔、最黑箱的方法，靜悄悄地一夜之間就把全國的老蔣擺平。統派大哭一場，看破現實，就較不會藉故起痟了！

    彭明敏教授「自由的滋味」一書昨日舉行「重版簽書會」，當年書中引起國際間軒然大波的「台灣自救宣言」， 現代人看來就是懷抱理想的政治主張，在那個時代，卻是冒著生命危險在發表的生命告白。而今許多主張已實現，新憲法的制定及入聯依舊前途渺茫，需要台灣人共同努力。圖/張良一    台北玉山出版社為彭明敏教授出版的「自由的滋味」，舉行了「重版簽書會」。彭教授致辭之前，國史館館長吳密察教授先作了一段引言；研究歷史的人，站在歷史人物面前，言語中竟充滿了感性與顫抖，甚至在結束引言時，忍不住哽咽出聲──或許台灣坎坷的命運，在歷史人物面前，更是鮮明與令人悸動吧。 彭教授的「台灣自救宣言」，發表於一九六四年；「自由的滋味」一方面是彭教授的回憶錄，另一方面也敍述了引發國際社會大震撼，「台灣自救宣言」發表前後的連串故事始末，有歷史的活靈活現，又好像一部高潮迭起懸疑小說。此書一九七二年在海外出版，我和多數台灣朋友一樣，在八Ｏ年代黨外民主運動時期，和警總查扣禁書部隊捉迷藏時，才閱讀了這一本，可以認識某一部分台灣人身世的，精彩萬分的書籍（當然是盜版的）。 吳密察應該是一邊在作引言時，一邊進入時光隧道而發現了那個時代的悲涼與滄桑，忍不住哽咽的。九十四歲的彭教授，在致辭時，表示他很欣慰當年在宣言中的若干主張，例如言論自由、總統直選、國會全面改選，已然實現；然而很重要的「制定新憲法」、「台灣名義重新加入聯合國」，卻前途渺茫，令人遺憾。就「台灣自救宣言」中心意旨而言，這兩樣其實才是該主張的核心骨架，卻始終無從實現。 因此，在彭教授致辭之後的短暫空檔，我立即趨前向老人家鞠躬致意，我說：「今天特地來向您致謝，謝謝您為台灣做了這麼多…」；彭教授說他很驚訝、也很高興看到我（我們是忘年之交呢）， 我又說：「可是也很令人感慨（造化捉弄人），五十多年了，並沒什麼進步」 ──我當然是指制定新憲與加入聯合國。在歷史的種種衝擊與折磨之下，許多應該做得到的命運改變，終究還是擦肩而過了。例如在一九七一年即將退出聯合國時，若非老蔣逃避現實可鄙心態，台灣其實尚有籌碼可以「用台灣名義留在聯合國」；而當然，倘若時光可以倒流，大家也能夠摒除政治鬥爭互不信任心理，則二ＯＯ五年扁總統與老K主席連戰，將所謂「第七次修憲」去提高未來修憲門檻時，運用當時相同的政治合作能量，來制定一部台灣新憲法──則扁連皆能歷史留名，而不若現在的雙雙皆惹負面名聲，豈不快哉？ 然而這就是歷史，也是我向彭教授致歉的主要原因──台灣沒能成為一個「正常國家」，這是兩個台灣人傳奇長輩，李登輝與彭明敏，到了晚年仍常掛在嘴邊的遺憾。李、彭兩人皆是當年蔣家強人獨裁者，所特別矚目的台灣傑出菁英，兩位年輕時代的友人，因緣際會在歷史的軌道上分叉前進，竟在一九九六年共同參與首次總統直接民選！這真是歷史巧妙的「舞台上的會合」，那一年我尚且應彭教授之邀，幫他代筆了一篇「新台灣自救宣言」（為了符合資訊時代需求，較精簡的參選式宣言，以便新聞適合見報刊載）。 二千年政權和平轉移後，彭教授的學生林誠一，在他的銀行招待所，特別安排了一場，別開生面的「李彭會」。在彭教授欽點之下，我也趕赴那一場歷史性會面。那一天，在我腦海裡台灣歷史的種種經典畫面，宛如幻燈片，一張一張不斷變換閃爍，令人目不暇給，而我的腦海裡也不斷浮出各種古典音樂的樂音，很長時間漂流於歷史的大海中；因此，幾乎沒聽清楚兩位老先生在交談什麼──也可能多數時候，銀行家急著在問一些「生命的細節」吧。 二Ｏ一二年我自己在一九七七年所寫的小說，「再見，黃磚路」重版印行的新自序文中，有多少寫到那天我腦海裡所浮現的片段，如：「一九六九年人類首次登陸月球！隔不到一個月的一九六九年八月，史上第一場超大型的搖滾音樂祭，在Woodstock舉行（四十萬人參加、嬉皮文化的大舞台）！一九七一年台灣退出聯合國！一九七二年台日斷交！…人類都已經登陸月球了，同一時間彭明敏等人卻只因發表台灣自救宣言就被捕軟禁，一九七Ｏ年逃離台灣！…」。我的小說，正好記錄了李彭後，另一個世代，其心靈擺盪於極權和自由之間另一則時代故事…。 二千年那一天，我看到李彭兩個台灣前輩菁英，最傳奇的人物，歷經朝野角色不同，意志相同的打拼後，首度會面交談，心想，他們都是渡過歷史凶險長河，運用意志力泅泳上岸的偉大人物。 而在宣言中所揭示的政治理想，與台灣政治現實之間的或近或遠差距，則是近三十年來，我們在努力追求與探究的。近十年來，我則頗能領會「從現實出發的理想主義者」，所存在的人生積極奮鬥意義。雖然我向台灣傳奇人物彭教授，基於對他的感佩與尊敬，而表示歉意，「五十多年，沒什麼進展」（指新憲法與入聯），但仍願提醒我親愛的朋友們，避免掉入「從理想主義出發的詛咒者」，這樣的人生陷阱。

  季辛吉一生致力強調「現實政治」，如果川普沿著同樣的外交路子走，那麼他成功的可能性很小。圖／Ninian Reid, Marion S. Trikosko., 《民報》影像處理 過去四十年來，美國對台政策很清楚：不承認（在台灣的）中華民國代表中國。因為她不能代表整個中國，這是一個真實，也是不可逆轉的現實。同時美國也無法承認台灣是個國家。道理更簡單，「台灣」只是個地理名詞，這世界上還沒有一個法律意義上叫台灣的國家。 美國的對中國政策也很明確：承認中華人民共和國代表中國；但不承認北京宣稱的「台灣是中華人民共和國的一個省」。美國有《台灣關係法》對台提供保護，阻止中國併吞。但對這一點，美國不願公開強調。美國的一中政策特點是，對北京代表中國，願意清晰大聲說；對台灣不屬於中國，選擇戰略模糊，只做不說。 現在川普上台，跟蔡英文通話，稱她「台灣總統」，預示這個只做不說的「戰略模糊」可能改變，美台關係也要朝向「戰略清晰」。 清晰到什麼程度？前美國駐聯合國大使波頓撰文強調，美國的一中政策是1972年制定的，時代在改變，台灣已邁入民主，中國崛起擴張，美國的一中政策應與時俱進。波頓提出，美國應強化「美台關係」，尤其軍事關係，甚至恢復駐軍台灣。 波頓的聲音不是偶然，反映了很多美國有識之士對民主台灣的認知與支持。川普政府的很多閣員「親台」，但沒有一個親中派。川普本人也曾對中國尖銳批評。這些都給人強烈感覺，美國的一中政策，可能朝向對中國更強硬、對台灣更友好的方向。 波頓 VS. 季辛吉 川普是以反「體制內」而當選的。但在美國國務院，學界等，有太多體制內派，或者說墨守成規派。而且他們還有一個理論（和老資格的）靠山，就是所謂「打開中國大門」的前國務卿季辛吉。即使川普，也在當選不久就跟季辛吉見面，請教對中國政策。 如果說波頓代表的是美國新生的、要改革一中政策、更多傾向民主台灣的力量，季辛吉代表的則是美國守舊的、要維持傾斜北京的體制內派聲音。 兩種力量較量的結果會如何？波頓雖然代表很大的改革力量，但季辛吉是外交元老，而且人老體不衰，雖已94歲，仍熱衷穿梭中國（他訪問中國50多次）。川普當選後，他又前往中國，兩邊傳話，意圖保持美中關係在體制內的老路。 季辛吉不僅是外交大佬，在政治光譜上還是共和黨保守派，有眾多體制內擁護者，連川普也視他「資深」，對「季辛吉博士」相當禮遇。 川普上台後，美國外交圈盛傳，季辛吉建言，美中應簽署《第四公報》。美中關係的基石是三個公報（上海公報，建交公報，八一七公報），基本精神都是強調一個中國（北京代表中國）。季辛吉建言簽第四公報，就是要把原來的三公報再強化，要把川普政府套牢在傳統體制派的「一中」裡。 權謀外交沒有成功過 但季辛吉一生致力強調的「現實政治」外交，其實是權謀外交，善於妥協和交易；看重的是利益，而不是原則。但這種權謀外交，看重利益，卻根本沒有得到利益，並沒有真正成功過！ 英國知名歷史學家尼爾•弗格森（Niall Ferguson）是研究季辛吉的專家，他去年出版季辛吉前半生的傳記：《理想主義者季辛吉》（Kissinger,1923-1968: The Idealist）。該授權傳記長達1008頁，憑厚度也是巨著。 大概因為是授權傳記，所以弗格森對季辛吉的評價多為正面、肯定。但這本巨著目前只是寫到1968年，而之後季辛吉才當國務卿等，影響政府外交政策。弗格森如寫下卷，會怎樣評價季辛吉的「現實政治」不得而知。 弗格森認為季辛吉是「理想主義者」，但他書中提供的史實卻難以佐證。按弗格森的引述，季辛吉在政治上一出道，就是遊走於美國兩黨（更是兩種不同理念）之間，左右逢源。他曾支持保守派的洛克菲勒，但又在左翼的詹森和甘乃迪政府做顧問。這種做法本身，就透出幾分機會主義的靈活。 雖然書只寫到1968年，但畢竟涉及「越戰」。弗格森說，季辛吉以政府顧問身份去了幾次南越，就得出結論，軍事手段打不贏，只能外交解決，美方要對北越讓步，有所妥協。弗格森用很多篇幅和細節描述季辛吉怎樣力圖說服當時的詹森政府接受他這種「現實政治」理論，但沒有成功。 弗格森也批評說，季辛吉的這種「現實政治」是幻想，因河內政權是一種革命暴力，它毫無誠意談判妥協，只想把美軍從當地趕出，把南越納入共產統治；北越接受談判只是玩手段，為他們在戰場上獲得更有利地位。 打開中國大門只是個神話 尼克森當總統後，季辛吉出任國安顧問、國務卿，這種「現實政治」有了市場。季辛吉主導了美國與北越談判，最後河內如願以償，美軍撤出，南北越被統一於共產統治。這種所謂「現實外交」，不僅是權謀，更是妥協、投降，根本不是成功，而是徹底失敗。 南越被統一，人民被奴役；季辛吉博士不管了，他到挪威領諾貝爾和平獎去了。當時他跟北越領袖黎德壽共同獲獎。他倆締造的所謂「和平」，就是把南越推入共產奴役。正如歐維爾《一九八四》「老大哥」邏輯：戰爭即和平，自由即奴役。 季辛吉更大的「現實外交」是所謂打開中國大門，「聯合中國，對付蘇聯」。但今天回首，這件事跟當年與北越談判一樣，也是妥協到投降。可從三點看出： 第一，蘇聯解體後的檔案證明，當時莫斯科沒有攻打中國的計劃。毛澤東渲染蘇聯威脅，建構軍事三線，發動民眾挖防空同等，只是轉移國內矛盾（文革造成巨大政治經濟危機）。毛並不認為蘇聯真要進攻中國。所以季辛吉的「聯中抗俄」缺乏事實基礎。 第二，即使弗格森也在書中比較說，雖然中蘇都是共產國家，但1953年斯大林去世，蘇聯內部情況就開始變化（緩解）；而毛的中國，對外向世界輸出革命，對內發動文革造成百萬人喪生，他們才是更大的威脅。季辛吉強調「聯合小邪惡，對付大邪惡」，但當時中蘇比較，毛的中國更邪惡。所以季辛吉的判斷也是失誤。 第三，由於前兩項，導致季辛吉的「聯中遏蘇」戰略沒有實質成效；反而使毛澤東們獲得內外巨大利益。在內部，1972年毛發動的文革近尾聲，災難完全展現，毛的聲望大跌。在這個時候，美國對中國政策解凍，尼克森與季辛吉訪問北京，等於給毛政權打了一針強心劑，增加了毛的帝王自豪感和共產中國的合法性。從72年尼克森訪華到76年毛去世，中國國內的政治鎮壓，經濟國家壟斷，思想文化封閉控制等等，所有一切都毫無改變。所謂季辛吉的打開中國大門，只是神話。只是幾年後，隨著這個打開的大門，紅色中國走向國際，更有機會在聯合國等舞台對抗自由世界。所以北京的共產領袖一直把季辛吉視為朋友，甚至恩人。 堅持原則才打贏冷戰 正因為歷史如此，所以2011年季辛吉出版《論中國》（On China）一書，大談他打開中國大門的貢獻，當年見到毛的秘辛等等時，大西洋兩岸媒體，像英國《衛報》、美國《紐約時報》、《華爾街日報》等書評，對這位「中國通」的大作多有批評。 美國學者葛瑞蒂（Patrick Garrity）在對弗格森的季辛吉傳記的書評中也直率指出：構成諷刺的是，最後贏得冷戰勝利的，恰恰是七十年代拒絕季辛吉理論的那些人，他們的領導者雷根後來當選了美國總統。在雷根領導下，美國不再實行季辛吉那種「世界多元平衡」戰略和所謂「現實政治」的權謀，而是強調原則，堅持理念，強勢對抗共產主義，最後導致蘇聯解體，美國成為唯一超強，重建了自由世界為主導的全球秩序。 今天，如果川普繼續沿著季辛吉的外交路子走，那麼他成功的可能性很小。但如果他能延續並強化當年雷根總統那種注重原則理念的強勢外交，就不僅會為美國自身，也會為自由世界爭得最大的戰略利益。 2017年3月18日於美國 ——原載台灣《看》雜誌2017年4月號

  這類型題材在部落格裡講了不知道幾次，徐重仁所謂的失言風波後，讓筆者覺得有必要再講一次，儘量簡單易懂些。   近年來因為景氣不好，所以各行各業與各世代之間，一直存有很大的怨氣，相互指責並不少見。問題出在哪？絕對不是經濟不好，所以罵來罵去，經濟好不好不是必要條件。當前台灣的狀況，統整來說就是階級複製得太嚴重，然後經濟又不好，所以以前上層過得超爽，中層過得很好，下層還不差，現在變成上層一樣超爽，中層過的不好，下層簡直去死。 咦？好像哪邊怪怪的，怎麼不是效用遞減的感覺？因為全世界都是這樣，，整體景氣不好，上層一定優先把荷包賺得飽飽，整體收入沒提高，當然是優先剝削中下層的受薪階級，這點別說美國還是哪裡比較好， 通通都一樣，差別在於法律與制度是否有保障，讓社會產生所謂的安全網，避免有人跌出去。 中層無法搶劫上層的，所以會轉而搶下層的，但大部分的中層都是受薪階級，很難去實際做些什麼，小型自營業者能做的也沒那麼多。所以在歐美國家，你會看到他們常常會有中層發起的各種活動，要求政府制定一些法規，不管是保障中層不要被上層剝削，或是聯合下層制定樓地板的政策。 但在台灣很不一樣，因為台灣的中層有一大半是政府幾十年的政策，去刻意製造出來的，再加上東亞的特有儒化教育，累積一種讀書至上的社會階級觀，使得階級流動更加困難。 什麼？你說階級流動困難，我們不是可以透過考試制度來流動嗎？ 當然可以啊，比例多少說來聽聽。筆者知道非常多人推崇考試制度，認為這是一種有效的促進階級流動辦法，但這種幻覺實在很危險，不相信的讀者請回憶一下，當年基測PR在50以下的人，現在在幹嘛，有多少人脫離了所謂的社會底層，進入中產階級的行列？ 絕大部分的階級流動，都是在中層之間流來流去，保留了部分名額讓下層的跳上來，跟中層的流上去。而我們的生活圈因為多半限制在某個階級中，自然以為世界就是這樣，用白話一點的說法就是，從後段私立大學的程度考到國立前三志願大學，「好歹都是大學生」，各位曉得台灣每年有多少比例的人，連大學都沒有嗎？ 父子都PR70-90的在那流來流去，不叫階級流動好嗎。 台灣當前的最大問題是階級複製，上一代的把自身的資產、人脈全數交由兒女繼承。上層的傳承後還是上層，中層的沒那麼多錢可以繼承，但他們知道如何在制度中生存，曉得投資在教育跟文化上，培養下一代擁有較高的社會資本，同時人脈也可以保障基本的工作。這跟所謂的下層「一點關係都沒有」，台灣社會的下層能做的工作就那些，收入也就是那樣，再怎麼高也有天花板限制，健康也會受影響。 階級不是只看有錢沒錢，你說有些演藝人員嫁給豪門，豪個屁啊。有錢有地有資產，不代表是上流社會，沒有文化跟社會資本的基礎，頂多被當暴發戶，完全進不了上層階級的圈子。但只要你處在上層，就算家道中落，也有人脈基礎可以保障你不會太差，很多人談論階級，老是限制在錢多少，整天懷念古老的大官們都不貪污的，根本鬼扯蛋。 各位讀者會覺得好像世代鬥爭很重，那是因為各種階級之間，內部本就有世代的鬥爭問題，老的不肯退，年輕的上不去，當然會賭爛。但把每一個階級的老中青三代拿來比較，你會發現階級的落差遠遠超過世代的差異。 這就是為什麼，有人在高聲疾呼，說不要弱弱相殘，或是看到公教人員大喊先砍財團不要砍退休金一樣。很多東西都有一定的道理，但不代表部分正確的道理就是全部正確。 因為，弱弱相殘是比較級，如果排成ABC，你要C不要鬥爭B，應該聯合起來對抗A。但現實就是C跟B有很大的差距，對C來說拉下B遠遠比拉下A來得快，他們的視野到不了那麼高，不理解此點，怎麼呼喊都沒有用。更何況，如果B的成果多半來自國家的扈從制度，那麼處理掉B的國家優遇有何不對？     講太多了，筆者要說的是，各位讀者可以仔細去看看，每個階級都會有老人跳出來指責年輕人好吃懶做，同樣的也會有年輕人站出來指責同年齡的人不長進。如果陷入世代的思維，就會覺得有人可以成功，跟努力的關係會比較大，然後酸民都是魯蛇只會該該叫。 你把問題放到階級結構下去看，立刻就會發現，高呼努力會有成果的年輕人，幾乎都處在中層之上。而可以從下層翻身到最上層的，幾十年來也是鳳毛麟角到可以當個案探討的程度。你馬上就會發現，台灣的這些問題就是階級繼承然後死不承認，裡子也要面子還要，簡稱不要臉。 對，筆者就是在罵那些只會講的，號稱站在勞工立場，自稱永遠與弱勢站在同一邊，卻從不評判自己的出身，更不探討出身階級的公義性。每次講到自己出身哪裡，總要文青筆調，每個都是從小過著困苦生活。 另一種人順便罵，徐重仁他本來就不是下層階級出身，人家累積的經濟與文化資本原本就比一般人好，會比較容易成功也是理所當然。結果你們只會說酸民都魯蛇很愛講，人家很有本事，賺很多錢何必理你。去你的，把徐重仁從小丟到佃農家庭，他會有那個商業頭腦跟眼界？何不把你家小孩丟到底層去磨練看看，成天嘲笑左派覺得人家蠢，自己呢？ 要筆者來看，台灣太多這種過去黨國年代被養出來的，不管變成左派還右派，基本上都是一本底層去死的嘴臉，自己高大上了不起。 “馬的。”

【中廣案真的是白色恐怖？】 某電台DJ說，政府要求中廣繳回頻率，是新的白色恐怖。 讓我們來看看中廣案是不是真的像DJ所說的「無法無天」？ [問題一] 政府要求中廣繳回頻率，合理嗎？ 1957年~1993年 國民黨以「遏制匪波」為名義，凍結民營電台發照。 1993年 電台執照解禁，但新設電台僅獲配一個頻率。相較之下，中廣作為民營電台，卻擁有30幾個頻率，資源分配極度不均。 答：廣播資源是公共財，政府向中廣討回2個頻率，分配給少數族群(客家及原民)使用，超級合理。 [問題二] 政府要求中廣繳回頻率，合法嗎？ 1992年 國民黨執政時期，中廣即同意繳回14個頻道。 2004年 「遏制匪波」政策廢止，民進黨制定換照條款，中廣需繳回兩個全區網作為換照條件。 2007年 趙少康入主中廣，承諾繳回中廣音樂網及寶島網所用頻率。 2010年 (國民黨執政) NCC依換照條款要求中廣繳回頻率。 2016年11月 (民進黨執政) NCC要求中廣繳回頻率，分配予客委會及原民會。 2017年3月 最高行政法院裁定，NCC可收回中廣頻率。 答：中廣早就承諾繳回頻率，且換照條款在民進黨或國民黨執政時期皆有效，法院亦認證NCC執法有據，故完全合法。 結論：DJ的教育不能等。 參考資料： 從回收中廣頻率看　轉型正義大不易 http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20160825/935289/ 民國81年中廣承諾繳回頻道 http://news.tvbs.com.tw/other/487402 中廣不滿繳回音樂和寶島網頻率　NCC強硬：這是承諾 http://www.ettoday.net/news/20161118/813617.htm 收回中廣兩頻段 NCC：無營運危機之虞 http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1978718 法院裁定可收中廣頻率　NCC：若中廣續播音將移法辦 http://www.appledaily.com.tw/realtimenews/article/new/20170317/1078607/

  美國財政部匯率報告出爐，果如美國總統川普事先宣稱，中國並未被列入匯率操縱國名單，但是仍然停留在觀察名單內，不過這與川普競選時「上任第一天就要把中國打入匯率操縱國」的承諾，顯現一八○度的政策大轉彎。值得注意的是，川普對中國的態度，由選舉時的慷慨激昂、聲嘶力竭，到最近公開表白「我開始喜歡習近平」，轉變如此之快速，且無任何轉折跡象，未免令人錯愕。 川普選舉時批評中國操控匯率，偷走美國人的工作機會，從「美國優先」與「再強大」的角度來看，中國無非就是阻擋美國走上光明大道的大壞蛋，所以外界多憂慮川普一旦當選，其保護主義勢將引發全球貿易大戰；另外，川普強烈質疑美國扮演維護全球秩序與和平的角色，直言友邦必須分擔財務與防衛責任，因此外界莫不認為川普將退回孤立主義路線。如今的演變，顯見大多數人都看走眼了。從空襲敘利亞、航母卡爾文森號駛向東北亞海域警告北韓、以「炸彈之母」轟炸阿富汗的伊斯蘭國基地，及因企盼中國合作處理北韓問題，竟然馬上與中國習近平麻吉起來，展現執政後不同面向的川普，當前似乎以地緣政治優先於經貿議題。 經貿爭議的解決，本宜透過協商溝通管道，方可獲得雙贏結局，美中由貿易戰一觸即發的激烈對抗，轉為在談判桌上解決問題，對於與雙方利益牽絆甚深的台灣，未必不是好事。然而，眼前所知中國對美退讓的是開放美牛、增加對美農產品的採購、放寬美金融業進入中國市場，這些相對於每年高達三、四千億美元的貿易失衡，可說微不足道，以之作為交易條件，並不符合比例原則。何況，人民幣仍呈現貶值，而三月份中國對美出超再度暴增，川普誓言解決的經貿失衡根本沒有緩和跡象，因此美國就伸出和解之手，主動替中國的匯率操縱國解套，實在太過草率。 癥結在於初上台的川普於內政議題上並未得分，不但在健保、移民禁令上遭到挫折，且美國人殷切期待的基礎建設、降稅與吸引製造業回流，均未有實際的進展，其選戰團隊更捲入與俄羅斯介入美國大選的疑雲之中，因此地緣政治議題可能成為轉移焦點、提振威望的策略。即使如此，北韓問題仍然不具有迫切性。北韓固然是東北亞的麻煩製造者，核子試爆、導彈試射及其獨裁體制，確實是區域安全的隱憂，但目前金正恩的動作也僅止於恫嚇層次，這或許是其鞏固政權的一種手段，也沒有得到中國背書支持，因此開動戰爭機器的可能性仍極其微小。它不像敘利亞毀滅性內戰的解決迫在眉睫，將之當成無論付出任何代價都要馬上解決的議題，判斷是否得當，值得商榷。尤有甚者，川普甚至透露在川習會中對習直接表示，他的政府不會接受美國對中國貿易繼續維持龐大逆差，「但是你想要做筆很棒的生意嗎？解決北韓問題，那就值得有貿易逆差。 」換言之，為了解決北韓這個麻煩製造者，川普甚至願意接受美中貿易嚴重失衡的現狀。 由此可見，當前川普的政策思維係寧以地緣政治利益換取經貿利益。而中國是美國解決北韓問題不可或缺的幫手，即使它不合作，但願意旁觀，美國就可以無後顧之憂，甚至對北韓採取軍事行動，因此，川普為了解決北韓問題而與習近平化敵為友，結成麻吉；相反的，在敘利亞內戰議題，即使他一再表明欣賞普廷的領導風格，卻因地緣政治摩擦，仍選擇與俄羅斯為敵。顯然在地緣政治之前，國際上沒有永遠的朋友，也沒有永遠的敵人。而由川普對中國態度的戲劇化轉變來看，其施政風格充滿不確定性；或謂唯一可以確定的，就是不確定。川普不確定的政策取向，將塑造何種形態的國際關係，對台灣的影響又如何，值得關注；政府必須及早面對，做好因應，才是正途。

  誰砍了台灣人民尊為嘉南大圳之父、烏山頭水庫之父八田與一銅像的頭？這麼惡質的爛事既然敢做，好膽就站出來承認，怎麼卻像小孬孬、蠕蟲一樣，躲起來不敢見人！ 八田與一對台灣水利與農業的貢獻，史不絕書，在此不多述。這尊銅像自一九三一年塑造以來，在嘉南農民以懷念之心保存下，度過日治時代（收繳銅鐵供應戰時軍需）、國民黨兩蔣時代（政治銷毀破壞日治時代文物建築）兩次浩劫，於今卻橫遭「他們」砍頭，何止令人痛心而已？其狠毒用心更在企圖藉此傷害人民的歷史感情！ 這應是「他們」幹的！案發後一般指向是近來不少蔣介石銅像遭斷頭的「報復」行徑，「他們」是誰已呼之欲出。如果真是這樣，那就是黨國幽靈、餘孽在作祟，「你們」砍蔣介石的頭，「他們」就砍八田與一的頭。 這算哪門子的「報復」？蔣介石、八田與一怎麼比？一個長期專制獨裁統治，犯下二二八慘案、白色恐怖，荼毒台灣人民，留下不堪回首、人民被威權禁錮的黑暗時代；一個則勞心焦思致力在台灣興修水利，留下的水利設施至今仍運作良好，這是超越政治、跨國界的歷史事功。 就人類文明進程而言，蔣的統治是台灣文明發展史的重大倒挫；八田則對台灣文明發展有貢獻。 何況，砍蔣不值得鼓勵，但砍了幾個蔣銅像，還有成千上萬個蔣銅像及校名、路名、廟堂等各種荒唐紀念物；砍了八田與一銅像的頭，他們就以為能泯滅歷史嗎？根本不可能，但其行徑可惡惡質加三級。而且，蔡丁貴等砍倒蔣介石銅像，都出來認帳，哪有像黨國幽靈餘孽，砍了八田銅像的頭，卻躲起來，蠕蟲、小孬孬！ 何必為黨國幽靈小孬孬生氣？何必為蠕蟲生氣？它們本就是無脊椎動物！（胡文輝）