戒嚴時期的抗爭活動，軍警憲兵持棍棒、盾牌，一路鎮爆操驅趕遊行民眾，許多人被打的頭破血流，有些情緒激動者搶下棍棒或拿起周遭可取的工具當起武器回擊，在媒體一面倒報導下，這些人就被掛上“暴民”之稱，許多人因此入獄！也因此，後來開始有糾察隊的產生，堅持打不還手，訴求才漸漸讓更多民眾接受，也才出現政黨輪替！ 筆者記得當時由中央日報、中華日報等所謂深藍記者也在現場採訪，民眾明知這些人的報導肯定偏頗，也在糾察隊要求下，尊重其記者身份，以及其採訪權利！ 統派透過黑幫勢力進入陳抗現場已經不是第一次！陳雲林那次就看到這群老共狗腿護主的做法，而當時馬政府甘為鷹犬，甚至激發野草莓運動！“嗆馬圍陳”時，許多綠營人士被黑衣人暴打流血，小英指責有幫派介入，結果幫派否認（其實小英搞錯了，那些都是統派打手，來自各幫派），藍營就說小英自己才是暴力，這也就是暴力小英的由來！ 太陽花學運時，統派黑幫再度挑釁，捧紅了“來來哥”！機車直撞人群，讓筆者憂心這些學生的安危！這次包圍立法院，刻意選擇黑色服裝，除了給自己團體有所區別，其實也是方便黑衣人出入，免得被認出幕後黑幫統派勢力介入的事實！看看那種打記者、惡意衝撞立委、官員、民眾行為，用老共專制政權檢查證件的做法，以及一些無賴假裝生病倒地行為，在在凸顯這些人目的不在年金，而是要蔡政府垮台，讓親北京政權重新執政！ 這種無賴自以為高尚，心中始終認定台灣人是倭奴，他們則是戰勝國勝利者，藉由這次年改，拉攏既得利益者以掩飾其為老共鷹爪的事實，其目的就是要幫其主子，讓台灣紊亂，當年老蔣不就是因為如此而下台，最終導致整個中國赤化！ 那些到北京輸誠的將領，在高唱義勇軍進行曲後，回來假借反年金名義，不僅企圖讓自己永領高薪，更可搞垮政府，對北京邀功，一舉多得，讓子弟兵去衝撞，美其名為八百壯士（不敢稱500完人，除了想以人數誇大外，主要還是怕得罪主子，順帶批台灣政府為日寇奴才，他們是抗日義舉），掩蓋其向老共輸誠的真相！ 吾人看不到“暴力小英”的事實，卻看到“暴力老隂”的惡行！搭配老共亂抓人，來個裡應外合，製造矛盾，讓人民害怕，最終讓台灣徹底崩解，藉以迎接主子的進入。百萬軍公教統統變成他們的棋子，一些協助老共統一大業！ 年金只是假議題！老共吐個痰都比這些多數百倍！就如同他們到機場、車站所宣示的，反綠營執政遍布，年改反而只是小議題！

  英國管治香港期間，為了杜絕官僚貪污的流弊，香港公務員薪酬一般比市場同類職位優厚。儘管香港公務員待遇優渥，但所謂退休的長俸本身，並非異常的優厚，一般而言，就是照舊享有公務員的免費牙醫、醫療照護待遇，另加每月領取相等於退休前職位月薪一半的退休給付，就是如此。儘管香港沒有十八趴之類怪物，但政府為應付大批退休公務員離職前一半月薪為計算基準的長俸，都相當之麻煩，香港大量財政儲備中，有不少是根本不能用，那是撥備用作支付這些長俸，令不少香港公共財政資源被困在退休金裡。 因此，二○○○年香港已經改制，公務員也一律要做強制性公積金供應，公務員要每月抽薪水五％做供款，政府除按法律要做相等於月薪五％供應，按年資按年遞增的優厚額外供款，但政府額外供款合計總額，不會令政府用於退休保障的開支，超過政府總體員工薪酬開支的十八％。香港政府長期有財政盈餘，但公務員可以照樣福利不俗，政府的財政紀律極為關鍵。 軍公教優渥年金，根本是不知怎樣算出來的年金安排，不做適當終止，台灣政府財政必有問題，因此，這是非廢不可，或者可以做出過渡性或選擇性安排，例如中下層公務員（退休前月薪折半後，低於兩萬兩千元台幣）的十八趴可以保留至一段年限，或當每月退休給付水平低於兩萬兩千元台幣時，這類人士的十八趴可以保留；但中高級公務員的十八趴除了砍掉，沒有其他選擇。如果有退休軍公教人員做出危害台灣國家安全行為，例如身為少校或以上級別軍官，卻去參與解放軍或中共活動，不要說十八趴，退休金乾脆可以立即停付，台灣納稅人的錢，並不是用來養活這些人的。 在台北街頭那些捍衛自身利益的老人家，如果在香港，早就成為傳媒和公眾圍剿對象，連上街嗆聲的機會也不會有。 （作者為居港英籍時事評論員）

  全聯董事長徐重仁，比較過去年輕人與現在年輕人的生活態度及金錢觀，說現在的年輕人太愛花錢了，言下之意是希望年輕人能效法前輩們刻苦耐勞勤儉的精神。但身為四、五、六年級生的我們，難道不應為七、八、九年級生現在的生存環境負點責任嗎？ 我是五年級生，我們出生在台灣出生率最高的戰後時期，每個家庭最少會有三至五個孩子，上學時每一班級至少也有四十人以上；退伍後，台灣經濟邁向工業化轉型的上升氣流，在那個擁有許多行業ＭＩＴ製造產量世界第一的美好年代，四、五、六年級的我們處處是機會，只要想拚搏事業，只怕沒體力、不怕沒機會，想要成家立業，門檻也不高，一間房子兩、三百萬就買得到。 反觀現在的七、八、九年級生，他們出生在出生率下滑的現在，他們出社會之後，台灣的製造業大量西進中國，高效益的製造業大量減少，想拚命也沒多少機會，多年來薪資不進反退，動輒千萬的屋價高到人高攀不起。 四、五、六年級的我們應該捫心自問，在我們享用了台灣經濟成長甜果，我們為七、八、九年級的後輩留下了甚麼的環境？四、五、六年級的企業家，當你們公司的工作機會移到中國去時，當你們無情地炒作房地產獲取暴利時，曾想到七、八、九後輩如何生存嗎？ 機會少、薪資低、房價高，七、八、九年級選擇活在當下，不婚不生，這能怪誰？當國家資源嚴重傾向軍公教退休年金時，一個不用工作的前輩竟月領六至七萬，辛苦一個月只賺二至三萬的後輩看在眼裡，這樣像話嗎？ 七、八、九的孩子在很多地方超越我們，他們不缺智慧與熱情，他們缺的是我們營造的生存環境與機會，看看太陽花學運的孩子，他們關心政治的熱情與能力，徹底改變了台灣的政治生態，終結六十年來的黨國執政，讓所有以往無法改變、令人發恨的不公不義得以改變。看看這些七、八、九的孩子，四、五、六不該給他們多一點掌聲嗎？ （作者為科技公司營業部經理）

  ◎ 王伯仁 日前立法院反年金改革事件，立委、縣市長被打，警方束手無策，兩千警力對付不了幾百個存心找碴鬧事打人的暴徒，主要是其成員多為退休軍警人員，員警對「學長」不敢依法制止，平常對一般老百姓卻又「威風凜凜」，動輒以「現行犯」逮捕上手銬、甚至腳鐐，身為全國治安最高首長的內政部長和警政署長，怎麼還有臉尸位素餐？ 現行警察教育觀念和訓練，即「現行犯」人人可以逮捕，警察當然更有職權，而逮捕後必上手銬甚至腳鐐，以「保護嫌犯安全」，所以豐原一婦人在路旁摘一朵兩元波斯菊，就被逮到派出所上手銬加釘腳鐐；雲林一拾荒老婦撿了一個不值一元的破紙箱，被誣控「偷竊」，警方帶回做筆錄，然後上手銬移送地檢署，老婦央求不要銬，警察說「不銬會被檢察官或上級罵」。其實，上述兩例都違反「警察職權行使法」第十九條關於上警銬和第二十條關於管束的規定，是「濫權瀆職」的，但全台灣大多數警察都「樂此不疲」，好像不上銬不足以顯其威風。縱使控訴，也是官官相護「依職權不罰」。 部分警察對付小民是「一條龍」，但對於行徑有如暴民的「學長」或「將軍」，就變成「一條蟲」，任令毆打立委和縣市長們，還恐襲記者，英全政府還是個政府嗎？關於暴行，「排除重於追究」，內政、法務部長和警政署長幹不好就下台！ （作者為資深新聞工作者） ◎ 張世賢 已被唾棄的老Ｋ不知悔改，默許甚至鼓動支持者故意在四一九引發暴亂，又挾暴民之力撕毀各黨讓立委們四一九開始在議場審議年改法案的協議，成功逼迫民進黨同意再開兩場公聽會。我們擔心，該黨又中了老Ｋ的緩兵之計。不顧國家社會各項形勢劇變而堅持保有優厚退休金的那些人，一年來在幾十場的公聽會上高聲爭吵謾罵，甚至結合不明幫派蓄意鬧場拆台，這種公聽會開了又怎樣？ 我們真的擔心，懦弱的黨主席帶領下的民進黨會失去戰力。執政將近一年以來，疑似有特定資金支持的職業性反政府組織，在各項公共集會上不斷搗亂，但掌握公權力的政府相關部門卻無所作為，等於間接鼓勵他們一鬧再鬧。面對四一九立法院前離譜的場景，蔡政府若再不強硬起來，就沒有指望了！ 觀諸四一九早上立院周邊的警力部署，現場指揮官似有故意讓暴徒易於施展攻擊之嫌，而警員的被動消極表現，讓暴徒如入無人之境，肆意攻擊而不立刻逮捕，尤為離譜，內政部長及警政署長難脫督導不周之責。蔡總統對此不能再溫良恭讓了，應該下令確實檢討，賞罰嚴明。 （作者為退休公務員）

反年金改革歹戲拖棚，改革樓地板還比多數人高，反而促使更多人堅信，年金改革勢在必行。（資料照） 改革者理直氣弱，被改革者理歪氣壯，儼然是當前改革現場的寫照。即將上任一週年，小英的執政績效，恐將面臨嚴酷的評價；二○一八的選舉氣氛，也恐難延續二○一四以來的勢頭。完全執政，一手好牌，結果打到荒腔走板，前車之鑑馬英九實堪借鏡。馬英九完全執政，對手幾乎無力抗衡，但這個人無能又獨斷，支持度下探九．二％，國民黨完全在野成了他八年執政的句點。如今，小英完全執政，歷史會不會重演，或許還言之過早，但憂心忡忡者也不是杞人憂天。 轉型正義，追討黨產，年金改革，司法改革，一例一休，婚姻平權，原住民正義，等等，小英時代揭幕便一哄而上，可惜未能善用民氣一氣呵成，反而糾纏於壕溝，戰場清理不了。對的事情，無法做對，將帥理直氣弱有以致之，連立法院的優勢也綁手綁腳。年金改革烽煙四起，自利的人性弱點搞得理歪氣壯。回顧事態惡化過程，無非是付託非人，蛋頭學官治絲益棼，委員會、公聽會以會養會，下週立法院又加碼兩場公聽會，反改革者的舞台一個接一個，既得利益者的音量不成比例放大。那些人，社會大眾嗤之以鼻，但手握麥克風，贏取媒體焦點，掣肘改革步調，敗事有餘。 反年金改革的烏煙瘴氣，掩蓋了轉型正義、追討黨產，活絡產經的作為也失去能見度，十分契合國民黨高層的政治盤算，好整以暇地致力於黨權之爭。可以想像，五二○黨主席選舉塵埃落定，小英難以收拾的戰場，將成為新共主祭旗之地，各種被改革對象亦將集結成軍，展開小英二年的反撲行動，總體改革將面臨新的阻力。果真如此，小英的謙卑對話拉長戰線，竟埋下當斷不斷、反受其亂的敗筆，不僅反改革者的鬧場無有寧日，考監兩院等利用體制公然唱反調，連渴望改革者也難免失望落寞，小英的政治信任若進一步折損，怪誰？ 公民力量時勢造英雄，但大家迄未見到小英造時勢。將近一年，小英尚未展現領袖魅力，也尚未展現慎謀能斷的改革定力。相較於當前國際領導人普遍強勢，小英的被動姿態相當突兀。乃至於，反對她的人不怕挑戰她，支持她的人不敢力挺她，支持度跌多漲少並不意外。民進黨來自草莽，林全內閣一副菁英身段，不少部會首長宛如名士派。要求改革的急驚風，碰到推動改革的慢郎中，能有多少掌聲？而用人捨棄具有選舉實戰、政務經驗者，竟然讓完全執政的英全體制，也跟黨內互打的國民黨高層一樣，接不上台灣民主的草根地氣。小英能否改弦更張，攸關社會基礎是否持續流失。 反年金改革歹戲拖棚，改革樓地板還比多數人高，反而促使更多人堅信，年金改革勢在必行。八百壯士者流應該也心知肚明，呼群保利只能互相取暖無法讓改革歸零。旁觀他們的策略目標似乎有二：一是打亂小英推動改革的布局，削弱改革的社會支持力道；二是打擊小英的領導形象，磨損人民對她的政治信任。如此這般，既有利於五二○之後反撲力量的再起，也有利於施壓小英向北京傾斜。外應北京對小英持續施壓，經貿戰、外交戰加上近期的李明哲事件無法著力、世衛大會邀請函可能落空等。內外交迫，不一而足，無非是要讓小英飽嚐壓力測試，難以利用完全執政優勢滿足支持者而導致內部壓力上升。 執政成敗即將進入關鍵年，擺在小英面前的戰略歧途，一是明確回應要求改革到底的沉默多數，一是繼續讓反對改革的聒噪少數主導戰場。完全執政完全走調，蛋頭學官提供的麥克風，把少數人的聒噪放大為轟炸，呈現在失衡的媒體結構，虛有其表地干擾改革戰場，令人嘆息。先前一例一休，勞動部搞得野火燎原，小英疏於當機立斷，後患無窮，不容再犯。改革這場撥亂反正，立法院，改革多數優勢，莫蹉跎到臨時會；主流民意，改革多數優勢，莫怕失衡媒體起鬨。掃除台灣悶格局，改革是前菜，國計民生有感政績才是主菜。所以說，年金改革，速戰速決，不能理直氣弱，讓理歪氣壯的退休肥貓拖著走。

四一九在立法院外上演的各種推擠衝突，現役員警無力制止學長，只敢開口柔性勸說的畫面，說明了一切。（資料圖片）   日前反年金改革團體到立法院示威抗議，雖然有大批員警到現場維持秩序，卻仍爆出許多推擠衝突事件，被推擠對象包括立法委員和立委助理，就連來立法院拜會的台北市長柯文哲都被毆了幾拳，而現場員警並沒有積極保護被推擠對象，據傳只有哀求「學長」不要動手。 員警面對一堆學長，將學長學弟的倫理秩序看得比維護法律秩序還高，以至於衝突發生當下，沒有現役員警趕逮捕現行犯，只因為那些現行犯是現役員警的學長。 另外，甚至有一些前去抗議的退休公務員逕自扮演起警察的身分，當著現役員警的面盤查來立法院者的身分，還要求出示證件，事後則辯說自己是在協助現役員警維持秩序，囂張至極。 這些在立法院抗議的反年金改革退休軍公教，根本就把自己當成國家法律的化身，認為從自己口中所說出的就是法律，認為自己所執行的就是秩序維持，當國家法律與現役軍公教於無物，也完全不把公民輿論放在眼裡，真可謂目無王法。 事後總統蔡英文女士雖然嚴厲譴責暴力，內政部長也表示會查辦，不過，明眼人都知道，那只是說說場面話，當不得真。實際情況毋寧是，民進黨執政下的政府高層，無力指揮調度基層員警。 蔡英文女士上任將近一年，不少支持者埋怨她遲遲無力解決國家機器中的黨國餘孽，清除黨國餘孽的手段太過柔軟溫和，進度太慢，甚至還啟用了一堆老藍男，十分不諒解。 支持者無法理解的是，掌握國家機器的蔡英文與民進黨，為何不能痛快的換掉政治立場明顯偏頗且不遵守行政中立的文官？為何要讓這些人持續盤據國家機器，甚至公然扯後腿？ 四一九在立法院外上演的各種推擠衝突，現役員警無力制止學長，只敢開口柔性勸說的畫面，說明了一切。 從組織社會學的角度來看，領導統御一個組織的未必是正式選派的工具理性領袖而已，還有非正式選派的情感性領袖，國家公務員的選用與培訓乃至日常值勤全都跟同一群人在一起，封閉內群體的上下關係十分明顯，特別是軍警等特殊單位，學長對學弟的權威與壓制力遠勝於高高在上的部會首長乃至總統本人，這種基於日常勤務需要所累積起來的學長學弟關係，外人難以撼動，演變成現役員警明明看見退役員警違法也不敢動手抓人。 可以想見的是，這些雖已不在職位上卻因過去對後輩的照顧有恩的退役軍公教對現役軍公教群體的實質影響力之大，以同儕壓力迫使現役軍公教或敢怒不敢言或支持退休軍公教的立場（即便明知道如此支持對自己是不利的）。 加上過往統治集團為了牢牢掌握國家機器，在特定時間內大量釋放優惠福利給軍公教集團，進行實質綁樁，將兩者的利益綁在一起，形成某種命運共同體。這些人深知必須支持沒那麼好的統治集團，唯有如此才能保住自己的不當特權不被剝奪。且因長年盤據國家機器的每一個角落，實質掌握了國家機器，讓選舉後空降的高層始終無法有效領導統御的這群明顯行政不中立且偏頗自己的文官，使得許多事情在推動上遭遇外界難以想像的阻擋與拖延。 希望年金改革能夠落實或是支持民進黨的人應該體悟一個殘酷的現實，組織改革的難度之大，絕非外人說的那麼輕鬆，不是將正式職位上的人員全都拔除換成自己人就萬事OK，還得設法清除長年盤據文官系統的各種不成文倫理規範的制約，否則類似這種打人現行犯非但不會被逮捕，還能堂而皇之協助警察維持秩序的荒謬事件還會繼續上演。 想要改革文官系統，令文官全面中立化的作法無他，公民全體必須支持到底，且不能因為過程的受挫或者緩慢就萌生埋怨甚至倒戈之心，那正是據國家機器的幽靈所希望看到的不團結，才好分化改革勢力，讓自己繼續享受特權體制的好處。

  反年金改革抗議。圖/張良一   立院昨審查《公務人員退休撫卹法》草案，教育部公務人員協會理事長、台大註冊組主任洪泰雄認為，年金改革溯及既往是違反誠信原則，他以今年1月才退休的台大教授為例，剛搬出學校宿舍並購屋，每月房貸約10萬元，依目前年改版本，原月退約10萬元的他月退金將被腰斬為不到5萬元，恐繳不出房貸，成為可能的受害者。此案例引爆網友熱議，直言：「這算受害者嗎？別鬧了！」 洪說，該台大教授妻兒都在美國，太太任職美國生物科技界，原以為太太可幫付房貸，因此他自己年初退休後搬出台大宿舍，即貸款購買2800萬元房屋，未料後來太太罹癌返台化療，無法分攤每月本利約10萬元的房貸，且年改將讓教授月退金被腰斬為不到5萬元，擔心繳不出房貸。 實在有夠荒謬，居然有人退休月領十萬用來置產！年改將讓教授月退金被腰斬為不到5萬元，還擔心繳不出房貸！相較於眾多月入不到五萬元的年輕人而言，凸顯目前年金制度的荒謬與不合理，也顯示房價確實高得離譜，連台大教授都難以負當，何況他人？這是誰的「德政」？難道不是拜貪腐又無能的國民黨所「賜」嗎？看全國各地有錢的建商，哪一位不是國民黨籍或是與國民黨有關的人士？就連許多國民黨高官與民代也都是坐擁無數豪宅與土地，存款與珠寶等動產也都極為可觀，若期望這樣的政黨帶給年輕人希望，無意請鬼開藥方！ 其次，該名教授的太太任職美國生物科技界，罹癌返台化療，又說明了甚麼？不是在享受台灣廉價的健保資源嗎？長期住在美國，應該擁有美國籍，有在台灣納稅嗎？為何可以享受台灣健保資源？像他們這樣的人應該不在少數，腳踏兩條船，又捨不得拋棄台灣的福利。還有有許多退休軍公教人員，月領台灣納稅人給的終身俸與十八趴，長期住在國外當寓公，台灣有難時不回來共體時艱，年金可能減少時卻是氣急敗壞跑回來爭取，生病時也不遠千里回來享受廉價療資源，怎麼說這些人呢？一些軍公教人員之所以被社會議論甚至輕視，並非無因。 其實不只該名教授是這樣，其他許多公教人員員也是如此，退休後每年出國旅遊兩三次，有的人房屋好幾棟出租收租金，甚至用十八趴幫自己低薪的子女分期付款購屋置產，年領月退俸近百萬元，還能享免稅優待。有些中小學老師，自己開家教班撈更多，買房不必貸款，都用現金給付，對於不願意到自己補習班補習的學生，則另眼相看，人格低落，愧為人師，這樣的人也能爽退並享受十八趴，到底有沒有社會正義？社會貧富差距不就是這樣造成的嗎！ 誠信原則與公平正義，何者重要？誠信原則如果重要，那麼蔣介石允諾的「戰士授田證」與馬英九的「六三三」諾言，而今安在？連國民黨高官都早已發出政府三大年金即將破產的警訊，想要改革都做不到，其誠信何在？誠信原則可以讓少數人享受特權，而讓其他人苦哈哈嗎？近十年來，年輕人之所以低薪與低福利，不就是國民黨長期不公不義的年金制度所造成的嗎？ 如今，已有不少有良心的軍公教朋友表示年金制度不合理，社會大眾也有七成民眾贊同改革，蔡英文也答應自砍禮遇，以後正副總統退休金最高只領七萬五千元，如此以身作則，為了國家永續發展，也為了年輕人與下一代幸福著想，一些既得利益者拿出一點同理心與公德心有那麼困難嗎？ 總之，不必工作，可以免稅，月退金將被腰斬為不到5萬元的公教人員，算受害者嗎？想想其他眾多要上班，也要繳稅，但是月入僅二三十K的年輕人吧？ 鄧鴻源  新北市 大學教授

各位叔叔伯伯阿姨們，大家午安： 關於你們這麼努力的為自己的權益抗爭，我想大家都看到了。在你們的眼裡，或許我只是個嘩眾取寵的名人而已。不過我並沒有想要選舉，畢竟我還有點自知之明，不會做這麼差的選擇，所以你們不妨可以把這篇勸世文，在躲雨的時候，無聊消遣看看。 我的父親是一名國營企業退休員工，在十八年前，就已經退休。他在退休的時候，有一間在和平島的房子，總價大概是四百萬元，但是欠了貸款兩百萬元左右。在退休前，因為當了朋友的保證人，而好朋友跑路，所以被迫還了銀行一百八十萬元。至於他當時的財務狀況，簡單來說，在所有的勞工朋友中，他算是還好，因為還有機會領到退休金，不過是一次領，大約是四百萬元上下。一來一往，他大概會有二十萬元的盈餘，還有一間房子。 他的一生，都貢獻給這間國營企業，還有我們這群小孩。在公司中元普渡時，我曾經去過他的工作地點，就是一間昏暗的焊條領料室，裡面只有他一個員工，空氣非常不流通。他現在的肺不是很理想，並不是因為抽煙，因為他沒有任何的不良嗜好，大概就是喝點酒而已。我在猜想，這只是猜想，或許是因為那裡的空氣很糟，所以他的老年生活，健康一直是我關心的議題。 他把每個月的薪水都交給媽媽，把我們全家人照顧得很一般。然而他的晚年，如果沒有我媽媽，跟這群孩子，大概會很悲慘，現在的「下流老人」，大概就是講他了。媽媽在他退休後，接起了一份清潔工的工作，當時我才碩士剛畢業，只能給得起一點家用，畢竟台北還要租房子。媽媽覺得可以幫忙這個家多做點事，她也很開心賺錢以外，還可以多認識一些新朋友。我的哥哥與姐姐，賺的薪水只能養活他們家人，所以就是由我跟媽媽，一起來養這個家。 為什麼？因為他的房子，借不到錢，更不能賣，只是一個讓他可以棲身的地方而已。而現金，只有二十萬元，你們覺得他可以活多久？他才六十歲，但是保全業不會收留他，老年人想要找工作，當時就沒有這麼容易了。一個老人，要活下去，除了家人的幫忙，他能做什麼？ 他，為了這個家，還有這個國家，同樣奉獻了一輩子。而六十歲以後，已經沒有任何有償的工作要雇用他，他就是只能，唔，用他的話來說，等死。人生最悲哀的事情，就是「人已經死，錢還沒用完」，以及「人還沒死，錢已經用完」，他沒機會遇到前者，但是很悲哀的遇到後者。 請放心，我父親現在過得很好，因為我現在很努力的賺錢工作，養活我的父母。但是，我每次都會想到，沒有孩子照顧的這些下流老人，要怎麼辦。他們不想出國十六天，他們只想活下去，他們沒辦法付得出來房子的租金，不是房貸，或許他們根本就生活在貧窮線之下。 那是因為你們有退休金的規劃，但是他們沒有？或者是，因為你們曾經為國家出生入死，他們沒有？是這樣嗎？ 有些人，是連退休金都看不到的，更別說規劃。他們只是卑微的活著，養活自己的家人或是自己，怎麼有機會想到退休以後要做些什麼？至於辛苦，那是不能比較的，每個人都有自己的辛苦，怎能說誰對於過去，不是用盡全力？ 現在的調整，或許調低的選項，讓你們無法滿意。但是，這不是承諾的問題，而是現狀瀕臨破產，不調整就會讓你們的下一代無法領到任何的退休金。要國家撥錢，不讓這個基金破產，姑且不論是無底洞，國家根本無能為力。重點是，各位叔叔伯伯阿姨，難道你們真的覺得，出國十六天，比起救濟下流老人還重要嗎？國家的預算就是這麼多，而且會有排擠效應，多了你們，就少了他們，一個求「活得好」，一個求「活下去」，你們這麼的有智慧，應該可以分辨其中的差異吧？ 最後，我對這段話特別有感。「君子有三戒：少之時，血氣未定，戒之在色；及其壯也，血氣方剛，戒之在鬥；及其老也，血氣既衰，戒之在得。」《論語·季氏第十六》 戒之在得，大概就是這樣。你們要留給下一代，什麼樣的世界呢？

比較「工鬥」去年強勢主張「兩例」（簡稱「工鬥運動」），與今年軍公教警消反年金改革運動（簡稱「錢不夠花運動」），我們覺得頗多雷同之處：「錢不夠花」運動雖喊出比照「太陽花運動」，卻老是模仿「工鬥運動」的抗爭模式，如「接力絕食」、「攻佔立法院」、「灑冥紙」、「丟煙霧彈」...，到「419」的打人，如出一轍，甚至連打人後的詭辯聲明跟他們的最終目的，都一模一樣。因此，我們高度懷疑，這兩場抗爭的核心策劃小組，是否同一批？  這裡節錄於「錢不夠花」運動中，彰化軍公教聯盟召集人吳萬固在昨日（4月19日）三立新聞晚間「新台灣加油」節目的發言來做比較，請分別觀看以下影片的8分29秒、11分29秒及21分20秒三個段落，尤其是最後兩段：   我們將第三段中、吳萬固的說法與「工鬥」的聲明做出下表比較：   運動名稱 「錢不夠花運動」 「工鬥運動」 雷同部分 吳萬固說法 「工鬥」聲明 雷同內容 今天所有的事情 都是政客跟民進黨談話造成的...我講過 今天人如果抓狂了...不要說打人了 殺人都有可能...今天就是有話無處說 你們還ㄧ直刺激 我只好...我說很多事情 都是對方刺激造成的...很多兇殺案 都是被刺激才發生的 今日所引發的衝突，根本主因是民進黨政府在砍假議題上，罔顧一切最基本的程序正義，一再貫徹完全執政的「執政暴力」，而柯建銘近日來更是不斷發表挑釁群眾言論，諸如「感謝900萬勞工一路相挺」、「打電話抗議不夠力，用罷免比較快」等等激化群眾的發言。在這樣的氛圍底下，非預期擦槍走火所導致的事件。 由上表，我們非常納悶地看到，兩者有志一同，都不為「打人」道歉，反而都是堅持，都是因為「民進黨...」，又非常湊巧地共同指控「他們受到民進黨的語言刺激」。 更令人驚駭莫名的相似性是，他們亦有共同的心聲。 「錢不夠花運動」的真心話，擷圖自上述第二段：   「工鬥運動」的真心話：   ___________________________ 1. 莊豐嘉 2017.04.20 評論》年金改革大戰 蔡英文取得制高點 無論是年金改革還是司法改革，蔡政府的策略都遵循溝通再溝通的方針進行，無非是讓民意有宣洩和對話的機會。雖然同時也暴露出許多無效率的缺點，但以台灣依然缺乏理性看待彼此言論的環境，蔡政府這項方針的堅持貫徹，的確讓人不得不刮目相看。 2. 林瑋豐 2017.04.19 幕後》2場公聽會包辦公、教，民進黨「以退為進」完勝年改戰場 立法院司法委員會經過國民黨立委今（19）日一整個上午的程序發言杯葛，藍綠黨團協商決議，下午只進行質詢、不進入審查，下周加開2場公聽會之後，再進行審查。看似年金改革法案審查進度受阻，但事實上，協商結論讓國民黨拿了面子、但民進黨贏了裡子，不僅原本規劃審查年改法案的進度沒有實質影響，連退休教職員的年金改革也得到國民黨團背書，可以一起啟動。 今天傍晚司法委員會散會前，《公務人員退撫法》草案已進行完質詢，並且由議事人員開始宣讀所有版本92個條文完畢，下周一還能開始《公立學校教職員退撫條例》草案的詢答，事實上，年改法案審議其實還「進度超前」。

立法院司法法制委員會昨初審年金改革法案，場外反年改團體與立委、官員數度發生衝突。資料照片      張國財／台灣教授協會前副秘書長、新竹教育大學退休副教授 自從2014年318太陽花學運打響「公民不服從」的名號後，三年來，台北街頭已上演一場又一場的陳抗活動。４月１９日，立法院初審年金改革法案，議場外就有反年改群眾在立法院周邊進行大動作的陳抗。 反年改的群眾也喊出「公民不服從」的口號，還質疑「太陽花可以，為什麼我們不行？」但是，吾人要問也要思考的是，是否只要是有一群「公民」參與，也有「不服從」的舉止言論，就可以自認或稱之為「公民不服從」？還有，反年改與太陽花可以相提並論嗎？ 綜合維基百科和政治學者的觀點，「公民不服從」有幾個要件特色：出於社會良知及正義的公共利益之關注，是基於良知的「故意違法」行為；是喚起多數人認同的非常手段，與一般的「暴民反抗」及「暴動」不同；本公平正義原則，是道德的、公開、非暴力和平抗爭手段，目的在促使政府改變不正義的政策與作為。可見，「公民不服從」，不是簡單而廉價的「公民」加上「不服從」而已！ 再來，太陽花學運和反年改，本質內涵與行動目的上大相逕庭的有── （一）以理服人vs.以力服人：反年改群眾對朝野立委及多名縣市長進行包圍、推擠、拉扯、潑水、追打、架頸、肘擊等人身攻擊，更砸毀媒體SNG車車窗，還到總統府前丟擲煙霧彈，完全顛覆「公民不服從」非暴力和平抗爭的本質！這和太陽花學運的非暴力和平抗爭更形成以力服人與以理服人的強烈對比！ （二）為公益vs.為私利：太陽花學運攔阻黑箱服貿，展現的是社會良知及正義的公共利益之關注，爭取的是自己以外的社會大眾的權益，服貿無法荼毒台灣眾服務業的果實由社會各界共享。反年改群眾捍衛的，是個人的私利，還是利人、利他的社會公益？追求的是公平正義還是不公不義？是世代的和諧互諒還是世代剝削？ （三）民意vs.反民意：政黨與社運團體在330反服貿遊行是被邊緣化、是無足輕重的，參加盛會的五十萬人，絕大多數是第一次走上街頭的青年男女，跟傳統抗議遊行的「老綠男」結構大異其趣，捷運也取代呼朋引伴的遊覽車，現場舉目四望，幾乎不見任何熟面孔。反年改號召的，是特定的族群，鏡頭照來照去，那老面孔、黑衣人，在在訴說著沉默社會大眾支持的冷淡！ 年金是中國國民黨留下的爛攤子，在改革與得罪支持者之間，它選擇向選票妥協。只會討好特定族群的中國國民黨一定很納悶，執政時，唱反調的民進黨在進行抗爭杯葛時，輿論民意似乎常常站在在野的一邊；現在在野了，也來個抗爭杯葛，輿論民意卻怎麼換成站在執政的民進黨那邊？ 答案，其實再簡單不過了：跟執政或在野無關啦！執政時，反改革，在野時，還是反改革，當然招得訴求改革的輿論民意的噓聲而非掌聲！

今天上班，收到一份驚喜萬分的禮物。 我在1995年從海外的報紙上，認識了彭明敏教授這個人。 當年還14歲的我，從臺灣到加拿大唸書，在認同問題上糾結不已，我在找自己是誰，以及，我想做什麼樣的人，我想做什麼人。 彭明敏的《臺灣人民自救宣言》，雖然在30年前寫的，但卻字字句句給了我一盞明燈，帶我走上臺灣獨立的路。 那時我開始在網路上寫作，彭教授也注意到我，於是我們真的見面認識了。 2004年我回臺灣後，第一站就是去財團法人彭明敏文教基金會，在那裡擔任志工，幫忙籌辦當年的募款餐會。 後來我自己知道，理念與價值的傳遞，要自己去開發出新的戰場，也才可以把臺獨理念擴大，於是我暫別了基金會，把重心放在校園裡，後來又捲入各個學運、社運裡，與彭教授的聯繫反而少了。 他曾說過他是個喜愛法國小說的人，對事物的判斷總是悲觀一些，但是在我看來，他從不曾放棄過希望，而且，他很堅持做對得起臺灣的事，做個對得起自己，對得起歷史的人。 這是彭教授的堅持，也是臺灣的福報，孕育出像彭教授，與許多像他這樣偉大的人。 最近彭教授新書《寫給台灣的備忘錄》出版，收錄他這些年來的演講、文章，字字諍言，如同他一直以來的風格，溫和、堅定、淺白。 今天上班，竟然就收到了彭教授的親筆簽名書，雖然我好久沒有去跟他請安，但他卻沒有忘記我，也一樣在用最恬靜的方式提醒我，莫忘初心。 謝謝彭教授，Merci beaucoup, monsieur。

  國、親兩黨沒提版本主張維持現狀，其他各黨的版本也是圍繞在現狀修修改改。難道年改會不知固定提撥制是退撫基金永續經營的方法嗎？優惠存款（十八％）這些已領取退休金的人員，憑什麼可以透過國庫的變向補貼繼續支領退休金。所得替代率花十五年調降至六十％，保障最低金額三萬二一六○元。已經領過頭的人，還是在法律的保障下繼續支領退休金，問題沒解決，虧損持續擴大。 花錢要花在刀口上，既然要繼續貼補優惠存款（十八％）利息六年四八○○億，為何不拿它來結算月退制，一來可替財政惡化的退撫基金止血，二來退撫基金因固定提撥制會更加穩固。不要說台灣，全世界沒有一個國家有能力實施月退制度。它的盲點就是前人消費，後人買單，越補越大洞。年金改革的對象要清楚，新制軍公教人員要保護，領過頭的退休人員，多的要繳回。 退撫基金主要收入來源，除了政府固定的提撥外，其餘都是直接從84新制軍公教人員薪資直接扣除。勞工每月只要繳納勞保，享有勞保的老年給付及雇主固定每月六％的提撥。84新制軍公教人員除了繳交公保外，還有可觀的退撫基金；而這筆錢支付的對象很可能只有繳納公保，繳得少、領得多的那一群，退撫基金能不破產嗎？84新制軍公教人員退休時，基金已破產無錢支付，對他們公平嗎？繳得少、領得多不也是勞退基金相同的問題嗎？ 反對年金改革團體的主要訴求是要維持現狀，反對年金改革溯及既往。平心而論，他們可以領取優渥的退休俸，難道不是政府大開方便之門嗎？目的不就是要創造軍公教鐵票部隊，鞏固黨國政權。現在要在他們的既得利益扣東扣西，巨大的反彈是可以想像的。早期軍公教都是一次領退休俸，會改成月退俸，就是政府沒錢的緩兵之計。幾年前勞工一次領退休金不也發生相同的問題，透過媒體放送月退的好處，不也是慢慢改成月退，但問題沒有解決。 年金改革依法解決是反彈最小的方法，不管是勞工或是公務員，就依勞基法或是公務人員退休法的規定一次付清，先結算已退休人員的問題。未來全國統一採取可攜式的固定提撥制，相同的問題就不會發生。大破大立的年金改革只在一念之間，揚名立萬或是罵名遺世，也是在取捨之間。 （作者為媒體工作者）

  前天的反年改暴力事件，立委和官員淪為活靶，進立法院宛如闖少林十八銅人陣，須有一身銅筋鐵骨。 同一位立委，沿途遭不同群眾的多次性連番攻擊，活像人肉沙包。 同一名滋事者，攻擊一個目標後，繼續覓獵下一個目標，好像進入遊樂園，打得不亦樂乎。 滋事對象至少廿八個，現場只逮捕一個，逮捕率不到四％。 另外九十六％都是現行犯，有法可究辦，有警力可抓，卻任憑來去自如，打完走人，回家休息。 「警察法」第二條規定：警察任務是「依法維持公共秩序，保護社會安全，防止一切危害，促進人民福利。」 前天看到的是：公共沒有秩序，社會並不安全，危害當場發生。至於福利，就得問問被打的立委和首長。 處理群眾事件，制服警察在明處，便衣刑警在暗處，見有施暴現行犯，刑警錄影蒐證，動手抓人，雙手一銬，押上警車，載離現場。 太陽花學運期間，學生根本沒動手就被押上大巴士，載得老遠才丟包。怎麼如今失憶了？是厚此薄彼嗎？ 在群眾事件中，慓悍的特勤中隊常負責逮人，新政府上台後，這支警隊銷聲匿跡。 反年改群眾就是那一撮，動手者不過廿多人，倘若施暴就抓走，豈會演變成失控局面？ 能抓而沒抓，其中可有蹊蹺？ 翻開紀錄，去年底，在交通部召開的「第一場年金改革公聽會」，防線失守，群眾攻進交通部。 上個月三二九的退休警消抗議，防線再次失守，重要交通遭癱瘓，廿二名員警受傷，其中一警迄今還躺在醫院。 前天更離奇，釀成有史以來，立委官員遭襲人數最多的紀錄，締造台灣民主之恥。 同一場域三連敗，若是棒球，早已三振出局。連番失守，地區指揮官的執法決心究竟在哪裡？ 陣前一再失守，始終無人負責，政府是默許這種執勤模式，準備徹底犧牲民主和法治？（莊榮宏）

一位台大的教授，今年一月才退休，剛搬出學校宿舍並購屋，每月房貸約十萬元，依目前年改版本，原月退約十萬元的他，月退金將被腰斬至不到五萬元，恐繳不出房貸，成為可能的受害者。 這樣的例子，在年金改革的當頭，是一個最佳的案例。 首先，人生本來就充滿許多的不確定性，尤其政府對於軍公教的保障，本來就應該是變動的，國家財政是一個重要指標，制度本身的設計也是個指標；更何況，如果當事人都知道制度本身的過度保障是事實，那為什麼還要堅持當初的信賴保護原則呢？ 其次，將所有雞蛋都放在同一個籃子中，這就是一個最大的風險，我想教授應該知道，畢竟他還有一個任職美國生物科技界的妻子，所以將所有退休金都放在房貸上，應該是家庭的資金思考，而不是個人的理財規劃。 還有，在年改的關鍵時刻，特別提出這樣的案例，其背後的動機是值得思考的，尤其在抗爭的過程中，我們看到太多拿低所得者當擋箭牌的做法，現在又將特殊受害者拿出來談，這背後不應該被檢討嗎？ 最重要的，如果每個月十萬元的退休收入都還不足以支付生活上的所需，那麼，對於其他勞動者又是如何看待呢？ 其實，改革必然有陣痛，權益受損者也必然有反彈；但當我們看到這些人以往的過度保障，現在只是回歸正常的保障，為什麼還要有如此過度的反彈呢？ 雖然所得會有些減損，還是在中上階級，所以，將眼光放遠，為自己保留最後的尊嚴，懂得知足，不僅將贏得更多的敬重，也將是這場改革大戲的最大贏家！ （作者為實踐大學高雄校區博雅課程教師）

時間是民國一二六年，公務員阿嘉、在銀行上班的小美剛滿六十五歲，正想著體力也不行了，想從工作崗位退休，享享清福。不過，政府忽然宣布因退休基金入不敷出，將「如期」在今年宣告破產，所有退休金停發。天啊！阿嘉跟小美不禁吶喊：我們之前不是每個月都有繳退休提撥嗎？這些錢都到哪去了？怎麼會憑空消失了？ 對了，大家想到二十年前，就是民國一○六年的時候，政府不是說年金改革可以延後二十年破產嗎？可是民國一○六年的政府沒說的是，到民國一二六年年金破產時，台灣的人口老化更嚴重，年金破產的問題更難解決。加上民國一○六年的薪資已實質倒退到民國九十年的薪資，這一代的中老年人賺的錢，連養活自己都快不夠了，根本沒辦法自己存退休金，而且他們也買不起房子，所以要以房養老也不可能。也就是說，他們退休生活全都要指望政府的年金計畫。偏偏政府的年金都讓之前退休的人，尤其是軍公教領光了，他們月領至少三萬二起跳，很多領六、七萬，甚至到十幾萬的大有人在，領得比還在工作的人還多得多。這些人在他們過世前，把下一代、甚至下下代的退休金都領光了。原來大家說啃老族可怕，這些「啃小族」更是吃人不吐骨頭！ 結果，因為大家都領不到退休金，下一代也不願意再犯上一代的錯誤（增加自己的提撥只為了供養上一代人的退休），政府只好把退休年齡延後，還降低退休給付，退休金低到快比低收入補助還少。街上因付不出房租被趕出去而流落街頭的下流老人比比皆是，政府的長照也不足以照顧這麼多老人。社會上世代對立嚴重，治安敗壞，大家都在想，到底二十年前的政府怎麼會白癡到提出一個只做半套的年金改革！試問！如果有一家銀行跟你說，你把錢存在我這邊，一年後可以提出去，但是銀行在第十一個月就會破產，還有誰願意存錢進去？可以請問這些官員︰為什麼我要繳錢到一個別人可以早早退休，領大把鈔票，不時還可以出國旅遊，爽爽過活，可是自己退休時卻一毛錢都領不到的計畫？這不叫世代不正義，甚麼才叫世代不正義？ （作者從事金融業）

中共呼喊「和平統一」台灣，已快三十年了。從叫囂「血洗台灣」到改口「和平統一」，口號雖改，作風沒變。中共若要讓台灣「回歸祖國」、「和平統一」，理當做出讓台灣人心悅誠服、百般嚮往的誘因，就像美國吸引許多中國富商權貴蜂擁而至一樣。然而中共的所作所為，令人懷疑他們真心要「統一」台灣？信手舉例如下，請問中共當局： 民主國家都有提審制，即人民因涉案被拘，應在法定期限內（通常是二十四小時）移送法院，且必須告知其親屬。你們無故抓走李明哲已經一個月，下落不明。請問，你們此舉能號召多少台灣人民心向「祖國統一」？ 去年六四前夕，四川一位民眾只因製作「銘記八酒六四」酒瓶，就被拘捕，以「煽動顛覆國家政權罪」起訴！請問，你們此舉能號召多少台灣人民心向「祖國統一」？ 台灣的法輪功學員可以自由練功聚會，你們卻到處抓法輪功人員，下獄苦刑、「被自殺」、活體器官移植…。請問，你們此舉能號召多少台灣人想和你們「統一」？ 許多維權律師被你們下獄；草擬憲法的劉曉波，即使得諾貝爾和平獎，至今仍在黑牢。請問，你們這些舉措號召了多少台灣人民心向「祖國統一」？ 世界所有民主國家的網路、資訊通暢無阻，可是到了你們標榜的「祖國」就斷訊了。你們網民還要「翻牆」才能外探世界。請問，這樣能號召多少台灣人想和你們「統一」？ 香港書商擬出版你們不中意的書，就「被失蹤」；香港本土派民選議員竟然被取消資格…。你們「五十年舞照跳、馬照跑」的承諾已經粉碎多次！請問，你們此舉能號召多少台灣人想和你們「統一」？ 至於你們對圖博（西藏）、東突（新疆）的高壓殖民政策（罄竹難書），又號召了多少台灣人想與你們「統一」？ 你們在台灣的同路人「愛國同心會」，拿著五星旗在台北街頭到處打人叫囂，已經數年了，不知這幾年來號召了多少台灣人想和你們「統一」？ 同樣也是你們同路人的「中華統一促進黨」人，把造烏山頭水庫的工程師八田與一銅像斷頭，阿Ｑ地自以為抗日成功？請問，這種行徑發揮了多少「促進統一」的效果？號召了多少台灣人民心向「祖國統一」？ 世界人權組織「自由之家」評比各國自由度，名列「自由國家」的台灣今年高達九十三分，號稱「人民共和國」的你們卻年年名列「不自由國家」，降到只剩十三分。請問，這樣的自由度能號召多少台灣人想和你們「統一」？ 什麼？不許再問？再問就要請在台同路人也把我斷頭？請問，這樣真能號召台灣人想和你們統一嗎？ （作者為國立台北教育大學台灣文化研究所教授，http://www.jimlee.org.tw）

] 反對年金改革的群眾，十九日在立法院外抗議，發生脫序行為，不僅造成執行公務的員警受傷，立委被包圍追打潑水，記者採訪及立院人員受阻，還殃及前往國會參加前瞻基礎建設公聽會的縣市首長，遭暴力相向。蔡英文總統為此發表談話，強調「絕對不能放任以暴力來拖延改革的腳步」；閣揆林全除了譴責暴力行為，也要求警政署儘速積極嚴辦。對於立院周邊前天的這一場面，有人拿它與三年前的太陽花運動相提並論，這當然是「番薯簽比魚翅」之類的不當比擬。 四一九這一陳抗活動，與三一八太陽花不論就動機、基本屬性、合理正當性而言，都「真的是還滿不同」。以動機來說，四一九主要是反對年金改革，參與者為本身權益而行動；三一八為抗議台灣與中國的服務貿易協議，學生及公民團體因服貿諸多問題挺身而出。三一八的參與者所爭的是公共利益，四一九為的是自身利益，兩者類比，高下立見。 誠然，年金問題牽涉廣泛，也有其公共屬性，即令權益相關當事人，亦非不能為自身利益表態；但這種行動，自須以理服人，爭取社會多數民意支持。民調顯示，有六成五民眾支持今年完成年金改革，贊成取消軍公教十八趴優惠者更達四分之三；反年金改革者明顯是民意的少數或甚至站在一般公眾的對立面。當然，公共議題的決定，即令居於少數，只要透過說理溝通爭取，也未必不能成為民調中的多數。 殘酷的現實使得反年金改革者難獲普遍共鳴。財務數字顯示，軍公教及勞工的四大年金都已入不敷出，十五年內將陸續面臨破產危機，無以為繼。尤其十八趴優存利率遠遠高於近年一般存款利率的一、兩趴水準，且政府每年支出多達八百億元。針對這些明顯事實，五年前的馬英九總統就明言「年金改革今天不做，明天就會後悔」；只因唯恐動搖自己所屬政黨的票源根基，馬英九寧可讓別黨去傷腦筋、眾人去後悔。 現行年金制度不改不行，也因其存在不合理的世代差距。從社會整體來說，由於少子化及高齡化趨勢，相對較少的年輕人口負擔日增老年人的情況，今後只會明顯加重。同時，年輕族群的就業機會及薪資水準都今不如昔，這其實是中老一輩留給年輕世代的負債，加上偏高的退休所得替代率，導致「週休七天」的退休者所得，高於「週休二日」年輕上班族，職場退役者領錢反而多於現役者；社會現象不合理、不公平，莫此為甚。其中，有退職高官月領二十多萬元，屬「肥貓」級的退休軍公教時有所聞，不但讓年輕世代強烈不平，退休所得相對較低的勞工階層也看不下去。 台灣有舉世名列前茅的全民健保制度，已大為減輕一般老年人最沉重的醫藥負擔。人人都會衰老，除了政府及事業主協助投入提撥的年金，或對弱勢老人伸出援手，預先為退休老年生活而儲蓄或理財規劃，也是個人的責任。包括年金在內的政府支出，都來自其他納稅人，年輕世代負擔尤重；「自己的老年自己養」，事雖過於理想而不易實現，至少要努力為之。 從而，在反年金改革時，有人喊出「只領三、四萬元沒辦法旅遊」、「要五、六萬元才夠養老」、「每月繳不出十萬元房貸」之類言語，不僅難以為自己的立場主張加分，無助說服公眾，只凸顯了既得利益者的形象，反而激發更強大的改革民意。 服貿協議當時已在立院經「半分忠」完成委員會審查，卒因程序不正義，引發太陽花運動，而且年輕世代所提「五大訴求」，包括先建立監督機制再審查、資訊公開、民意高於黨意等主張，大義凜然，加上佔領議場表現克制，不訴諸暴力，不反新聞媒體，自能引發五十萬群眾支持，國際社會稱道。三年後，猶獲國際知名的學者法蘭西斯．福山肯定，指係一項國家認同運動。 如今，年金改革方案尚未經國會審議，還有討論或修正的餘地，反改革者卻已脫序暴力舉止盡出，激發公眾反感，這樣的演出水準，還要以「公民不服從」自我美化，甚至與太陽花運動比美，只自曝其短。如此場面，不容再於國會審議改革法案時上演。

  立法院前，立委，官員甚至部長，地方首長，在有警力戒備的面前被衝撞，被毆打，令人感嘆不已。氣憤之餘，反而覺得不可原諒的，不是那些滋事份子，反而是完全執政的民進黨政府的無能。 惡勢力在初期如不能及時制止，如不知防微杜漸，等它壯大後，就是以加倍的力量都難予控制。民進黨政府給人軟弱無力的印象，對不公不義的事，也不願積極面對，放任過去的黨國餘緒在各個角落耀武揚威，無視公權力存在，令支持者大失所望。 被撞被打的立委事後公開表示他們的不滿。問題是，現在由民進黨完全執政，民進黨人被打，不是去向人民訴苦，而是要設法改善，同時應追究警方沒有事前做好防範。是無能還是故意放任民進黨人被打，該換的人應立刻換掉，讓有能力的人出來負責指揮維安才對。 從前主席林義雄將在黨部前絕食靜坐，就可看出小英主政多麼令人失望。民進黨已陷入危機，小英如果依然無感，民進黨眾多從政同志就必須設法自救，否則，不只是民進黨的前程堪憂，更令人悲觀的是台灣的前途。 （作者為台北市民）

  明明是五年以下有期徒刑的竊盜罪，檢察官卻是故意吃案，用輕罪的兩年以下有期徒刑毀損器物罪查辦，這不是變相吃案，那什麼是吃案？ 烏山頭水庫八田與一銅像慘遭報復式斷頭，前北市議員、中華統一促進黨成員李承龍在臉書坦承犯案，南市警方昨天北上帶回李承龍與女共犯邱晉芛。兩嫌自白表示，因不認同八田與一的歷史評價，才會割斷八田的銅像頭。 檢方認定李、邱兩人涉犯刑法第三五四條毀損器物罪，諭知兩人限制住居、無保請回。 但對於銅像頭部去向？兩嫌都推稱不知道。 鋸子則被寄到台東友人處，麻豆警方昨深夜將鋸子帶回採證。 被媒體問及此案策劃多久？李承龍說：「策劃好幾年了！」被問及犯案原因？李答，「該做的事就要做」。 至於銅像的頭在哪裡？李僅表示：「頭在台灣。」 根據上述情節可以看出，第一，李某將割斷的八田銅像頭藏匿；第二，李某犯罪之後，並未供出實情，銅像頭藏匿何處並未供出；第三，八田的銅像頭是屬於失竊，並不是單純毀損！ 但是，台南檢察官故意重罪輕辦，用刑法第三五四條毀損器物罪：毀棄、損壞前兩條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處兩年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。 一個是五年以下有期徒刑，一個是兩年以下有期徒刑，相差何其多！ 檢方訊問時，李承龍與邱晉芛自白表示，因不認同八田與一的歷史評價才會犯案，兩人在十五日凌晨以鋸子割斷八田銅像頭部。檢方認定李、邱兩人涉犯刑法第三五四條毀損器物罪，諭知兩人限制住居、無保請回。檢警會進一步調查銅像頭部去向及有無其他人涉及不法情事，懷疑此案還有其他共犯。 李某所為，係屬「刑法第三二○條：意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金」。同時，更有可能是屬「刑法第三二一條：犯竊盜罪而有下列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑，得併科新台幣十萬元以下罰金」之第三項，一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。三、攜帶兇器而犯之者。四、結夥三人以上而犯之者。 因為他們兩人當時還攜帶了鋸子，在一般竊案偵辦時，這種情形都被視為「攜帶兇器而犯之者」，如果還有第三位共犯，那就構成「結夥三人以上而犯之者」。 （作者為法治時報社社長）

          美國政治學泰斗道爾 (Robert Dahl) 在他的《民主序言》(1956) 這本經典著作的最後一句話說：「在所有政治藝術中，民主政治的困難度最高。」意思是，人民做主的理想固然最崇高、但最難做到，而所以「知易行難」，乃是因為實施民主要先瞭解民意，但對任何一個政策或法案，民意可能百百種，到底何人的意見才是真正的民意？何況民意又如流水，到底何時的民意才是真正的民意？西方民主國家用代議式民主制度來解決這個「民意何在」的問題，一方面用投票的多數決來指認主流民意，一方面再以定期選舉來指定特定時期民意的代言人；但由於選舉制度本身存在設計上的侷限，譬如「簡單多數決」與「相對多數決」可能產生不同贏家，或「循環多數現象」與「代理人道德風險」等，而台灣人耳熟能詳的選舉暴力與政黨賄選等人為操作上的弊端，更到了見怪不怪的程度。所以代議式民主充其量也只是一種「嘸魚，蝦也好」的方式，並沒有讓道爾教授放下心中的大石頭。 (道爾教授及其著作《民主序言》A Preface to Democratic Theory ,1956)       不過隨著科技的進步、交通的改善、與人權教育的普及，近代民主國家逐漸由間接民主走向直接民主，特別是在擇定國家領導人或決定重大國策時，讓全體公民得以親自表達意見，自然有利於探求真正的民意，所以「公民投票」成為民主國家追求的最高境界，而台灣也在2003年由立法院通過一部「公民投票法」。       不幸的是，當時中央政府雖然由民主進步黨執政，主掌立法的國會卻是由國民黨與親民黨所主導，正如同這兩個政黨掛著「親近人民」的羊頭、賣的是「獨裁打手」的狗肉，他們核定的公投法也徒有「公民」的名義、卻充斥「威權」的實質，因為公投議題在成案之前，必須先獲得全體選民數千分之五的超高提案人數支持，才能遞交官府，大部份提案可能已經胎死腹中了。就算提案成功，接著要徵得立法院與行政院相關權責部會是否同意放行，這是標準的「球員兼裁判」；僥倖沒有被刁難，又要送到行政院指派的「公投審議委員會」做內容與文字的聽証與審查，可以被要求刪除議案主題或說明中一些關鍵但敏感的字眼，讓提案的意義全失。即使修改到審議委員會滿意了，接著要取得全體選民數百分之五的超高連署人數，才能正式開跑，大部份提案可能已經半途而廢了。好不容易終於獲准募款宣傳了，這時又面對另一階段更困難的考驗，因為在投票人數上規定要達到全體選民數的一半才有計票的需要，否則是投票無效，全案視為不通過，大部份提案可能因此無疾而終。這麽多的障礙，簡直就是故意要讓公投案毫無勝算，難怪這部公投法被稱為「鳥籠公投法」。貼切地描述其禁錮人民公投權利的卑劣心態。       去年民進黨首次全面執政後，國會議員立即宣告要以「補正公投法」為優先法案之一，讓人民得以依法行使直接民主。立法機關主動宣示「還權於民」，是台灣民主邁向成熟的一大指標。其後，同屬綠營的時代力量黨與民主進步黨分別提出修正草案，在廢除「公投審議委員會」、簡化議案事先審查程序、以及降低提案與連署門檻等規定上，都做出相似的修正方向，例如提案人數大幅減為萬分之一、連署人數則減為百分之一．五，與連署總統的門檻一致，都合情合理。唯兩黨在公投案最終的通過門檻上，卻有極嚴重的分歧，這是本文以下分析的重點。 (公投法修正重點，圖/自由時報)       媒體指出，時代力量黨主張公投案通過與否，應與投票率的高低無關，也就是公投一旦成案了，就採簡單多數決，就算全國只有三個人投票，兩票贊成就是通過，其他一千多萬合格選民，不能因為自己棄權而有所主張。民進黨對此則有保留，認為原先投票率過半才算的規定固不足取，但也不可毫無限制，所以主張贊成票應有選民總數的四分之一以上，才算通過。這是一個有條件的多數決，也是一個有彈性的多數決：設若選民總數為100，若只有25人投票，則只要其中一人反對就否決，但若有50人投票，則只要不超過半數反對即通過。這個改良式公式與原先呆板的「雙二分之一」要求 ─ 投票率與同意比例均達50% ─ 有所不同，因為投票率不到二分之一也沒關係，但至少要到四分之一。       有人認為這樣的規定是以大的「狗籠」替代小的「鳥籠」而已，為德不卒、畫蛇添足。我們不認為如此，我們支持民進黨在公投法加入對投票贊成率做適度要求，不僅如此，我們還主張另外加進一個「投票率免罰標準」：凡是公投提案者無法動員支持者投票以達到這個標準，就要沒收事前繳交的「保證金」，金額另訂之。這個主張看起來像在開民主倒車，但我們有如下的理由：       首先，投票率低往往代表社會大眾對某一公投議題並不重視、也無太大的反感，若此時連贊同者也興趣缺缺、不踴躍出來投票，則一動不如一靜，這種案子不過也罷；反之，若是大眾關心的重要議案，正反雙方都會全力動員，則投票贊成率的門檻應不致構成勝負關鍵。以往由於總投票率須達二分之一的高門檻，當改革與反改革的雙方勢均力敵時，反方可藉不投票、或甚至另提對案以分散投票，達到杯葛的目的。公投法依民進黨版本修正後，這種策略性的玉石俱焚手段，將很難奏效。       我們更重要的考量在於，投票贊成率門檻可以防止有心人士反向操作公投權利、濫用公投法。新公投法在提案與連署人數的門檻上既已調降到數千或數萬不等，則今後對檯面上的政黨或政治團體而言，公投案的提出都將易如反掌，假設未來連投票率門檻都全面取消，則在「唯恐天下不亂」的動機下，可以想見藍營團體、甚至紅營「第五縱隊」將以層出不窮的公民投票案來製造紛擾。若綠營置之不理，則他們禍國殃民的提案將輕易過關；若隨之起舞，則朝野疲於奔命、社稷永無寧日。唯有在投票贊成率上設下關卡，才可以防範這種視民主為兒戲、用公投為武器的賣台份子。       何況舉辦公投不免要消耗公共資源，公投案件浮濫勢必導致政府財務負擔加重。以公投法所明訂的政府義務而觀，最起碼有「公投期間調用各級政府職員辦理事務」，這些事務包括查核提案人與連署人年籍與資格、建置電子系統供登錄、編印投票公報及選票、安排投票場所並維護秩序、處理開票計票驗票等工作，尤其還要「以公費在全國性電視頻道提供時段，供正反意見代表發表意見或進行辯論，…至少舉辦五場」，可知政府為了保障人民公投權利，確需投入龐大的人力物力支應。既然辦理公投不是毫無代價，如果不課以「使用者」一定的動員責任，等於變相鼓勵浪費納稅人的血汗錢，此所以我們主張提案者應繳交一定金額的保証金，若投票率達到最低標準，比方說百分之十，則可全數領回，否則沒入國庫，充抵部份公費支出。       報載林義雄前主席為了促請蔡政府及早履行「補正公投法」的承諾，即將以「接力絕食」的自苦方式在民進黨中央黨部展開靜坐活動。我們深恐立法院在倉促之中未及深思，即將投票率門檻一併視為「鳥籠」，去之而後快，造成「過猶不及」、無法彌補的後果，所以提出我們的擔心。今天台灣社會充斥那些鼓動公務員「能混則混、能撈則撈」的藍營敗類，那些「誓死捍衛18%」的退休軍公教團體，那些「海峽兩岸一家親」的高官與「國軍共軍都是中國軍」的退將，這些人毫不顧惜台灣的安危，恨不得讓新政府早日破產，他們把「人民做主」的公投機制反轉為「人民做惡」的鬥爭工具只是遲早的事，綠營有識之士不可不防。