國民黨執政時，黨主席、總統馬英九說：「年金有三大困境，經費不足、行業不同、世代不均。一定要改！」前副總統吳敦義也主張年金改革一定要趕快做，如果不做，將會成為國家社會的未爆彈(https://udn.com/news/story/10944/2427378)。顯然，國民黨人明明了解年金改革的重要性與迫切性，然而完全執政八年，卻擁著權力「不改」，現在更在立法院無理、暴力杯葛！擺明了讓台灣納稅人繼續在這「三大困境」中過活。 「目的清楚，方法自來」。無能者常把原因當困境，然而真正的困境，其實是近四十年「黨國權力」戒嚴制度下養成的意識。民主化之後，全民都知道了黨國的「不公不義」，政黨輪替也啟動「黨國一體的解構、返還不當黨產、公平制度的建立」一連串改革；然而，現在部分被改革者卻說：「能撈就撈、能混就混，大家來拖垮政府！」「只領三、四萬沒辦法旅遊」、「蔡小姐養尊處優！該不該殺？」「人如果抓狂，不要說打人，殺人都有可能！」等失控的「黨國真心態」。 還好，他們都已退休！ （作者為空間設計師，台北市民）

  立法院審查「公務人員退休撫卹法草案」，國民黨立委為杯葛而杯葛，衝上主席台打混仗。國民黨中央，刻正忙著主席選舉，沒有提出年金改革的黨版，不斷撩撥軍公教情緒；該黨立院黨團則不知為何而戰，除了堅持一毛不砍的主張，無非就是採取拖延戰術，甚至連母親節的理由也用上了。五二○之前，年金改革能擋就擋，對前瞻計畫能砍就砍，成了主席選舉的配菜。立法院外高呼，能撈就撈，能混就混；立法院內杯葛，能擋就擋，能砍就砍。完全在野，國家的未來便置之不顧，如此能重拾人民信賴才怪。 國民黨囿於黨國觀念，將中華民國視為黨產之一，無法接受在野的民主角色。該黨常有人說，中國國民黨下台，中華民國就完蛋了，於是乎，民進黨執政時，該黨不惜把船搖翻，不惜讓中華民國同歸於盡。二○○○年，民進黨首次執政，國民黨在馬英九領導下，封殺潛艦等軍購預算近七十次，罔顧台灣的國防安全，其實已經露出這種傾向了。顯然，國民黨人高喊「捍衛中華民國」是有條件的，那就是，人民必須先讓國民黨執政，它才願意「捍衛中華民國」，而「捍衛中華民國」的目的，卻是以中華民國做為「反台獨」、「同屬一中」的工具，真不知到底在「捍衛」甚麼？ 阿扁執政，朝小野大，國民黨利用立法院優勢杯葛行政權，連監察委員也攔阻總統行使憲法權力，產業、經濟、民生同樣見不得台灣好。可以說，第一次在野，中國國民黨就已經改頭換面為「中國國民擋」了。而且，實踐證明，「中國國民擋」處處糾纏阿扁，對外包括兩岸走上聯共制台之路、附和北京打壓扁政府伸張主權之舉，對內凡是有利於台灣經濟自主的政策、法案都予以反對，確實減緩了台灣在那八年的進步速度；再加上扁政府本身犯了錯誤，總體造成人民對民進黨執政的負評。結果，國民黨毫無自我改革，甚至走向更顯性的終統總路線，馬英九仍在統媒的簇擁下班師回朝。 二○一六年，國民黨首次完全在野，一年來還是跟上次一般見識，拒絕以主流民意自我校正，依舊堅持被淘汰的總路線，在轉型正義、追討黨產、年金改革等戰線，與眾所期待的改革進步頑抗到底。許多人納悶，為何該黨無懼民意，一副「中國國民擋」捲土重來的姿態？仔細觀察，該黨高層彷彿是惦記上次拖垮扁政府的步數奏效，自認還可重施拖垮阿扁造就馬英九的故技，結合加大對小英壓力測試的北京摧毀第二次執政的民進黨政府。北京所謂「未完成的答卷」，隱約也透露出上次國共合作對付本土政權的盤算。 不難想像，五二○之前，「中國國民擋」會以拖待變；五二○之後，「中國國民擋」會檔次升級，倒楣的則是國計民生、國防外交。「擋」字訣的政治能量就在於，集結既得利益與反改革勢力阻止政治版圖繼續縮小，同時盡其可能地折磨百姓以激化更多人對小英完全執政卻坐困愁城的反感。這種死纏爛打，只要傳統的藍綠分野沒有結構變化為綠大藍小，鐘擺效應的機會就不能排除。小英必須認清情勢：社會對話溝通協調，不是「中國國民擋」的菜，打開大門讓他們進來擋，就要有鍋碗瓢盆被打碎一地的心理準備。 改革不是請客吃飯，不需要委員會、公聽會如流水席。民進黨完全執政，並非小英的豐功偉業，但小英可以由此追求歷史定位：貫徹主流民意，清除黨國殘壘，深化民主法治，奠定公平正義，鞏固國家正常化的內部基礎。為此，該改革的議題，就要謀定而動、雷厲風行，形塑一種勢如破竹的改革氣勢，讓改革對象沒有鬧場空間。小英元年，可惜坐失了民氣可用的良機；小英二年更沒有時間浪擲於原地踏步僵局，否則不滿改革效率而生怨者不斷滋生，「中國國民擋」便可能敗部復活了。「中國國民擋」這一關過不了，「中國共產擋」那一關，自然也就更難過了。

台灣羽球好手戴資穎奪下台灣55年來首次亞洲羽球錦標賽金牌，奪牌後她在臉書上反映球衣尺寸不合問題，指出羽協應讓所有選手穿上合身裝備上陣，發揮最佳狀態。法新社        張惠博／彰化師範大學 前校長 根據維基百科記載，2011年，戴資穎以16歲又6個月之齡，成為台灣羽球史上最年輕的「球后」。2016年，又以22歲6個月之齡，贏得香港羽球超級賽女單冠軍，累計所得積分登上世界女單排名第一，成為台灣羽球史上首位「世界球后」。2017年3月贏得生涯首座全英羽球公開賽冠軍，也是該賽史百年以來台灣第一人。4月30日，又贏得55年以來，台灣第一面羽球亞錦賽金牌，成就絕對非凡。 賽後，許多年輕朋友在臉書上，連連驚嘆小戴好球技的同時，戴資穎卻在Facebook表示，「打起來不是很開心」，賽服太大，而且，這已不是第1次，比賽中還得一直捲袖子、褲子。 猶記得，去年巴西里約（Rio）奧運，也同樣發生鞋子、服裝不合的事。同一個協會，一再出事，實在費解。難怪小戴要大呼說：「我只求能給我一套不用讓我顧慮太多的服裝，且要適用於所有的選手，不單單只有我個人而已。」 由此，可見小戴的大器，她不僅球技超群，更有宏觀的見解，與看見問題的能力，並樂於為所有運動員爭取權益，此等胸懷遠遠勝過於緊抱傳統與習慣、不思變通、不思解決問題的官僚或相關人員。世界球后都要遭受這樣的待遇，很難想像，體育或運動領域，究竟還存在多少問題?難道不應立即徹底解決嗎? 一如所料，5月1日立法院教育及文化委員會，多位立法委員輪番嚴詞批判，並表示要有人負責，然而，最後也只在「不以為然」、「難過、慚愧」聲中結束。誰的責任？如何督導？真能改善運動員的處遇？沒人知道。 當大家百思不得其解時，在美國邁阿密馬林魚主場，為美國職棒「朗神」鈴木一朗舉行3000安的儀式，更製作了一支影片，共同回顧了一朗從日職時期到挑戰美職3000安打的過程，向這位傳奇球星致敬。賽前並搬出巨幅拼貼相片，寫成大大的「3000」數字，那是自2001年4月2日一朗首安，到2016年8月7日在科羅拉多，長達約15年，完成了3000支安打的畫面，這樣的貼心，差點惹哭一朗。對照戴資穎的待遇，何止天差地別？世界第一的小戴，絕不會吝惜與國人分享她的榮耀，反之，各界會做些什麼，令人好奇。 很不幸的，當國家正在戮力改革時，卻仍常見醉心於權力與利益的追逐，重視繁文縟節或是枝微末節，甚或，只會頭痛醫頭、腳痛醫腳的管理，缺乏永續發展的願景與擘劃，不僅無法應付當前的變局，更不必說要面對未來。唯有進行價值的領導，才能誘發每一個人內在生命的熱情，願意揚棄舊的思維與做法，改革才有可能。

  長期以來台灣人民不滿意司法，司法改革不但是人民心頭之痛，也關係著台灣民主自由。圖／取材自網路《民報》影像合成   被人民期待殷切的司改國是會議上場後，已經有兩位法律教授相繼退出，日昨為了討論公開審判是否可以電視轉播，全場成了辯論大會，也引起總統震怒；少見的說了重話，希望司改國是會議不是辯論會，話又說回來，沒有經過辯論，怎知真理。 期待靠著一次會議，就可以把台灣司法改正，如同奇人說夢，就好像羅馬無法一天造成，成熟公民，同樣不是一天造成，而台灣所謂公民社會的教育，最缺乏的就是法律教育，日治時代，日本統治者有意無意，不大鼓勵台灣人民學習法律，所以，菁英者習醫眾多，戰後，國民黨的黨國司法體系，把司法作為穩定政權的碉堡，法律專門服務統治者，打擊異己，因此，冤錯案叢生，人民更視法律為畏途，遇到官司不循正途，喜歡靠錢解決，而在司法體系工作者，更把法律搞得很複雜，連一個判決文也故意寫到讓大學生也看不懂，如同醫生寫處方簽，其實，只要寫簡單易懂的判決文，使法律可以和人民親近，這些改革根本無須開會，只要法官願意做，就可以做了。 司法的改革，應該從公民法律教育開始，一但社會氛圍形成人民不懼怕法律，那麼人民才會相信法律，這一段路途，恐怕不是幾年可以完成，而是要花百年以上的傳承功課，美國就是一個很好例子。 美國這個民主國家，奠基於法律教育成功，根據統計，百分之八十的美國人民信任法律，而台灣只有百分之二十人民信任法律，兩者剛好相反，難道是美國人比較善良智慧嗎，其實不是。 看看美國的自由民主是怎麼來的 美國這國家是經歷充滿暴力的革命才降臨的，因此，美國哥倫比亞大學的歷史學教授拉迪斯羅素，在他的名作[暴民創造民主自由]一書中，開宗明義說；[自由是民主最大敵人]，乍聽此話，許多人會感到吃驚，因為我們已經習慣把民主自由掛在嘴上，以為兩者是雙胞胎，其實，兩者開始是對立的，卻也是不對立的，這句話最早是來自美國的國父們，約翰亞當斯的真理名言。 1777年，美國獨立戰爭一開始，獨立派並不順利，這一年，開國國父們；華盛頓和約翰亞當斯等人來到費城，召開第四次大陸會議，約翰亞當斯形容；他對費城的第一個印象令他吃驚，滿街招牌映入眼裡，盡是酒館，喧嘩的酒客，放蕩的酒女，以及惡劣的市容，路上充斥目無法紀的人民，約翰亞當斯內心懷疑；[為這樣的人民爭取獨立自由，脫離英國暴政，值得嗎]？ 從那一刻起；亞當斯知道；美國要成為獨立國家，必須打倒兩個敵人，第一個敵人是大英帝國暴政，第二個敵人就是缺乏自我約束的自由暴民，但是，最弔詭的是；眾多暴民大部分來自歐洲，這些人不怕死亡，正是推翻英國的武器，卻也是民主大患，沒有對暴民限制自由，民主就無法完成，而限制暴民的武器就是法律。 獨立戰爭後，美國雖然脫離殖民，成為新國家，但是，內部教化才剛開始，第一個改變就是減少城市酒館，獨立戰爭期間，費城每一百個人就有一家酒館，戰爭後減少到每一千人才有一家酒館，第二個改變就是普及教育興建教堂，讓宗教發揮作用，第三個改變就是憲法頒布了。 1783年，獨立戰爭結束後，美國陷入無政府狀態，長達四年，1787年5月25日，開國者召開制憲會議，這時候一個人出現了，被稱為美國憲法之父的詹姆斯麥迪遜，這部6000字美國憲法，是經由他的意志寫出來的，詹姆斯後來成為美國第四任總統，詹姆斯說；[要在限制政府權力，避免侵害人權和讓人民脫離暴民社會，兩者之間取得平衡，實在不簡單，總之，三百年來，美國三權分立之下，民主自由就遵循這部法律行走，雖然有過與時俱進的修正案，但是，憲法精神很少更動。 民主社會是來自人民可以接受自由的馴服，因此法律變成不可或缺，美國在英國殖民初期的法律，是沿襲英國普通法，包括陪審制度，防止王權過度擴張，迫害人民權利的制衡，這一套也是來自英國的設計，殖民初期，因為法律人不足，所以必須由英國支援，因此對於涉及人民和政府衝突的案件，很顯然比較偏袒政府，因為法官由政府任命，包括當時律師也飽受攻擊，因為立場偏袒政府，為了使法官站在人民立場，為法律服務，而不是為政府服務，才有了法官選舉制度的產生。 1787年，憲法頒布後，許多非專業的法官陸續退場，1788年維吉尼亞州上訴法院五名法官都是專業的法律人，1802年，俄亥俄州開始推行法官選舉制度，根據州憲法；法官經過選舉產生，任期七年，後來喬治亞，路易斯安那，密西西比，紐約州也跟進，後來的法律學者研究美國法官選舉制度和政府指派法官的優劣差異，可以確定的是選舉產生的法官，比較沒有政治立場，也因此，在這次的台灣司改會議上，有人建議以法官選舉，作為司法人員退場機制，至少可以降低過去在黨國司法毒害之下的政治判決案件。 台灣威權體制下訓練司法人員的制度 很難不成恐龍 國民黨統治台灣長達近七十年，威權時代占了近40年，統治期間所訓練的司法人員，完全不顧司法中立，變成法律人服務國王的情況，更不用說；專業素養不足的所謂恐龍法官，橫行職場，美國的法律學院規定；必須大學畢業才能就讀，光這一點，台灣從司法人員養成教育上，就差一大截，1917年美國有名的大法官布蘭登說；[一個法律人如果沒接受經濟學和社會學訓練，註定要變成社會公敵]，布蘭登所說的社會公敵，換成台灣用詞就是恐龍。 恐龍法官作亂的司法界，加上黨國教育下的政治頑固立場，法律人不是為法律服務，而是替國王服務的心態，已經到了不改革不行的地步。 美國成熟的司法教育環境，造就勇敢抗衡總統的地方法官，固然是三權分立的運作，卻也是長期法治教育，和改革的結果，為了使法律人可以超越黨派，許多法律不斷在修正，約翰亞當斯擔任總統時是聯邦黨人[現稱共和黨]，1801年，亞當斯在卸任時，通過法院組織法，任命所有親聯邦黨大法官，此舉使總統繼任者傑佛遜相當惱火，謔稱亞當斯利用半夜任命大法官，後來在與論攻擊下，這個法律取消了，這種情形和馬英九下台前，把大法官，監察委員，考試委員任命權，一手搞定，幾乎一模一樣，政治人物喜歡用自己人當道，準備以後好辦事，這是世界通則，更何況馬先生還擔任過法務部長，說起來更是舊黨國司法體系的自己人，能夠從中獲得更多禮遇，也就不意外了。 美國大法官和台灣一樣，是永久制，只有重大貪瀆或犯罪被彈劾，才會下台，希望政治黑手不要進入司法，只靠良好法律規範還是不夠，也要靠當權者的自律。 越多人關心司改 公民覺醒的速度就會越快 美國制憲至今240年，憲法之父詹姆斯說；[知識永遠戰勝無知，國家本來就應該是人民管理，維護這個人民權利的方法，就是用知識武裝人民而已]。 美國經過200年的法律教育和改革，革命早期的暴民逐漸馴服，變成一個願意接受法律治理的國度，這樣的結果絕非偶然，而是多次衝突和妥協而來，就如同台灣街頭上，不斷上演的反政府衝突和陳抗行動，很容易失控，現在看起來是形同暴民，多數卻是執法者對陳抗行為應對上不太用心，甚至不當的措施導致，暴民也是民主的種子，有權力的政府應該容忍，但是，法律也應更妥當的規範陳抗的區域和舉止，並認真執法。 長期以來台灣人民不滿意司法，司法改革不但是人民心頭之痛，也關係著台灣民主自由，是否可以走得更遠，台灣人民不要讓權力裝睡，越多人關心正在進行的司改國是會議，那麼公民覺醒的速度，也可以更快一點。

  「前瞻」建設計畫中高達四千兩百多億的軌道建設，為什麼十五項已核定或新興的捷運、輕軌計畫，由地方各自招標施工；而各縣市的鐵路高架化、地下化、台鐵支線、花東線等專案建設計畫，卻都是交通部鐵路改建工程局辦理？如果能夠全由中央主導，至少可克服「易生難養」的難題，還能有以下五優點： 一、扶植台灣車輛公司落實國車國造：中央統一招標規格，可數量化以後的維修與零配件，減少客製化及進口，有助於台車公司的營運，降低生產成本。若想讓台車公司利於競爭，中央應主導規劃通車時程、統籌施工先後次序，俾便台車有足夠時間進行研發擴廠、招聘技術人員，也等於新創產業、增加就業。 二、避免地方各自招標，形成一縣市一規格：每個國家有各自的機電、核心、號誌、牽引等系統，每種系統均牽涉智財權專利，如果維修的零配件屢屢仰賴進口，而售方又惡意抬價時，那真會叫天不應叫地不靈。中央宜未雨綢繆，統一採購規格，以降低零配件進口價格，以節省未來的維修成本。 三、簡併各縣市捷運公司和維修機械廠：不是每個縣市都養得起一個捷運公司、維修機械廠，中央需主導簡併，如果能彰捷、中捷、北捷、機捷、基捷、竹捷合成同一家，而高捷與南捷一家，達到一定的經濟規模，將能以最少人力、物資達成最大工作績效。 四、減少中央財政挹注：只有中央能整合各地產業和觀光發展，連結高鐵、台鐵、輕軌、捷運，建構全國高效軌道網路以撐起最大的旅運量，增加各縣市自償能力，減少中央財政負擔。 五、公共運輸常牽涉中央的環評、空污防制、能源、物價和觀光等政策：各地方提報的可行性研究與成本效益分析，都須經交通部核可，而兩者都牽涉中央前述的每一個政策，彼此密不可分。 除了捷運、輕軌計畫建議也由中央主導外，政府必須考量到未來人口老化、少子化，以及人口外移的趨勢，對軌道建設再做仔細評估。因台灣今年六十五歲以上人口已超過十五歲以下人口，人口總數即將負成長，將來捷運、輕軌蓋好之後，是否會因移動快速、方便而使人口更往雙北集中？使得預期的政策效益遞減、甚至消失？四千多億納稅人血汗錢，還是謹慎一點好！ （作者任職營造業，台中市民）

記者曾韋禎／特稿 國民黨為阻擋公務員年金改革，不但一而再、再而三地背棄以往承諾，並在審查過程中拋出各種無理、荒謬的杯葛手法，甚至不惜讓自己化身為無知幼兒，醜態盡出，只為捍衛特定族群之利益，寧願踐踏、傷害立法院的尊嚴與專業，卻對攸關多數的世代正義、改革進步視而不見。 立法院司法及法制委員會昨天審查公務人員退休撫卹法草案，國民黨立委不滿召委段宜康打算裁決處理條文，一擁而上與段宜康拉扯。（記者簡榮豐攝） 對於年改案，國民黨先於四月七日同意，在不提復議下，十九日於委員會就各版本草案進行審查。然而在十九日當天，原宣示將提出版本的國民黨縮手，反要求須先召開公聽會，才能進入詢答程序；民進黨再次退讓，同意先召開兩場公聽會後，於昨日進入逐條審查。 到了昨日，國民黨竟然還有拖延的理由，除了前後將近六小時的跳針式冗長發言，還胡扯「母親節快到氣氛不對」、「勞動節而應於下午五時半結束」等理由，甚至要求先退回「前瞻基礎建設特別條例草案」才能審、要求行政院一週內清查各機關是否還有「不公義年金」文宣才能審、要求相關部會一月內就公聽會意見提出評析與專案報告才能審。 總算進入逐條審查後，國民黨更是無理取鬧，彷彿懵懂昏兒般，一一追問「章」、「節」、「通例」等「中央法規標準法」早就明確規範的法律體例；甚至連條文用字要用「或」還是「及」，堅持要聽取與本案完全無關的法務部意見。最後就在主席不願配合下，群起搗毀公物、圍毆主席。 無論是偏藍或偏綠的民調，都有超過六成的民意支持年金改革。國民黨為了選票考量，本已依職權提出十八％優存永不落日、已退者一毛不改的修正動議，但國民黨一方面質疑年改方案只能年省八十億元，另方面又號稱每年將讓退休軍公教荷包縮水千億元，明顯前後矛盾、自失立場。除了拖延、鬧場、杯葛，完全無計可施。 若國民黨自認年改是邪惡的階級、族群鬥爭，何不公開表態，未來民進黨砍多少、國民黨執政後統統補回去？選擇在審查過程使用幼稚無比的杯葛手段，又能爭取到什麼？

甫出版《房思琪的初戀樂園》的年輕作家林奕含自殺殞落，家人發表聲明表示，林奕含選擇結束生命，是因為走不出遭補習班老師誘姦的夢魘；《房思琪的初戀樂園》是描寫林亦含被一個補習班名師誘姦後，引發痛苦憂鬱的真實記錄和心理側寫；書中的角色與故事都是林奕含的親身遭遇，寫書的目的是希望社會上不要再有第二個房思琪。 只是，這社會上的房思琪不計其數；只是，這些房思琪多數都選擇沈默，直到被發現。 台灣社會的房思琪不計其數。（圖：游擊文化臉書） 2012年初，台北市爆發國小老師長期性侵女學生的事件，這名狼師曾經獲得台北市特殊優良教師榮譽，不但是全國教師會Super教師獎得主，更是師鐸獎得主。該名教師在兩年間以輔導課業為由，長期性侵單親家庭的女學生，直到女學生升國中後，因行為與神色異常，校方與社工介入調查才發現她遭到小學男老師長期狼爪性侵。 那時國小性別平等委員會建議先停聘涉案教師，但學校教評會卻認為，該名教師行為未達停聘標準。直到教育局強勢介入後，該名老師才停職調查。經過三個月調查後，確認犯行屬實；於是，台北市教育局解聘狼師、廢止其特殊優良教師資格，並追回師鐸獎獎座、獎狀及記功獎勵。 關於「狼師」，在資訊開放的當代，甚少能夠被掩蓋住。不過，在那更早的年代，相信許多人的國中國小記憶，都曾經記得有哪幾個「豬哥」老師的傳說，也可能不會忘記這些老師喜歡「輔導」哪個學生，或帶哪個學生回宿舍幫忙老師處理工作。 其實，這些了然於胸的事情，幾乎都是公開的秘密，只是當時沒有人深究狀況。 房思琪們一直在我們的身邊，可惜我們都不知道，直到某天房思琪們自己講出她們就是房思琪。 記得念國中的時候，小我一歲的妹妹老是喜歡跟在我屁股後面上學。當時大家都騎單車上學，不喜歡妹妹跟在後面上學的我，總是趁妹妹不注意時，迅速騎車揚長而去。 多年後，妹妹和我聊起這件事時，妹妹才對我講上學途中有怪阿伯的故事。因為當時上學的路程大約5公里的距離，沿途大多是農田，而且鄉下的清晨人煙稀少。那時候，怪阿伯埋伏在路邊，專門攔截遇到落單的女學生，對女學生的胸部與性器官上下其手，而我妹妹就曾經受害，但她卻一直不敢講，憂心被家長罵。由於好多女學生遇過同樣的狀況，我還記得當時有個叔公聽聞狀況後，一早就埋伏在路邊準備抓犯人。一陣子之後，怪阿伯不再出現，村莊的女學生才能安心地上學。 類似我妹妹的故事有多少？我想一定是個黑數。村莊的女學生非常多，但當時敢講出來的寥寥可數。女孩子在遇到陌生人的狀況都不敢講，更何況是熟人。倘若，女孩子遇到的狀況對象是景仰的師長、偶像、長輩，在懵懂的年紀之際，自然而然就變成心中的「秘密」。 房思琪們的故事其實一直在發生，但我們的世界卻假裝不存在。當受害者不知道如何說出口時，談性也是一種禁忌時，施暴者就能在權力、偶像等等的包裝下，繼續狙擊下一個獵物。然後，房思琪們的故事依然繼續被刻劃進她們內心的秘密之中。

  白色恐怖時期最曲折離奇的冤獄案「武漢大旅社」，唯一活口、已高齡八十九歲的黃學文之妻楊薰春，四月三十日從美國返台出席《一九五九武漢大旅社》新書發表會。曾為黃學文辯護的李勝雄律師說，受害的冤案應一個一個平反（包括陳水扁的案子）。 國民黨極權統治時代的監委陶百川，將「雷震案」及「武漢大旅社案」列為台灣兩大冤案。經後人數十年研究顯示，武漢大旅社案實為雷震案前奏曲。 一九五九年七月，當時全台北最豪華的武漢大旅社，經理姚嘉薦吊死在二樓。檢警原本驗判為單純自殺案件，不料案發五個月後，調查局突然以涉及匪諜案而介入調查，並認定姚是被注射三針農藥致死，繼而包括旅社老闆黃學文、楊薰春夫婦、帳房、員工、工友、房客及台大化工系主任陳華洲（陳被調查局懷疑與雷震案有關）共七人被捕，遭七十九天酷刑，逼迫在「匪諜」或「殺人犯」圈下謀殺罪名。開庭時，法官前整排調查局人員坐在前排盯著，但七人全部翻供喊冤；開完庭，七人再被關回調查局，繼續毒打酷刑三十天。有把柄在調查局手中的法官們，仍採用血跡斑斑的酷刑自白書。且法醫葉昭渠（李昌鈺的老師）鑑定姚嘉薦是自殺身亡，但未被法官採信；葉雖握有調查局法醫蕭道應（鑑定死者是被注入巴拉松死亡）作偽證的證據，仍未獲受理。 一九九五年四月，坐了十五年牢、逃亡二十一年的黃學文，拒絕接受法院欲以「免訴」神不知鬼不覺地結束此案，而由立法委員陪同到立法院呼冤，控訴調查局酷刑逼供，但卻「越呼越冤」，九月二十日，法院竟撤銷免訴，改判黃無期徒刑。事實上，由被告七人的關係來看，除了楊薰春是黃學文的妻子，陳華洲是黃學文在大陸就認識的同鄉外，其他人皆無關係。 武漢大旅社案為台灣司法史上纏訟最久案件，審理長達四十七年，九度更審。在新政府司法改革之際，本案實足檢驗政府司改決心。誠如鄭文龍律師所說，中國國民黨統治台灣後，以各種司法手段迫害人民，把司法當作統治者的工具，冤案罄竹難書。然而司法黨國體制似乎仍在延續之中，鄭律師預斷，若蔡英文總統沒看到這一點，「以後被抓去關的會是小英」。我們且拭目以待這次司法改革，能否讓蔡總統在卸任後保住平安。 （作者為律師，台北市民）

  司改會議已開到尾聲了，結果是花到荼蘼春事了？還是柳暗花明又一村？端看司改會第三組的紛擾，知過半了。 司改會第三組最聳動的新聞，是刑法學者林鈺雄公開聲明掛冠求去，接下來地檢署檢察官楊大智呼籲所有選出與會的檢察官全體退席，再來是刑事律師陳重言呼應林鈺雄，宣布退出，檢改會也適時發表聲明，力挺林鈺雄等人的訴求。 從這些林林總總的行動中，是不是透露一些眉眉角角？這一大票人，老實說可以歸為檢察體系內獨享建制下的利益集團。他們不是與刑事有關的教授、律師，就是檢察官；所爭的並非台灣司法體系如何改革，而是全力護衛現存的檢察體制，點滴不漏地掌握不當利得。 他們念茲在茲的就是守住檢察官僭越坐享的法官位階，無視逾越權力制衡的紅線：一則全力反對檢察官與法官脫鉤；二則繼續霸住檢察官在「法官法」中的位置；三則絕不同意立「檢察官法」。固然，林鈺雄也好，陳重言也好，楊大智也好，檢改會也好，加了許多罪名給司改會，比如「黑箱」啦，「天燈」啦，死刑問題啦等等，其實都是障眼法。他們的重點在於力挽檢察系統現狀不倒，從而牢握名器、職權與利益，一步不讓。 舉幾個例子。第三組召集人瞿海源拍桌怒嗆：「我不幹了！」就出於法務部參事陳瑞仁甫開會即提議變更議程動議，要求討論檢察官定位問題，馬上附議的不是別人，正是陳重言。那麼林鈺雄又為何大動干戈？提出堂堂三大理由，還有數不清的小理由，其實主要抗議的不過是：「不知所云的檢察官改成行政官的議題，欲成為會議重頭戲！」再看踵繼林鈺雄之後，陳重言赤裸裸的表白：本組已議決不更動現行檢察官屬性，他組委員竟又提案想要重複討論云云。所謂他組委員是誰？是律師張靜，且張靜的提議獲得曾任大法官的召集人許玉秀及委員尤伯祥贊同。值得觀察的是，當場出面反對的，又是檢察官系統的委員；檢協會接著也出面反擊，力捍檢察官既有的權位。 看來，台灣司法體系中有一個宛如黑幫的「檢察利益集團」。為了維護檢察官不當的權力、地位，不但在第三組中取消檢察官定位的討論，還飛象過河，要封第四組委員的嘴。只要這一黑幫橫行，司改注定無望。 檢察官憑什麼與法官同列？死抱「法官法」，除了權力慾之外，是不是還有不甘福利受損的私利？要知道檢、審脫鉤，不僅見於大法官五三○號釋憲文，也是蔡英文司改政策的「具體主張」，更是司改入手處之一。 台灣人民受夠了惡檢體系，從兩蔣黨化司法到特偵組到黃世銘們、邱太三們以下，放手罷！ （作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

  我國的羽球國手戴資穎剛在亞洲羽球錦標賽女單奪冠，繼去年累計所得積分登上世界女單排名第一後，這位「世界球后」又為台灣摘下亞錦賽五十五年來的首面金牌，真是了不起的成就。但是令國人錯愕的是，戴資穎在獲得殊榮的第一時間，卻自曝「這場比賽打起來不是很開心」，原因是羽球協會提供給她的褲子，竟會：綁太緊，肚子不舒服，綁太鬆，褲子一直往下溜…，這描述的，難道是第三世界國家體育選手的際遇？ 政府推廣運動，目的在強民健身，本不在「為國爭光」，但是當優秀國手真的為國爭光回來，必然會產生讓台灣在國際露臉、促進國民信心以及對內凝聚團結的作用，因此這個國家必須珍視運動員不斷追求巔峰的辛勞與價值。從這個角度，大家看到堂堂國手出國比賽居然連一套合身的衣褲都沒有，當然必須罪責政府，教育部長昨天在立法院表示感到非常難過慚愧，可謂知恥與明辨。 戴資穎藉由得牌的光環，凸顯了幾項確實讓人難過慚愧的事實，原來我們的選手出去比賽從來就沒有「量身打造」的基本配備；由協會調度來的球衣，是出發前兩天才到選手的手上，連更換修改的時間都不給；戴資穎去年奧運賽後，一度傳出羽協擬就其「未穿羽協指定服裝」參賽，予以嚴懲的消息；昨天羽協則聲明：未來會替戴資穎「量身訂做」球衣，彷彿是針對個案回應，此種態度益顯問題的嚴重性。 正逢「國家體育法」修法明天將在立法院開始審查的時刻，我們認為必須嚴肅看待教育部長在國會的承諾：將檢討體育署的督導責任。換言之，就是體育署長究竟慚不慚愧的問題。 因為，大家見識到國內運動員培養環境的破敗，並非自今日始，區區的裝備問題，至少已經發生青少年撐竿跳國手葉耀文參加南美洲世界盃，因無「竿」可跳，被迫棄賽，以及男排國手黃培閎反映球衣不合，致觸網失分等憾事；至於去年奧運前後謝淑薇等事件頻爆，更是記憶猶新。這些沉痾，都指向單項運動協會的運作出了很大的問題；每年以人民稅金供給這些單項協會經費贊助的體育署，如果不能拿出改革決心，甚至維護包庇、沆瀣一氣，首長與主事者就屬失職，該下台一鞠躬。 所有接受政府補助的奧亞運單項協會，存在的宗旨應該只有一個，就是以選手的需求為本位，協會的理事長、秘書長、贊助商，凡出錢出力者，都應該服膺在這個基本前提之下，否則即不符成立的目的。近日，體育署才公布四十三個奧亞運單項運動團體訪評結果，被指摘最力的網球協會、排球協會和羽球協會，在「組織與會務運作」、「會計制度及財務狀況」及「業務推展績效」三個項目全都過關，沒有「待改善」情況。如此表面文章、虛應故事，實已把體育署與單項協會歸為一體，距離「球迷公敵」，恐怕已經不遠。 過去，單項協會對於選手諸多「藉勢藉端」的指控，外界多以馬英九政府的舊官僚無法回應體育界也需要轉型正義為由，認為蔡英文政府在三月中換上新署長林德福後，可以立即針對諸多單項協會的國際專業、管理能力、人事運用咸感不足的困境，快速進行根本上的改變。萬萬沒想到新政府卻是以前述「訪評結果」自證：政黨輪替就是「維持現狀」？大家絕不相信這會是蔡總統與林內閣的用人哲學。 提供出國競技的選手一套合身的球衣，把這麼簡單的一件事給做好，有這麼難嗎？體育署與單項協會為什麼拖泥帶水、吞吞吐吐，難怪大家懷疑背後大有文章。這說明：刻在立法院待審的國體法，已是新政府宣示體育改革的試金石；將長期遭到壟斷的單項協會徹底開放給全民參與，而非由所謂的「團體會員」繼續掌握主導權，是修法是否成功的關鍵所在。我們不妨靜待民進黨政府如何給個說法。

其實這也算是好事，終究勞工人數居多數。而台灣自從大舉西遷，加上無良的無薪假，薪資停滯，讓台灣勞工只能苦中作樂，沒有活著真好的感覺，只能無奈的活著就好過日子！   1949年國民黨敗退台灣，帶來大批外省族群，而這裡面有許多本為軍公教階層（軍人當然居多），加上228反對高壓統治運動，使得來台官員幾乎認定，台灣人是日本餘孽，不適宜擔任重要職務，除了安插這些來台軍公教工作外，也是希望藉以“教化”台民。而後所謂高普考乃至各級公務機關考試，都有省籍保障名額，台灣人錄取名額有很長一段時間都不到1%，即使有缺額，也礙於省籍保護原則，予以空缺！ 筆者研究所同學，因為是大陸少數民族，任何考試都享有加分優惠（小馬哥不是也一路加分進名校），這些分數對當時考試動輒計分到千分位，的確有很大差異！ 早年拼經濟，農村人力紛紛投入工廠當工人，超時加班，積欠工資比比皆是。筆者族人年齡相仿的女孩幾乎都是讀到國中就進入工廠，幹的身體毀壞，退休金卻只能勉強糊口，甚至於許多無良雇主都規避退休制度，讓許多勞工領都領不到！目前有多少臨退工人都被雇主視為米蟲，被百般刁難羞辱，目的就是不想讓其能順利領到退休金。 目前街頭上抗議年金改革者，有許多就是現今勞退制度的草擬或參與者。在他們眼中，他們是高高在上，考試及格，高人一等，怎是勞工這類所能比擬？因此，即便目前優存利率不到2%，他們還是堅持18%！即使基金有破產危機，他們卻堅持不能有建設，而是要讓他們領到足，領到爽；甚至腦筋動到稅收，反正死道友不要死貧道，別人孩子怎麼死那是別人的事，他們家裡的外傭薪資一毛也不能少，他家外出旅遊費一毛也能少！ 現在開始有人留意到勞保的天花板，其實這只是形式，試想有多少雇主願意給勞工這個天花板？地板都被挖洞快變成地下停車場！筆者任職過許多企業，上至總經理下至外勞，都是遵從地板原則：加薪永遠是用加給名義，基本工資停滯在21009.哪裡有如軍公教依照年資一路升遷？政論節目中有位主任退休連學術研究費、主管加給都要計算在月退俸中，這不知道羨煞多少勞工階層？連退休還在學術研究、還可以領主管加給！ 筆者當年任教，不必交所得稅，每月38000薪資結構裡有一大半是研究費，即使寒暑假，一樣有！三節按照38000或多給一半或多給一倍。勞工號稱年終幾個月，哪個不是以基本薪資計算？ 國家發展是各階層努力的結果，不是哪些特定階層的貢獻！ 當年是因為來台外省人面臨退休問題，國民黨為了給這些跟隨他們的人民一個交代，以及衡量國家財政，而有優惠退休制度以及18%，免得一下子把國家財政掏空。然而這些都不是負責任的做法！49年隨你過來的是子民，在台灣辛苦務農飽受低價政策剝削的農民（漁民也是），飽受拼經濟之名而一直貢獻血汗的勞工，難道就不是這個國家的子民？憑什麼要這些人用血汗繳稅來給那幫人享樂？ 年改必須基金化，勞工、軍人、公教等都一樣，交多少領多少，一視同仁！要想多領就要多交（勞工想多交許多雇主都還不同意）！政府要想拿人民納稅錢補哪個基金，也必須同樣比例補到其他基金，這才是公平，如果政府那麼有本事，就如那些上節目的人號稱可有7%的基金獲利，甚至可以要全部銀行關門，大家統統把錢交給基金，誰還會要銀行那個不到2%的優存！只是繳100多萬退休後可以領到2000多萬，這些軍公教命真好，勞工你就慢慢等吧，也許幾個世代後，你的子孫有機會可以得到卑微的平等吧！

  「黨職併公職」沒有法律依據，已牴觸憲法「法律保留原則」，任何人對這種違憲「黨職併公職」，根本沒有信賴保護可言。圖／《民報》影像處理   立法院三讀通過黨職併公職處理專法，規定一年內應返還溢領退休金，但國民黨團揚言對此提集體訴訟。更誇張的是，前副總統連戰辦公室主任丁遠超對國民黨的集體訴訟表示，這種作法合情、合理也合法，連戰不會反對、拒絕，而且會力挺到底。顯然，連爺爺們對於「黨職併公職」溢領人民納稅血汗錢，似要告到底，絲毫沒有「還財於民」的意思。 國民黨團及連爺爺們或許主張當年「黨職併公職」是合法辦理退休，溢領的錢是「信賴保護」，但早在1952年大法官釋字第五號解釋已揭示，黨務人員並非公務員。因此，「黨職併公職」的退休金計算方法，沒有法律上基礎。荒謬的是，當年連爺爺們辦理「黨職併公職」的依據，僅是類如「中華民國民眾服務總社專職人員暨公務人員服務年資互相採計要點」等連「行政命令」都不是的內部要點。 然而，對於公務員退休的年資計算，大法官釋字第658號解釋理由書清楚揭示，「財政影響深遠，應係實現公務人員服公職權利與涉及公共利益之重要事項，而屬法律保留之事項，自須以法律明定之」，換句話說，「黨職併公職」根本沒有法律依據，已牴觸憲法「法律保留原則」，任何人對這種違憲「黨職併公職」，根本沒有信賴保護可言。 再者，縱18趴優存遭指違反信賴保護原則，大法官釋字第717號解釋也已宣告改革合憲，該釋憲意旨認為，政府對公保養老給付金額優惠存款設定上限，雖導致利息降低，但該規定僅適用於其生效後國家與退休公教人員、在職公教人員之間仍繼續存在之法律關係，並非溯及適用於該規定生效前，業已終結之事實或法律關係。況且退休公教人員優惠存款係以定期簽約方式辦理，對於已簽約而尚未到期的部分，並未一體適用相關規定。因此，相關規定之適用，尚無涉禁止法律溯及既往原則。 大法官釋字第717號解釋亦認為，18%優存規定的修改兼顧國家財政資源永續運用之重要目的，確有公益之考量。政府並未驟然取消優惠存款，而係考量優惠存款本為早年退休金額度偏低時之政策性補貼，非獨立於退休金外之「經常性退休給付」，訂定所得替代率上限，消除或減少部分不合理情形，緩和預算之不當排擠效果，並未逾越必要合理之程度，故未違反信賴保護原則及比例原則。 公務員領取18趴優存，正當性遠比「黨職併公職」高，然政府對於18趴優存的改革，大法官都宣告合憲，沒有違反信賴保護的問題，則全球獨創的「黨職併公職」退休金合併計算，不只沒有正當性，更違反憲法法律保留原則，「黨職併公職」的連爺爺們，當然沒有信賴保護。 簡單地說，曾以身310億元擠身中國《胡潤百富》2015年全球富豪榜的連爺爺及連爺爺們，對於違憲的「黨職併公職」及因此溢領的退休金，沒有合法的信賴基礎，且這種利用黨國威權統治，近似強取納稅人血汗錢的違法溢領，在法律上根本不值得保護。

  前陣子，看到有人把陳樹菊與慈濟的故事拿來對比，照樣引戰不已。有人認為陳樹菊在份內做出犧牲去幫助人，比慈濟要來得偉大，反方則覺得慈濟可以在最短時間幫助更多人，不能因此去貶低慈濟的善行。 很好，難得看到有人會想去講這個問題，筆者就把行善跟詐騙的區分大致解釋一下。要怎樣區分，其實有非常簡單但是違反很多直覺的地方，簡單說就是怎樣去做KPI。 咦？善行要KPI化？ 廢話，當然要，不然呢？ 不要扯到錢，就覺得銅臭味臭不可聞，現實的善行團賺錢的一大堆，不賺錢怎麼能永續行善下去？所以賺錢沒有錯，依靠單純的捐獻很難長久維持下去。現在最大的問題是，我們怎樣去評量這些所謂的行善跟善行，有沒客觀的指標。 陳樹菊女士就他的個人範圍內儘力去做，你也許會笑他傻，但筆者到今天還沒看過，有哪個人說他應該把所有錢都拿給慈濟，去擴大行善的範圍，這樣講就不只假掰，簡直欠揍。個人行善根據他的心意出發，做出超越大多數人能做到的，這就夠了。 但慈濟之類的組織可不一樣，除了每年大筆捐獻以外，還可以去承包政府的業務，更有甚者如教育組織，多拿教育部經費去幫助弱勢，這些錢都是捐款人跟納稅人了，你怎麼能說因為是行善所以不需要在意效率？ 好比之前有人大力推崇李家同跟他的團隊，說幫助了偏鄉地區千萬學子，還罵其他人只會嘴巴說，不知道李杯杯付出多少努力。這話不假，台灣幾個重要的教育團體確實幫助不少弱勢學子，但如果我們去衡量效益值，你發現政府每年給某團體十億，結果幫助到的弱勢學子只有一百個，然後他們拿著這一百個裡面考試成績不差的十個，來大肆宣傳。 你會肯定他們幫助了這十個小朋友，還是質疑他的花錢效率，或是他錢拿去哪裡？ 拿了一個偏鄉圖書館計畫，收了三千萬捐款跟政府經費，結果拿去買二手書一百萬，還上網募集網友善心捐書，你相信他的人事費用需要兩千多萬嗎？這種例子可不少，過去的年代更多。 我們今天如何評估這些善行的價值，一定要加以評量，而不是打著「他有幫助到人啊，不要去計較這些」的口號，這擺明就是詐騙或是詐騙共犯。 為何？ 今天如果我們拿一億出去做慈善，給予相關人員合理的薪水，例如10個人每個月3萬，總計一年加年終獎金1個人40萬共400萬，其他硬體相關支出600萬，剩下可以用於慈善的至少八九千萬。而我們為了永續經營，拿了其中三千萬去做長期投資跟募款計畫，希望三年內可以達成自給自足，長期行善的目標。計劃書拿出來，好好評估，不會有人說你要把這些錢拿去汙掉，就算失敗了起碼也知道問題出在哪。 但你看檯面上的這些慈善組織，到底拿了多少錢，又做了多少事？ 各位讀者請自己評估跟查證，一個不讓你查，講一堆好聽話結論就是「因為有貢獻就別在意了」，這就是詐騙。不然呢？筆者說請大家捐款過來做善事，結果9成都變成我的業務用新車跟業務用房子，各位怎麼想？   很多事情不需要講大道理，把財務狀況拿出來白紙黑字，結果一目瞭然。

台灣的悲哀，就是當台灣被外人打壓時，有些人不但不幫自己人，還幫著外人欺負台灣人... #藍腦人 #親痛仇快

定宇謠言終結者..... 造謠抹黑是最廉價的武器，能破解的只能靠「真實」、「智慧」、和「分享轉傳真實的動作」！今天提供反擊近期謊言的圖板： 謊言1.養外勞小孩 謊言2.前瞻基礎建設只給綠縣市 謊言3.扁政府執政拖垮財政，年金改革是幌子 謊言4.政府開放食品毒化物 謊言5.改革黨職併公職、年金，為什麼不改農保錢坑 以上根本是講反了，惡意造謠的法律責任，我們會要求檢調查處，但是撥亂反正不能靠法律，要靠每一個正義的人！

春天到來，華府雙橡園莊園前的花圃種下新的種子，一片花團錦簇，煞是好看，沒想到卻引來台灣某些政治人物的指責，說是原有的「國徽」被剷除不見了，還有前任外交官跳出來大罵，鬧得沸沸揚揚。 上星期五剛好有機會造訪雙橡園，只見所謂的「國徽」圖騰猶在，在粉紅嫩白的花朵襯托下，不再鋒芒畢露、尖銳刺目，甚至有了幾分嫵媚。其上豎立的台灣模型和蘭嶼獨木舟，為這座歷史古蹟增添現代感，同時更彰顯台灣元素，也可見今日雙橡園主人的巧思，既不違反美方規定，又能伸張國家主權。 其實，一九八七年以前的雙橡園門前只是一片草地，就像駐美代表高碩泰所說，如今「最有資格說這的少數幾個人就是敝人在下我」，因為當時他就在中華民國駐華府使館擔任薦任秘書，負責業務包括管理雙橡園。 在我個人記憶中，二○○七年吳釗燮擔任駐美代表時，雙橡園前方是花圃，袁健生時代才出現所謂的「國徽」圖案，因與國民黨黨徽極其相似，所以引人側目。 庭園造景本就隨主人喜好設計，年代不同，自有不同變化，是前人硬將政治塞進土地。若要問多數僑胞的反應，擁有上千會員、華府最大的台僑社團華府台灣同鄉會長曹世杰表示，雙橡園屬於國家所有，不應將政黨標誌烙印在上，就像國歌用「吾黨所宗」一樣可笑；國民黨若再執迷不悟，只會被選民唾棄。 （作者為美國華府台灣同鄉會會員）

小英民調低迷，很多人不服氣，這種質疑民調不準的說法陸續出籠，最常被提到的理由是大多數家庭已經不裝桌上電話，三十九歲以下族群幾乎調查不到。民調若要納入行動電話，成本太高，市調公司又卻步。 美國大選也被拿來佐證，說選前民調希拉蕊勝，結果川普勝，打臉美國民調云云，其實，這個說法與事實不符！選前最後一天民調，美國廣播、華盛頓郵報、哥倫比亞廣播等各家民調相當一致，希拉蕊都領先三到四個百分點。 而最終結果：希拉蕊總得票率領先川普二．一個百分點，在民調誤差範圍內；普選總票數方面，希拉蕊領先川普二百九十萬票！誰說民調不準？希拉蕊贏了普選票，川普卻贏了以各州為主體的選舉人票，入主白宮。這是美國堅持聯邦制傳統的結果，非關民調。 總之，民調未及於手機族，事實證明並不絕對影響準確度，這也是為什麼問題已經被提出數十年，但先進國家並沒有大幅改變方法的原因。民調有效的奧妙至今仍只知其當然，不知其所以然；只知道必須嚴守抽樣規則，預測就可以不離譜。 揆諸個人職場經驗，過去電影都是週六上片，但週六上半天班，做為電影票房支柱的學生族和上班族都沒辦法看早場，但片商都知道一個鐵律：院線龍頭戲院的週六早場若能賣出一兩百張票以上，則下午的主場，甚至整個票房必大賣；反之，必慘淡，幾無例外。 民調之所以單憑少數樣本就能有效預測，背後有一隻看不見的手，使樣本均勻分布，忠實呈現不同意見的數據狀況。個人曾做實驗，要求助理人員用私人的電話簿進行電訪，令人訝異的是做出來的「錄影帶品牌信任度」排行，與公司花費百萬元做出來的排行順序，竟完全一樣！多年經驗告訴我，很多法則說不出道理（譬如八二法則），但除非握鐵證，不要輕率懷疑。 小英民調低迷，與其懷疑民調，不如檢討小英的性格與風格之缺憾。僅提醒：管理，是散文；領導，是詩；小英擅長管理，不擅領導。如果連掌控在行政機關的蔣介石銅像都無法大快人心，若不懂得用雖千萬人吾往矣的「史詩情懷」治國，善用儀式性行動；而只知謹小慎微，將必遭抑鬱的人民群起厭棄！ （作者為資深電子媒體工作者）

  台灣從黨國專制演變到民主，政府體制都在談改革，唯一繼續在亂的是立法院。國民黨不明是非，以民進黨的「先例」，動輒霸佔主席台，院長蘇嘉全不思建立公正、有尊嚴的議事規則，放任立委胡鬧，真有夠丟臉。 不錯，民主是一種拖死狗，效率低的制度，杯葛議事各國皆有，但霸佔主席台不是立法院的法定程序，也不是國民黨總理「民權初步」的「遺訓」。 議事從開始到終結，要有一套程序，否則便失控。美國國會參院依傳統及議事規則，有filibuster可供少數在一定限度內杯葛多數，有人把它漢譯成「費力把事拖」，音義都很傳神。 「費力把事拖」的遊戲規則，只要有四十一位參議員（五分之二加一）反對特定法案，他們便可以輪番作冗長辯論，沒有六十票（五分之三）的決議，不能終止辯論進行表決，這是以耗時間拖死法案的策略。 如果不讓法案胎死腹中，多數議員可以採取議事的「核子武器」來打破僵局，二○一三年，共和黨杯葛歐巴馬的人事任命，民主黨動用此項程序，以普通多數改變規則終止辯論，並通過人事同意案。川普任命的最高法院法官戈蘇奇受到民主黨無理杯葛，共和黨也以普通多數改變議事規則報復。 參院的議事核子武器是法定議事程序，萬不得已才使用，但有規矩可循；張牙舞爪霸佔主席台沒有秩序、沒有正當性，更沒有尊嚴。 在黨國體制下，民進黨無法以正常程序取得公平、公正待遇，訴諸粗暴抗爭，凸顯其不公，絕非正當傳統；現在民主制度建立，立法院應該重建正當程序，讓立委有尊嚴、負責任的問政，不能再把立法院當馬戲團。 （作者王景弘，資深新聞工作者）

  千呼萬喚，川普所謂「史上最大規模」減稅計畫終於出爐。薄薄一頁，競選的稅改政見盡在其中，包括公司所得稅和商業實體稅降至最高十五％，大降海外利潤匯回的一次性稅率；取消遺贈稅、替代最低稅負和淨投資所得稅；削減個人所得稅由七級簡化為三級制、最高稅率降至卅五％，標準扣除額擴大為現行兩倍等。令人意外的，選舉時聲量最大的調整邊境稅，卻不在其中，就像未把中國列入匯率操縱國，美國自己拔掉虎牙，未來貿易談判顯然喪失不少籌碼。百日新政以來，川普這隻黑天鵝幾乎變成白天鵝，施政作為逐漸可被預期，愈來愈缺乏驚奇了。 川普執政風格的演變是政治觀察特殊案例，執政未及百日，他的支持度是歷來總統最低，若與同樣陷入低迷困境的小英總統對比，一方面反映兩人不同的施政理路及其影響，另外，或許能夠激盪出一些省思與經驗，足供台灣政府參酌。其實，兩人最大的不同在於，川普走的是內向型經濟發展模式，目標在推動經濟成長，增加就業機會，解決美國勞工階級失業與低薪問題；而小英則是以外向尋求突破的能量與空間，回頭挹注內部的經濟成長，政策目標則在維繫經濟成長的同時，更著重與分配相關的轉型正義、社會福利與保障勞工基本福祉等課題。易言之，川普政策以成長為優先價值，小英則重分配理念，並因此發展出不同的政策作為，產生不同的效應與評價。 川普以提振內部發展能量為要務，高舉「美國優先」、「製造業回流」，與「僱用美國人」、「購買美國貨」等主張，旗幟鮮明，政治正確，掌握了話語權，因此儘管經貿政策帶有濃厚保護主義、種族歧視色彩，降稅與鬆綁金融監管，立即受益者為華爾街與富人階級，尤其，川普本身為大商人，其家族企業在川普政策中可能有利益衝突的模糊糾葛，但川普政府依然振振有詞，一副為了美國利益、勢在必行之正義凜然狀。這些政策實際成效或許未如預期，但堅定作為至少展現川普兌現選舉政見的決心。而施政者的決心，往往是一種正面能量，有助於激勵民心，向偉大的目標（如「美國再度偉大」）邁進。 反觀以分配為施政基調的小英政府，政策帶有濃厚的社會主義色彩，與川普赤裸裸的資本主義作風截然不同。其實，台灣產業最堅實的基礎是製造業，尤其是科技硬體方面，若加上以海外為生產基地部分，則台灣製造業的強項鮮少國家可以比擬。而製造業在增加就業的效果上，不僅是服務業所不及，即使成功建構出五大創新產業，恐亦無法提供相同的工作機會。因此，政府應如台積電董事長張忠謀的建言，提振既有產業，解決其缺水、缺電與環保障礙，才能真正復興經濟。但一個重視分配的政府，顯然比較著重「進步」的主張與形象，不敢展現魄力排除投資障礙，自然而然便把重心偏向外部，例如推動新南向，鼓勵企業往東協與印度等發展。此舉固然可以降低對中國的依賴，卻只是依賴重心的轉移，由西進轉為南向，等於換湯不換藥。更由於重分配，因此異於川普降稅救經濟，小英政府反而增稅以挹注長照財源。台灣加稅的作法在全球一片降稅吸引投資的風潮下，顯得突兀與違和。 川普以一篇激昂的民粹演說開啟總統之路，標舉美國第一與保護主義，捲起全球風雲；相對的，台灣女總統的出現，亦開啟未有的新局，但新的局面卻不能促成經濟的躍升，改善低薪與就業窘態，進而將此熱能傳導到改革志業上。小英勤於修補社會矛盾與傷痕，卻拙於推動經濟前進，所謂的分配只能在既有資源與生存線上重新調整配置，自然引爆衝突，導致當前執政低迷的困境。川普經驗與主張仍待觀察與檢討，但其引導資源與民心往變革方向操作的能力，則是小英望塵莫及。受困愁城的小英，能否從中得到一些啟發與靈感？

  最近，兩個八千多億元的案子在立院內外吵翻天，一是年金改革，不改的話，只算十八％優存，一年要花掉政府八百多億元，十年就是八千多億；一是前瞻基礎建設，八年要投入八千多億元。 兩案都是八千多億元，執政的民進黨政府自是希望都過關，奇怪的是最大在野黨國民黨的態度，對減少政府負擔、避免倒閉的年金改革，一路反對，焦土抗爭，力挺激進反年改團體，對政府文攻武嚇甚至施加暴力。對增加政府支出的前瞻基建，國民黨也不管三七二十一，一路反對。 監督政府本是在野黨天職，但是，反對總要說出個道理，否則，就是為反對而反對，反對年金改革，就是要拖垮政府，反對前瞻基建，就是綁住政府不能作為，台灣無法前瞻發展，終致奄奄一息、坐以待斃。這是國家的在野黨嗎？還是被他國操弄役使、專為反對台灣的反對黨？ 以年金改革來看，二○一二年馬英九任總統兼國民黨主席，曾言詞鏗鏘宣示，「今天不做，明天會後悔」，但是，馬的改革只剩一張嘴，任內一事不做、一事無成。 試想，馬如真改革年金，只算十八％就好，一年省八百多億，四年就省三千二百億，退撫基金現在就不會搖搖欲倒，改革不會那麼痛，馬英九也不會落得千古罵名。 再看前瞻基建那八千多億，錢要花在刀口上，必須真的前瞻評估效益，必須遵守程序，這些都很對，但不能當做焦土抗爭藉口，難道不把台灣反成焦土不罷休？ 兩個八千億比較，十八％十年八千億，簡直像把錢丟到無底洞；前瞻基建的八千億，錢花下去，大多數人看得到、用得到，如軌道建設等，呼吸得到，如減少污染等，如有不當、浪費、弊案，大家可嚴格監督，不會容許把錢丟到錢坑。（胡文輝）