其實這也算是好事，終究勞工人數居多數。而台灣自從大舉西遷，加上無良的無薪假，薪資停滯，讓台灣勞工只能苦中作樂，沒有活著真好的感覺，只能無奈的活著就好過日子！   1949年國民黨敗退台灣，帶來大批外省族群，而這裡面有許多本為軍公教階層（軍人當然居多），加上228反對高壓統治運動，使得來台官員幾乎認定，台灣人是日本餘孽，不適宜擔任重要職務，除了安插這些來台軍公教工作外，也是希望藉以“教化”台民。而後所謂高普考乃至各級公務機關考試，都有省籍保障名額，台灣人錄取名額有很長一段時間都不到1%，即使有缺額，也礙於省籍保護原則，予以空缺！ 筆者研究所同學，因為是大陸少數民族，任何考試都享有加分優惠（小馬哥不是也一路加分進名校），這些分數對當時考試動輒計分到千分位，的確有很大差異！ 早年拼經濟，農村人力紛紛投入工廠當工人，超時加班，積欠工資比比皆是。筆者族人年齡相仿的女孩幾乎都是讀到國中就進入工廠，幹的身體毀壞，退休金卻只能勉強糊口，甚至於許多無良雇主都規避退休制度，讓許多勞工領都領不到！目前有多少臨退工人都被雇主視為米蟲，被百般刁難羞辱，目的就是不想讓其能順利領到退休金。 目前街頭上抗議年金改革者，有許多就是現今勞退制度的草擬或參與者。在他們眼中，他們是高高在上，考試及格，高人一等，怎是勞工這類所能比擬？因此，即便目前優存利率不到2%，他們還是堅持18%！即使基金有破產危機，他們卻堅持不能有建設，而是要讓他們領到足，領到爽；甚至腦筋動到稅收，反正死道友不要死貧道，別人孩子怎麼死那是別人的事，他們家裡的外傭薪資一毛也不能少，他家外出旅遊費一毛也能少！ 現在開始有人留意到勞保的天花板，其實這只是形式，試想有多少雇主願意給勞工這個天花板？地板都被挖洞快變成地下停車場！筆者任職過許多企業，上至總經理下至外勞，都是遵從地板原則：加薪永遠是用加給名義，基本工資停滯在21009.哪裡有如軍公教依照年資一路升遷？政論節目中有位主任退休連學術研究費、主管加給都要計算在月退俸中，這不知道羨煞多少勞工階層？連退休還在學術研究、還可以領主管加給！ 筆者當年任教，不必交所得稅，每月38000薪資結構裡有一大半是研究費，即使寒暑假，一樣有！三節按照38000或多給一半或多給一倍。勞工號稱年終幾個月，哪個不是以基本薪資計算？ 國家發展是各階層努力的結果，不是哪些特定階層的貢獻！ 當年是因為來台外省人面臨退休問題，國民黨為了給這些跟隨他們的人民一個交代，以及衡量國家財政，而有優惠退休制度以及18%，免得一下子把國家財政掏空。然而這些都不是負責任的做法！49年隨你過來的是子民，在台灣辛苦務農飽受低價政策剝削的農民（漁民也是），飽受拼經濟之名而一直貢獻血汗的勞工，難道就不是這個國家的子民？憑什麼要這些人用血汗繳稅來給那幫人享樂？ 年改必須基金化，勞工、軍人、公教等都一樣，交多少領多少，一視同仁！要想多領就要多交（勞工想多交許多雇主都還不同意）！政府要想拿人民納稅錢補哪個基金，也必須同樣比例補到其他基金，這才是公平，如果政府那麼有本事，就如那些上節目的人號稱可有7%的基金獲利，甚至可以要全部銀行關門，大家統統把錢交給基金，誰還會要銀行那個不到2%的優存！只是繳100多萬退休後可以領到2000多萬，這些軍公教命真好，勞工你就慢慢等吧，也許幾個世代後，你的子孫有機會可以得到卑微的平等吧！

  「黨職併公職」沒有法律依據，已牴觸憲法「法律保留原則」，任何人對這種違憲「黨職併公職」，根本沒有信賴保護可言。圖／《民報》影像處理   立法院三讀通過黨職併公職處理專法，規定一年內應返還溢領退休金，但國民黨團揚言對此提集體訴訟。更誇張的是，前副總統連戰辦公室主任丁遠超對國民黨的集體訴訟表示，這種作法合情、合理也合法，連戰不會反對、拒絕，而且會力挺到底。顯然，連爺爺們對於「黨職併公職」溢領人民納稅血汗錢，似要告到底，絲毫沒有「還財於民」的意思。 國民黨團及連爺爺們或許主張當年「黨職併公職」是合法辦理退休，溢領的錢是「信賴保護」，但早在1952年大法官釋字第五號解釋已揭示，黨務人員並非公務員。因此，「黨職併公職」的退休金計算方法，沒有法律上基礎。荒謬的是，當年連爺爺們辦理「黨職併公職」的依據，僅是類如「中華民國民眾服務總社專職人員暨公務人員服務年資互相採計要點」等連「行政命令」都不是的內部要點。 然而，對於公務員退休的年資計算，大法官釋字第658號解釋理由書清楚揭示，「財政影響深遠，應係實現公務人員服公職權利與涉及公共利益之重要事項，而屬法律保留之事項，自須以法律明定之」，換句話說，「黨職併公職」根本沒有法律依據，已牴觸憲法「法律保留原則」，任何人對這種違憲「黨職併公職」，根本沒有信賴保護可言。 再者，縱18趴優存遭指違反信賴保護原則，大法官釋字第717號解釋也已宣告改革合憲，該釋憲意旨認為，政府對公保養老給付金額優惠存款設定上限，雖導致利息降低，但該規定僅適用於其生效後國家與退休公教人員、在職公教人員之間仍繼續存在之法律關係，並非溯及適用於該規定生效前，業已終結之事實或法律關係。況且退休公教人員優惠存款係以定期簽約方式辦理，對於已簽約而尚未到期的部分，並未一體適用相關規定。因此，相關規定之適用，尚無涉禁止法律溯及既往原則。 大法官釋字第717號解釋亦認為，18%優存規定的修改兼顧國家財政資源永續運用之重要目的，確有公益之考量。政府並未驟然取消優惠存款，而係考量優惠存款本為早年退休金額度偏低時之政策性補貼，非獨立於退休金外之「經常性退休給付」，訂定所得替代率上限，消除或減少部分不合理情形，緩和預算之不當排擠效果，並未逾越必要合理之程度，故未違反信賴保護原則及比例原則。 公務員領取18趴優存，正當性遠比「黨職併公職」高，然政府對於18趴優存的改革，大法官都宣告合憲，沒有違反信賴保護的問題，則全球獨創的「黨職併公職」退休金合併計算，不只沒有正當性，更違反憲法法律保留原則，「黨職併公職」的連爺爺們，當然沒有信賴保護。 簡單地說，曾以身310億元擠身中國《胡潤百富》2015年全球富豪榜的連爺爺及連爺爺們，對於違憲的「黨職併公職」及因此溢領的退休金，沒有合法的信賴基礎，且這種利用黨國威權統治，近似強取納稅人血汗錢的違法溢領，在法律上根本不值得保護。

  前陣子，看到有人把陳樹菊與慈濟的故事拿來對比，照樣引戰不已。有人認為陳樹菊在份內做出犧牲去幫助人，比慈濟要來得偉大，反方則覺得慈濟可以在最短時間幫助更多人，不能因此去貶低慈濟的善行。 很好，難得看到有人會想去講這個問題，筆者就把行善跟詐騙的區分大致解釋一下。要怎樣區分，其實有非常簡單但是違反很多直覺的地方，簡單說就是怎樣去做KPI。 咦？善行要KPI化？ 廢話，當然要，不然呢？ 不要扯到錢，就覺得銅臭味臭不可聞，現實的善行團賺錢的一大堆，不賺錢怎麼能永續行善下去？所以賺錢沒有錯，依靠單純的捐獻很難長久維持下去。現在最大的問題是，我們怎樣去評量這些所謂的行善跟善行，有沒客觀的指標。 陳樹菊女士就他的個人範圍內儘力去做，你也許會笑他傻，但筆者到今天還沒看過，有哪個人說他應該把所有錢都拿給慈濟，去擴大行善的範圍，這樣講就不只假掰，簡直欠揍。個人行善根據他的心意出發，做出超越大多數人能做到的，這就夠了。 但慈濟之類的組織可不一樣，除了每年大筆捐獻以外，還可以去承包政府的業務，更有甚者如教育組織，多拿教育部經費去幫助弱勢，這些錢都是捐款人跟納稅人了，你怎麼能說因為是行善所以不需要在意效率？ 好比之前有人大力推崇李家同跟他的團隊，說幫助了偏鄉地區千萬學子，還罵其他人只會嘴巴說，不知道李杯杯付出多少努力。這話不假，台灣幾個重要的教育團體確實幫助不少弱勢學子，但如果我們去衡量效益值，你發現政府每年給某團體十億，結果幫助到的弱勢學子只有一百個，然後他們拿著這一百個裡面考試成績不差的十個，來大肆宣傳。 你會肯定他們幫助了這十個小朋友，還是質疑他的花錢效率，或是他錢拿去哪裡？ 拿了一個偏鄉圖書館計畫，收了三千萬捐款跟政府經費，結果拿去買二手書一百萬，還上網募集網友善心捐書，你相信他的人事費用需要兩千多萬嗎？這種例子可不少，過去的年代更多。 我們今天如何評估這些善行的價值，一定要加以評量，而不是打著「他有幫助到人啊，不要去計較這些」的口號，這擺明就是詐騙或是詐騙共犯。 為何？ 今天如果我們拿一億出去做慈善，給予相關人員合理的薪水，例如10個人每個月3萬，總計一年加年終獎金1個人40萬共400萬，其他硬體相關支出600萬，剩下可以用於慈善的至少八九千萬。而我們為了永續經營，拿了其中三千萬去做長期投資跟募款計畫，希望三年內可以達成自給自足，長期行善的目標。計劃書拿出來，好好評估，不會有人說你要把這些錢拿去汙掉，就算失敗了起碼也知道問題出在哪。 但你看檯面上的這些慈善組織，到底拿了多少錢，又做了多少事？ 各位讀者請自己評估跟查證，一個不讓你查，講一堆好聽話結論就是「因為有貢獻就別在意了」，這就是詐騙。不然呢？筆者說請大家捐款過來做善事，結果9成都變成我的業務用新車跟業務用房子，各位怎麼想？   很多事情不需要講大道理，把財務狀況拿出來白紙黑字，結果一目瞭然。

台灣的悲哀，就是當台灣被外人打壓時，有些人不但不幫自己人，還幫著外人欺負台灣人... #藍腦人 #親痛仇快

定宇謠言終結者..... 造謠抹黑是最廉價的武器，能破解的只能靠「真實」、「智慧」、和「分享轉傳真實的動作」！今天提供反擊近期謊言的圖板： 謊言1.養外勞小孩 謊言2.前瞻基礎建設只給綠縣市 謊言3.扁政府執政拖垮財政，年金改革是幌子 謊言4.政府開放食品毒化物 謊言5.改革黨職併公職、年金，為什麼不改農保錢坑 以上根本是講反了，惡意造謠的法律責任，我們會要求檢調查處，但是撥亂反正不能靠法律，要靠每一個正義的人！

春天到來，華府雙橡園莊園前的花圃種下新的種子，一片花團錦簇，煞是好看，沒想到卻引來台灣某些政治人物的指責，說是原有的「國徽」被剷除不見了，還有前任外交官跳出來大罵，鬧得沸沸揚揚。 上星期五剛好有機會造訪雙橡園，只見所謂的「國徽」圖騰猶在，在粉紅嫩白的花朵襯托下，不再鋒芒畢露、尖銳刺目，甚至有了幾分嫵媚。其上豎立的台灣模型和蘭嶼獨木舟，為這座歷史古蹟增添現代感，同時更彰顯台灣元素，也可見今日雙橡園主人的巧思，既不違反美方規定，又能伸張國家主權。 其實，一九八七年以前的雙橡園門前只是一片草地，就像駐美代表高碩泰所說，如今「最有資格說這的少數幾個人就是敝人在下我」，因為當時他就在中華民國駐華府使館擔任薦任秘書，負責業務包括管理雙橡園。 在我個人記憶中，二○○七年吳釗燮擔任駐美代表時，雙橡園前方是花圃，袁健生時代才出現所謂的「國徽」圖案，因與國民黨黨徽極其相似，所以引人側目。 庭園造景本就隨主人喜好設計，年代不同，自有不同變化，是前人硬將政治塞進土地。若要問多數僑胞的反應，擁有上千會員、華府最大的台僑社團華府台灣同鄉會長曹世杰表示，雙橡園屬於國家所有，不應將政黨標誌烙印在上，就像國歌用「吾黨所宗」一樣可笑；國民黨若再執迷不悟，只會被選民唾棄。 （作者為美國華府台灣同鄉會會員）

小英民調低迷，很多人不服氣，這種質疑民調不準的說法陸續出籠，最常被提到的理由是大多數家庭已經不裝桌上電話，三十九歲以下族群幾乎調查不到。民調若要納入行動電話，成本太高，市調公司又卻步。 美國大選也被拿來佐證，說選前民調希拉蕊勝，結果川普勝，打臉美國民調云云，其實，這個說法與事實不符！選前最後一天民調，美國廣播、華盛頓郵報、哥倫比亞廣播等各家民調相當一致，希拉蕊都領先三到四個百分點。 而最終結果：希拉蕊總得票率領先川普二．一個百分點，在民調誤差範圍內；普選總票數方面，希拉蕊領先川普二百九十萬票！誰說民調不準？希拉蕊贏了普選票，川普卻贏了以各州為主體的選舉人票，入主白宮。這是美國堅持聯邦制傳統的結果，非關民調。 總之，民調未及於手機族，事實證明並不絕對影響準確度，這也是為什麼問題已經被提出數十年，但先進國家並沒有大幅改變方法的原因。民調有效的奧妙至今仍只知其當然，不知其所以然；只知道必須嚴守抽樣規則，預測就可以不離譜。 揆諸個人職場經驗，過去電影都是週六上片，但週六上半天班，做為電影票房支柱的學生族和上班族都沒辦法看早場，但片商都知道一個鐵律：院線龍頭戲院的週六早場若能賣出一兩百張票以上，則下午的主場，甚至整個票房必大賣；反之，必慘淡，幾無例外。 民調之所以單憑少數樣本就能有效預測，背後有一隻看不見的手，使樣本均勻分布，忠實呈現不同意見的數據狀況。個人曾做實驗，要求助理人員用私人的電話簿進行電訪，令人訝異的是做出來的「錄影帶品牌信任度」排行，與公司花費百萬元做出來的排行順序，竟完全一樣！多年經驗告訴我，很多法則說不出道理（譬如八二法則），但除非握鐵證，不要輕率懷疑。 小英民調低迷，與其懷疑民調，不如檢討小英的性格與風格之缺憾。僅提醒：管理，是散文；領導，是詩；小英擅長管理，不擅領導。如果連掌控在行政機關的蔣介石銅像都無法大快人心，若不懂得用雖千萬人吾往矣的「史詩情懷」治國，善用儀式性行動；而只知謹小慎微，將必遭抑鬱的人民群起厭棄！ （作者為資深電子媒體工作者）

  台灣從黨國專制演變到民主，政府體制都在談改革，唯一繼續在亂的是立法院。國民黨不明是非，以民進黨的「先例」，動輒霸佔主席台，院長蘇嘉全不思建立公正、有尊嚴的議事規則，放任立委胡鬧，真有夠丟臉。 不錯，民主是一種拖死狗，效率低的制度，杯葛議事各國皆有，但霸佔主席台不是立法院的法定程序，也不是國民黨總理「民權初步」的「遺訓」。 議事從開始到終結，要有一套程序，否則便失控。美國國會參院依傳統及議事規則，有filibuster可供少數在一定限度內杯葛多數，有人把它漢譯成「費力把事拖」，音義都很傳神。 「費力把事拖」的遊戲規則，只要有四十一位參議員（五分之二加一）反對特定法案，他們便可以輪番作冗長辯論，沒有六十票（五分之三）的決議，不能終止辯論進行表決，這是以耗時間拖死法案的策略。 如果不讓法案胎死腹中，多數議員可以採取議事的「核子武器」來打破僵局，二○一三年，共和黨杯葛歐巴馬的人事任命，民主黨動用此項程序，以普通多數改變規則終止辯論，並通過人事同意案。川普任命的最高法院法官戈蘇奇受到民主黨無理杯葛，共和黨也以普通多數改變議事規則報復。 參院的議事核子武器是法定議事程序，萬不得已才使用，但有規矩可循；張牙舞爪霸佔主席台沒有秩序、沒有正當性，更沒有尊嚴。 在黨國體制下，民進黨無法以正常程序取得公平、公正待遇，訴諸粗暴抗爭，凸顯其不公，絕非正當傳統；現在民主制度建立，立法院應該重建正當程序，讓立委有尊嚴、負責任的問政，不能再把立法院當馬戲團。 （作者王景弘，資深新聞工作者）

  千呼萬喚，川普所謂「史上最大規模」減稅計畫終於出爐。薄薄一頁，競選的稅改政見盡在其中，包括公司所得稅和商業實體稅降至最高十五％，大降海外利潤匯回的一次性稅率；取消遺贈稅、替代最低稅負和淨投資所得稅；削減個人所得稅由七級簡化為三級制、最高稅率降至卅五％，標準扣除額擴大為現行兩倍等。令人意外的，選舉時聲量最大的調整邊境稅，卻不在其中，就像未把中國列入匯率操縱國，美國自己拔掉虎牙，未來貿易談判顯然喪失不少籌碼。百日新政以來，川普這隻黑天鵝幾乎變成白天鵝，施政作為逐漸可被預期，愈來愈缺乏驚奇了。 川普執政風格的演變是政治觀察特殊案例，執政未及百日，他的支持度是歷來總統最低，若與同樣陷入低迷困境的小英總統對比，一方面反映兩人不同的施政理路及其影響，另外，或許能夠激盪出一些省思與經驗，足供台灣政府參酌。其實，兩人最大的不同在於，川普走的是內向型經濟發展模式，目標在推動經濟成長，增加就業機會，解決美國勞工階級失業與低薪問題；而小英則是以外向尋求突破的能量與空間，回頭挹注內部的經濟成長，政策目標則在維繫經濟成長的同時，更著重與分配相關的轉型正義、社會福利與保障勞工基本福祉等課題。易言之，川普政策以成長為優先價值，小英則重分配理念，並因此發展出不同的政策作為，產生不同的效應與評價。 川普以提振內部發展能量為要務，高舉「美國優先」、「製造業回流」，與「僱用美國人」、「購買美國貨」等主張，旗幟鮮明，政治正確，掌握了話語權，因此儘管經貿政策帶有濃厚保護主義、種族歧視色彩，降稅與鬆綁金融監管，立即受益者為華爾街與富人階級，尤其，川普本身為大商人，其家族企業在川普政策中可能有利益衝突的模糊糾葛，但川普政府依然振振有詞，一副為了美國利益、勢在必行之正義凜然狀。這些政策實際成效或許未如預期，但堅定作為至少展現川普兌現選舉政見的決心。而施政者的決心，往往是一種正面能量，有助於激勵民心，向偉大的目標（如「美國再度偉大」）邁進。 反觀以分配為施政基調的小英政府，政策帶有濃厚的社會主義色彩，與川普赤裸裸的資本主義作風截然不同。其實，台灣產業最堅實的基礎是製造業，尤其是科技硬體方面，若加上以海外為生產基地部分，則台灣製造業的強項鮮少國家可以比擬。而製造業在增加就業的效果上，不僅是服務業所不及，即使成功建構出五大創新產業，恐亦無法提供相同的工作機會。因此，政府應如台積電董事長張忠謀的建言，提振既有產業，解決其缺水、缺電與環保障礙，才能真正復興經濟。但一個重視分配的政府，顯然比較著重「進步」的主張與形象，不敢展現魄力排除投資障礙，自然而然便把重心偏向外部，例如推動新南向，鼓勵企業往東協與印度等發展。此舉固然可以降低對中國的依賴，卻只是依賴重心的轉移，由西進轉為南向，等於換湯不換藥。更由於重分配，因此異於川普降稅救經濟，小英政府反而增稅以挹注長照財源。台灣加稅的作法在全球一片降稅吸引投資的風潮下，顯得突兀與違和。 川普以一篇激昂的民粹演說開啟總統之路，標舉美國第一與保護主義，捲起全球風雲；相對的，台灣女總統的出現，亦開啟未有的新局，但新的局面卻不能促成經濟的躍升，改善低薪與就業窘態，進而將此熱能傳導到改革志業上。小英勤於修補社會矛盾與傷痕，卻拙於推動經濟前進，所謂的分配只能在既有資源與生存線上重新調整配置，自然引爆衝突，導致當前執政低迷的困境。川普經驗與主張仍待觀察與檢討，但其引導資源與民心往變革方向操作的能力，則是小英望塵莫及。受困愁城的小英，能否從中得到一些啟發與靈感？

  最近，兩個八千多億元的案子在立院內外吵翻天，一是年金改革，不改的話，只算十八％優存，一年要花掉政府八百多億元，十年就是八千多億；一是前瞻基礎建設，八年要投入八千多億元。 兩案都是八千多億元，執政的民進黨政府自是希望都過關，奇怪的是最大在野黨國民黨的態度，對減少政府負擔、避免倒閉的年金改革，一路反對，焦土抗爭，力挺激進反年改團體，對政府文攻武嚇甚至施加暴力。對增加政府支出的前瞻基建，國民黨也不管三七二十一，一路反對。 監督政府本是在野黨天職，但是，反對總要說出個道理，否則，就是為反對而反對，反對年金改革，就是要拖垮政府，反對前瞻基建，就是綁住政府不能作為，台灣無法前瞻發展，終致奄奄一息、坐以待斃。這是國家的在野黨嗎？還是被他國操弄役使、專為反對台灣的反對黨？ 以年金改革來看，二○一二年馬英九任總統兼國民黨主席，曾言詞鏗鏘宣示，「今天不做，明天會後悔」，但是，馬的改革只剩一張嘴，任內一事不做、一事無成。 試想，馬如真改革年金，只算十八％就好，一年省八百多億，四年就省三千二百億，退撫基金現在就不會搖搖欲倒，改革不會那麼痛，馬英九也不會落得千古罵名。 再看前瞻基建那八千多億，錢要花在刀口上，必須真的前瞻評估效益，必須遵守程序，這些都很對，但不能當做焦土抗爭藉口，難道不把台灣反成焦土不罷休？ 兩個八千億比較，十八％十年八千億，簡直像把錢丟到無底洞；前瞻基建的八千億，錢花下去，大多數人看得到、用得到，如軌道建設等，呼吸得到，如減少污染等，如有不當、浪費、弊案，大家可嚴格監督，不會容許把錢丟到錢坑。（胡文輝）

文／Raymond Chen 臉書 以前不了解，小時侯為什麼早家裡收成那麼多稻米，祖父捨不得給家人吃，卻餐餐總有吃不完的「乾蕃薯簽」，真的很難吃，又不營養！ 後來才知道，因為當時台灣還沒有發達的工商業的稅收，軍教免交稅，只有靠農民的繳交各種稅收，來支撐這個政府的運作！ 政府設立各種現代人從來沒聽過的稅收名目，譬如說水租、地租、房捐稅、印花稅……。 甚至連聯合國援助的肥料，政府也要用國際四倍的價錢，來賣給農民。 農民為了繳交各種名目的稅和買肥料，捨不得吃自己收成的稻米，因為必需用稻米去抵稅，或換現金來應付。 政府就是拿這些農民繳交的稻米，來分發養軍公教人員。 我祖父種了7甲多地，算是農村裡的大戶，每次看到稻子收成，堆成一座小山卻捨不得吃。 總是吃曬乾的番薯簽，因為稻子要拿去繳各種名目的稅和換天價的肥料，否則是要抓去坐牢的。 難怪當國小畢業時，班上就有超過一半的同學，必需放棄升國中，而去工廠賺錢幫忙家計。 國中畢業後，升高中到大專的同學，更是少到可以用五根手指頭來算。 現在這些當年支撐台灣經濟的無名農夫英雄們都變老了，沒有辦法下田了，有的甚至老死在田埂之間，新聞時有所聞。 很多老農民靠著每個月的＄5000的老農年金過生活，這還是民進黨花了10幾年的努力，跟國民黨翻桌為農民爭取而來的。 這可能也是為什麼國民黨過不了濁水溪的原因吧！ 照片來源：skytraveler215 花蓮早晨的稻田

　　過去中國黨，馬統開了一堆什麼愛台十二大建設，結果雷聲大，雨點少，害台灣空轉了八年。現在小英政府推出「前瞻基礎建設」，就被親中統派杯葛，唱衰的聲音不小。 　　面對外界質疑，小英要求多溝通，可是我就納悶，對惡意扭曲的反對黨、滿懷仇恨的深藍怨鬼，鴨子聽雷的外行人、智識不足的小記者，多花時間去溝通有什麼用呢？ 　　通靈也要通靈少女，你去跟金老師通一通，如何知道小凱是真卡還是假卡呢？ 【工商服務：今天警匪槍戰，TVBS記者實況轉播說：「稍早的時候，劉邦友也發聲明表示，他其實呢，他跟劉邦誠 並沒有直接的親屬關係........」】 　　行政院當然要準備詳盡的資料，讓滿肚子求知慾的人去鑽牛角尖，目前有366頁，多增個200頁也無妨。更重要是找最佳代言人；現在做的影片中，除了唐鳳外，就是名氣不大的部會首長在屑屑唸，真的效果不佳。 　　最好找民進黨的大諸侯來拍廣告，陳菊、賴清德、鄭文燦、林佳龍、林智堅、林右昌等人，配合美美的影音，現身說法： 　　 1.全員一起促銷，喊出：「綠色執政，品質保證；前瞻建設，台灣起色。」        2.分別拍各縣市的計畫內容，由縣市長主講必要性和未來願景。 　　這樣一系列拍下來，各縣市民看到了優秀市長掛保證，又知道前瞻對本地的好處，必然大有信心，全力支持，最後只剩國民黨在倒垃圾。 　　我承認，對於前瞻建設──數位、城鄉、軌道、水環境、綠能──完全外行，林全就算24小時口沫橫飛，我照樣鴨子聽雷，沒有那個能力去判定好壞，也無法辯護。 　　但我相信花媽、賴神、胖周瑜、佳龍等民進黨菁英的能力，看他們執政的縣市，長足進步，民眾也很滿意，就可以證明了。前瞻建設又多數落在這些縣市手中，有優質縣市長的肯定和保證，誰還能挑三撿四呢？ 　　前瞻在高雄，高雄變真勇！ 　　前瞻在台南，台南最高竿！ 　　前瞻在桃園，桃園桃花源！ 　　前瞻在台中，台中八達通！ 　　前瞻在基隆，基隆爭光榮！ 　　前瞻在宜蘭，宜蘭更加讚！ 　　前瞻在新竹，新竹會滿足！ 　　前瞻在彰化，彰化頂呱呱！　　 　　前瞻在雲嘉，雲嘉來起家！ 　　前瞻在屏東，屏東走有風！ 　　　．．．．． 　　至於泛藍縣市，有拿前瞻錢的，叫他們幫忙廣告一下，否則撤回補助──你不幫腔，可見覺得前瞻沒必要，那就省下來吧！ 　　小英愛溝通，但有人就不想要溝通，你再怎清水溝，他們照樣亂倒垃圾說不通。就像來希兄，整天憋著尿裝屎面要求溝通，結果見了面，仍然憋著一肚子大便就是不肯通。不歡而散，就在大街亂拉一通。最好就找綠軍大諸侯給他巴下去，才會鼻子摸一摸，知趣而退。 　　當年民進黨執政，二高、雪隧、高捷、員山子、高鐵．．．都曾被看衰，但也都成了台灣現在極重要的生活必需品。年初又把被國民黨搞得要死不活的機場捷運救回來，成為北台灣的重要動脈。 　　小英政府要八年8800億做前瞻建設，我沒意見，只等著坐享其成，看台灣又再一次大進步！ 2017.4.30      

  所有「民族」英雄，往往都是獨裁者愚民的樣板戲，其目的是鞏固自己的政權與利益。圖／CC0   這個月25日，台南市議會國民黨團齊心質問文化局，民進黨小英政府為了『去中』而去鄭成功，拿掉鄭成功的台南會如何？是否連紀念鄭成功而設立的成功大學也要更名；甚至只咬要有『成功』兩字的學校、街道都要去名？ 台南延平郡王祠官祀祭典始於清代，日人治台後，鑑於鄭成功之母田川氏為日本人，鄭氏具有日裔混血色彩，遂將郡王祠改成「開山神社」，藉以灌輸台灣人日本治台的合法性。國府敗逃台灣後，為凸顯中共政權為「匪」，並強化為自己才是延續中國政權道統，在黨國威權時期，將延平郡王祠牌坊上掛上碩大的國民黨黨徽，淪為黨國一體的神廟。 如同每年舉行遙祭黃帝陵與成吉思汗中樞祭典一樣，國府年年祭拜鄭成功，真是莫名其妙，畢竟皇帝是誰？與台灣有何關係？成吉思汗只是中國與其他中亞國家的侵略者與殖民者，也是殺人不眨眼的獨裁者，如同蔣介石一樣，有何值得紀念？台灣原住民本屬於南島語系，已有上萬年歷史，可能比中國歷史還悠久。 在滿清、日本與國民黨眼中，鄭成功是民族英雄，但對西拉雅還有中部地區的原住民族平埔族群，卻是奪取原住民族土地、奴役並殺害原住民族的暴君。他趕走荷蘭人，延續荷蘭人的殖民壓迫，甚至更加殘暴，連漢人欠荷蘭的錢他也要，否則就是屠殺或罰勞役。他一路從台南西拉雅族殺到中部的巴布拉族、道卡斯族，然而這樣的史實，國民黨的歷史課本中，如同二二八事件與白色恐怖一樣，都不會讓人民知道。其用意為何？大家心知肚明。 根據歷史記載，鄭成功對待自己犯錯的家人與屬下尚且十分殘忍，何況原住民族？施琅不就是顯例？施琅在抗清復明中屢立戰功，只因細故，就遭受鄭成功滅門。原因是順治八年，施琅捕殺了手下一名犯錯的鄭成功親信，就遭鄭成功殘酷報復，可見鄭成功心胸狹窄與殘暴。歷史也記載，1656年，有大小超過3000艘鄭氏軍隊的舢板從海口溯中國大陸福安河而上，鄭軍一著陸便開始洗劫，不分男女老幼肆意殺戮、強姦婦女、抓捕壯丁並且放火燒毀許多村鎮。1657年，鄭成功軍隊於潮州鷗汀寨屠殺了六萬平民：「寨遂陷，屠男女六萬餘人，活者僅百餘人而已。」此外，鄭成功對待荷蘭人婦女與小孩也十分殘忍，缺乏軍人武德。 1661年，鄭成功因從漳泉北伐南京失利，為了休養生息，於是率軍進攻已被荷蘭統治38年的台灣。由於鄭軍突擊上岸，荷軍措手不及，「普羅民遮城」（赤崁樓）立刻失陷；但殘餘的荷蘭人堅守「熱蘭遮城」（安平古堡）九個多月，圍城的鄭軍雖有人數優勢，卻始終無法攻下。一位荷蘭牧師「亨布魯克」(Hambroek)，因太太溫森塔莫和兩個年幼的女兒被鄭成功劫持為人質，被迫前往熱蘭遮城勸降未果，全家因此被殺。 鄭成功大軍入台初期，台灣人民的抗暴行動也是相當慘烈。楊英《從征實錄》裡說到1661年7月，台灣中部原住民不堪鄭軍的凌虐而抗暴：「援勦後鎮、後衝鎮官兵激變大肚土番叛，衝殺左先鋒鎮營，楊祖與戰，被傷敗回，至省病，死之。」鄭成功怎樣對待台灣原住民，為何會激起民變？黃叔璥的《台海使槎錄》裡就說：「沙轆番原有數百人，爲最盛；後爲劉國軒殺戮殆盡，只餘六人潛匿海口。」史載鄭成功「立法尤嚴，諸夷不遺赤子，並田疇廬社廢之」。 清朝、日本與國民政府等三代外來殖民政權，為何有志一同神化鄭成功？不言可喻。其實鄭成功比蔣介石偉大許多，因為鄭成功是靠實力趕走荷蘭人，蔣介石則是「順手牽羊」管理台灣。雖然鄭成功佔據台灣四個月就走了，其屬下劉國軒等人，為了佔領土地，繼續屠殺原住民。蔣介石雖然「順手牽羊」管理台灣，卻是不知感恩，屠殺大量台灣菁英。 1963年時，老蔣為了教化台灣人，學習鄭成功「反攻中國」，於是花錢重修赤崁樓，把木柱全換成鋼筋混凝土柱。又把位在台南市開山路，原本福州式的鄭成功祠廟及日本神社混合的「開山神社」拆掉，改建一座北京宮殿式的「延平郡王祠」，然後在祠邊蓋了一座現代式的「民俗文物館」。 鄭成功這位「民族」的英雄，無論「清領」或「日治」時期，都因不同的政治目的被抬出來當樣板，到了蔣介石統治時期，更是惺惺相惜，被抬出來擴大宣揚，和岳飛、文天祥並列成民族的英雄，一旦有了這位病死在台灣的敗將成為人民的典範，不僅他退守台灣不會是史無前例，而且日後也能比照辦理成為民族的偉人，供奉於太廟千秋萬世接受島民膜拜，同時，因為之前有鄭成功的「收復」台灣，後來蔣介石才能「光復」台灣，和對岸順理成章變成我泥中有你、你泥中有我揉成一團成為「一個中國」。 鄭成功在台灣，歷代執政者因應情勢的需要，給予尊崇，可想而知。老蔣剛來台時，鄭成功是「反攻大陸」的精神象徵，立刻成了「民族英雄」，還把日治時期的台南工學院改名為「成功大學」。但小蔣一執政，因為害怕「三代亡台」的流言，又被打入了冷宮，後來不知為何，又恢復。如今成大的師生，恐怕還以為這學校是為了「祝你成功」才設立的吧？ 其實無論是荷蘭、明證、清朝、日本與國民政府，都是外來殖民政權，只會對殖民地剝削與蹂躪，哪管被殖民者的痛苦？南北韓就是如此，恨透了中國與日本曾經對她們的殖民，然而許多台灣人還傻傻的，認為自己是中國人，或者自認為台灣人與中國人都是，忘了自己真正的「母親」是誰？ 為了避免傷及西拉雅族等原住民與鄭成功後代的感情與自尊心，以後每年紀念鄭成功，由其後代族人自行祭祀即可，中央不需要再派部會首長代表出席。如同蔣介石銅像一樣，讓目前仍然崇拜他的人帶回去自行祭祀，或者安置在桃園慈湖兩蔣文化圈即可。反觀德國、西班牙、義大利與東歐國家，他們對待獨裁者銅像可不像我們這麼「斯文」。 總之，應重新檢視鄭成功在歷史的功過，不需要盲目崇拜，畢竟所有「民族」英雄，往往都是獨裁者愚民的樣板戲，其目的是鞏固自己的政權與利益。無論是滿清、日本與阿歐西，都是如此，蔣介石將以往獨裁者的手段「發揚光大」，讓許多愚蠢的台灣人以為他也是「民族英雄」之一。統派人士認為去鄭如同去蔣，目的都是去中國化，都是過度簡化的思維。

在大選前，川普誇張成性，口不擇言，連他的死忠都承認他「沒有總統樣」，但保證他選後言行會改，「像個總統」。現在入主白宮百日，他卻是本性難移，表演多於真實，紛爭多於成就，外交勇於內政。 入主白宮百日 紛爭多於成就 川普選前承諾，施政百日會讓人耳目一新；保守派支持者也寄望他展現魄力，清除歐巴馬的溫吞，以美國優先，重建美國經濟與雄風。現在他卻改口，斥責以百日論斷施政成敗是荒謬，顯然有自知之明，他的百日執政，乏善可陳。 美國選民對川普的看法，現在仍然兩極，華盛頓郵報與ＡＢＣ的民調，他的認可度四十二％，不認可度五十三％，那是從艾森豪以來，百日民調認可度最低，也是唯一不認可度超過認可度的總統。 當然，百日民調可能仍反映川普所得選民票遠低於希拉蕊的事實；希拉蕊的支持者仍心有未甘，而川普的支持者對他期望仍高，但這個政治素人給人的印象，確實是「玩家」成分高，「勤政」成分少。 新政府的成績，最先看人事安排與政策的出新。川普政府重要決策及執行官員，大部份仍虛懸，進度遠比歷任落後，一方面是因為他不是傳統政治人物，欠缺廣泛人脈，另一方面學界和前共和黨政府官員選前表態不看好他，甚至反對他，這些人不屑在他政府工作，他也記仇不重用，可用之人便大減。 人事尚未定位 政策還在衝撞 更嚴重的是他用的人，一開始便紛爭不斷：白宮國家安全顧問弗林與俄國大使有接觸，卻蓄意隱瞞和說謊，被迫去職；勞工部長剛獲提名便因為被指控剝削勞工而自退；他的高級白宮顧問破壞體制，硬擠進國安會，引發爭議，最後又被排擠出局；他「內舉不避親」，也不忌利益衝突，重用女兒、女婿，令人側目。 川普繼承父業搞房地產、開旅館、賭場、休閒中心，主辦選美，成搞笑電視明星，一生經歷都是接近輕鬆玩樂；他批評歐巴馬工作不力，沉迷高爾夫球，但他入主白宮後，空軍一號成玩具，週末便飛佛羅里達自家高爾夫球場休閒中心；朝鮮情勢緊張，他球照打、太陽照曬。 實質政策方面，最重要的競選支票仍未兌現：他誓言要廢除歐記健保，在共和黨掌握多數的國會仍遭挫敗；嚴行遞解非法移民的行政命令被法官一再裁決抵制，地方政府不配合執行；要墨西哥付錢建築美墨邊境圍牆，現在卻要國會撥款；個人及公司減稅案，二十六日才宣佈大原則；企業鬆綁仍在全面檢討。 外交事務果斷 反而最受喝彩 川普習慣的公司總裁、執行長作風，搬進白宮並不能運用自如，在內政上，國會與法官都有制衡的權力。他比較能發揮果斷氣魄，最受喝彩的反而是在外交事務上的作風。 「美國第一」的口號曾令盟國擔心他走向孤立主義，「北約已過時」的言論，造成歐洲震撼；要重新檢視「一中」政策、中國貿易不公、及對北韓約束不力，都讓中南海不安；他隨興所至，未經幕僚作業的「推特」，泛評時事，讓爭論不斷。 但他不可測的「狂人」性格，迫使習近平急忙登門拜訪，而川普更在與習近平會晤時，「談笑用兵」，發動對敘利亞飛彈攻擊，緊接著又以巨型炸彈攻擊阿富汗的伊斯蘭國基地，並派卡爾文森號航空母艦攻擊群轉向威懾北韓；他也可以面不改色，強調北約組織的功能猶在，和中國沒有操作人民幣。 羅斯福的百日新政，不但人事就緒，重大改革立法也已經完成，這是川普所難望其項背。即使不能以百日論成敗，但川普總統的未來也充滿不確定。樂觀者預言他會受女婿幫的影響，回到傳統共和黨主流，挾共和黨在國會的多數，走向穩定執政。如此轉彎明顯失信、也失面子，但對他而言，代價不算高。 最壞的估計是他公私不分，女兒女婿也不知嚴守利益衝突的分寸，被抓到把柄，民主黨乘機反撲，在明年期中選舉奪回國會多數；甚至有一個非明星級教授，去年以獨創模型，料中被看衰的川普會當選，現在他更驚人預言，川普將會因為利益衝突問題被國會彈劾下台。 川普有人愛、有人恨，人生充滿戲劇性和不可預測性，執政百日人事未定位，政策還在衝撞，他真正的難題才剛開始。 （作者王景弘，資深新聞工作者）

古今內外所有變法改革無不面臨反對者，反對的勢力有三：「既得利益者」、「既得觀念者」，以及「既得習慣者」。 黑人反對林肯解放黑奴，婦女反對秋瑾提倡放足，都是既得習慣和既得觀念作祟。自一九二○年代蔣渭水、林秋梧等志士呼籲別再燒紙錢，至今仍革除不了，也是因既得觀念根深蒂固。 至於改革維新受阻於既得利益者，例子多不勝舉。最近為了反年金改革而走上街頭的李來希們，就是範例。但既得利益者反對改革，卻往往不承認是為了一己之私，還要辯解沒有反對改革，而是為了公義。其然乎？我們只要回顧這數十年來的所有社會運動，看看李來希們有沒有出現過便知。長期的民主運動，你來兮乎？人權運動，你來兮乎？環保運動，你來兮乎？農民運動，你來兮乎？救援雛妓運動，你來兮乎？…怎麼現在要減少你的退休金才你來兮？ 有時候，改革運動要化解「既得觀念」和「既得習慣」者的阻礙較難，要對付「既得利益者」反較容易，像以前那些「萬年國會」老代表拒絕退職的藉口是他們代表「法統」，但最後每個人發給六百萬元，「法統」就被解決了！然而，這次反年金改革的勢力主要來自既得利益者，但卻不能像解決「老法統」那樣花錢消災，因為年金制度之所以必要改革，正因國家財政困難，就無法花錢來化解既得利益者。 本來民主社會人人都有權利為了自己生活上的損失表達不滿，但主政者不可能對所有不滿者都討好，而是站在制高點做全盤長久考量，那才是真正的公義。用最簡單的比喻，有人過去長期都可以吃十口飯，卻有人只能吃兩口飯；現在請過去吃十口飯的人改吃六口就好，讓過去只能吃兩口飯的人能吃到四口飯，而且讓以後可能吃不到飯的人能吃到兩口飯。如能站在這個公義的制高點，就不用太在乎那些過去吃十口飯的人還要叫嚷吃不飽！他們可能真的有人吃不飽，但是要知道，還有工農比他們更餓，無力抗議。 家母和內人都是公教人員退休，我家算是既得利益者，但我們都是屬於支持年金改革的七成民意中的人。我常想起，我們兄弟姊妹一路求學過程中，每年都可領公教人員的「子女教育補助金」，讓我今天可以成為大學教授；再想到小時候鄰居的朝安哥哥一家，父親靠打零工為生，成績全班第三名的朝安哥在小學畢業之後就失學而去做工，如今他已積勞成疾而往生。如果朝安哥生在我家，今天大學教授應該是他在當吧！ 李來希們不知道朝安哥哥們也就罷了，藉口「反污名化」出來獻醜也就罷了，竟然還有人揮拳動武，連市長肋骨都打斷！更讓我驚訝的是，暴徒中竟然罵綠委是「賣國賊」！年金改革與「賣國」何干？看來第五縱隊正無孔不入，見縫插針！ （作者李筱峰為現任國立台北教育大學台灣文化研究所教授，http://www.jimlee.org.tw）

記者鄒景雯／特稿 前瞻基礎建設方案週三將在立法院重審，該方案中的軌道計畫，特別是十五項捷運與輕軌計畫，既為各縣市所力爭，未來在程序上，也是由各地方政府提報可行性研究與成本效益分析，上陳交通部審核的方式為之，這種做法，萬一流於各自為政，外界所擔心的若干疑慮，就很容易在垂直與橫向的聯繫縫隙中竄出，恐怕應該全數收歸中央統籌辦理才宜。 前瞻基礎建設方案週三將在立法院重審，相關捷運與輕軌計畫，應該全數收歸中央統籌辦理才宜。圖為施工中的淡海輕軌。（資料照） 十五項已核定或新興的捷運、輕軌計畫中，除基隆、淡海、安坑、新竹等為輕軌計畫，其他皆為捷運計畫。各線市廣開輕軌、捷運，就算從中央到地方政府一致認為是非建不可，否則明天會後悔，那麼試想：一旦由地方各自招標施工，多半應該都是由國際廠商拿走，同時各地的興建規格也必然不同，幅員不大的台灣，出現這種景況，不會感覺怪怪的嗎？ 何況，這十五項捷運、輕軌計畫，許多想像一看即知，顯然是出於地方諸侯的堅持；主導軌道計畫的交通部，在賀陳旦領軍下，整體理想與地方現實的銜接，是彌合、還是脫節？恐怕還需要更多的細部數據為基礎，才能構成有效的說服。 尤其，各項輕軌建設計畫的啟動時程，各地方政府的進度並不相同，有些已經完成綜合規劃，有些還在可行性研究，如此分散錯落，若再加上各縣市自行開標，在在都會造成其區域性，大於跨域性，那麼未來各自的營運損益，挑戰必然相對較大，在地方自償能力有限的情況下，可以想見，當然多數通通走向中央挹注一途。 與其如此，不如慎重思考把軌道計畫均收歸中央辦理，這樣可以提高規劃的合理性與效率，同時可以與軌道工業的發展相結合。交通部所謂：「建構高效全國軌道網路，再整合各地捷運和觀光發展」的藍圖，才比較靠得上譜。

  長期以來，國民黨政權就是控制新聞的始作傭者，習慣把新聞寫反，過去，把不自由的台灣，寫成自由中國，在反覆洗腦下，才形成一大群腦袋僵固的藍血人。圖／取材自pixabay   有一個笑話說：「一天不看電視，不知天下事，每天看電視，天下事不知」，因為看完電視，人已經昏迷，不省人事。 資訊爆炸的社會，「盡信書，不如無書」，此話已經為假反新聞氾濫的社會，提出警告，尤其是越自由，立場越對立的國家，議題更加多元，衝突也更高，目前，台灣正處於這樣的現況。 統媒在台灣無所不在 台灣社會的言論自由，俗稱第四權，四月七日首次被定為國家紀念日，這個日子也是紀念解嚴後，爭取百分百台獨言論自由，自焚而死的鄭南榕而設，意義非凡。於是，在這個指標下，台灣媒體市場，隨著統獨光譜的移動，變成壁壘分明，可以主張獨立，自然可以主張投降，接受中國統治。從閱聽民眾所閱讀的媒體，就可以判斷所屬陣營，從媒體閱讀數量，也可以理解，政治光譜的彼消此長，板塊移動。 台灣目前檯面上的紙本媒體主張被中國統一，一切書寫文字用於美化中國者，至少有兩份大報，網路和有線媒體，被中國資金操控者，超過十個，包括港澳境外，有中評社、環球網路等等，通稱統媒。統媒在台灣無所不在，因此只要能打擊政府施政的假新聞和反新聞，就到處可見。 把新聞寫假，很容易抓包，大多數經不起查證，例如反年金改革者天天抱怨，政府不願提出年金精算資料，但是，立即被打臉，事實和抱怨內容，剛剛相反。但是，把新聞寫反，就很難公斷，例如下則：「政府為了分散投資中國風險，推動南向政策」，這樣的消息四平八穩，但是，統媒的寫法如下：「政府不願承認九二共識，刻意搞壞中台關係，就算推動南向政策，絕不可能得逞」。如果你不看報眉，還以為是看到中國《人民日報》，這種反新聞才真正困擾新政府。 第一件反新聞出現在1954年 中華民國第一件反新聞出現在1954年，而且還涉及當時的省長吳國禎和駐美大使胡適。 事件必須從吳國楨說起。吳國楨畢業於美國哥倫比亞大學，和胡適一樣屬於知美派，海歸後，在國民政府中官位一帆風順，幹過重慶市長，武漢市長，上海市長，來台後擔任政務委員。二二八事件後，美國政府建議老蔣啟用知美派的吳國楨，並答應給予美援，作為交換，老蔣因此把陳誠調為行政院長，吳國楨擔任台灣省長兼保安司令。當時正是台灣進行清鄉的白色恐怖時代，每天都有人涉及匪諜被抓捕，而幕後抓人的就是小蔣，執行者卻是保安副司令彭孟楫。吳國楨總以為自己的權利被小蔣架空，淪為橡皮圖章，內心開始累積不滿。1953年，吳國楨以反對陳誠推行的土地政策為理由，向老蔣請辭，但是老蔣不准，後來吳國楨就以養病無由，聲請赴美看病。 1953年年底，美國尼克森副總統到台北訪問，老蔣當面向尼克森提出美援要求，尼克森卻說：「國府官員錢很多，而且存到海外，不要再提美援乙事等等」，並指出吳國楨在美國存款有50萬美元，老蔣一聽，大為震怒，並指示當時在立院的張道藩院長，開始對吳國楨文批武鬥，此事已經成為羅生門。吳國楨赴美初期，在美國一則養病，也獲邀到某些單位演說，內容從不批評國府，但是，立法院發文批判事件發生後，吳國楨也曾經回函台灣立法院，提出澄清說明，卻沒有結果。 1954年六月13日，吳國楨就以英文在LOOK雜誌上發表一篇攻擊國民黨政權文章，題名為：「你們的錢正用來建設一個警察國家」，文章內容歸納為三點：第一、台灣已經變成一個警察國家，蔣介石已經把權力轉給蔣經國，讓蔣經國控制國民黨和軍隊，作為祕密警察頭目，蔣經國試圖把國家建立成類似共產黨的模式。第二、台灣在蔣介石領導下，一直有祕密警察運作，祕密警察會隨時衝進辦公室，把人帶走，1950年，我甚至從蔣介石那裏接到手令，逮捕人民。第三、壓制言論和出版自由，蔣介石建立祕密警察，控制軍隊，操縱選舉，破壞司法，這些才剛開始，今天蔣經國以青年團控制青年思想和心靈，壓制言論和出版自由正在進行，只要冒犯當局的報紙會被迫暫停，記者和撰稿人，會被打入牢房，台灣每年政府預算中，美國人提供了四十億美元，這些錢正被用來建立一個警察國家。 《展望雜誌》登出這篇文章，最為震怒當然是老蔣，吳國楨所寫的三大內容，也是反應出一部分事實而已，但是，對標榜自由中國的國民黨政權，卻大大洗臉，老蔣下令在美國以文字進行反擊，這個人當然是可以被美國人接受的人，重責大任終於落到胡適身上。於是八月十六日，胡適在美國NEW  LEADER 雜誌上，以英文發表「台灣是多麼自由」做為消毒。 這篇文章就是典型反新聞，缺乏客觀立場，違背事實和良心的文章，比現代置入性行銷的廣告文章還糟糕，因此被稱為胡適一生的汙點和敗筆，可見文人在威權下，能夠堅持不屈服者幾希，雷震曾經諷刺說：「台灣在老蔣治下，只有一個人是自由的，那個人就是胡適。」 「台灣是多麼自由」這篇做為所謂消毒文章，文字中不敢正面回應吳國楨在《展望雜誌》的批評，卻寫了一大堆甚麼台灣有遷徙自由，旅行自由，擇業自由等等，完全天馬行空，這篇文章還不如8月3日胡適寫了私信給吳國楨，信中說：「你批評台灣是警察國家，但你就是擔任保安司令」。但是，吳國楨回答胡適的信中說：「他的權力被小蔣架空，根本是有責無權，所以才會請辭」。 以現在看起來，當年吳國楨的處境，應該是如文章所說的真實。1928年，胡適從美國海歸後，也曾經在《新月雜誌》寫文章，鼓勵民主自由人權，獲罪國民黨，被捕下獄，說白一點，胡適也曾經被國民黨迫害過，他怎麼會不知道老蔣和國民黨控制與論的手段。可見，胡適顯然是故意裝傻，也凸顯吳國楨所寫的文章，絕對可以相信。可惜，一位自由主義大師，為了國民黨政權，或為了自己的官位，寫了這一篇文章，就把自己搞臭了。 阻擋假新聞唯一方法-謠言止於智者 今天在台灣的所謂紅色統媒，藉台灣言論自由氛圍下，或許只是拿錢寫文，或者是為了自己的信仰，或者是情勢所逼，寫了一大堆反新聞，只是坐實了某些文人缺乏文膽，只能淪為強權威嚇利誘之下的應聲蟲，這種媒體更不會有所謂真正的言論自由，或真實的報導，當你看了更多的反新聞，台灣人民也更理解，言論自由必須捍衛，更必須辨別，而捍衛方法只有一個；謠言止於智者。 美國一直被公認是言論自由國家，1865年，南北戰爭剛剛結束，但是，北方聯邦和南方聯盟，卻陷入因為戰爭，而被嚴重撕裂的感情，戰敗的南方聯盟，對統一的國家，缺乏願景，戰後的格蘭特將軍雖然擔任總統，為了重新建立完整的美國，大傷腦筋。 在南方獨立州對北方州的敵意之下，最可以表現這種敵意，就是報紙，當時，南方報紙對某一新聞事件的寫法，只可以以一句話形容：南轅北轍。 1867年，一位戰敗的南方士兵，傑西詹姆斯開始進行強盜生活，傑西只是眾多南方戰敗者的縮影，因為戰後無法面對已經殘破的家園，於是把所有失落和憤怒，全部歸罪於北方聯邦的欺壓，傑西詹姆斯最初只是先搶銀行，尤其是北方州的銀行，後來演變成搶火車上來自北方的乘客，當時，南方聯盟報的總編輯海德伍茲找到傑西詹府斯，對傑西進行專訪，並且把他的行為塑造成南方英雄，藉以激勵南方企圖獨立人士的心理情緒，也因此報紙發行量節節上升，利用文字把土匪描寫成英雄，這是多麼巨大的反差，如同胡適，當年把沒有自由的台灣，寫成充滿自由一樣。 這個故事，也可以對照目前的氛圍下；紅色統媒把中國對台灣的種種壓迫，視而不見，卻不斷指責台灣政府破壞兩岸關係一樣，全世界有那一種國與國的交往，必須先要求弱國接受自己領土屬於強國，做為前提條件呢。 長期以來，國民黨政權就是控制新聞的始作傭者，習慣把新聞寫反，過去，把不自由的台灣，寫成自由中國，在反覆洗腦下，才形成一大群腦袋僵固的藍血人，而現在，中國圈養的一大堆網路五毛黨，和數百萬洗腦怪文，每天在網路上流串，以假亂真，造成社會人心錯亂。 但是就算如此，政府若企圖以立法方式，阻擋假反新聞在社會上氾濫，我也認為沒有必要，文字是精神食糧，想吃健康無毒的糧食，不能只靠政府把關，吃下肚以後，想要排毒，更要靠自己，人民唯有依靠自己的智慧，才是免於被反假新聞操控的良方。

對川普來說，相對於製造假新聞的CNN和BBC，《路透社》算還好，所以他接受其專訪。但由這兩天《路透社》專訪蔡英文及川普的新聞標題來看，存心不良的該社讓大家都非常失望：《路透社》先是設局蔡英文，蔡沒上當；該社跟著扭曲蔡的回應，再套話川普，但川普也沒中計。詭計無法得逞的《路透社》，於是「一不做、二不休」，乾脆將川普沒講的話，塞在他嘴中。該社顯然想要製造台美支衝突，蔡的國安團隊自己要有所警惕，該社由支那人寫的報導。   《路透社》專訪 蔡英文 川普 《路透社》記者 Jean Yoon and J.R. Wu Jeff Mason, Stephen J. Adler and Steve Holland 新聞標題 Reuters: Exclusive: Taiwan president says phone call with Trump can take place again VS 蔡英文接受路透社專訪全文 Reuters: Exclusive: Trump spurns Taiwan president's suggestion of another phone call 關鍵內容 記者問：您會與川普總統進一步對話嗎？您是否期待？ 蔡英文：我們當然期待在重要的時刻、在關鍵的事情上面，我們能夠有機會跟美國政府有更直接的溝通，也不排除有機會跟川普總統本人能夠通電話，但是這可能要看整個情勢的需求跟美國政府在處理這個區域的事務上面的考量。 Reporters: Taiwanese President Tsai Ing-wen told Reuters on Thursday she would not rule out talking directly again to the U.S. president. Trump: "Well, my problem is that I've established a very good personal relationship with President Xi and I really feel that he is doing everything in his power to help us with a big situation, so I wouldn't want to be causing difficulty right now for him. He's a friend of mine and I think he's doing an amazing job as a leader and I wouldn't want to do anything that comes in the way of that. So I would certainly want to speak to him first." 趙怡翔交涉多次，《路透社》拒改。   2016年12月3日，川蔡通話、打破慣性後，當時第一時間，幾乎所有找得到的歐美主流媒體都認為，美國的「ㄧ中政策」就是支那的「ㄧ中原則」（請見下表左側）。其主因竟然是，他們大多引用或稍微改寫《路透社》的新聞稿。 兩個月後的川習通話中，川普卻刻意強調信守「美國自己的ㄧ中政策」，我們才看到陸續有媒體，如BBC、《經濟學人》與《紐約時報》，專文區別「ㄧ中政策」與「ㄧ中原則」之不同，否認「台灣是支那的一部分」，或改變先前的報導；而以CNN而言，雖試圖解說若干遍，卻始終將兩者混在一起。    2016年12月3日，蔡英文與川普通話，為選上總統互相道賀；加上於2017年2月9日，川普在與習近平的通話中，更強調信守美國自己的「ㄧ中政策」，才讓歐美主流媒體改變態度。 歐美主流媒體 第一時間混淆美國「ㄧ中政策」與支那「ㄧ中原則」 開始分辨美國「ㄧ中政策」與支那「ㄧ中原則」之差別 BBC 2016年12月3日 Washington cut formal diplomatic ties with Taiwan in 1979, expressing its support for Beijing's "One China" concept, which states that Taiwan is part of China. 2017年2月10日 The One China policy is a key cornerstone of Sino-US relations. It is also a fundamental bedrock of Chinese policy-making and diplomacy.  However, it is distinct from the One China principle, whereby China insists Taiwan is an inalienable part of one China to be reunified one day. The US policy is not an endorsement of Beijing's position and indeed as part of the policy, Washington maintains a "robust unofficial" relationship with Taiwan, including continued arms sales to the island so that it can defend itself. Economist     2017年3月14日 The Communists wanted America to accept its one-China principle, but America did not want to turn its back entirely on capitalist Taiwan, which it had hitherto recognised as the rightful China. So it devised a “one-China policy”, which was simply to acknowledge that both sides of the Taiwan Strait recognised the existence of only one China (their own). The policy did not clarify which side had the right to rule Taiwan. New York Times 2016年12月11日 Mr. Trump, speaking on Fox News, said he understood the principle of a single China that includes Taiwan. 2017年3月29日 A joint communiqué noted that the United States “acknowledges the Chinese position that there is but one China and Taiwan is part of China,” without recognizing China’s claim on Taiwan. 以下媒體並未改變對美國「ㄧ中政策」與支那「ㄧ中原則」的混淆報導 CNN 2016年12月12日 President-elect Donald Trump again signaled Sunday a willingness to confront Beijing, questioning whether the United States should keep its long-standing position that Taiwan is part of "one China." 2017年2月10日 Washington officially sticks to a "one China" policy, acknowledging Taiwan being part of China and the People's Republic's status as the sole legitimate government of China. Reuters 2016年12月12日 U.S. President-elect Donald Trump said the United States did not necessarily have to stick to its long-standing position that Taiwan is part of "one China,"     Fox 2016年12月11日 President-elect Donald Trump again signaled Sunday a willingness to confront Beijing, questioning whether the United States should keep its long-standing position that Taiwan is part of “one China.”     Fortune 2016年12月11日 U.S. President-elect Donald Trump questioned whether the United States had to be bound by its long-standing position that Taiwan is part of “one China.”     VOA 2016年12月11日 U.S. President-elect Donald Trump questioned Sunday whether the United States should continue its "one China" policy that includes its Taiwan province, unless Beijing offers concessions on trade and other issues.     CNBC 2016年12月11日 U.S. President-elect Donald Trump said the United States did not necessarily have to stick to its long-standing position that Taiwan is part of "one China."     the Huffington post 2016年12月11日 U.S. President-elect Donald Trump questioned whether the United States had to be bound by its longstanding position that Taiwan is part of “one China.”     Business Insider 2016年12月11日 U.S. President-elect Donald Trump questioned whether the United States had to be bound by its longstanding position that Taiwan is part of "one China."     Zerohedge 2016年12月11日 the President-elect questioned whether the United States had to be bound by its long-standing position that Taiwan is part of "one China."     Guardian 2016年12月12日 the president-elect said he saw no reason why the US should continuing abiding by the “One China” policy – by which Taiwan is officially considered part of the same single Chinese nation as the mainland.     Telegraph 2016年12月12日 The One China policy is the recognition in the US of the long-held position in Beijing that there is only one China, and Taiwan is part of that.     Australia news 2016年12月12日 Trump said he understood the long-standing US position that Taiwan was part of China.          

          文明社會喜歡在公眾場地為偉人樹立雕像，因為人生無常、白駒過隙，但每個世代總有一些值得後世銘記感念的人事物，代表這個社會對人類文明的不朽貢獻，除了用文字記載與繪畫記錄，更醒目又耐久的做法就是雕像，可以永傳千古。所以像美國華府林肯紀念堂裡的林肯雕像、金恩博士雕像、波蘭華沙的蕭邦雕像、英國倫敦的甘地銅像、法國蘭斯大教堂前的聖女貞德雕像、甚至日本澀谷車站前的忠犬小八銅像，都讓人徘徊沈思、難以忘懷。       不過遺憾的是，世界各地最多的雕像，不外都是一些在政治或軍事上一度叱吒風雲的人物；尤其是民主尚未成熟的國家，那些帝王將相往往異常自戀，覺得自己天縱英明、應該名留千古，萬世景仰膜拜。此所以他們樂意 ─ 不對，應該是暗示或是強迫 ─ 別人為他塑像。這種「自我造神」的心理，使用「供給創造需求」的手法，越是獨裁者就越嚴重：一座雕像不夠、必定要街頭巷尾都是才開心；一個頭像不夠、必定要騎馬英姿才滿足；擺在室內的不夠，必定要在大庭廣眾中央，立起高達數丈的金屬雕像才過癮；生前打造的不夠，死後還要繼續勞民傷財才瞑目。       號稱是我們民族救星的蔣介石，就是一個最好的例子；據說台灣在解嚴之前，各地的蔣公銅像多達三千餘座，等於台灣每12平方公里就有和蔣公相遇的機會，何等令人「慶幸」。一直到近年，根據管碧玲立委的資料，在號稱學術殿堂的64所公私立大學院校校園以內，仍然存有22座蔣公銅像，包括政治、中興、成功、中央、中山、陽明、台北、嘉義、台南、台東、宜蘭等國立大學，幾乎無一倖免，而當初的建置成本則由二十多萬元到近兩百萬元不等，表示這些銅像都代表教育經費的濫用，並非天上掉下來的禮物。再看設置的時間，則絕大多數是在1975年蔣公死後，可見不只是蔣公自己、還有一批拍馬奉承的嘍囉們，一直在持續造神。 (建中學生每年變裝蔣公銅像，此為2012年造型。圖/中國時報)       大學院校都不能免於威權時代的「政治正確」，其他中小學、各級政府機關、或公營事業，當然更不必寄望能做到「去政治化」，甚至民間企業或個人也常會為了政治表態而為蔣公塑像。所以除了過去這十多年來已經陸續被送到慈湖「蔣公雕像公園」的幾百尊之外，散佈各地的恐怕還不在少數。       最近讀到一本《台灣傑出企業家 ─ 唐傳宗》，他的父親唐榮在日治時代創設的「唐榮鐵工廠」，在1950年代是台灣最重要的民營企業之一，卻因為他與雷震、高玉樹、余登發、楊金虎、郭國基等「異議人士」過從甚密，再加上蔣太子想安插人手被拒，終於在1962年被國民黨政府以「破產接管」的手段掠奪，並改組為省營公司，次年老父唐榮即抑鬱而終。但最令人唏噓的是，唐傳宗竟然仍於1971年用百餘萬元土地徵收款，捐贈一座蔣公騎馬銅像給高雄市府，立於中山路與三多路圓環，可以說是「以德報怨」。是為了保住家族其他事業財產，或有另外考量，外人就不得而知了。       為獨裁者立像當然不是台灣獨有，把獨裁者雕像拆除也不是台灣獨見。2010年6月25日的《紐約時報》就報導過，在喬治亞國的高黎市 (Gori, Georgia)，一尊連底座高達7公尺的史達林銅像在天亮之前被拉倒運走，這座雕像在中央廣場樹立了48年之久，當初史達林的死對頭赫魯雪夫繼任之後，雖然把蘇聯境內所有的史達林像盡都連根拔除，獨獨考慮到這是史達林的出生地，老一輩的村民仍對他曾經帶來的風光歲月很懷念，所以不敢動手。其後喬治亞在1991年由蘇聯獨立，2008年由於境內有武裝叛亂團體，又一次被俄羅斯藉口入侵，但那時做的一份民調顯示，高黎市有37 % 的市民仍然以這個獨裁者為傲、52% 則不以為然，這些多半是年輕人；2009年該像就曾被潑漆，並寫上：「從你的寶座上給我下來」。當局早已想把所有蘇聯時期的遺物掃地出門，對這尊巨大雕像尤其感冒，這次終於付諸行動，可能會擺到該市的「史達林博物館」。文化部長表示：「這是全國性的議題，所以不需要和村民溝通，絕大多數喬治亞人民對這位大屠夫與政治罪犯的觀感，和我是一樣的」。 (2010年喬治亞高黎市移除史達林銅像，圖/Radio Free Europe/Radio Liberty網頁)       另外，1990年11月《國家地理雜誌》刊出一幀照片，一位立陶宛工人在首都維尼雅斯 (Vilnius, Lithuania) 的紀念碑製造廠，蹲在一尊銅像上清掃油漆漬，這也是史達林老兄被「除垢」的下場，徒留歷史的笑柄。 (立陶宛工人清理銅像上的油漆，圖/作者提供)       除了史達林，另一位共產魔頭列寧的銅像也有相似的命運，2014年烏克蘭親俄派的總統一被罷黜，一個月內全國158座列銅像被推倒掩埋，不止是銅像，原來一條列寧大道改名為藍儂大道，沒錯，就是紀念「披頭合唱團」那位被暗殺的歌手。烏克蘭只是最後擺脫俄羅斯陰影的前蘇聯附庸國，其他從羅馬尼亞到亞美尼亞等十多國，自1989年柏林圍牆倒塌起，就清除了所有的列寧雕像。唯一的例外是前東德的契菲林市 (Schwein)，因為女市長是極左社會主義的黨員，還保留了全歐洲最後的一尊，但也被抗議者噴過漆，銅像頭部曾被綁上白頭套，像是要被吊死的犯人。不過這位女市長強調：「不要忘記，當這些歷史遺物都缺席時，對歷史真相的公共討論也將成為不可能」，這倒也不是無稽之談，任何最終處置方案都應該正視這一個考慮 。 (契菲林市保留列寧銅像之剪報，圖/作者提供)       不論喬治亞、立陶宛、或烏克蘭，國土都緊鄰俄羅斯，獨立前都曾被蘇聯統治過半世紀以上。他們一旦由專制統治解放、採行了民主政體，就積極處理威權遺緒、全面掃除獨裁圖騰，儘管強鄰俄羅斯走回頭路、普丁毫不避諱地表露個人獨裁野心，但這三國依然理直氣壯地追求新的國家前途，雖然沒有轉型正義的口號，卻有轉型正義的架勢與實質。相較之下，台灣也是在1990年代的全球第三波民主化浪潮，始由威權走向民主，但當我們要求當年宰制台灣的強人、殘害台灣菁英的元凶，走下神壇時，卻一再面臨各種內部的阻擾抵抗，真令人汗顏。 (從「列寧到藍儂」紀錄，截圖自From Lenin to Lennon - Documentary project supporting)       在二二八屠殺事件七十週年的此時，一個自稱「台灣建國工程隊」的團體，針對蔣公銅像展開「斬首」行動，目前已經進行三次，據說單是台北市的「存貨」就還有十多尊，只怕一時間還不會停止。這種行為雖說符合「去威權」或「去蔣化」的民主意涵，但斬首戲碼在意象上不免「血腥暴力」，令人聯想到ISIS的恐怖行為，不但無法表彰轉型正義的用心、還會產生冤冤相報的副作用，很難達到社會教育的目的。對蔣公銅像的最終處置，應該要有更合乎「情、理、法」的方式。       一年前國際媒體有一則並未引起重視的報導：美國南卡羅萊納州的一所大學，校園內有一座第七任總統安德魯．傑克森 (Andrew Jackson) 的騎馬雕像，因為當初是他捐贈創校。過去傑克森一向被視為是一位了不起的總統，出身寒微，奮勇善戰，成立「民主黨」、開創美國的兩黨制，是能文能武的領袖人材。但這幾年一些歷史學家對他的深入研究指出，其實他大量蓄奴、炒做地皮、對士兵濫施死刑，是相當冷血的統治人物。最令人驚訝的是，為了淨空自己擁有的大片土地，簽署「印第安人移除令」(Indian Removal Act)，勒令15,000契洛奇族 (Cherokees) 人在寒冬中跨州大遷徙，導致近四分之一的老弱婦孺喪命在這條「眼淚之路」(Trail of Tears)。這些不光榮的事跡被公諸於世，美國財政部緊接著宣布，要在2020年將 $20美鈔上的人頭像由傑克森換為同時期的塔布曼女士 (Harriet Tubman)，她本身曾是黑奴，而後冒生命危險協助其他南方黑奴逃亡，所以等於打臉傑克森總統。       那麽那尊校園內的雕像呢？經過校方與師生們的討論，決定留下；但是在雕像的底座要加裝一個設施，類似一個電眼，任何一個持有智慧型手機的參觀者經過，只需在電眼前方幌動手機，就馬上可以在手機下載傑克森總統生平所作所為，包括前述的不堪往事，讓人看清一個「偉人」的真面目。原先雕像底座上的銅牌只是歌功頌德的文字，如今靠著電子科技的發達，銅像固然可以保留、但重點是真相也得以還原。       他山之石可以攻錯，蔣公銅像的最終結局或許可以仿傚，具體而言有三個步驟：首先，政府可以把公有的雕像開放私人「認養」，接手者只能展示於室內或私有空間，不得故意讓公眾隨處可見，以免引起社會對立情緒；其次，凡在公共場域而又無人認養者，以區域性公民投票決定去留；最後，凡縣市經多數公民決定留在原址者，一律加裝政府文化單位製作的蔣介石生平解說，以多語言版本供民眾或國際遊客當場下載聆聽或閱讀。只有當銅像上「偉人」的真面目被徹底揭發，大家才會由錯誤的崇拜轉為覺醒與警惕，銅像才能恢復其應有的歷史教育功能，完成自我救贖，而轉型正義的兩個基本要求 ─ 懲罰加害者與還原真相 ─ 才算得到兼顧。

記者鄒景雯／特稿 蔡總統在週四接受英國媒體路透的專訪，她萬萬沒想到，大約半天之後，路透的駐美記者另外也已成功約訪了川普總統。 蔡總統在週四接受英國媒體路透的專訪，她萬萬沒想到，大約半天之後，路透的駐美記者另外也已成功約訪了川普總統。（路透） 路透是在前一陣子透過外交部，提出了訪問蔡總統的申請，事前並且提出了採訪大綱規劃，主要是集中在國內政務推動、軍售與國防產業、國安與兩岸這三大領域的議題，總統府評估五二○將屆，如果能對外政策說明，特別是針對中國領導人習近平進行間接對話的機會，將是不錯的安排，因此同意所請。 事實上，透過路透向習近平釋放：ＷＨＡ將是兩岸關係指標、兩岸共同面對新的問卷，並且首次透過外媒呼籲對岸謹慎處理李明哲事件，是蔡總統這次受訪，心裡頭最主要的目的。 然而，四月二十七日上午在總統府，路透一開始就聚焦於川普，連續問及蔡總統與川普的關係，與歐巴馬政府的比較，是否期待與川普進一步對話；接著才轉到與中國的關係。但是未久，隨即又拉回川普，連續進行二度追問，甚至，引導性地提出：假設與川普通話想講什麼？最後還建議：何不透過推特（Twitter）和川普總統通訊？ 週四下午，路透的即時新聞面世，果然是以川蔡電話當成主題，並且放大了「不排除跟川普總統本人通電話」這句話，若未看前後文，真會有既成印象，總統府因此立刻就與路透進行溝通，但是並不成功，只好想辦法趕快把訪問全文整理出來上網，也提供給美方有第一手的了解，蔡總統毫無過度誇大這件事的意思。 不過，顯然木已成舟，路透的即時一出，調子就被定了，路透沒多久在美國專訪川普，就拿這個調來追問川普。路透問川普：「蔡英文說要打電話給你」，其實，蔡總統並不是這樣說的。於是，川蔡還有沒有第二通電話的這話題，就這麼刻意地被勾串起來，成了路透攪動一池春水的「獨家」。 問題是，蔡總統如果真想川蔡通電，或真有規劃，既不可能透過路透去傳話，也不會公開嚷嚷，全程均屬於被動被追問時，表達善意的外交辭令。 這個過程，昨天也終於讓蔡總統恍然大悟，原來路透記者那天拚命地問：川普東、川普西，是這麼一回事。