當「罷昌」找上吳斯懷，這場運動已經宣告失敗 1.我與黃國昌沒交情，不喜歡他也不討厭他。 2.我與主導罷免黃國昌的「安定力量」主席孫繼正同台過，他是一個邏輯不通的人，「罷昌」的理由空洞。什麼選前選後言行不一，做人不誠實，態度傲慢，若這些理由成立，台灣很多立委都要被罷免；而如果支持「同婚」就要被罷免，也讓人覺得違反比例原則。 3.孫繼正始終不願回應外界對台發動「罷昌」是在為自己參選鋪路的質疑，總是閃閃躲躲，這是犯了大忌，因為他「罷昌」的理由其實都用在自己身上。 4.「罷昌」本來就先天不足，但有國民黨與當時黨主席洪秀柱在背後力挺下，還算回事，所以連署通過。結果最近在反修改「勞基法」問題上，國民黨的救世主蔣萬安卻與黃國昌合作，國民黨抽手了，讓「罷昌」又後天失調。 5.孫繼正一看情勢不妙，病急亂投醫，找了「八百壯士」副指揮官吳斯懷在2日一起遊行造勢，註定「罷昌」會失敗。吳斯懷是在人民大會堂起立唱中共國歌的高階將領，在台灣形象極差，「反年改運動」就是因為他，從去年9月3日大遊行的1萬人，搞到現在連800人都不到，每次上街頭的人數都比上次少。 6.「罷昌」找上吳斯懷，根本是與「紅統」連結，是「請鬼拿藥單」，顯示敗象已露，黃國昌想，最好繼續找張安樂與統促黨來站台吧。 7.沒有謀略，沒有邏輯，沒判斷力的人，最好別碰政治，否則只是鬧笑話，還幫了敵人。「罷昌」如果失敗，斷了孫繼正的從政之路，還讓黃國昌起死回生，因為「摃不死的卡大尾」。

Economist Nov 30th 2017 所有國家都一樣，湧入大量移民時，往往會讓本地人不爽。但在中國，最常抱怨移民、以及對這些移民抱有最大敵意的，不是外國人而是中國人。被抱怨的對象，則是為了尋求更好機會而從移往城市的鄉村人口。這個情況，在首都北京的過去幾天中，被放上檯面。11月18日時，一個同時是倉庫又是擁擠公寓的區塊發生大火，奪走十九條人命，這十九人多是外地來的移民。當局現在用「防火安全」的理由，將數以萬計的移民趕出他們居住的地下室、壕洞、簡陋小屋 — 通常是透過斷水斷電的方法。這等同於是從首都進行大規模人口驅離。 顯然地，官員不是單純防止未來可能發生的火災。一些志願者試圖為這些在零度氣溫下一夕間流離失所的移民提供臨時避難居所，也被警方下令關閉。長久以來，北京有一個不好的紀錄，那就是藉由讓外地居民越來越難在本地租上一間簡陋小屋(這也是多數外來居民唯一負擔得起的)，來限制移入的人口。在未被正式僱用(而多數人正是這樣)前，這些人無法買房子、擁有居住證明(對這些外來人口來說，這幾乎是不可能取得的)。 中國政府想要限制巨型都市(如北京)的成長。中國政府說，大量人口讓水資源、道路、醫院等等負荷過重。為了要緩解這些壓力，北京付出了巨大的努力。包括花上數十億美金建造管線、渠道，將水從數百英哩外引入北京 — 被譽為全世界類似工程中，規模最大的。更驚人的是，中國政府在4月宣布，他們打算在北京一百公里外，從零開始建造一座新城市，一些企業跟大學將落腳該處。這又另外會花上數百億美金。北京的目標，是在2020年前不讓人口超出兩千三百萬，但今日北京就有兩千兩百萬人 — 不糟蹋更多移民的話，這實在是一個難以置信的目標。 更好的北京 A better Beijing 官方還有另一個理由來箝制北京的人口 — 對執政的中國共產黨來說又特別重要：北京作為首都，必須永遠看起來處在最好的狀態、避免有任何一絲不穩定的暗示。領導層即使看到最些微的抗議，也會把那些抗議視為對共產黨掌權的潛在威脅。因此，對那些住在簡陋小屋裡面的人，所採取的殘酷手段，以及警察固定巡查、阻止那些衣衫襤褸的人走向天安門廣場都是這樣。誰知道沒付工資、慣老闆或外來移民不滿所引起的抗議活動，最後會變成甚麼樣子? 有一些更人性、效率更高的方法，能減輕北京人口壓力。水資源很稀少，多半是因為水價太便宜了。適當地制定水價 — 充分反映供需 — 會讓家庭、企業減少用水量。這一定會讓北京人不爽，他們已經習慣便宜的水了，但跟在遠方建造一座新的城市相比，這比較沒那麼混亂。 最重要的是，北京和中國其他大城市，應該停止將來自其他地區的移民者視為二等公民。 令人耳目一新的是，北京的一些知識分子，譴責最近的驅逐行動，是一種對人權的侵犯，已在請願書上簽名。但北京居民往往無視對移民的不當對待。許多當地人跟政府一樣，也擔心過度擁擠的學校和醫院。但是，如果允許移工有適當的工作，這些人可以增加稅收、支持更多的公共服務。歧視這些移民可能有致命性結果。事實上，當這些移民無法取得正式、受監管的房屋，他們最終只能入住無消防設施的建築物。 若能給予所有中國公民享有同樣的權利，住在自己想住的地方、也能在居住地取得公共服務，那就更好了。理想情況下，這意味著中國必須取消戶口制度，此制度把中國人與其家庭綁在出生地。不這樣做的話，中國政府至少應該停止對大都市人口的限制。這樣的限制在經濟上毫無意義。一個城市吸引的人越多，就越有產值，因為人們建立了上百萬有價值的聯繫。此外，由於出生率下降，北京和上海的非移民人口將會老化並萎縮。這些大城市很快地就會比今日更需要移民。說真的，出於自身利益，應該善待這些外來移民。 原文

江存志（銀行從業人員） 行政院的態度更是令人不解，竟可以說出一銀、合庫與台企銀以外的公股銀行，因為「損失金額不大」、責任輕微，因此沒有必要被撤換。（資料圖／張家銘） 近期廣受輿論關注的慶富聯貸案，參貸的公股集團已確定至少150億拿不回來，除了第一銀行損失金額高達98億以外，其餘銀行都面臨數十億到數億不等的損失。面對如此巨大的金融弊案，行政院與財政部則不斷強調會加強落實金檢、追究相關人士的刑事及行政責任，但這些說法，從頭到尾，絲毫沒有回應到民眾關注的焦點，怪不得民調會往下掉！ 慶富案當中，各銀行確有不少正常人不應會犯的疏失，包含事前徵信沒有落實（保證人資料空白也通過，創台灣銀行史的新紀錄）、少少擔保就草草通過鉅額聯貸案、一銀還借20億給慶富子公司，拿來當慶富增資款以滿足聯貸必要條件丶以及未對慶富財務、履約能力持續追蹤。導致錢一直搬出去，獵雷艦只是空殼子。事件爆發時，已經幾乎確定拿不回這筆錢。 而這些疏失嚴格說來，又可以區分為「行政責任」、「刑事責任」與「民事責任」，沒有落實內控的是行政責任、擺明是詐欺冒貸的慶富父子是刑事責任，而敞開公股金庫大門的那些高層們，難道不該被追究造成股東損失的民事責任丶和有無背信圖利嗎？我有一友人，任公務員，因作業疏失漏開一張5千元的地下電台罰單，被依《懲治貪污治罪條例》圖利起訴，雖非故意也「法外開恩」判刑6月，緩刑2年，九職等職務被撤職，在外擔任民間保育員2年和市政府臨時人員一年後，才得到機會返回公務機關任七職等缺工作。 大家比一比，搬百億者申誡丶記過行政處分，非故意漏開罰單5千元者判刑撤職，這是什麼樣的國家和法律？豈不是比古代所謂「竊鈎者誅，竊國者侯」更嚴重嗎？ 今天的慶富案，上百億要全民買單，已經令人相當不滿。但是打開金庫讓慶富「合法」丶「公然」搬錢的那些公股銀行高層們，他們只是下台了事或還只在檢討行政責任，卻沒有被當作「共犯」來辦？就如同一起搶劫案，我們只抓搶匪，但內賊及協助把風的、幫忙提錢丶分贓的車手，都沒事，可以為人民所接受，小英和賴神辦不好這案子，邱太三一定要下台，明年的地方大選也容易被對方拿來攻擊！ 政府對於銀行疏失的行政責任追究，按照現在的《銀行法》129條之規範，未落實內控最高只能罰1,000萬，而且是罰銀行不罰個人，對這些高層們，又不是他們的錢，根本就無關痛癢。然而慶富案中，公股高層不僅是行政疏失，更多是甘願配合政府「假」政策，而不顧風險控管與金融專業，這些人難道以「下台」或記過作為行政責任之裁量，就沒事嗎，難道銀行的損失就活該倒楣嗎？ 行政院的態度更是令人不解，竟可以說出一銀、合庫與台企銀以外的公股銀行，因為「損失金額不大」、責任輕微，因此沒有必要被撤換。請問行政院對損失金額的標準是什麼，跟第一銀行近百億的損失相比，彰銀損失了7億可謂不多，但難道7億就不是錢，這是多少人望眼欲穿、一輩子都賺不到的天文數字，農業金庫董座陳朝暉、彰銀董事長張明道難道不用下台，並持續追究其疏失與應賠償金額嗎？ 被偷走錢，要追究是誰偷走的，並想辦法討回來，而不是懲罰受害人（銀行）。行政院如今處罰公股銀行，公股取之於民，被罰錢也是從人民身上拿，這就是典型的處罰受害人之舉，這僅是追究行政責任而不顧實質的刑事丶民事責任。然而到底有多少錢要全民買單，能討回多少，這才是民眾所關心的重點，到現在政府還是搞錯重點，只想著讓公股高層下台，以為對民眾有所負責，毫無進一步的追償行動，實是可悲，如此璊頇行事，選民應該給執政黨一些合理的教訓，以誡來茲。

  「晚安舒眠」這四個字，是陳水扁前總統在網路上，與扁迷們互動時發文的開頭語，到底什麼時候出現在網路上，已經沒有人知道，反正「晚安舒眠」文越來越紅，看到的人越來越多了。 圖為1987年2說28日，陳水扁在台北市永樂國小的「二二八和平日演講會」上，他高舉右手公開宣布加入民進黨。圖／民報資料照 「晚安舒眠」！ 這四個字正在網路上當紅，這四個字一出，網路一陣「騷動」，有的人視這四字是平安符，看完由這四個字開頭的文章，心安「舒眠」去了，有的則充當「網路公務員」的角色，勤快地向親朋好友分享，久而久之，「晚安舒眠」風行一時，快要取代「平安」、「你好」等問候用語。 「晚安舒眠」這四個字，是陳水扁前總統在網路上，與扁迷們互動時發文的開頭語，到底什麼時候出現在網路上，已經沒有人知道，反正「晚安舒眠」文越來越紅，看到的人越來越多了。 陳水扁總統下台，不久就被關進看守所、監獄裡，從九五之尊，成了編號1020的囚犯，過了不久，他開始寫作，不但出了，《台灣的十字架》，《關不住的聲音：阿扁坐監ㄟ五十張批》，《1.86坪的總統府》等書，還在《壹周刊》、《台灣時報》等專欄，寫下許多膾炙人口的文章，開創台灣監獄文章的新章，在日治時期，就有許多異議人士如蔣渭水等人，被關進黑牢，留下許多作品，國民黨統治時期，發生美麗島事件，姚嘉文、呂秀蓮等人都有「監獄文章」作品傳世。 陳水扁雖然假釋出獄了，可是還是失去行動自由，在社群網站上，與一些朋友互動，成了他與外界聯繫的管道，一開始只是想要讓大家知道他還「生活著」，會轉貼一些來自網路上的各種消息，包括一些勵志的文章或圖片，後來會貼上一些他執政時期的照片，補了文字說明，阿扁們見了驚喜，開始分享這些圖文，給親朋分享。 後來陳水扁的貼文，時有佳作，才會引起那麼多人的重視，如在上個月，他上傳「老農津貼之父」戴振耀公子乃聖整理爸爸生前遺物發現的一張照片，那是27年前（1990年）立法院85會期開會的照片，阿扁照片中不但舉雙手，甚至也把雙腳舉起來，他指出，面對萬年國會國民黨掌握絕對多數席次，絕對少數的民進黨團，縱使舉雙手，甚至像黨團幹事長阿扁把雙腳也舉起來，一旦表決還不是全都輸。完全執政的民進黨就是從少數這樣一路走過來的。 阿扁在國會。圖／費邊社提供 他並感概的表示：「如今照片中的盧仔盧修一、耀伯戴振耀都已作古。洪奇昌則遊走兩岸，大賺人民幣去了。白毛李慶雄老來得子，早已淡出政壇。您又看到什麼？」 陳水扁游走在網路上，樂此不疲，他成了一名當紅的作家，大受阿扁們的歡迎，已在網路擁有自己的天地，寫作成了他的興趣，不吐不快，這樣做，對他自己會有療癒的作用，而他的支持民眾讀了這些文字，則安定人心，精神上有了支柱，這是網路上流行這些文章的意義。 「晚安舒眠」！讓我們祝福阿扁總統走出政治夢魘，天天舒眠！

  也值得一提的是，柯市長若可比擬為市府團隊的「上樑」，他的副市長林欽榮即應是團隊結構的「下樑」。繼市長的王八蛋說之後，副市長談論政府修改都市更新條例，也爆出一句「官商勾結個屁！他媽的！」其辛辣更超越老闆的「王八蛋」。（圖／程士華） 日前《自由時報》刊載一則社會新聞，報導有14歲國中女生被性侵，在學校日記留下「老娘處女膜破了」字句，因而導致事件曝光。14歲女童自稱老娘，恐確是很令人愕然。所謂一葉知秋，事件雖屬個案，卻具有指標性意義，反映出社會規範正在崩解。 早年在台灣社會，縱是混幫派不良少年，也不致開口即是「老子」，國中小女生則應是恐都不會想自稱「老娘」。如今該女童敢坦然以此自稱，國人恐很驚訝她何以全然不知，或全不在意被認為不是良好教養，良好品行表現。 然而國人也無須太感意外。近年以來，早已常見原該是社會典範知名人士，反而公開口出粗話，使用下層社會傖俗語言。「老子」和「老娘」之外，尚有更不雅口頭禪。說者不以為恥，也未見此付出代價，風氣已是如此，女童也僅只是受到大環境感染而已。本文即寥舉數例，彰顯這與其他文明國家罕見反常現象，並略作引申評論。 最近一樁案例，是國防部長馮世寬被記者問到，失聯飛官有無可能駕機投共，他即激動丟出一句「他媽的」。前此也另有一位曾任國防部副部長退將王文燮，談到追討黨產時，也在公開場合罵出「媽的」和「放屁」。以二人將級階級之高，現任或曾任官職之顯赫，如此脫序演出，若說不影響軍人形象也難。 維護軍人尊嚴，曾是一時熱門話題。現任三軍統帥也曾說，絕不坐視國軍被汙名化，也曾鼓勵軍人著軍裝陪家人逛街，據云是能激發敬軍意識，聽來都是深以軍人尊嚴為念。然而若是將級軍官都公然飆三字經，又如何能激起國人敬意？ 很值得一提的是，馮世寬面對記者起鬨式提問，情緒失控多少值得諒解，王文燮談到追討黨產即暴怒，則顯現的是「黨性堅強」，只知有黨而不知有社會公義，也顯示出時至今日，軍界恐仍有人是以黨軍自命。職業軍官若仍有這一心態，則面對任何不同政黨當國執政，恐都會有「身在曹營」落寞感受，而難以建立真正效忠對象是國家人民的正確認識。這恐也是今日台灣一項隱憂。 另一項疑問是，馮世寬身為現政府國防部長而公然口飆三字經，是否也隱隱顯示他不很把頭上的三軍統帥放在眼裡？假定今天三軍統帥是老蔣總統，甚至是蔣經國或李登輝，他是否敢有這等放肆表現？而他這一表現，似也有某種令人不安象徵意義。 馮王兩位將軍三字經衝口而出，身為首都市長的柯文哲，也爆出前此民社黨，國民黨和民進黨歷屆台北市長未說過的「王八蛋」。三人的表演，都同樣指向社會規範正趨崩解。 柯文哲這句「王八蛋」，是他在國際記者會上，咒罵反年改群眾稍早阻撓世大運開幕式者所用字眼。而據報導，在旁為他擔任通譯員工或志工，當時曾略顯猶豫，稍後才把所說王八蛋譯為BASTARD亦即「野種」。但不知他的猶豫，是在思考如何翻譯這句英語所無稱謂，抑是在考慮是否略去這一不雅用語，為市長保留顏面。 該通譯猶豫若是出於後一考量，則他的見識顯然高於市長。蓋因柯文哲身為世大運主辦都市首長，面對前來採訪國際媒體，理宜謹守禮儀分寸。衝口丟出一句洩憤粗話，恐只會讓人暗笑，「原來這位市長是這種水準」，不會認為是直率與真誠表現。 不過柯文哲此人善於巧辯。就此而言，堪稱確是醫界少見奇葩。此次在國際記者會失言失態，反被他說成是自己和中國傳統官場文化格格不入，即是又一範例。他此言一出，彷彿自己儼然是敢於打破陳腐舊傳統的新潮政治人，想必又大大投合他的網路信眾心意，扣分反而轉為加分。而由此觀之，柯市長確是有他一套，明明是鹿也能說成是馬，素人其實也並不很素。 也值得一提的是，柯市長若可比擬為市府團隊的「上樑」，他的副市長林欽榮即應是團隊結構的「下樑」。繼市長的王八蛋說之後，副市長談論政府修改都市更新條例，也爆出一句「官商勾結個屁！他媽的！」其辛辣更超越老闆的「王八蛋」。國人熟知的那句上樑下樑成語，在此似也得到一次驗證。 假定正副市長是到紐約考察市政，如果接待他們的對方市長，談話中不時並蹦出一個「發克」，不知他們會對此人產生何等觀感？ 知名人士不顧形象，肆無忌憚爆出傖粗口語的又一範例，是親民黨主席宋楚瑜自稱「老子」，以及行政院發言人辦公室主任林育卉之自稱「老娘」。 宋主席是銜命出席經濟體高峰會APEC已歸來，被問起有無和日相安倍談及開放核災區食品進口，而激動答稱「老子沒有答應任何事情」。林主任則是因嗆咒退休警消被迫辭職，也不知是在和誰嘔氣，在臉書留言今後若遇到不公不義之事，「老娘一樣跳出來戰，沒在怕的」。兩人的表現，也確能令人愕然，感覺社會似真進入「只要我喜歡」時代。 宋主席學經歷亮麗是無庸多說，林主任能出任中央機要職位，顯然也不會是菜市場查某水準。兩人難道不知「老子」和「老娘」，不是略有教養之人能說的話，也很能令人視為撒野？「老子」和「老娘」又給予廣大國人，尤其是年輕一代何等示範？ 國人包容或認為身居高位知名人物，畢竟也是凡人，偶爾失控狀態也無須看得太嚴重。然而文明社會之為文明社會，也正是因為有其社會規範。而社會規範崩解，也很可能是預示社會秩序乃至社會結構的解體，正似北極冰山溶解，是在預示地球又一生態危機之來臨。名人的肆意口出粗話，恐也是一樁不容忽視的不祥警號。

▲立法院三讀通過促轉條例，國民黨立委卻舉牌抗議這對台灣來說是大開民主倒車。（圖／記者季相儒攝） 經過一年多的走走停停，一部屬於台灣的轉型正義法案「促進轉型正義條例」終於三讀通過。這個法案的通過，是台灣歷史上的一大成就，雖然為時有點晚，雖然還有好多人連「轉型正義」的定義都搞不清楚，但台灣的民主深化終於邁出了這一大步。 所謂的轉型正義，就是面對國家曾經存在過的威權統治，把當年一些不明不白的歷史查清楚講明白，把當年威權政府造成的不公不義、不當判決、以至於對人民權利甚至是生命財產受到的傷害，透過公平的調查，返還清白和權益；同時將過去獨裁者崇拜的遺緒，予以去除或轉型。把國家在威權統治期間的不平不義打破，確立自由民主的基本價值，這就是轉型正義。 西班牙在今年5月通過一項議案，要把20世紀法西斯獨裁者佛朗哥（Francisco Franco）的遺體，從地位差不多就是我們的忠烈祠一樣，紀念西班牙國家英雄的「烈士谷」（Valley of the Fallen）挖出來，不讓這個當年的威權統治者跟國家的烈士們葬在一起。這是西班牙從2006年通過《歷史記憶法》後，西班牙在轉型正義上很重大的一步。在這之前，西班牙除了徹底清除所有獨裁者的紀念物、象徵之外，教科書中也否定了佛朗哥時期的統治合法性，斷絕任何對獨裁政治的錯誤崇拜跟想像，當年遭受到不當判決、逮捕等迫害的人民也透過機制獲得補償。 不只西班牙，其實多數經歷威權統治的民主國家，在過去半個世紀以來，都已經陸續完成自己的轉型正義工程，像是東德、捷克、波蘭、匈牙利，就解散了當年的共產黨，把龐大的黨產還給國家，當年曾經迫害過人民的秘密警察、特工或者下獄受審，或者至少經過安排，向受害者或他的遺族正式道歉。許多國家甚至在轉型正義落實的過程中，制定了「除垢法」，嚴格禁止歌頌納粹或共產黨及其思想，違反的人最多要關10年。而過去曾在特務機關參與迫害的，一定期間不得擔任公職。 這些都是各民主國家落實轉型正義的方式，而這些工作不是為了報復，而是為了讓這一個世代記取教訓，並且不帶仇恨的共同往新的時代開始。 ▲促轉條例中也規定，包含威權統治不合法、留下來的威權緬懷、紀念等遺跡及象徵都必須移除或改名。（圖／記者李毓康攝） 但在台灣，長期以來因國民黨總是國會多數，所以轉型正義一直見不到曙光。好不容易2016年大選過後，台灣人民終於等到國民黨淪為國會少數，但沒想到，他們還是竭盡所能的阻擋，理由相當荒唐可笑。 他們說，轉型正義跟「黨產條例」一樣，就是成立東廠、錦衣衛。這真是滑稽，國民黨竟演起了受害者。當年威權時代的警總，可以隨便把人帶走，讓無辜百姓家破人亡。這才是東廠、錦衣衛的行徑，這歷史的傷痕，難道受害者不需要正義的返還？ 他們說，如果真要追究轉型正義，就一定要追溯到日本殖民時代。這也是笑死人。真要這麼無限上綱，鄭成功當年決定把台灣當成反清復明基地、滿洲人來統治台灣，要不要也轉型正義一下？ 有個政治學教授出身的國民黨立委說，轉型正義不應該針對一黨一人。我的老天鵝！誰叫你們當初就是一人一黨家天下的威權政府？難道威權時期也有政黨輪替，有很多政黨可以「針對」嗎？ 國民黨的智庫還說，台灣又沒有經歷過威權時代，怎麼需要轉型正義！還有立委說，他們準備重返執政，到時也要把蔡英文的威權「轉型正義」一下。這種種發言，都低階到令人無法對話的層次。國民黨這種傻話敢説出口，自我放棄的意志顯然相當堅定。 做爲一個年輕的民主國家，尤其過去經歷了超過半世紀的威權統治，台灣的各個族群間各自承載了來自戒嚴時期統治者高壓獨裁的傷痕與相互間的不信任，有人因此得利，有人受到苦難，這當中的不平與不義，不應該一代傳著一代，成為彼此猜忌仇恨的藉口，轉型正義的工作就是為了化解這些而來。現在歷史的時刻來囉，那麼就好好的把屬於我們的轉型正義做好，讓一個不一樣的台灣可以從這裡開始吧！

【無法無天的「美好」年代】 讀31年前新竹傢俱工廠老闆蘇炳坤冤獄案的報導，發覺兩蔣時期根本無司法可言。當時警察因為金瑞城銀樓搶案錯抓了郭中雄，又用刑求逼郭中雄供出共犯。因為蘇是郭以前的老闆，郭隨口供出了蘇，就展開蘇炳坤31年的冤案。 那時的檢察官不會去採證，只憑口供辦案。但是歹徒戴的是毛線帽，不是郭中雄家裡找到的尼龍帽，歹徒身形根本與蘇炳坤不一樣，更重要是蘇不會開車，檢察官也可改成是「協助取車」。那種辦案方式根本是「先射箭再畫箭靶紅心」，一切莫須有的證據都可以栽贓上去。當時很多重大案件說是「偵破」，其實都是靠這樣的方式胡亂栽贓！ 現在還有人在說蔣經國時代是多「美好」的年代，光是這些冤獄毀了很多人的一生，就令人不敢恭維。

記者鄒景雯／特稿 勞動者的權益，勞動者自己才是最核心的利害關係人，也擁有最大的發言權。勞動者的需求有千百種，牽涉到業別、階層、世代、價值，甚至性別，本來就很不一樣；現實上，無法為每個人量身裁衣，那麼進步的立法，必然就要給予最大的彈性，讓勞動者可以得到最大的選擇權，這是很簡單的基本前提。 各國比較 彈性，是給勞工方便，也對企業的競爭力有幫助，如果擔心資方藉此逼迫、剝削勞方，就去建立有效的防弊機制，而不是捨本逐末，反過來限制所有勞工生活與工作的彈性，這個邏輯，應該也不難懂才對。如果比較美國、德國、日本、韓國、新加坡的規範，更可以確認，勞動法令必須彈性化，是發達國家一致的選擇，台灣相對是最嚴格的。 以最受詬病的例假日要「七休一」為例，美國公平勞基法最寬鬆，對於例假日、休息日全無規定。日本、韓國、新加坡都是「每週」至少一天是例假日，沒有硬性規定一定要是哪一天，更不會限制「做六休一」，也就是第七日不准工作，而且都沒有休息日的規定。其中，日本勞基法在例假日沒給工資的義務，並且放寬四週內提供勞工四日或以上例假的雇主，得不受每週一例的規範。韓國勞基法則是勞工在當週全勤，例假日才給工資，而勞工如果每四週的平均工時未達十五小時，也不適用每週一例，新加坡僱傭法則容許兩個例假之間最長可以相隔十二日。 德國工時法看似明訂星期天與法定放假日不能工作，資方也是沒有給付工資的義務，不過給予相當多的例外放寬，即勞工如果無法在工作日工作，可以在星期日與放假日工作，其工作內容包括緊急救援、公共安全、醫院醫療、看護、餐廳飯店的食宿、演藝、宗教、運動、休閒、廣播、交通運輸、能源、農畜牧、保全、清潔維護、避免原料腐敗、避免生產設施的破壞等，這麼多的舉列，可見其寬鬆的程度。 台灣則是例假日、休息日入法，而且工資照給，誰曰不優？但是把例假日由每週限制為每七日，而且彈性適用不足，這就對許多產業特性靈活的勞工造成了完全不必要的困擾，是這一年來最主要的民怨之所在，也具體反映在民調上。什麼理由不能面對？如今儘管在附條件下有意鬆綁，但勞動部未來在進行所謂的「三關」時，最好實地去瞭解各階層勞工的需要，否則必然爭端再起。 這次修法的第二大爭執，是輪班更換的連續休息時間問題。這點，美國、日本、韓國沒做任何法令限制；德國規定一般工作日連續休息十一小時，但得有例外；新加坡則是輪班每日工作不得超過十二小時，也是得有例外。那麼現在台灣希望把規定改為至少有連續十一小時的休息，但在特殊情況下，可有休息不少於連續八小時的彈性，與各國比較，是符合國際標準的，這是非常清楚的事實。然民進黨立委又進一步提出修正動議，把「例外」的門又大幅限縮，須經中央目的事業主管機關「商請」中央主管機關（即勞動部）公告，是否造成未來在實施時彈性有限？值得密切觀察。 或許，明年剛好是選季的開始，若勞基法再修正正式實施，大家不妨就將各政黨及其參選人團隊，全都拿來做為勞檢的指標，並檢視勞動部是否差別待遇，相信將是「功德」一件。

六十％的民調支持修改現行「勞基法」，尤其是勞工得以加班的彈性；然而一些年輕朋友出來抗爭，認為修法是倒向資本家。出現這種落差，是現實與理想的差距。 台灣勞工的過勞，在於薪資太低，如果享有高薪，誰願意加班？台灣薪資水準停留在十五年前的水準，正是因為那時大批台商關掉台灣的廠房，帶著資金到中國去發展，因為中國經營成本（土地、勞力、福利、環保要求）低於台灣。台灣人找不到工作，薪資自然被壓低。因此如果只是追求提高勞工薪資與福利，而不從發展經濟著手，只會把更多的企業往外趕。只是要企業留在台灣還不夠，我們還須吸引外資來台灣，才能提高就業率與薪資。 我們不能學中國那樣的血汗工廠，然而也無法有西方經濟發達國家那樣高的薪資福利，唯有根據台灣的實際情況找出平衡點，加班一小時拿四小時加班費，最先進的國家都沒有，難道不要改？在勞資雙方有一定利益保障的情況下修訂「勞基法」，大家才能為台灣經濟發展來打拚。 目前中國實行「窮台」政策，繼續以各種騙術拐走台灣的資金與人才，並且在國際場合封殺台灣的外經活動。在這個情況下，台灣的年輕人，在太陽花運動阻止中國經濟勢力大舉侵入台灣後，應該協助新生的台灣本土政權共同找出發展台灣經濟的出路來對抗中國的滲透、收買與吞併。 的確，資本家是以追求最大利潤為目標；同樣，勞工也以追求最高薪資為目標。如果各走極端不能妥協，勢必釀成過去共產黨所鼓吹的階級鬥爭，導致雙輸。面對中國霸權，台灣還能生存？遑論獨立建國。 共產黨的階級鬥爭學說完全抹黑資本家是不對的，馬克思如果沒有資本家恩格斯養他，怎麼能夠寫出《資本論》？他們一樣炒股票來養活自己，並且寫下經濟、哲學等巨著。我們的台獨前輩史明在日本開餐館當資本家，除了養活自己，還金援台獨，並且寫下《台灣人四百年史》與《史明回憶錄》等巨著。 修改「一例一休」除了有利勞工加班，也有利於中小企業安排勞力，中小企業許多是支持本土政權的。 當然，也有惡質的企業家，政府必須通過勞檢對他們加以懲罰，真正的勞工團體應協助勞工向政府檢舉他們，而不只是對抗政府而已。 抗爭行動中有蠱惑人心者，例如說修改勞基法是「十四休二」，故意抹殺兩天加班領取的加班費，何況這只是彈性而非常態。還有說修改的勞基法「倒退一百年」，那是回到十月革命的年份，難道他們也要在台灣發動一場共產革命？年輕的朋友對此必須有所警覺。 （作者林保華為資深時事評論員，http://blog.pixnet.net/LingFengComment）

  英國是工業革命的發跡地，工業衍生工人階級，工會因此在英國具特殊地位。二次大戰後，東歐共產國家紛紛成立，受此鼓動一九四五年大選，領導英國戰勝納粹德國的保守黨失利，工黨取得政權，此時應可以說是英國工會勢力全盛時期，只要工會發動罷工，沒有任何政治人物敢於攖其鋒，如一九七四年的罷工就讓執政的希恩政府下台。但猖狂的工會卻也引來戰後英國國勢日衰，產業紛紛出走，英鎊自一九六六年一英鎊兌二．八美元至一九七七年貶至一英鎊兌一．七四美元（年平均）低價。一九七九年保守派柴契爾上台，倡導改革，引發工會反彈。一九八四年三月十二日全國礦工協會宣布罷工，全國煤礦全面停工。全國礦工協會是英國最大的工會，但因自視甚高，致此次全國大罷工並未獲得全民支持。工會原本盤算柴契爾的政權絕撐不過冬天（因冬天需電需煤急），但柴契爾卻撐過了嚴冬。一九八五年三月三日罷工終於結束，期間長達一年，工會財庫見底，支付不了數以萬計的礦工取暖費。罷工明顯以失敗收場，工會也從此走向下坡。 美國的工會亦甚為強大，名聞遐邇的首推汽車工會（UAW, United Auto Worker），鼎盛期會員有一五○萬。汽車業是美國的代表性產業，但二○○九年六月一日美國最大的汽車廠通用汽車卻根據破產法第十一條申請破產保護，驚動全球。何以故？據報二○○六年美國三大汽車廠工人的平均年薪都已超過十四萬美元，同時的美國教授年薪才九．六萬美元，通用的工人平均每小時工薪七十三．二六美元（註：中國車廠工人每小時一．五美元）。這一荒誕薪資結構是誰造成的？是工會。是戰後歷年的怠工、罷工、談判之後累計下來的「大收穫」─結果把通用汽車公司趕上破產，工會隨之走上窮途。 工會是產業萬惡之源嗎？不！工會有其價值，工會本是弱勢的代表，是一種社會的平衡力量，兼具保護工人權益的作用。但隨著其組織的發展，成為一種「強大」力量的時候，若不自律，往往就會變成破壞市場經濟的一支負面力量。前述英國煤礦工會、美國UAW，就是活生生的例子。 前車之鑑，台灣現在需要社會一股正面力量來客觀評論問題的是非。「一例一休」爭吵已一年，溝通已夠多了吧，請回歸平靜，恢復理性，珍惜工會的力量，「要得過多」，整個台灣必將踏上英、美工會覆轍。雞走了，還有雞蛋可爭嗎？ （作者為國策顧問，曾任第一銀行總經理、董事長）

  9月時本人針對現今台北市長局，寫了不太專業的看法「野氏估算」，對照最近的幾則新聞，讓我有機會檢視我曾經的判斷： 1. 新黨宣稱有條件相挺 柯：做好市政 不涉意識形態  2. 調查明年台北市長選誰？ 柯P竟慘輸這兩人...  我一直主張綠營應該極力『伐柯』，除了可逼柯文哲打牌之外，另一個效應就是藍營應該會有化學效應產生。逼柯文哲打牌依據柯文哲那種急驚風的個性，他有很大的機率打錯牌，而很多的錯牌，就像潑出去的水、打破的鏡子，收不回或無法回復，所以他被伐柯之後，可能就是基於一種企求另外的善意來源，而接近藍營和統媒。 新黨挺柯，這是藍營的化學性反應，但是它同時卻也會增強綠營的物理性反應！「政經看民視」的電話民調十足反映了機構效應，他有多少可信度無法檢驗確認，但也不是重點，它顯示的數字卻可能反應部分的可能，也就是簡單說「政經看民視」應該是偏綠營的節目，收視群可能少說有八成是綠營支持者，柯文哲的15%當然不會是台北市的真正支持度，但是卻可能反映了綠營支持的事實。 柯文哲是外科醫通常著重於生理的變異，問題是生理多是屬於物理性的變化，而心理或情緒卻多是化學性的變化，有時根本無從掌握。簡單舉個例子，「取消敬老金」可能是一種物理性決策，也就是可能基於財政的財務的正確考慮，但是它造成的實質結果，卻會是一種化學性的反應！而且多是無從掌握。 而柯文哲的言行會反映他的心理認知，的同時，也非常有可能投下綠營和藍營物理性的反應、和化學性的反應！綠營『伐柯』增加了藍營的勝率，問題是蔣萬安這樣認為、丁守中也會是如此、當然羅智強更是如此。大家眼光焦點一直在台北市，但是其實新北市不也如此嗎？侯友宜和周錫瑋，不就是認為綠營新北無大人而躍躍欲試爭不已嗎？問題是綠營究竟掌握了多少這種化學式呢？ 日本安倍首相，在日本政界執政黨極端不利的物理性社會反應中，伺機決斷撒下化學藥劑，馬上激起反對黨化學性的變化。安倍有破釜沉舟的決斷力，但是民進黨，卻像中了哈姆雷特魔咒般，一直被「哈姆雷特效應」纏繞，哈姆雷特最有名的台詞「to be or not to be」，民進黨似乎一直反覆類似的台詞「To Do or Not To Do ?」。哈姆雷特用毒劍復仇，但是也死於毒劍，民進黨不知道有沒有人看莎翁名劇？我看柯文哲不就是毒劍嗎？民進黨要用他復仇，也要用他自殺嗎？

國民黨立委賴士葆發言用的那張看板寫著「促轉新威權，再現小東廠」。（記者黃耀徵攝） 「促進轉型正義條例」終於在2017年12月5日在立法院完成三讀，距離扁政府時首度提出法案時間2003年3月，已近15個年頭，距離1987年解嚴、1991年終止動員戡亂時期，更已30年、26年，對於當年遭國民黨威權統治暴力迫害的政治受難者來說，人生有幾個30年？ 中國國民黨兩蔣政權就是最大、最主要、最惡質的加害者，台灣人民遭到不公不義統治暴力的禍源，當然也是一路杯葛促轉條例的操弄者。 立法院5日三讀通過促進轉型正義條例草案，民進黨立法院黨團立委在三讀通過後齊聚議場，慶祝轉型正義即將獲得落實。（記者朱沛雄攝） 直到促轉條例完成三讀了，中國國民黨仍在負隅頑抗，威權統治集團權貴的後代及附從的徒子徒孫們，仍在死抱威權統治時仗著不公不義手段特權取得的東西，不願接受民主社會的洗禮，不願見公義清明在世間。 促進轉型正義主要有三部法律，不當黨產處理條例去年過關、現又通過促轉條例，還有一部政治檔案法尚待立法，國民黨已狂言用盡一切手段全力杯葛到底。 國民黨在怕什麼？藍委賴士葆在立院發言台杯葛時，用的那張看板「促轉新威權，再現小東廠」，其實自己大大洩底！當年國民黨政權手段比東廠更恐怖、更殘酷，現在最怕的是「以彼之道，還施彼身」，也用「小東廠」手段來回報它。 立法院院長蘇嘉全5日敲下議事槌，宣布促進轉型正義條例草案三讀通過，國民黨立院黨團立委在議場舉牌抗議該條例。（記者朱沛雄攝） 其實，台灣已是民主法治社會，一切都要按民主法治程序進行，包括追回A自台灣的不當黨產、公布當年暴行加害人民的檔案等，都必須依正當法律程序進行，什麼時代了，還在講東廠、小東廠？是國民黨當年暴政惡事幹多了，見不得人、見不得天日的事做太多了吧，才會把轉型正義當小東廠，才會這樣怕！

針對律師陳長文一再投書，批評台北地檢署所起訴前總統馬英九教唆洩密、大巨蛋等案，恐有遭行政權干涉等質疑；北檢今二度聲明澄清，反批陳長文為理律法律事務所所長，該所合夥律師吳至格為馬英九洩密等案的一、二審辯護人，陳長文卻在高等法院審理馬案期間，常以專欄發表不實評述干擾審判、妨害司法公正，已違反律師倫理規範。 針對律師陳長文*（右）一再投書，批評台北地檢署所起訴前總統馬英九教唆洩密、大巨蛋等案，恐有遭行政權干涉等質疑；北檢今（12/4）二度聲明澄清。（資料照，記者簡榮豐攝） 台北地檢署說，陳律師先前投稿錯論「自從廢除特偵組後，許多過去特偵組不起訴的舊案，北檢重新起訴」，經本署指正其「既無統計數據，更未舉出任何一例」後，不僅未對信口開河向國人致歉，又撰文意圖移轉話題，表示「精確地說，雖未有偵結案件起訴，但卻有『簽結』而又重新偵辦的案件」云云，再度誤導輿論，有違律師倫理規範第6條：「律師應謹言慎行，以符合律師職業之品位與尊嚴」之規定。 的確陳長文之論述差矣，畢竟國民黨政治迫害人民的黑暗史，可是落落長，國際公認，從兩蔣開始就是如此，陳長文難道不知嗎？試問，從二二八、白色恐怖到美麗島事件，從林義雄家屬、陳文成到江南命案等，哪一件不是國民黨的「傑作」？陳長文說沒有證據證明馬英九有涉嫌貪瀆，其實只是其手段「比較高明」而已。如同林義雄家屬與陳文成命案，至今仍然沒有證據，但是是誰幹的？大家心知肚明，否則江南案怎麼說？江南案如果發生在台灣，一樣石沉大海。 論洗錢，國民黨高官呢？當年美國總統杜魯門就怒責孔宋家屬說：「他們一家都是賊，他們從我們援助的美援中A走幾十億美元，在美國與巴西黃金地段置產。」這不也是國際認證嗎？孔宋家屬是如此，其他國民黨高官呢？會比孔宋家族乾淨多少？可能只是手段比較高明，沒有被人發現而已。不說巨蛋案，就連國民黨的富邦與三中案，馬英九可以置身度外嗎？台北市長特別費案，馬吃相比扁國務機要費更難看，結果也沒事，只因遇到「好」法官！ 其實不只富邦與三中等案有問題，林義雄家屬與陳文成等無數政治性冤獄，也應重啟調查，才能還給受害者公道，豈可讓犯罪者逍遙法外？這些犯罪者目前可能都已移民海外，享受國家優惠月退俸，不公不義，莫此為甚！兩蔣實施獨裁專制，長期剝奪民眾言論自由與民主權利，屠殺與政治迫害那麼多人，至今尚且國民黨被歌功頌德。反觀扁，捍衛自由、民主與人權、從沒有害過任何一人，對國家與人民貢獻又那麼大，卻遭受國民黨百般污衊與醜化，不知其公道何在？ 總之，陳長文是否干涉司法？是否雙重標準？大家心知肚明。 （教師）

  自從民進黨在去年首度取得全面執政的優勢後，台灣的政局在過去一年半逐漸產生化學變化，過去三十年來台灣分成統、獨兩大政治板塊，似乎在不知不覺間發生了讓人意想不到的有趣位移。  首先是一向統派色彩鮮明的新黨主席郁慕明在12月2日於美國紐約表示柯文哲和新黨在兩岸保持交流的理念上相近，如果民進黨派人參選，新黨就支持柯文哲，並表示不支持前台北縣長周錫瑋競選，直言中國國民黨讓他太失望，因此他支持新北市副市長、被部分中國國民黨員批評是「藍皮綠骨」的侯友宜參選新北市長(註1)，而引發中國國民黨的強烈反彈，有意參宣新北市市長的周錫瑋更痛批郁慕明「年紀越大，離理想越遠」、「一位沒有經歷過黨內民主的萬年主席，該放下大老心態，別再跟隨打壓抹黑的陣營瞎攪和了。」(註2)  緊接著，立法院社會福利及衛生環境委員會在12月4日挑燈夜戰審查勞動基準法修正草案時，時代力量黨立法委委洪慈庸上台發言後佔據發言台不下來，導致委員會數度休息中斷，民進黨趁勢搞突襲，提出將所有條文送交委會審查動議，時代力量黨團總召集人徐永明因而將電箱開關掉造成委員會會場一度斷電，後來由民進黨團總召集人柯建銘開啟電源後，會議才得以繼續，雖然徐永明事後解釋他是以關燈來表達對「黑箱」的不滿，然而，這樣的作為卻是弄巧成拙的引起大批網友反感，質疑：「民主國家的立法院居然用關燈表決？」(註3)。  從政治的現實面來看，民進黨握有中央執政權與地方過半執政版圖，在立法院也佔有過半席次、實力完勝在野各黨派，在朝野各說各話缺乏共識下，最後往往只能訴諸表決論輸贏，在野黨派在面對實力不如人的現實下，無可避免的只能暫時撇下個自的統、獨立場，透過合縱連橫與調整自身的政治作為來尋求民意的支持才能夠制衡力壓群雄的民進黨。  因此，過去一向只支持根正苗「藍」的郁慕明，變成了願意為了扳倒民進黨而去支持柯文哲與侯友宜這兩位「非我族類」的務實主義者。同樣的，過去曾經與民進黨共同對抗中國國民黨而備受民進黨呵護照顧有加的黃國昌與徐永明等時代力量黨立法委員，也在不知不覺中，在立法院和中國國民黨站在同一條陣線，甚至於還忘情演出了關燈這一齣喚起許多台灣人對中國國民黨在選舉時舞弊的惡劣記憶(註4)。  有趣的是：擁有蔣家血統、曾和時代立量黨合作杯葛勞動基準法「一例一休」修法而在立法院一「站」成名，被視為中國國民黨中興少主的立法委員蔣萬安，在12月5日立法院院會審議「促進轉型正義條例」草案時卻表示他將以開放態度面對「促進轉型正義條例」草案，面對歷史、還原真相，台灣才能邁向和解的第一步(註5)。這樣的改變讓人不禁納悶：難道中國國民黨真的已經後繼無人，以至於柯文哲、侯友宜、黃國昌與徐永明等等過去在中國國民黨支持者眼中是十足的「亂臣賊子」，如今為了打倒民進黨而一個個都被寄予厚望，成為中國國民黨的「繼承者們」？  (註1) http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2271310  (註2) https://newtalk.tw/news/view/2017-12-02/105729  (註3)https://www.nownews.com/news/20171204/2656385  (註4) https://www.nownews.com/news/20130506/254217  (註5) http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201712050079-1.aspx 

好啦！ 我受不了 林北又要來政治不正確了 現在一直在吵勞權倒退，說勞基法修惡 抗議輪班間隔不能為八個小時的人 真的知道自己在講什麼嗎 你們一直口口聲聲說這次勞基法修正是修惡 是因為把輪班間隔時間改為八小時是常態 對吧 那我問一件事就好 請問這次修法 是要把原本輪班間隔需要隔______小時改為勞權倒退的八小時 12小時？10小時？9小時？ 答不出來對吧 我也可以跟你掛保證說，沒人可以回答這一題 因為未修正前的勞基法僅規定：輪班更換班次時，應給予「適當休息時間」，但從來沒有明確的規定時數 只要雇主沒有讓勞工直接晚班接大夜 基本上資方就沒有違反勞基法 至於這個「適當休息時間」的輪班間隔時間 一般來說是以八小時為慣例 而這個慣例 是從1966年中興紡織 設立台灣勞動史上首次三班制輪班開始 這也是為什麼之前勞基法修正輪班間隔為11小時後 卻遲遲無法實行的真正原因 因為這是產業結構的問題 當然啦！ 你也可以不食人間煙火的說 那就讓這些三班制的產業倒光光 OK的！ 反正林北也只會翻翻白眼說聲：喔！ 至於現行的修法 是要將輪班間隔11小時變為常態，然後將這些八個小時的產業列為特例，並且設立兩個門檻做管制 #然後一堆人說這是勞權倒退 #其實我是看不太懂你們在講三小啦 然後一堆人拿一堆例子說現在一狗票的人過勞 所以要退回現在的勞基法修正案 也其實只是在打自己的嘴 因為 勞基法自始就是只有規定說：輪班更換班次時，應給予「適當休息時間」，從來沒有明確規定時數限制 也就是說 現在什麼花花班、紅眼班 其實依照未修法之前的狀態 #是合法的所以現在一堆人喊說要退回勞基法修正 林北是真的看不懂你們到底在講三小   #是要退回到 #輪班更換班次時應給予適當休息時間的狀態嗎 #你沒看到這次一堆人喊說要退回勞基法修正 #一堆資方都很安靜嗎 #他們當然安靜啦 #因為一堆人在幫他們要求把勞基法退回到 #輪班更換班次時應給予適當休息時間的狀態呀

  在去（2016）年的一篇文章我已說過，如果真的追求語言多元，那麼台語、客語、原住民族語要做的，很清楚，就是「向華語爭空間」，包括一定要進入公共場域。只准在家裡說，事實上就是在家裡也不會說了，穩死的。 圖／文：作者周盈成 我們已見多了一些酸民，他們一見人公開使用台語或提到台語，就暴跳質問，那客語呢？原住民族語呢？但你歡迎他們使用客語跟原住民族語，他們又不要了。這種來亂的可以不用理會。 （圖片來源：作者提供）   台灣的各本土語言都是弱勢，但各自情況又有不同，未必能一概而論。會被指為「沙文」的，只有台語，我上一篇對此現象的探討，就不適用於客、原語。接著要談的行使語言權利則是共通的，並且我要把本土語言簡稱為「本語」（是台本語，不是日本語）。 你聽不懂 不代表我歧視你 如果在公共場合講本語，「那不就雞同鴨講、欺負聽不懂的人、歧視別的族群？」這是人們普遍的憂慮，但大部分是迷思，來自長期飽受「國語」一元化觀念的灌輸，害怕實踐，光用想像。 即使贊同多語的人，通常也只提議用翻譯來解決。對，那是一個辦法，有些場合在功能上也確實必要。但翻譯並非說本語權利的必要條件。而且如果各個本語都全部翻成華語，那等於再確認華語是絕對唯一共通語，也坐實了本語不需要會。所以我要先談不翻譯的情況，這可以讓我們更看清多語社會的動態。 首先，講自己的本語，使有些人聽不懂，是不是歧視他們？不一定。 不同於純粹的個人權利，文化權有集體權的性質，是一個群體可以保有自己的文化認同、不被強勢文化同化的權利。所以當一個人，即使他華語好得很，選擇用本語發言，以對抗華語霸權，行為本身就有正當性，並不以在場人人聽懂為前提。 但假設他是宣布某些消息，比方散會後去哪裡領錢，而他故意用語言區隔，只讓一部分人獲利，排除另一些人，就是歧視了。又例如他批評那些聽不懂的人其及立場，讓他們無法回應，也不對。這只是兩個例子，總之是否構成歧視，要綜合判斷，語言選擇沒有決定性。 社會中，各種皆具正當性的權利，並非不會衝突。聽懂的權利和說的權利不能兩全時，前者不必然高於後者，如何調和，需要靠人們拿捏。如果擔心他們表現不佳，就要完全剝奪某項權利，才是暴虐，也會引起更大不滿。 簡單講，「讓所有人完全聽懂」這件事，並非永遠要徹底實現。有時候，聽不懂，就算了。 都應追求好於現狀 我用台文發表文章，曾有人留言說，你這樣就算內容有理，傳播效果不是大打折扣嗎？這點他說對了。一個人為伸張文化權利，特地用不是最多人懂的語言發言，他自己要承受不利，所以這種犧牲很少見。講者都甘願了，聽者何妨看開一點，又不是講你壞話。 保守人士總是很擔心如果每個人都怎麼樣怎麼樣那還得了，問題是才不會每個人隨隨便便就怎麼樣怎麼樣好嗎？尤其原住民族語最弱勢，與其擔心十年遇上一次聽不懂，更該關心有多少人有足夠的族語能力吧？難道不是鼓勵都來不及？ 再來，用本語發言，真的那麼不能通嗎？ 把華語的能理解度當做100%，所有本語當做零，是荒謬的。依常識可知，使用人口愈多的語言，在社會中愈流通，人們學習到它的機會也愈多，即使在「族群」外，被理解的程度也愈高。 這當然不是巧合，是原理。因為語言可以透過接觸自然習得，接觸愈頻繁愈有利習得。在聽眾背景常態分布的場合，一個人說了十分鐘的台語，跟一個人說了十分鐘的魯凱語，同樣內容，前者被聽眾了解的程度絕對高很多。也就是說，前者翻譯的必要性，比後者低很多。翻譯也不一定要全部，部分翻譯、摘要解說或歡迎發問都是辦法。 各個本語有大有小，這個事實應獲正面承認。今天我們談本語復振，目標應該是讓它們「每一個」都在目前的基礎上進步，不論是使用人口、使用者的程度、使用頻率和比重、使用場合、學習機會與資源、能理解的人口和理解程度等等，都要好於現狀。 如果不是這樣才奇怪，難道原本較少人說的語言，因復振困難，所以其他語言要停下來等？還是要把它們都打到跟最弱的一樣弱？難道四縣客語的能見度應該和賽夏語一樣？ 族群不該成圍堵藉口 各本土語言該爭、能爭的空間都在華語那裡，不是互相爭。任一本語的使用者，都有權利追求好於現狀，國家也有責任推動。從文化權角度，多數族群應該展現的包容，是歡迎、鼓勵更弱勢本語也在各種場合出現，更積極些，也學習那些語言，而不是怕有人聽不懂或不開心，就放棄自己的語言，相約一起放棄，一起被消滅。 台灣好不容易走上政策肯定本土語言的道路，設立了原住民族和客家的內閣級委員會跟電視台，反倒有人指這條路是為了「福佬化」，還以此反對設立台語電視台，這是用任何族群理由都不能正當化的。 本土語言的爭論常被描繪為族群問題，其實不符實況。各族群都有要跟不要本語的人，爭論往往發生在這兩方之間，只是族群議題特別敏感，反方就經常拿它當藉口，阻止本語流通。 比方「那外省人怎麼辦？」外省人會本語的很多啊！問題從來都出在有些人一直千方百計阻止大家會吧？ 當各種藉口都不成立後，不要本語的人，終極的理由就是「反正又用不到」。當然，這是因果循環，很多人這樣想，只用華語，也要求別人用華語，本語果然就愈來愈用不到。 但對於支持本語的人來說，也好辦，那就多用吧！讓本語變得有用，沒有什麼正當理由可以阻止你這樣做。 有人認為「語言只是溝通的工具」，彼只是in ê看法，in ê自由，毋是人人一定愛遵守。你為著表達文化認同、為著宣傳理念、為著練習、為著好耍......攏會當使用本語，準做猶無華語遐輾轉，動機也袂比只是為著利便較無高尚。哪著自頭就假設對方聽無？伊ê程度20分，你講到25分，koh會當幫助伊進步咧！無，語言是án-tsuánn學--ê？這段寫台文，準你本來袂曉，敢無學著新字？ 你居住土地上的語言 學本語不難，有好處沒壞處，有助而非排擠其他語言的學習......這些都說很多了。勸不勸得動不知道，既然是自主決定，至少可以確認一項原則：選擇不學的人，聽不懂別人講話時，沒有資格抱怨；既然他決定他的時間要花在別的事，才有競爭力，那麼本語能力也是別人的競爭力，遇到機會拿出來打敗他，很公平。 不學電腦，可以怪別人運用電腦技能嗎？「我不學，所以你不准用」是什麼道理？ 終究，語言是種能力，屬於學會和使用的人。各行各業裡，不限族群，正視生活與工作上需要，能通兩種以上本語的人，也不罕見，雖未必都精通，但有比沒有好。這個社會最好多一些能動的實踐，少一些弱得理所當然、亂舉報「歧視」的風氣。 本語附屬於血緣族群的觀念，早已過時。族群是本語的基地，但不是它唯一該待著的地方。今年起施行的《原住民族語言發展法》、行政院已送立法院的《客家基本法》修正草案，與尚在行政院的《國家語言發展法》草案，都已納入「屬地主義」，讓本語可以成為地方通行語，以免動輒受阻於族群之別。住在什麼地方，就會什麼語言，很正常。 作家林蔚昀有篇文章〈母語Język ojczysty──你居住土地上的那些語言〉，描寫自己的語言意識發展過程，非常感人。少年時，她曾以身為外省第三代為由，認為自己不需要會台語。在經歷異國生活、組了跨國家庭後，有了不同的體會：「台語雖不是我的母語，但它是我生活的土地上的語言，我可以選擇它成為我在國語之外的另一個母語。如果行有餘力，我也想要讓客語、原住民語成為我其他的母語。」 另一次，她在臉書寫道，特地去聽一場台語的演講，本來抱著聽不懂的準備，結果幾乎全懂。 就是這樣啊！ 從這裡，可以帶回文章開頭的話題了：我們能夠找到有別於聲明「I speak Mandarin」的出路嗎？ Taiwanese and multilingual 台灣的語言認同，華語沒法代表，前已說明；也不能放在單一本語上的話，我建議，試試「I am Taiwanese and multilingual」吧。 你正在講英語，你當然會華語，你會一種本語，就是multilingual了。 當然，英、華之外會其他外語，也是多語，那很棒，如果你的「多」不包含任一種本語，那麼你的multilingualism跟你的Taiwaneseness暫時還未發生關聯，但也許快了，因為外語和國際經驗往往是喚醒本語意識的鐘聲。 「多語台灣」認同的對象，不再是特定語言本身，是一種語言環境。有多語不稀奇，台灣還不算多的，這一新認同不是要描述弱勢語言尚殘留的狀態，而是彰顯這個社會已了解本土多元的價值，願追求弱勢語言復振，所以也是一種語言理念，而這要有民主和人權的基礎。它需要積極作為，故又是一種語言實踐。 個人如何實踐讓本語活起來，人事時地不同，沒有一定標準，我提議的原則，就是確保本語的使用「好於現狀」，持續推進：不曾以本語交談過的對象，跟他們試試看；只簡單講幾句的，多講一些；遇到不會的詞，多想多問多查，讓切換到華語的情況愈來愈少⋯⋯。 原本學幾週就能功力大增的事，太多人卻經年累月追問幹嘛要學，實在可惜。 殊不知當本語會了，視野就不一樣了，就是比只講華語厲害，就是爽。認真學一天都不曾，就在叫難，總不是辦法。比方台語，至少看一下「講台語當著時」嘛！ 我教美國來台交換生的台語班時，總會提醒學生們注意大眾交通的本語廣播。那是台灣很特殊的聲景，也是認識台灣重要的一環，不過它如果有任何價值，前提是不要流於形式，擴音器傳出的語言，卻不在車廂內外人們的嘴上真實流動，就太諷刺了。 台灣華語會更向中國靠攏。不甘心的人，會有更多回頭重視本語價值。但到時候這個社會的語言能力，還來不來得及支撐自主的語言認同，是真正的問題。（完）

  熟悉的場景又出現，昨晚「反修勞基法」群眾，又是以學生為主，又是聚集在立法院周邊，又是霸佔中山南路，又是立委在院內表決，3年前太陽花學運的「反服貿」是否再現？ 不會。 1. 「反服貿」是來自台灣多數民眾對中國的高度恐懼，對兩岸統一的極度排斥，在民意上基本是一面倒。但「反修勞基法」的意見分歧，勞工中有產業的差異，有世代的差異，有南北的差異，更有城鄉的差異，所以有些勞工贊同，有些反對，何況還有許多人是非勞工，所以難形成一面倒與全面性的民意展現。 2.「反服貿」是害怕台灣的現狀被改變，被顛覆，動力來自於「退無死守」的恐懼；「修勞基法」僅是涉及部分條文，現狀雖有若干改變，但沒那麼顛覆性，而反對者之動力來自對民進黨在勞工立場上「前後不一」的憤怒。恐懼的渲染力，還是遠高過憤怒。 3. 民進黨一直與年輕人互動較多，也較受年輕人歡迎，在文化上與年輕人較接近，因此與「太陽花學運」分進合擊。而雖然國民黨也「反修勞基法」，但反修法的學生並不喜歡國民黨，也沒人認為國民黨是真的支持勞工，導致雙方無法合作，因為國民黨長期支持資方。 4. 昨晚「反修勞基法」群眾中，看到「八百壯士」的帳篷內有人大力聲援，「蔡英文下台」的聲音不絕於耳，當左派運動中有了右派支持，路線出現錯亂。 5.賴清德的支持度還是高於當時的政院院長江宜樺，加上他是貧苦出身，來自基層，與江的台大教授背景不同，導致結果也會不一樣。 6.勞團23日要搞大遊行，2006年紅衫軍遊行有36萬人，2014年太陽花學運有50萬人，所以勞團只能多，不能少，否則會被民進黨看衰，看扁。這年頭誰都能上街頭，但30萬人是低標，否則就是白忙一場。 7.民進黨還是會玩政治，就是強行通過送出委員會，賴清德成功鞏固陣地。看來蔣萬安也累了，民進黨強行表決後也就認命了，反正演完也該回家睡覺，大家各取所需。場外則人馬散去，倒是散的太快，讓我有點訝異。

記者蘇永耀／特稿 立法院正討論攸關共諜納外患罪的相關修法，將外患罪章中的「外國」擴大為「外國或敵人」，避免罰則過輕的問題。隨著兩岸交流的頻密，或更精確地說，面對中國選擇性地拉攏對台工作對象，除共諜層出不窮外，不能排除北京策動「中共黨員的中華民國國民」潛入社會階層。 我國重大共諜案例 先前發生「盧麗安獲任中共黨代表」、「就讀北大的台灣學生宣稱加入中共」等情況，屬個人政治選擇，但中國媒體跟著鼓譟，將其當成政治宣傳樣板，藉機羞辱台灣。 身分認同為個人自主範疇，台灣社會不必跟著起舞，一切依循法令規章辦理即可。盧麗安因已入籍中國，按兩岸條例即予除籍，並無任何疑義。 反倒是還具有中華民國國籍身分者，如成為中共黨員，依兩岸條例就處最高五十萬元罰鍰，但還是台灣的國民，仍享有公民權，甚至擔任公職的權利。相關法令不完備產生的弔詭現象，對北京而言，等於開了一扇統戰的方便之窗。 試想，北京只要培養並安插「中共黨員的中華民國國民」進入台灣社會階層，例如教育體系，不僅足以混淆敵我意識，也更能明目張膽接受中共指示進行工作。 雖說中共至今並未承認「海外黨員」的建制，但從過往的國共鬥爭史，中共綿密部署在國民黨高層周遭的地下黨員，乃至中國接收香港後，傳出在港安插數十萬的地下黨員，甚至「某前特首」亦為成員，或明或暗，為了滲透，均可靈活運用。 信仰共產主義與加入中國共產黨，是完全兩碼子事。對台灣而言，既已遠離過去威權時代，政治信仰就是百分之百的自由，但成為中共黨員則進入行動的層次。翻翻中國共產黨章程，開宗明義就把「完成祖國統一」當成歷史任務，遑論身為黨員要對黨忠誠的起碼紀律。當立法院正修法要重罰共諜時，防微也要杜漸，對於中國可能大鑽台灣法令漏洞，培養「中共黨員的中華民國國民」，這可能是新的統戰伎倆，也可能是新的共諜變種，立法與行政部門都該設想防範。

◎ 李志傑 《政經看民視》民調「二○一八台北市長想投誰？」結果姚文智獲得五十八％支持度，大勝柯文哲的十五％，以及高嘉瑜十八．三六％、蔣萬安的八．四八％。網友一片訕笑聲。民調的「機構效應」誤差是事實，但也因為是機構效應，讓這份民調結果凸顯了它的價值：十五％這數字，證明深綠這一塊對柯文哲的不爽！ 意思就是：就算民進黨最後決定不提名，柯文哲還是拿不到他們的票。這樣子一來，民進黨中央還堅持「絕不能讓國民黨贏得台北市長」、從而禮讓柯文哲的戰略藍圖？別忘了，民進黨支持者可不是黃復興，綠營選票一向很有自主性的！ 至於郁慕明放話談新黨「策略」：民進黨北市若推人，就挺柯文哲；如果民進黨不推人，新黨就推自己人。甚麼跟甚麼？新黨算老幾？臭味相投，就儘管去挺吧！沒差啦！ （作者任職金融業，台北市民）   「天龍魔咒」不行了 ◎ 邱炳進 新黨為何要挺柯文哲？因為台灣主體派的選民，明年大都將離柯而去，所以，急統的新黨，見到已「兩岸一家親」的柯文哲，能不救援嗎？ 以選民的結構來看，不管台北市是藍大於綠，或是綠大於藍，似乎已漸漸脫離鐵板一塊的「天龍魔咒」，否則二○一六年的總統選舉，小英就不會在台北拿到五十二趴的選票，二○一四年市議員選舉，民進黨就不會在台北市獲得全壘打的佳績。 因此，若在國民黨、柯文哲、民進黨三組人馬競逐下，民進黨獲勝機率還是不小。何況再觀望下去，也改不了台灣主體派選民要好好教訓柯文哲的事實。 （作者為退休教師，台北市民）   賴清德與柯文哲 ◎ 陳林 賴清德一句「功德」，招來一番臭罵。但是，稍具邏輯的人，都能清楚解讀，賴清德不是在嘲訕照服從業人員，他根本就沒有要求大家乖乖認命，反而是一種不刻意著墨的讚譽，心有戚戚焉的同理心！ 台灣政治反對勢力卻趁機刻意渲染，藉機攻擊、抹黑，這原就是我們這個社會必須咬牙接受的不正常現象。 但是，青團將公車站牌塗改成「功德院」，柯文哲不知借力使力，主動跳出來替賴清德辯白，還大耍痞子：「不要破壞公物！」 如果他能對社會曉以大義，從理性的角度詳細解讀賴清德的本意，甚至善意延伸，想一想，柯文哲能在瞬間聚攏多少掌聲和讚語？ 看來柯文哲的政治智慧也只不過是小鼻子、小眼睛的勢利眼政客之流，想攻大位？難矣！ （作者著有《台灣農場》，高雄市民）

記者鄒景雯／特稿 在這波的勞基法再修正過程中，有一個非常奇特的現象是，我們的產官學界，似乎沒看到有人好好地把先進國家的做法，詳細地拿出來進行比較制度的研究；大家只有一個籠統的概念，國外很彈性，但是怎麼彈性法，才能確保勞權，又能兼顧市場機制？這個社會居然停留在知其然不知其所以然的層次對峙，真是到了必須深刻自省的地步。 勞基法修法初審通過內容 當大家都有強烈需求，希望知道其他國家是怎麼演進的，這就顯示了多數國人已意識到我們現有老舊的勞基法，早就已經不符現代百業的需求。事實上，只要動手查資料，有關資訊不難取得，但為何無人揭露？這是一個有趣的提問。 就以美國的制度為例，美國勞動部所制定的公平勞動基準法，很清楚地對照出台灣勞基法的過時與僵固。美國基本上將受雇者分為兩類，一類是採取責任制者，適用者有明確的規範，包括管理職、行政職、專業職三類；這三種人也並非漫無標準，必須符合薪資固定的基準，同時要達到薪資門檻，過去是年薪二萬三六六○美元，後來提高到四萬七四七六美元。此外，其執行相關職務的時間還得超過總工時的一半以上，也就是確實是以管理、行政、專業為主要工作內容者。屬於責任制者，一週的標準工時是四十小時，實際工作如果超過這個時間，並沒有加班費，因此是任務完成導向。 第二類是非責任制者，在一週四十小時標準工時之內，做多久、領多少，如果超過四十小時，經勞資協議，受雇者同意加班，資方必須以一．五倍的薪水來支付，工時並沒有上限的規定，這就形成非常典型的市場機制，員工想加班，要看資方願不願意付這個價，同樣的，資方需要人手加班，也要看員工的需求。 美國的勞動法令，就多元的勞動市場進行了起碼的分類，台灣則是一部戒嚴時期的舊法，修修補補不可得，甚至還受到少數激進的絕對主義者的拉扯，意圖阻礙其大翻修的可能性，或者民選者以大政府自居，一度以為自己是人民生活與工作的指導者，管到脫離現實，導致民調暴跌，現今總算迷途知返。 昨晚，民進黨立院黨團快刀斬亂麻，完成初審程序，將勞基法全部打包送院會協商。這個程序，是不得不然，但理性的人都理解，這次的修法只是把上次修法所造成的傷害，進行止血，及時補救而已，我們的勞基法遠遠落後產業快速發展的步調，仍存而未解，是一個不爭的事實，這需要有為的主政團隊以及成熟的社會共識，通力合作來進行更周延的持續檢視。 如果能踏出這一步，台灣才得以告別鎖國式的內耗，有更大的內聚力，朝國際接軌邁進。