9月時本人針對現今台北市長局，寫了不太專業的看法「野氏估算」，對照最近的幾則新聞，讓我有機會檢視我曾經的判斷： 1. 新黨宣稱有條件相挺 柯：做好市政 不涉意識形態  2. 調查明年台北市長選誰？ 柯P竟慘輸這兩人...  我一直主張綠營應該極力『伐柯』，除了可逼柯文哲打牌之外，另一個效應就是藍營應該會有化學效應產生。逼柯文哲打牌依據柯文哲那種急驚風的個性，他有很大的機率打錯牌，而很多的錯牌，就像潑出去的水、打破的鏡子，收不回或無法回復，所以他被伐柯之後，可能就是基於一種企求另外的善意來源，而接近藍營和統媒。 新黨挺柯，這是藍營的化學性反應，但是它同時卻也會增強綠營的物理性反應！「政經看民視」的電話民調十足反映了機構效應，他有多少可信度無法檢驗確認，但也不是重點，它顯示的數字卻可能反應部分的可能，也就是簡單說「政經看民視」應該是偏綠營的節目，收視群可能少說有八成是綠營支持者，柯文哲的15%當然不會是台北市的真正支持度，但是卻可能反映了綠營支持的事實。 柯文哲是外科醫通常著重於生理的變異，問題是生理多是屬於物理性的變化，而心理或情緒卻多是化學性的變化，有時根本無從掌握。簡單舉個例子，「取消敬老金」可能是一種物理性決策，也就是可能基於財政的財務的正確考慮，但是它造成的實質結果，卻會是一種化學性的反應！而且多是無從掌握。 而柯文哲的言行會反映他的心理認知，的同時，也非常有可能投下綠營和藍營物理性的反應、和化學性的反應！綠營『伐柯』增加了藍營的勝率，問題是蔣萬安這樣認為、丁守中也會是如此、當然羅智強更是如此。大家眼光焦點一直在台北市，但是其實新北市不也如此嗎？侯友宜和周錫瑋，不就是認為綠營新北無大人而躍躍欲試爭不已嗎？問題是綠營究竟掌握了多少這種化學式呢？ 日本安倍首相，在日本政界執政黨極端不利的物理性社會反應中，伺機決斷撒下化學藥劑，馬上激起反對黨化學性的變化。安倍有破釜沉舟的決斷力，但是民進黨，卻像中了哈姆雷特魔咒般，一直被「哈姆雷特效應」纏繞，哈姆雷特最有名的台詞「to be or not to be」，民進黨似乎一直反覆類似的台詞「To Do or Not To Do ?」。哈姆雷特用毒劍復仇，但是也死於毒劍，民進黨不知道有沒有人看莎翁名劇？我看柯文哲不就是毒劍嗎？民進黨要用他復仇，也要用他自殺嗎？

國民黨立委賴士葆發言用的那張看板寫著「促轉新威權，再現小東廠」。（記者黃耀徵攝） 「促進轉型正義條例」終於在2017年12月5日在立法院完成三讀，距離扁政府時首度提出法案時間2003年3月，已近15個年頭，距離1987年解嚴、1991年終止動員戡亂時期，更已30年、26年，對於當年遭國民黨威權統治暴力迫害的政治受難者來說，人生有幾個30年？ 中國國民黨兩蔣政權就是最大、最主要、最惡質的加害者，台灣人民遭到不公不義統治暴力的禍源，當然也是一路杯葛促轉條例的操弄者。 立法院5日三讀通過促進轉型正義條例草案，民進黨立法院黨團立委在三讀通過後齊聚議場，慶祝轉型正義即將獲得落實。（記者朱沛雄攝） 直到促轉條例完成三讀了，中國國民黨仍在負隅頑抗，威權統治集團權貴的後代及附從的徒子徒孫們，仍在死抱威權統治時仗著不公不義手段特權取得的東西，不願接受民主社會的洗禮，不願見公義清明在世間。 促進轉型正義主要有三部法律，不當黨產處理條例去年過關、現又通過促轉條例，還有一部政治檔案法尚待立法，國民黨已狂言用盡一切手段全力杯葛到底。 國民黨在怕什麼？藍委賴士葆在立院發言台杯葛時，用的那張看板「促轉新威權，再現小東廠」，其實自己大大洩底！當年國民黨政權手段比東廠更恐怖、更殘酷，現在最怕的是「以彼之道，還施彼身」，也用「小東廠」手段來回報它。 立法院院長蘇嘉全5日敲下議事槌，宣布促進轉型正義條例草案三讀通過，國民黨立院黨團立委在議場舉牌抗議該條例。（記者朱沛雄攝） 其實，台灣已是民主法治社會，一切都要按民主法治程序進行，包括追回A自台灣的不當黨產、公布當年暴行加害人民的檔案等，都必須依正當法律程序進行，什麼時代了，還在講東廠、小東廠？是國民黨當年暴政惡事幹多了，見不得人、見不得天日的事做太多了吧，才會把轉型正義當小東廠，才會這樣怕！

針對律師陳長文一再投書，批評台北地檢署所起訴前總統馬英九教唆洩密、大巨蛋等案，恐有遭行政權干涉等質疑；北檢今二度聲明澄清，反批陳長文為理律法律事務所所長，該所合夥律師吳至格為馬英九洩密等案的一、二審辯護人，陳長文卻在高等法院審理馬案期間，常以專欄發表不實評述干擾審判、妨害司法公正，已違反律師倫理規範。 針對律師陳長文*（右）一再投書，批評台北地檢署所起訴前總統馬英九教唆洩密、大巨蛋等案，恐有遭行政權干涉等質疑；北檢今（12/4）二度聲明澄清。（資料照，記者簡榮豐攝） 台北地檢署說，陳律師先前投稿錯論「自從廢除特偵組後，許多過去特偵組不起訴的舊案，北檢重新起訴」，經本署指正其「既無統計數據，更未舉出任何一例」後，不僅未對信口開河向國人致歉，又撰文意圖移轉話題，表示「精確地說，雖未有偵結案件起訴，但卻有『簽結』而又重新偵辦的案件」云云，再度誤導輿論，有違律師倫理規範第6條：「律師應謹言慎行，以符合律師職業之品位與尊嚴」之規定。 的確陳長文之論述差矣，畢竟國民黨政治迫害人民的黑暗史，可是落落長，國際公認，從兩蔣開始就是如此，陳長文難道不知嗎？試問，從二二八、白色恐怖到美麗島事件，從林義雄家屬、陳文成到江南命案等，哪一件不是國民黨的「傑作」？陳長文說沒有證據證明馬英九有涉嫌貪瀆，其實只是其手段「比較高明」而已。如同林義雄家屬與陳文成命案，至今仍然沒有證據，但是是誰幹的？大家心知肚明，否則江南案怎麼說？江南案如果發生在台灣，一樣石沉大海。 論洗錢，國民黨高官呢？當年美國總統杜魯門就怒責孔宋家屬說：「他們一家都是賊，他們從我們援助的美援中A走幾十億美元，在美國與巴西黃金地段置產。」這不也是國際認證嗎？孔宋家屬是如此，其他國民黨高官呢？會比孔宋家族乾淨多少？可能只是手段比較高明，沒有被人發現而已。不說巨蛋案，就連國民黨的富邦與三中案，馬英九可以置身度外嗎？台北市長特別費案，馬吃相比扁國務機要費更難看，結果也沒事，只因遇到「好」法官！ 其實不只富邦與三中等案有問題，林義雄家屬與陳文成等無數政治性冤獄，也應重啟調查，才能還給受害者公道，豈可讓犯罪者逍遙法外？這些犯罪者目前可能都已移民海外，享受國家優惠月退俸，不公不義，莫此為甚！兩蔣實施獨裁專制，長期剝奪民眾言論自由與民主權利，屠殺與政治迫害那麼多人，至今尚且國民黨被歌功頌德。反觀扁，捍衛自由、民主與人權、從沒有害過任何一人，對國家與人民貢獻又那麼大，卻遭受國民黨百般污衊與醜化，不知其公道何在？ 總之，陳長文是否干涉司法？是否雙重標準？大家心知肚明。 （教師）

  自從民進黨在去年首度取得全面執政的優勢後，台灣的政局在過去一年半逐漸產生化學變化，過去三十年來台灣分成統、獨兩大政治板塊，似乎在不知不覺間發生了讓人意想不到的有趣位移。  首先是一向統派色彩鮮明的新黨主席郁慕明在12月2日於美國紐約表示柯文哲和新黨在兩岸保持交流的理念上相近，如果民進黨派人參選，新黨就支持柯文哲，並表示不支持前台北縣長周錫瑋競選，直言中國國民黨讓他太失望，因此他支持新北市副市長、被部分中國國民黨員批評是「藍皮綠骨」的侯友宜參選新北市長(註1)，而引發中國國民黨的強烈反彈，有意參宣新北市市長的周錫瑋更痛批郁慕明「年紀越大，離理想越遠」、「一位沒有經歷過黨內民主的萬年主席，該放下大老心態，別再跟隨打壓抹黑的陣營瞎攪和了。」(註2)  緊接著，立法院社會福利及衛生環境委員會在12月4日挑燈夜戰審查勞動基準法修正草案時，時代力量黨立法委委洪慈庸上台發言後佔據發言台不下來，導致委員會數度休息中斷，民進黨趁勢搞突襲，提出將所有條文送交委會審查動議，時代力量黨團總召集人徐永明因而將電箱開關掉造成委員會會場一度斷電，後來由民進黨團總召集人柯建銘開啟電源後，會議才得以繼續，雖然徐永明事後解釋他是以關燈來表達對「黑箱」的不滿，然而，這樣的作為卻是弄巧成拙的引起大批網友反感，質疑：「民主國家的立法院居然用關燈表決？」(註3)。  從政治的現實面來看，民進黨握有中央執政權與地方過半執政版圖，在立法院也佔有過半席次、實力完勝在野各黨派，在朝野各說各話缺乏共識下，最後往往只能訴諸表決論輸贏，在野黨派在面對實力不如人的現實下，無可避免的只能暫時撇下個自的統、獨立場，透過合縱連橫與調整自身的政治作為來尋求民意的支持才能夠制衡力壓群雄的民進黨。  因此，過去一向只支持根正苗「藍」的郁慕明，變成了願意為了扳倒民進黨而去支持柯文哲與侯友宜這兩位「非我族類」的務實主義者。同樣的，過去曾經與民進黨共同對抗中國國民黨而備受民進黨呵護照顧有加的黃國昌與徐永明等時代力量黨立法委員，也在不知不覺中，在立法院和中國國民黨站在同一條陣線，甚至於還忘情演出了關燈這一齣喚起許多台灣人對中國國民黨在選舉時舞弊的惡劣記憶(註4)。  有趣的是：擁有蔣家血統、曾和時代立量黨合作杯葛勞動基準法「一例一休」修法而在立法院一「站」成名，被視為中國國民黨中興少主的立法委員蔣萬安，在12月5日立法院院會審議「促進轉型正義條例」草案時卻表示他將以開放態度面對「促進轉型正義條例」草案，面對歷史、還原真相，台灣才能邁向和解的第一步(註5)。這樣的改變讓人不禁納悶：難道中國國民黨真的已經後繼無人，以至於柯文哲、侯友宜、黃國昌與徐永明等等過去在中國國民黨支持者眼中是十足的「亂臣賊子」，如今為了打倒民進黨而一個個都被寄予厚望，成為中國國民黨的「繼承者們」？  (註1) http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2271310  (註2) https://newtalk.tw/news/view/2017-12-02/105729  (註3)https://www.nownews.com/news/20171204/2656385  (註4) https://www.nownews.com/news/20130506/254217  (註5) http://www.cna.com.tw/news/firstnews/201712050079-1.aspx 

好啦！ 我受不了 林北又要來政治不正確了 現在一直在吵勞權倒退，說勞基法修惡 抗議輪班間隔不能為八個小時的人 真的知道自己在講什麼嗎 你們一直口口聲聲說這次勞基法修正是修惡 是因為把輪班間隔時間改為八小時是常態 對吧 那我問一件事就好 請問這次修法 是要把原本輪班間隔需要隔______小時改為勞權倒退的八小時 12小時？10小時？9小時？ 答不出來對吧 我也可以跟你掛保證說，沒人可以回答這一題 因為未修正前的勞基法僅規定：輪班更換班次時，應給予「適當休息時間」，但從來沒有明確的規定時數 只要雇主沒有讓勞工直接晚班接大夜 基本上資方就沒有違反勞基法 至於這個「適當休息時間」的輪班間隔時間 一般來說是以八小時為慣例 而這個慣例 是從1966年中興紡織 設立台灣勞動史上首次三班制輪班開始 這也是為什麼之前勞基法修正輪班間隔為11小時後 卻遲遲無法實行的真正原因 因為這是產業結構的問題 當然啦！ 你也可以不食人間煙火的說 那就讓這些三班制的產業倒光光 OK的！ 反正林北也只會翻翻白眼說聲：喔！ 至於現行的修法 是要將輪班間隔11小時變為常態，然後將這些八個小時的產業列為特例，並且設立兩個門檻做管制 #然後一堆人說這是勞權倒退 #其實我是看不太懂你們在講三小啦 然後一堆人拿一堆例子說現在一狗票的人過勞 所以要退回現在的勞基法修正案 也其實只是在打自己的嘴 因為 勞基法自始就是只有規定說：輪班更換班次時，應給予「適當休息時間」，從來沒有明確規定時數限制 也就是說 現在什麼花花班、紅眼班 其實依照未修法之前的狀態 #是合法的所以現在一堆人喊說要退回勞基法修正 林北是真的看不懂你們到底在講三小   #是要退回到 #輪班更換班次時應給予適當休息時間的狀態嗎 #你沒看到這次一堆人喊說要退回勞基法修正 #一堆資方都很安靜嗎 #他們當然安靜啦 #因為一堆人在幫他們要求把勞基法退回到 #輪班更換班次時應給予適當休息時間的狀態呀

  在去（2016）年的一篇文章我已說過，如果真的追求語言多元，那麼台語、客語、原住民族語要做的，很清楚，就是「向華語爭空間」，包括一定要進入公共場域。只准在家裡說，事實上就是在家裡也不會說了，穩死的。 圖／文：作者周盈成 我們已見多了一些酸民，他們一見人公開使用台語或提到台語，就暴跳質問，那客語呢？原住民族語呢？但你歡迎他們使用客語跟原住民族語，他們又不要了。這種來亂的可以不用理會。 （圖片來源：作者提供）   台灣的各本土語言都是弱勢，但各自情況又有不同，未必能一概而論。會被指為「沙文」的，只有台語，我上一篇對此現象的探討，就不適用於客、原語。接著要談的行使語言權利則是共通的，並且我要把本土語言簡稱為「本語」（是台本語，不是日本語）。 你聽不懂 不代表我歧視你 如果在公共場合講本語，「那不就雞同鴨講、欺負聽不懂的人、歧視別的族群？」這是人們普遍的憂慮，但大部分是迷思，來自長期飽受「國語」一元化觀念的灌輸，害怕實踐，光用想像。 即使贊同多語的人，通常也只提議用翻譯來解決。對，那是一個辦法，有些場合在功能上也確實必要。但翻譯並非說本語權利的必要條件。而且如果各個本語都全部翻成華語，那等於再確認華語是絕對唯一共通語，也坐實了本語不需要會。所以我要先談不翻譯的情況，這可以讓我們更看清多語社會的動態。 首先，講自己的本語，使有些人聽不懂，是不是歧視他們？不一定。 不同於純粹的個人權利，文化權有集體權的性質，是一個群體可以保有自己的文化認同、不被強勢文化同化的權利。所以當一個人，即使他華語好得很，選擇用本語發言，以對抗華語霸權，行為本身就有正當性，並不以在場人人聽懂為前提。 但假設他是宣布某些消息，比方散會後去哪裡領錢，而他故意用語言區隔，只讓一部分人獲利，排除另一些人，就是歧視了。又例如他批評那些聽不懂的人其及立場，讓他們無法回應，也不對。這只是兩個例子，總之是否構成歧視，要綜合判斷，語言選擇沒有決定性。 社會中，各種皆具正當性的權利，並非不會衝突。聽懂的權利和說的權利不能兩全時，前者不必然高於後者，如何調和，需要靠人們拿捏。如果擔心他們表現不佳，就要完全剝奪某項權利，才是暴虐，也會引起更大不滿。 簡單講，「讓所有人完全聽懂」這件事，並非永遠要徹底實現。有時候，聽不懂，就算了。 都應追求好於現狀 我用台文發表文章，曾有人留言說，你這樣就算內容有理，傳播效果不是大打折扣嗎？這點他說對了。一個人為伸張文化權利，特地用不是最多人懂的語言發言，他自己要承受不利，所以這種犧牲很少見。講者都甘願了，聽者何妨看開一點，又不是講你壞話。 保守人士總是很擔心如果每個人都怎麼樣怎麼樣那還得了，問題是才不會每個人隨隨便便就怎麼樣怎麼樣好嗎？尤其原住民族語最弱勢，與其擔心十年遇上一次聽不懂，更該關心有多少人有足夠的族語能力吧？難道不是鼓勵都來不及？ 再來，用本語發言，真的那麼不能通嗎？ 把華語的能理解度當做100%，所有本語當做零，是荒謬的。依常識可知，使用人口愈多的語言，在社會中愈流通，人們學習到它的機會也愈多，即使在「族群」外，被理解的程度也愈高。 這當然不是巧合，是原理。因為語言可以透過接觸自然習得，接觸愈頻繁愈有利習得。在聽眾背景常態分布的場合，一個人說了十分鐘的台語，跟一個人說了十分鐘的魯凱語，同樣內容，前者被聽眾了解的程度絕對高很多。也就是說，前者翻譯的必要性，比後者低很多。翻譯也不一定要全部，部分翻譯、摘要解說或歡迎發問都是辦法。 各個本語有大有小，這個事實應獲正面承認。今天我們談本語復振，目標應該是讓它們「每一個」都在目前的基礎上進步，不論是使用人口、使用者的程度、使用頻率和比重、使用場合、學習機會與資源、能理解的人口和理解程度等等，都要好於現狀。 如果不是這樣才奇怪，難道原本較少人說的語言，因復振困難，所以其他語言要停下來等？還是要把它們都打到跟最弱的一樣弱？難道四縣客語的能見度應該和賽夏語一樣？ 族群不該成圍堵藉口 各本土語言該爭、能爭的空間都在華語那裡，不是互相爭。任一本語的使用者，都有權利追求好於現狀，國家也有責任推動。從文化權角度，多數族群應該展現的包容，是歡迎、鼓勵更弱勢本語也在各種場合出現，更積極些，也學習那些語言，而不是怕有人聽不懂或不開心，就放棄自己的語言，相約一起放棄，一起被消滅。 台灣好不容易走上政策肯定本土語言的道路，設立了原住民族和客家的內閣級委員會跟電視台，反倒有人指這條路是為了「福佬化」，還以此反對設立台語電視台，這是用任何族群理由都不能正當化的。 本土語言的爭論常被描繪為族群問題，其實不符實況。各族群都有要跟不要本語的人，爭論往往發生在這兩方之間，只是族群議題特別敏感，反方就經常拿它當藉口，阻止本語流通。 比方「那外省人怎麼辦？」外省人會本語的很多啊！問題從來都出在有些人一直千方百計阻止大家會吧？ 當各種藉口都不成立後，不要本語的人，終極的理由就是「反正又用不到」。當然，這是因果循環，很多人這樣想，只用華語，也要求別人用華語，本語果然就愈來愈用不到。 但對於支持本語的人來說，也好辦，那就多用吧！讓本語變得有用，沒有什麼正當理由可以阻止你這樣做。 有人認為「語言只是溝通的工具」，彼只是in ê看法，in ê自由，毋是人人一定愛遵守。你為著表達文化認同、為著宣傳理念、為著練習、為著好耍......攏會當使用本語，準做猶無華語遐輾轉，動機也袂比只是為著利便較無高尚。哪著自頭就假設對方聽無？伊ê程度20分，你講到25分，koh會當幫助伊進步咧！無，語言是án-tsuánn學--ê？這段寫台文，準你本來袂曉，敢無學著新字？ 你居住土地上的語言 學本語不難，有好處沒壞處，有助而非排擠其他語言的學習......這些都說很多了。勸不勸得動不知道，既然是自主決定，至少可以確認一項原則：選擇不學的人，聽不懂別人講話時，沒有資格抱怨；既然他決定他的時間要花在別的事，才有競爭力，那麼本語能力也是別人的競爭力，遇到機會拿出來打敗他，很公平。 不學電腦，可以怪別人運用電腦技能嗎？「我不學，所以你不准用」是什麼道理？ 終究，語言是種能力，屬於學會和使用的人。各行各業裡，不限族群，正視生活與工作上需要，能通兩種以上本語的人，也不罕見，雖未必都精通，但有比沒有好。這個社會最好多一些能動的實踐，少一些弱得理所當然、亂舉報「歧視」的風氣。 本語附屬於血緣族群的觀念，早已過時。族群是本語的基地，但不是它唯一該待著的地方。今年起施行的《原住民族語言發展法》、行政院已送立法院的《客家基本法》修正草案，與尚在行政院的《國家語言發展法》草案，都已納入「屬地主義」，讓本語可以成為地方通行語，以免動輒受阻於族群之別。住在什麼地方，就會什麼語言，很正常。 作家林蔚昀有篇文章〈母語Język ojczysty──你居住土地上的那些語言〉，描寫自己的語言意識發展過程，非常感人。少年時，她曾以身為外省第三代為由，認為自己不需要會台語。在經歷異國生活、組了跨國家庭後，有了不同的體會：「台語雖不是我的母語，但它是我生活的土地上的語言，我可以選擇它成為我在國語之外的另一個母語。如果行有餘力，我也想要讓客語、原住民語成為我其他的母語。」 另一次，她在臉書寫道，特地去聽一場台語的演講，本來抱著聽不懂的準備，結果幾乎全懂。 就是這樣啊！ 從這裡，可以帶回文章開頭的話題了：我們能夠找到有別於聲明「I speak Mandarin」的出路嗎？ Taiwanese and multilingual 台灣的語言認同，華語沒法代表，前已說明；也不能放在單一本語上的話，我建議，試試「I am Taiwanese and multilingual」吧。 你正在講英語，你當然會華語，你會一種本語，就是multilingual了。 當然，英、華之外會其他外語，也是多語，那很棒，如果你的「多」不包含任一種本語，那麼你的multilingualism跟你的Taiwaneseness暫時還未發生關聯，但也許快了，因為外語和國際經驗往往是喚醒本語意識的鐘聲。 「多語台灣」認同的對象，不再是特定語言本身，是一種語言環境。有多語不稀奇，台灣還不算多的，這一新認同不是要描述弱勢語言尚殘留的狀態，而是彰顯這個社會已了解本土多元的價值，願追求弱勢語言復振，所以也是一種語言理念，而這要有民主和人權的基礎。它需要積極作為，故又是一種語言實踐。 個人如何實踐讓本語活起來，人事時地不同，沒有一定標準，我提議的原則，就是確保本語的使用「好於現狀」，持續推進：不曾以本語交談過的對象，跟他們試試看；只簡單講幾句的，多講一些；遇到不會的詞，多想多問多查，讓切換到華語的情況愈來愈少⋯⋯。 原本學幾週就能功力大增的事，太多人卻經年累月追問幹嘛要學，實在可惜。 殊不知當本語會了，視野就不一樣了，就是比只講華語厲害，就是爽。認真學一天都不曾，就在叫難，總不是辦法。比方台語，至少看一下「講台語當著時」嘛！ 我教美國來台交換生的台語班時，總會提醒學生們注意大眾交通的本語廣播。那是台灣很特殊的聲景，也是認識台灣重要的一環，不過它如果有任何價值，前提是不要流於形式，擴音器傳出的語言，卻不在車廂內外人們的嘴上真實流動，就太諷刺了。 台灣華語會更向中國靠攏。不甘心的人，會有更多回頭重視本語價值。但到時候這個社會的語言能力，還來不來得及支撐自主的語言認同，是真正的問題。（完）

  熟悉的場景又出現，昨晚「反修勞基法」群眾，又是以學生為主，又是聚集在立法院周邊，又是霸佔中山南路，又是立委在院內表決，3年前太陽花學運的「反服貿」是否再現？ 不會。 1. 「反服貿」是來自台灣多數民眾對中國的高度恐懼，對兩岸統一的極度排斥，在民意上基本是一面倒。但「反修勞基法」的意見分歧，勞工中有產業的差異，有世代的差異，有南北的差異，更有城鄉的差異，所以有些勞工贊同，有些反對，何況還有許多人是非勞工，所以難形成一面倒與全面性的民意展現。 2.「反服貿」是害怕台灣的現狀被改變，被顛覆，動力來自於「退無死守」的恐懼；「修勞基法」僅是涉及部分條文，現狀雖有若干改變，但沒那麼顛覆性，而反對者之動力來自對民進黨在勞工立場上「前後不一」的憤怒。恐懼的渲染力，還是遠高過憤怒。 3. 民進黨一直與年輕人互動較多，也較受年輕人歡迎，在文化上與年輕人較接近，因此與「太陽花學運」分進合擊。而雖然國民黨也「反修勞基法」，但反修法的學生並不喜歡國民黨，也沒人認為國民黨是真的支持勞工，導致雙方無法合作，因為國民黨長期支持資方。 4. 昨晚「反修勞基法」群眾中，看到「八百壯士」的帳篷內有人大力聲援，「蔡英文下台」的聲音不絕於耳，當左派運動中有了右派支持，路線出現錯亂。 5.賴清德的支持度還是高於當時的政院院長江宜樺，加上他是貧苦出身，來自基層，與江的台大教授背景不同，導致結果也會不一樣。 6.勞團23日要搞大遊行，2006年紅衫軍遊行有36萬人，2014年太陽花學運有50萬人，所以勞團只能多，不能少，否則會被民進黨看衰，看扁。這年頭誰都能上街頭，但30萬人是低標，否則就是白忙一場。 7.民進黨還是會玩政治，就是強行通過送出委員會，賴清德成功鞏固陣地。看來蔣萬安也累了，民進黨強行表決後也就認命了，反正演完也該回家睡覺，大家各取所需。場外則人馬散去，倒是散的太快，讓我有點訝異。

記者蘇永耀／特稿 立法院正討論攸關共諜納外患罪的相關修法，將外患罪章中的「外國」擴大為「外國或敵人」，避免罰則過輕的問題。隨著兩岸交流的頻密，或更精確地說，面對中國選擇性地拉攏對台工作對象，除共諜層出不窮外，不能排除北京策動「中共黨員的中華民國國民」潛入社會階層。 我國重大共諜案例 先前發生「盧麗安獲任中共黨代表」、「就讀北大的台灣學生宣稱加入中共」等情況，屬個人政治選擇，但中國媒體跟著鼓譟，將其當成政治宣傳樣板，藉機羞辱台灣。 身分認同為個人自主範疇，台灣社會不必跟著起舞，一切依循法令規章辦理即可。盧麗安因已入籍中國，按兩岸條例即予除籍，並無任何疑義。 反倒是還具有中華民國國籍身分者，如成為中共黨員，依兩岸條例就處最高五十萬元罰鍰，但還是台灣的國民，仍享有公民權，甚至擔任公職的權利。相關法令不完備產生的弔詭現象，對北京而言，等於開了一扇統戰的方便之窗。 試想，北京只要培養並安插「中共黨員的中華民國國民」進入台灣社會階層，例如教育體系，不僅足以混淆敵我意識，也更能明目張膽接受中共指示進行工作。 雖說中共至今並未承認「海外黨員」的建制，但從過往的國共鬥爭史，中共綿密部署在國民黨高層周遭的地下黨員，乃至中國接收香港後，傳出在港安插數十萬的地下黨員，甚至「某前特首」亦為成員，或明或暗，為了滲透，均可靈活運用。 信仰共產主義與加入中國共產黨，是完全兩碼子事。對台灣而言，既已遠離過去威權時代，政治信仰就是百分之百的自由，但成為中共黨員則進入行動的層次。翻翻中國共產黨章程，開宗明義就把「完成祖國統一」當成歷史任務，遑論身為黨員要對黨忠誠的起碼紀律。當立法院正修法要重罰共諜時，防微也要杜漸，對於中國可能大鑽台灣法令漏洞，培養「中共黨員的中華民國國民」，這可能是新的統戰伎倆，也可能是新的共諜變種，立法與行政部門都該設想防範。

◎ 李志傑 《政經看民視》民調「二○一八台北市長想投誰？」結果姚文智獲得五十八％支持度，大勝柯文哲的十五％，以及高嘉瑜十八．三六％、蔣萬安的八．四八％。網友一片訕笑聲。民調的「機構效應」誤差是事實，但也因為是機構效應，讓這份民調結果凸顯了它的價值：十五％這數字，證明深綠這一塊對柯文哲的不爽！ 意思就是：就算民進黨最後決定不提名，柯文哲還是拿不到他們的票。這樣子一來，民進黨中央還堅持「絕不能讓國民黨贏得台北市長」、從而禮讓柯文哲的戰略藍圖？別忘了，民進黨支持者可不是黃復興，綠營選票一向很有自主性的！ 至於郁慕明放話談新黨「策略」：民進黨北市若推人，就挺柯文哲；如果民進黨不推人，新黨就推自己人。甚麼跟甚麼？新黨算老幾？臭味相投，就儘管去挺吧！沒差啦！ （作者任職金融業，台北市民）   「天龍魔咒」不行了 ◎ 邱炳進 新黨為何要挺柯文哲？因為台灣主體派的選民，明年大都將離柯而去，所以，急統的新黨，見到已「兩岸一家親」的柯文哲，能不救援嗎？ 以選民的結構來看，不管台北市是藍大於綠，或是綠大於藍，似乎已漸漸脫離鐵板一塊的「天龍魔咒」，否則二○一六年的總統選舉，小英就不會在台北拿到五十二趴的選票，二○一四年市議員選舉，民進黨就不會在台北市獲得全壘打的佳績。 因此，若在國民黨、柯文哲、民進黨三組人馬競逐下，民進黨獲勝機率還是不小。何況再觀望下去，也改不了台灣主體派選民要好好教訓柯文哲的事實。 （作者為退休教師，台北市民）   賴清德與柯文哲 ◎ 陳林 賴清德一句「功德」，招來一番臭罵。但是，稍具邏輯的人，都能清楚解讀，賴清德不是在嘲訕照服從業人員，他根本就沒有要求大家乖乖認命，反而是一種不刻意著墨的讚譽，心有戚戚焉的同理心！ 台灣政治反對勢力卻趁機刻意渲染，藉機攻擊、抹黑，這原就是我們這個社會必須咬牙接受的不正常現象。 但是，青團將公車站牌塗改成「功德院」，柯文哲不知借力使力，主動跳出來替賴清德辯白，還大耍痞子：「不要破壞公物！」 如果他能對社會曉以大義，從理性的角度詳細解讀賴清德的本意，甚至善意延伸，想一想，柯文哲能在瞬間聚攏多少掌聲和讚語？ 看來柯文哲的政治智慧也只不過是小鼻子、小眼睛的勢利眼政客之流，想攻大位？難矣！ （作者著有《台灣農場》，高雄市民）

記者鄒景雯／特稿 在這波的勞基法再修正過程中，有一個非常奇特的現象是，我們的產官學界，似乎沒看到有人好好地把先進國家的做法，詳細地拿出來進行比較制度的研究；大家只有一個籠統的概念，國外很彈性，但是怎麼彈性法，才能確保勞權，又能兼顧市場機制？這個社會居然停留在知其然不知其所以然的層次對峙，真是到了必須深刻自省的地步。 勞基法修法初審通過內容 當大家都有強烈需求，希望知道其他國家是怎麼演進的，這就顯示了多數國人已意識到我們現有老舊的勞基法，早就已經不符現代百業的需求。事實上，只要動手查資料，有關資訊不難取得，但為何無人揭露？這是一個有趣的提問。 就以美國的制度為例，美國勞動部所制定的公平勞動基準法，很清楚地對照出台灣勞基法的過時與僵固。美國基本上將受雇者分為兩類，一類是採取責任制者，適用者有明確的規範，包括管理職、行政職、專業職三類；這三種人也並非漫無標準，必須符合薪資固定的基準，同時要達到薪資門檻，過去是年薪二萬三六六○美元，後來提高到四萬七四七六美元。此外，其執行相關職務的時間還得超過總工時的一半以上，也就是確實是以管理、行政、專業為主要工作內容者。屬於責任制者，一週的標準工時是四十小時，實際工作如果超過這個時間，並沒有加班費，因此是任務完成導向。 第二類是非責任制者，在一週四十小時標準工時之內，做多久、領多少，如果超過四十小時，經勞資協議，受雇者同意加班，資方必須以一．五倍的薪水來支付，工時並沒有上限的規定，這就形成非常典型的市場機制，員工想加班，要看資方願不願意付這個價，同樣的，資方需要人手加班，也要看員工的需求。 美國的勞動法令，就多元的勞動市場進行了起碼的分類，台灣則是一部戒嚴時期的舊法，修修補補不可得，甚至還受到少數激進的絕對主義者的拉扯，意圖阻礙其大翻修的可能性，或者民選者以大政府自居，一度以為自己是人民生活與工作的指導者，管到脫離現實，導致民調暴跌，現今總算迷途知返。 昨晚，民進黨立院黨團快刀斬亂麻，完成初審程序，將勞基法全部打包送院會協商。這個程序，是不得不然，但理性的人都理解，這次的修法只是把上次修法所造成的傷害，進行止血，及時補救而已，我們的勞基法遠遠落後產業快速發展的步調，仍存而未解，是一個不爭的事實，這需要有為的主政團隊以及成熟的社會共識，通力合作來進行更周延的持續檢視。 如果能踏出這一步，台灣才得以告別鎖國式的內耗，有更大的內聚力，朝國際接軌邁進。

  中國主辦的「世界互聯網大會」前天開幕，當紅的新科政治局常委王滬寧重申「中國開放的大門不會關閉」，但須在「網路主權、網路治理」的框架下進行。中國網路控制空前嚴厲，成為壓迫網路言論自由的普遍手段，早就令中國網民厭惡至極。網民因此嘲笑此會是「太監研討性生活」。十分生動。 別雙重標準看評鑑 英國《泰晤士高等教育專刊》公布2018年全球大學11個專業領域排名，中國頂尖高校幾乎壓倒性完勝台灣頂尖大學。教育部次長姚立德表示，他堅持不用國際排名做國際競爭的依據，而用研究成果，就是不希望誤導大家重視排名；他還說世界排名是商業操作，亞洲區的學校是「為了排名而排名」。  姚次長說得很正確，每年玩這個排名其實是商業操作，死要面子又有錢的國家可以捐一大筆資金給排名機構，交換把自己國家的大學排名鑽到前面，不止大學，許多方面的排名都可拿錢換來。但像俄國的莫斯科大學、不少德國、荷蘭的優異大學甚至榜上無名，連台大都比不上，又怎麼說呢？一個賄賂成習的國家連教育都賄賂，無可救藥，甚至企圖賄賂諾貝爾獎的評鑑委員，好在那些委員還有良知，才能維持諾獎的公正、獨立與尊嚴。  話雖這麼說，台灣教育界不能雙重標準。一旦有大學評鑑機構把台灣的大學名列前茅，高教人士立刻喜不自勝四處宣傳，自己也與有榮焉，而一旦名落孫山，立刻就說那名次沒什麼意義，是商業操作云云。  這是阿Q的行徑，酸葡萄加精神勝利法，不誠實地面對自己，只靠自欺欺人，就算排名機構真的受賄，台灣高教水準還是鴉鴉烏。  成功與讀名校無關 分析美國社會上的菁英份子的教育背景，會發現畢業於長春藤名校的並不很多，有的沒畢業就輟學了。可見成功與否與畢業於名校並不是正相關，主要還是看自己。大學排名是空洞的虛榮，無足掛齒。 中國官方主辦的網路大會，被譏笑是「太監研討性生活」；台灣對世界大學排名的崇拜與自憐則是「阿Q冷眼看排名」。 

  立憲國家，無論君主立憲或民主立憲，都以憲法為立國根本。君主立憲以議會內閣制，民主立憲以議會內閣制或總統制，雙首長制行使統治權力。相關憲法均可視為國民對國家的契約，浪漫的說法甚至以國家對國民訴說的情書視之。世界一百九十多個國家，一百九十多部憲法，其精神呈顯在國歌、國旗及相關象徵。 在台灣的「中華民國」於一九四七年才有憲法，且形成於中國。中華民國在中國開國三十六年均以「軍政」、「訓政」行統治施為。而憲法頒佈後，未及實施，即於一九四九年被中華人民共和國取而代之。從此，以據佔統治之台灣勉強延續殘餘國體，「動員戡亂時期」取代憲法，長期戒嚴、壟斷統治權力，一九八七年解嚴，一九九六年才進行總統直選。去黨國的政治工程仍在進行中。多次憲改，並未真正形塑真實新國家之愛。 在台灣的這個國家，到底是台灣的國家？還是中國的國家？世界比台灣更清楚。但台灣內部仍存在差異、衝突的認同，仍有中國國民黨或其他或明或暗冠以中國之名政黨的存在，即為國家認同的矛盾。總統直選以來的政黨輪替，不能以一般正常國家視之，而是不同國家意識論的輪替，此即台灣民主化後國家存在的嚴重病理，迄今未解。 若不正視一九四九年以後，中華人民共和國即為代表中國的國家這一歷史與現實，在台灣的「中華民國」即無法從死地而生，台、中矛盾也無法結束。而在台灣的「中華民國」欲從死地而生，必須棄「中華民國」的中國意理，拋棄原已虛構化的框架，經由在台灣不分先來、後到人民，經由重新制憲，以新國家身分，邁向新現實，形成新國家之愛。 多次總統直選、國會全面改選，但台灣若在模糊的國家意理苟延，則殘餘、虛構、他者的國家體制會消蝕台灣已經歷的民主化努力，在台灣的這個國家只會是一個事實上不被承認的國家幽靈的擬似存活而已，現行憲法必須在制新憲後成為某種歷史。生活在台灣，對國家有寄望的人民應有這樣的體認，並面對這樣的現實。真正的轉型正義因此才有可能實現。 新憲運動是台灣的國家重建運動，屬於生活在台灣的二千三百萬人。台灣這個國家不能只靠國防武器，更需要全體人民新生的思維，面對歷史面對現實，共同制定一部民主共和的新憲法，成為新契約或新國家向人民訴說的情書、進而形塑國家之愛。 （作者李敏勇，詩人）

圖為獵雷艦原型艦。（慶富提供） 這裡講的「沉沒成本」，不是指獵雷艦觸雷沉沒啦，而是從「沉沒成本」看獵雷艦案該不該解約？答案是：該！但若決策者太過擔心社會「厭惡損失」心理，本案可能陷入兩難而採「拖」字下下策。 「沉沒成本」是指已花掉的錢，例如，買好了電影票，不能退，卻碰到颱風，你要選擇冒風雨去看？或乾脆放棄？ 若考慮沉沒成本，你可能會去，以享受看電影的「效用」，但須冒狂風暴雨的大風險；就經濟學原理來看，沉沒成本既已沉沒收不回，決策時就不必考慮它，你只須以理性最佳化原則，考慮冒風雨出門的風險，選擇不出門的可能性就大大提高。 國防部長馮世寬（左）與海軍司令部參謀長李宗孝（右）出席立法院外交及國防委員會，針對獵雷艦預算等相關問題進行回應。（記者陳志曲攝） 從「沉沒成本」看獵雷艦案該解約嗎？由於一連串錯誤、疑涉貪腐、350億元造艦案落入奸商之手，花掉的錢看來是「沉沒」了，若以理性最佳化觀點做決策，就不必考慮那些被沉沒的錢，而會選擇解約停損，以免在慶富陳家父子搞的錢坑中愈陷愈深。 不過，幾百元的電影票，與上百億、甚至兩百億元的獵雷艦案，原則雖同，但沉沒成本的數字差很大，影響人的決策程度也會差很大。而且，被沉沒的幾百億元都是公帑，社會心理上「厭惡損失」的反應會更強，讓決策者必須承受所有責任，包括前朝的重大錯誤也可能算在現在政府的頭上，讓決策者擔心反彈而不易斷然處置。 獵雷艦案解約與否，應先排除考慮被慶富陳家父子沉沒掉的成本，而從最有利於政府財政及國防安全做決策。圖為陳慶富。（資料照） 獵雷艦案解約與否決策時應分兩部分，先排除考慮被慶富陳家父子沉沒掉的成本，從最有利於政府財政及國防安全做決策；同時加緊司法及行政調查，追討被A走的錢，並嚴究經手官商之責。拖字訣則是下下策，再拖下去，不只獵雷不成，甚至政府這艘巨艦可能觸雷下沉！

  在中國共產黨第十九次全國代表大會裡，標榜要把中國建設成社會主義現代化強國的習近平政權，十九大甫一落幕，就在首都北京城裡全面的拆屋趕人，排除「低端人口」。別的國家「消滅貧窮」，是提供教育訓練與就業機會，讓窮人能夠自立，脱離貧窮；強國就是不一樣，出動城管、公安、武警，真槍實彈往死裡打，真的是在「消滅」貧窮人啊！ 讓我們來看看日本在都市發展過程裡，是如何面對底層低收入住民的。 1945年終戰後，原本散居在日本全國各地的朝鮮人，陸陸續續集結到隣近朝鮮半島的福岡市，他們大多在博多港附近的郊外暫時落脚，準備搭船回去久違了的故鄕。由於朝鮮半島的局勢突然惡化，原本只負責解除在滿州的關東軍武装的蘇聯遠東部隊，在没有得到盟軍同意下，從暉春渡過圖門江，以破竹之勢南下，佔領朝鮮半島北部，形成38度線以北歸蘇聯，38度線以南歸美國分割信託統治的對峙局面。這個局面延緩了很多人歸鄕的脚步。 1950年爆發的朝鮮戰争與停戰協定後的南北分斷，使得更多人無家可歸，只好留在日本了。這些人大多數在流經博多區的御笠川的岸邊，搭建水上住宅（圖１），勉強安身。他們就這樣寄居在博多港邊，從事都市底層最辛苦的勞力業務。御笠川岸邊的水上住宅（照片來源：西山夘三写真アーカイブス・創元社；作者提供） 1959年，為因應國道３號線延伸、道路擴寬工程與御笠川河岸整治，福岡縣、市政府在近隣的東區馬出地區播出一萬五千平方公尺面積的土地，蓋了名為「浜松團地」（別名：金平團地）的三十一棟木造二層樓長屋式分租住宅（圖２），安置原本住在御笠川邊水上住宅的朝鮮人。 浜松團地的長屋式分租住宅（照片來源：Google Earth；作者提供） 2006年，也就是日本泡沫經濟崩潰後最谷底的年度，福岡縣、市政府仍然努力的編列四十六億圓預算，拆除老舊的長屋式分租住宅群，改建成附停車場的十四層樓分租公寓（圖３）。改建期間住民們被安排遷居到臨時住宅，2007年完工後再喬遷新居。 浜松團地新建的十四層樓分租公寓（照片來源：ユニオン設計株式会社官網；作者提供） 日本與朝鮮的歷史恩怨至今無解，殖民地統治、強制連行、慰安婦問題，紛紛嚷嚷。在日朝鮮人處身於回不去的祖國與異國的狹縫間，努力求生存。從御笠川岸邊的水上住宅、從浜松團地的長屋式分租住宅長大的第二代、第三代朝鮮人子弟，在日本社會逐漸嶄露頭角，也逐漸與日本傳統社會融和。日本官、民所做的努力不能説是足夠，但也是各個時期的政經條件下的最佳表現了。 反觀中國，長期以來以統治者利益為優先，無視人民權益，竟在自己國家土地上，在自己的首善之都，排除自己的國民，這是人類歷史上未曾有過的，是反人類的罪行。中國人口口聲聲罵倒罵臭的「日本鬼子」，就算在侵略中國時，在佔領北京市的時候，也没有把底層低收入住民趕出北京啊！ 對於1959年的一個日本地方都市──福岡市而言，她只是在執行一個都市應有的公營住宅事業，但是，這様一個理所當然的行政措施，卻足以把2017年的中國首都北京市完全的比下去。快停止這種卑劣的暴行吧！別讓「日本鬼子」瞧不起啊！中國。

擋彈性周休二日制修正，跟原來攻擊周休二日一例一休制一樣，其實是用錯了力道，反造成三輸(勞、資、政府)的場面!   圖：張良一/攝（資料照片）   擋彈性周休二日制修正，跟原來攻擊周休二日一例一休制一樣，其實是用錯了力道，反造成三輸 (勞、資、政府) 的場面。 有個評論說的好 :「工時」其實只是一件很粗略的分類，百工百業各不相同。 一個二、三十歲的年輕人與一個五、六十歲的勞工「工時」耐受度不同；一個身體健康者與罹患心血管疾病患者對工作的耐受度也必然不同；從事一般文書工作者，與勞務工作者或必須高度集中精神的工作型態（如長途客運司機、精密工作作業員），必然應該有不同的勞動規範條件。 所以，工時彈性化才是可行政策。 較符合人性的作法，的確是如蔡英文賴清德政府的修法所言：「讓想工作（賺錢）的去工作，讓想休息的去休息。」每件勞工過勞死的血淚都令人同情動容，但遊覽車司機每月工時超過300小時，不管在修法前後的《勞基法》都是不被允許的，這根本是違法問題，與法令良寙無關。 違法的問題在於，台灣的勞檢能量長期不足，加上工會組織涵蓋率不到一成， 這是將勞工置於不可知的勞動現場。所以，保障一個合理的勞動環境，保障勞工的自由選擇，才是政府施政的要綱！ 在勞工意識開始萌芽的階段，勞資政府三方該做的是透過修改《工會法》或不斷承諾提升的勞檢能量，確保勞工的任何選擇能夠獲得保障。這才是三贏！

  以前我在德國柏林工大唸書的那個研究所名字叫做 OKS（Offene Kommunikation System)，開放通訊系統研究所，我非常好奇地跑去問學長，既然要通訊，一定要有共同的語言和標準，不然兩邊要怎麼通？通訊系統當然是開放，幹嘛畫蛇添足加上「開放」兩個字，難道還有「封閉」的通訊系統嗎？ 原來真的有，這兩天在中國的烏鎮舉辦世界網際網路研討會，全球沒有一個國家像中國這樣嚴格的審查網路上的言論，這個國家用封閉式的通訊系統把全世界都擋在外面，卻每年在烏鎮舉辦世界網際網路研討會，邀請世界各國重要的網際網路公司共同參與，連蘋果的執行長蒂姆．庫克也參加了這個會議。 在這個會議期間，每個人會拿到一張晶片卡，藉由這張卡可以自由上網不受任何檢查限制，你可以在中國的烏鎮利用Google的搜索引擎找到天安門事件的任何資料，可以看紐約時報、華盛頓日報、明鏡週刊和德國之聲等西方的媒體。烏鎮是中國言論自由的天堂，一個完全沒有任何封鎖檢查的自由網路世界，不過就只有這一個地方，而且在這幾天之內。 真的非常諷刺，一個封鎖網際網路沒有言論自由的國家，舉辦全球網際網路會議，中國並不是世界網際網路的範圍，在中國阿里巴巴取代eBay，百度取代谷歌，微博取代臉書，微信取代Line，滴滴取代優步，只要在另外一個世界有創意的東西出來，都沒有辦法進到中國的那塊土地上，中國會山寨一份有中國特色的創意公司。 蘋果的App store在中國下架了很多佛跳牆（VPN）應用程式之後，最近也把Skype下架，臉書和推特的老闆不斷地諂媚中國的政權，用盡心力但是還沒有得到正式的開放回應，而且谷歌已經離開中國。中國共產黨的首席思想家，新任的政治局常委王滬寧說：「開放性是網際網路的特點之一」，但是剛通過執行的中國版的網路安全法，要求所有資料都不能傳遞到外國，國家對資料有完全掌控的權利，軟體也都要留下後門程式讓中國共產黨可以隨時隨地獲取想要的資料。 心機很重、口是心非是中國文化的特色，血觀音這部片闡述的非常清楚。近日許多親中的媒體，不管是報紙或電視大幅報導「資安管理法」，一直強調「白色恐怖」，通過這個法之後，政府可以隨時進到每個人的家裡面去。這些平常大幅報導中國的媒體，針對中國的網路安全法毫無批判，不管這個國家怎樣侵犯言論自由和人權，清除低端人口，無故入罪台灣的公民，嚴重迫害人權都沒有太多意見，卻一直故意提供錯誤的資訊給我們的民眾，希望不要通過資安管理法，如果這個法通過之後，對中國的網軍會綁手綁腳造成攻擊行動上的不方便。 資安管理法案規範的範圍對象是以組織為主，不及於個人，如果不是提供關鍵基礎設施的公司，一定不在這個名單裡面，個人當然更不可能是本法規範的範圍。這些媒體和政黨並不是不知道這個事實，但卻故意提供假的資訊，強調這是可以隨時隨地進到每個人家裡的白色恐怖。 微小的聲量要不斷反駁巨量媒體這樣的誤導，實在令人感到厭煩。最後用在烏鎮上主要的演講者，蘋果公司的執行長蒂姆·庫克說的一句話來做結論：「我不在乎那些像人類一樣思考的機器，我只擔心那些像機器一樣思考的人」，在台灣不曉得有多少人像機器一樣思考，真的令人害怕！

  文接【你怎麼不想想】I am Taiwanese and I speak... ──假如要有台灣語言認同（上） 關於台灣本土語言，很多人的心態還沒解嚴，表面接受多元，實際充滿禁忌，走投無路還是只好「大家說國語」。繞了一大圈，跟威權時代禁「方言」沒有太大差別。如今在學校裡，老師不命令孩子們互相糾舉了；但在社會上，成人們自願這樣做。 圖／文：作者周盈成 關於這些扭曲心態，有個鸚鵡故事表達得非常精彩生動。 他講台語 我們快走 今（2017）年初，一位知名文化人，在臉書上khì-phut-phut（氣怫怫）訴說一段經歷：他一家人逛一間店，店裡有隻鸚鵡，他兒子感興趣地逗弄鸚鵡，對牠說「你好！你好！」然後熱絡地問店主，這隻是不是非洲灰鸚鵡。 店主先是不答，接著才「不耐煩冷冰冰」地說：「阮兜講台語！」 作者描述「兒子莫名奇妙，老婆知道怎麼回事，拉開他：『叔叔忙，不要吵，你去跟爸爸說該走了。』」 他寫道「路上聽說此事。我先是憤怒：『稚子何辜？』隨即轉為悲哀：『國語家庭』『愛用國語』，無非一樣的意識型態，何時出頭天啊本島人！？」 於是他對孩子說「語言是溝通的工具，講什麼能通，就講什麼。」最後他自己「在心裡講了一個髒字。很大聲。」 這則貼文被讚爆轉爆，顯然相當反映社會流行的想法。我接著要花不少字分析它，並非針對我不認識的當事人，而是這故事太經典了，幾乎每一句都顯露至少一種值得探討的普遍心態。 首先，各位可能把焦點放在較具衝突和情緒的文字，但我覺得最耐人尋味、最畫龍點睛、最包含千言萬語的，是那句看似平淡的「老婆知道怎麼回事」。 知道怎麼回事？那究竟怎麼回事？為什麼「阮兜講台語」五字一出，就能讓媽媽立時察覺情況不單純，急忙把小孩拉開呢？ 當然，讀者也都知道這個知道怎麼回事是怎麼回事，那就是「我們遇上偏激的福佬沙文主義者了！」塊陶啊！ 1990年代以來，台灣人普遍在心裡成立了一個熱中取締「福佬沙文」的小警總，這是怎麼辦到的，需要另文探討。總之肅清對象既定，稍一風吹草動，便不由分說將之定罪。 才不是口氣問題 所以這店主究竟如何大逆不道？他在自己店裡，似乎是個家庭式的小店，對一個想要教他的鸚鵡說華語的小孩，說「阮兜講台語」，口氣不太好。 就這樣。文化人便指他跟日本殖民政權推行「國語」沒什麼兩樣。 咦？抱持殖民者國語意識型態的，是文化人自己吧！日本和國民黨先後推行其國語，台語都在受害的一方，國民黨更比日本高壓得多，我們現在的語言危機就是這樣來的。「國語人」覺得台灣應該是平的，就是仗著國語運動推土機把一切都快剷平了，這下還把壓迫跟反抗完全顛倒，會不會太沒天理了些？ 當然，很多人會著眼店主的口氣，好像這又是一個禮貌問題，或是大人對小孩不慈祥的問題。不，這不是。假設情況是小孩摸了鸚鵡一下，店主怒叱「不許碰！」那會如何？這絕對更差的態度，足夠也讓文化人在心裡罵那個字，但他就沒有什麼「國語家庭」的文章可以作，也不會引起廣大支持者發語言的牢騷。 又或者，店主說的是「We speak English here」，不知文化人還會不會大嘆「稚子何辜」？ 店主的態度絕非理想，但我一位朋友Âng Hiok-siông在臉書上說得好：（台文）「遮爾弱勢的語言環境， 我會使感受著彼種， 因為族群欲予消滅--矣，致使看著囡仔攏袂曉家己族群的語言，爸母攏無想欲kap後一代講母語的彼種悲傷痛苦，若是店主有啥物態度『無予人足歡喜』，彼是伊心內的痛的反應--啊。敢講台灣的族群予欺負到按呢，閣愛不管時，保持一種好心情好態度，來面對無好意的華語勢力？」 語言議題才是反動試紙 小店裡幾人一鳥的情境，不是孤立的，整個大環境就是華語勢力軟硬兼施、不留活口。連這點都看不見，只檢視被壓迫者的禮貌，是多麼威權的腦袋。本來可以機會教育，教小孩用台語問，不會的話，問店主怎麼講(link is external)，為什麼把小孩拉走，剝奪他認識多元社會及學習語言的機會？ 文化人認為語言能溝通就好，如此鄭重教導小孩。這種措詞滿地都是，不經思考就可吐出。如果真的是這樣，為什麼不是學語能力無窮的小孩用阿公阿媽的話跟他們交談，而是反過來？又為什麼我國不用英語取代華語當國語，跟全世界溝通更順暢？你要是這樣問，華語擁護者又要扯什麼我國文化，華語又變成不只是溝通工具了。 我再引用一位朋友劉盈成的留言：「語言『只是』溝通的工具嗎？KMT 的華語政策根本沒有這樣溫和理性，語言還成為歧視／嘲笑／攻擊其他族群的武器。如今華語使用者被嗆聲了，才回來強調語言只是溝通工具，『語言歸語言，政治歸政治』，要求對方理性。」 「欸，要推華語政策時是他們佔上風，被嗆聲之後還是繼續佔上風，指責對方帶著政治意識型態──世間哪有這麼好用的政治語彙，刀切豆腐兩面光？」 鸚鵡故事(link is external)的作者是傅月庵，有些朋友可能會訝異，他還積極倡議婚姻平權呢。照說台灣民智已開，在種種議題上，稍有進步意識的人都會曉得，「中立」往往就是霸權的幫兇。但不用意外，在語言議題上，風氣偏偏最保守膽怯。 不講華語能當台灣人嗎？ 回應鸚鵡貼文的，還有一位中年牙醫師，自稱閩、客語都通，但說，如果患者的年齡與他相當，卻堅持用閩南話與他溝通， 導致誤診，「到頭來受苦的還是這些白目的大福佬沙文主義者」。 這竟然是醫師公開講的話。 進化的國語糾察不再完全禁止本土語言(link is external)，但豁免僅及於不諳華語的老人，你若受過中華民國的適當教化，偏不「愛用國語」，就是你搗蛋了。 計程車司機把不會說台語的客人趕下車、長者痛責年輕人不會講台語算什麼台灣人，固然不可取，但這種層次的事，而且也就這種層次的事，幾十年來被重複炒作成社會上充斥「福佬沙文主義」的鐵證，恰好顯示最有發言權的一群人，是怎樣把華語霸權當成空氣一樣自然，還覺得很清新。 別忘了，台灣小孩要是不講華語，小學都讀不下去。從學校到社會，一層一層有形無形的淘選，華語定生死不是鬧著玩的。一個人可以成為中產階級、知識分子，都還不必具備跟運將講兩句台語的能力，照樣生涯無礙，證明這個社會多麼配合他，不擅華語的人們多麼勉強自己，來減少他的可能不便。 這就是體制的力量，但這一切，他們都無意識，也無意配合別人，幾十年一、兩次遇上反彈情緒，就好委屈，就說法西斯來了。他們何不回答一下真正的問題：不講華語有沒有資格當台灣人？ 講得很好聽，要互相尊重包容，實況就是講華語最享尊重包容，就是以最蠻橫手段造成現狀的勢力，某一天換了臉色說：「為了包容，今後你們還是全都得照我的，不然就是不包容，就是像我過去一樣壞──當然已經過去的事我也沒辦法。」都他在講。（待續）

  最近與家人首次前往阿里山旅遊，對台灣有如此國寶森林資源，感到驕傲，但也感到悲傷，因為日本與國民黨等殖民政權對台灣森林的傷害，可說是空前浩劫。（圖／創用CC授權） 最近與家人首次前往阿里山旅遊，對台灣有如此國寶森林資源，感到驕傲，但也感到悲傷，因為日本與國民黨等殖民政權對台灣森林的傷害，可說是空前浩劫。 到阿里山的第一天下午，導遊就引導我們去參觀神木區，只見許多神木都被砍伐殆盡，只存根部，無法再重生。導遊說，日治時代，日本政府利用自己建造的阿里山森林鐵路，砍掉數十萬棵神木，有些拿去建他們神宮樑柱以及神宮外的「鳥居」，但日本人至少還懂得森林保育，後來國府砍伐更嚴重，卻不知保育，只種一些抓地力不高的柳杉。日本人還知道砍伐神木，有傷上天好生之德，特別蓋一座「樹靈塔」以告慰神木群之靈，國府則無此舉，而是發包給包商，讓他們利用日本人興建的森林鐵路，肆無忌憚的大肆砍伐，對森林造成更大的傷害。日本合法據有台灣，尚無話可說，然而國府有此資格嗎？ 一行人走到全國「最高學府」—香林國小，牆壁上寫著「我愛國歌，我愛國旗」，只是其校長老師們難道不知，我們的國歌其實是國民黨黨歌，國徽就是黨徽，國旗是國民黨黨旗的「改良版」嗎？在香林國小後面就是神木區，神木剩沒幾棵，很多是後來才種的小樹（因神木皆為扁柏或紅檜，生長特慢，至少百年才能成材）。神木中的「樹靈塔」，興建於1935年的日治時代，當時日本人大量砍伐阿里山區的神木，有不少伐木工人因罹患怪病而死亡，甚至傳出白米煮出來的飯，竟然成為「紅飯」，日人認為是樹靈作祟，因此興建「樹靈塔」以祭祀樹靈，只是這樣做就能告慰它們的亡靈嗎？ 由於當年砍伐的神木，大多有2、3千年歷史，因此「樹靈塔」的底層建有6層環狀物，這是代表樹的年輪，每層環狀物代表500年。根據當地耆老流傳下來的故事，「樹靈塔」興建好了之後，日人還曾請道士上山作法，這對於當時講無神論的日本人來說，是非常特殊的事。可是，說也奇怪，「樹靈塔」興建完成後，伐木工人遇到的怪事就消聲匿跡，因此，當地人咸信是興建「樹靈塔」的功效。 在「樹靈塔」旁邊，有座「琴山河合博士旌功碑」，是紀念日本森林學家、東京帝國大學教授河合鈰太郎。此人是台灣阿里山森林鐵路的倡建者，然而當時他提倡興建阿里山鐵路主要的目的，是效法瑞士，興建世界級的登山鐵路，發展台灣的觀光事業，但台灣總督府在1910年接手興建阿里山鐵路，重點竟是取得阿里山的林業資源，並基於速成與經濟開發因素，而變更了他登山鐵路的原始設計，成為砍伐阿里山神木的工具，這恐怕是河合博士始料所未及。 據說「琴山河合博士旌功碑」的「博」字右上少一點，「功」右邊的「力」改成「刀」是因為河合博士謙沖不敢居功之故。1919年他在阿里山上夜宿時，對於昔日的參天古木， 皆已被砍伐殆盡的情景，感到十分感傷，因而寫下這首詩：「斧斤走入翠微岑，伐盡千年古木林，枕石席苔散無蹤，鳴泉當作舊時音。」阿里山森林鐵路的眠月線由來，也因該首詩而來。他1931年去世之後，由其友人在1933年2月3日為他在神木群區立此碑以資紀念。河合博士力主興建阿里山登山鐵路，對台灣固然有功，但是也因此造成神木群的浩劫，難道無過乎？ 如今神木區只剩下不到50棵，從7、800年到3000年都有，這些神木之所以能逃過日本與國府大肆砍伐的浩劫，主要原因是基於安全的理由，因為它們大部分靠近森林鐵路，擔心砍伐下來後會壓垮鐵路與工作人員。3000年的神木讓人敬畏，換言之，有些神木在孔子之前就已經存在，當時這裡應該是人跡罕至的地區，森林茂密得不見天日，是許多動物的天堂。聳立在如此崇山峻嶺中的神木群，每天吸收天地靈氣與日月精華，終能成長為這麼巨大，是多麼不容易的事，也是上天給予它們的恩典，被人認為有樹靈，也是很自然的。不幸的是，20世紀先後遭受日本與阿歐西政府的無情砍伐！ 從神木區走下來，終點是神木車站，站旁有一個神木紀念碑，以文言文書寫，說明神木群的歷史與偉大，最後竟然發現是民國42年12月31日，當時國府官員為慶祝蔣介石「六秩晉七」所立，推崇蔣介石「壽比神木，萬壽無疆」，也未免太拍馬屁了，對神木群是個侮辱。神木群有靈，應該會抗議說：「你蔣介石算老幾，怎麼有資格與我們相提並論？你已經砍了我多少兄弟？為何還吃我們豆腐？」台灣解嚴已經30年，嘉義也早已改朝換代，由民進黨長期執政，如今政府也已再次輪替，為何讓這種褻瀆樹靈的石碑繼續存在，實在令人不解！ 後來為了去看阿里山姊妹潭，坐火車在沼平車站下車，只見車站旁聳立一座2、3公尺高的蔣介石銅像，是當年何應欽幫他豎立的，正面寫「永懷領袖」，基座兩側分別寫上他的所謂名言：「生活的目的在增進人類全體之生活，生命的意義在創造宇宙繼起的生命」「以國家興亡為己任，置個人死生於度外」，對照於死在他手下的無數民眾生命，以及因此所造成的眾多「妻離子散、家破人亡」的人倫悲劇，這兩句「名言」是否讓人覺得格外諷刺？國民黨人的人文素養，就是專門反諷自己的暴政吧！ 以上獨裁者的神木碑與銅像，與阿里山風景區極不搭調，也褻瀆神木群的神靈，更侮辱所有台灣人，是一種極為反智的教育，中央與地方政府都已經是民進黨主政，為何不拆除？試問，德國與波蘭會允許在各風景區豎立希特勒或史達林銅像嗎？日本人興建阿里山登山鐵路，對台灣貢獻很大，也不敢立神木碑與政治人物銅像，何以對阿里山森林鐵路沒有貢獻的國府，卻如此厚臉皮亂搶風頭？ 對於千百萬年來世居在台灣的原住民而言，所有17世紀初開始進入台灣的政權，包括荷蘭，西班牙、明鄭、滿清、日本和阿歐西，都是外來殖民政府，都把台灣當「肥羊」，恣意掠奪，百般剝削，欺壓弱勢族群，完全沒有落地生根的打算，以致森林遭受空前浩劫，勞工被資本家與政府剝削，更嚴重的是民眾缺乏國家認同。有些人腳踏3條船，身在台灣撈錢，口頭說「愛中國」，心與大部分財產卻都在美、加等外國，可說是一群表裡不一的小人。 台灣應該效法瑞士、以色列或新加坡等國，要建立國家認同與生命共同體的觀念，誓死保衛我們的家園、森林、生活方式與價值觀，同時人人要有同理心彼此關照，不應自私自利，不顧他人死活。要達此目的，必須透過公民團體的合作與自覺，人人關心政治，選賢與能，建立廉能政府，不接受買票，也不再崇拜任何愚民的威權圖騰，落實以台灣為主體的教育，讓人民把台灣當作自己的家園，而非旅館，世人才會看得起我們。猶太人流浪兩千年的血淚史，值得我們做為借鏡。 一趟阿里山森林之旅，讓我感慨良多。我們沒有好好保護我們的神木群「老祖宗」，讓一群活了幾千年的神木遭受外來政權的蹂躪，瀕臨滅絕，是台灣的悲劇，也是世界的不幸。渺小的人類，有何資格剝奪這麼一大群活了幾千歲的「老祖宗」呢？國民黨與獨裁者又有何資格在那裡留下可恥的圖騰呢？ 神木中的「樹靈塔」，興建於1935年的日治時代，當時日本人大量砍伐阿里山區的神木，有不少伐木工人因罹患怪病而死亡，甚至傳出白米煮出來的飯，竟然成為「紅飯」，日人認為是樹靈作祟，因此興建「樹靈塔」以祭祀樹靈，只是這樣做就能告慰它們的亡靈嗎？（圖／創用CC授權）

展昭／教師  前總統馬英九卸任一年多，卻老被民進黨掛口中。近期紛擾多年的大巨蛋案，台北地檢署認定，馬英九「愛將」李述德在台北市財政局長任內，圖利遠雄30億，起訴求刑10年。資深媒體人趙少康表示，李述德被起訴即劍指馬英九，現在多案齊發，不置馬英九於死地誓不甘心，因為關了陳水扁，就一定要關馬英九，那將來是不是也非把蔡英文關起來不可？ 趙少康說，要知道前總統陳水扁是被「國際反洗錢組織」人贓俱獲，而馬英九什麼也沒被查到。另外，馬英九法外開恩，給阿扁坐監「優待」，還讓他保外就醫，社會上竟還有一群人盲目認為阿扁是被冤枉的，把帳算馬英九身上。趙少康直呼「台灣的司法制度及民主政治還要沉淪到什麼地步」？ 趙某人此言差矣，畢竟國民黨政治迫害人民的黑暗史，可是落落長，國際公認，從兩蔣開始就是如此，趙某人不知嗎？試問，從二二八、白色恐怖到美麗島事件，從林義雄家屬、陳文成到江南命案等，哪一件不是國民黨的「傑作」？趙某人說還沒有證據證明馬英九有涉嫌貪瀆，其實，只是其手段「比較高明」而已。如同林義雄家屬與陳文成命案，至今仍然沒有證據，但是是誰幹的？大家心知肚明，否則江南案怎麼說？江南案如果發生在台灣，一樣石沉大海。 論洗錢，國民黨高官呢？當年美國總統杜魯門就怒責孔宋家屬說：「他們一家都是賊，他們從我們援助的美援中A走幾十億美元，在美國與巴西黃金地段置產。」這不也是國際認證嗎？孔宋家屬是如此，其他國民黨高官呢？會比孔宋家族乾淨多少？可能只是手段比較高明，沒有被人發現而已。不說巨蛋案，就連國民黨的富邦案與三中案，馬英九可以置身度外嗎？台北市長特別費案，吃相比扁國務機要費更難看，結果也沒事，只因遇到「好」法官？其實馬英九不只操守大大可疑，做事能力也遠比不上扁。 馬在總統任內，兩岸已全面三通，非軍公教之民眾平均薪資卻有如王老二，一年不如一年，馬英九就任之初，還打包票若達不成「六三三」諾言，將自動減薪，結果減個大頭鬼！反倒是自己與公務員經常調薪，連退休族也雨露均霑，包括國民黨那些家財萬貫的高官，也能跟著調薪，以致公務員與非公務員薪資之差距越來越大，退休金差距更大，難道這就是國民黨與馬英九政府的「德政」？ 馬8年總統內，民眾的薪資比扁擔任總統時期為低。勞退等四大基金的投資，馬執政時期，平均年年虧損達兩三百億元，扁執政時期則剛好相反。此外，扁執政時期，陸續完成數項重大建設，如：員山仔疏洪道、高鐵、雪山隧道，以及101大樓，許多人蒙受其利益，而馬執政時期，國家負債遠多於扁，政績卻乏善可陳，唯一「政績」就是不斷幫公務員加薪，使國家財務迅速惡化，遺禍下一代。對國家有功的扁，卸任後卻受到馬政府殘酷的政治迫害。反觀馬，卸任後到處趴趴走，已出國數次，享受一切禮遇。公平嗎？ 如今台灣低薪族何其多？不都是馬政府造成的嗎？國民黨立委還假仁假義假慈悲，畢竟既得利益者中，最大族群就是國民黨人，裡面有涉嫌叛國、貪污、虐殺小兵或性騷擾部屬等違法犯紀的軍人，有「能撈就撈，能混就混」的公務員，也有許多不敬業，甚至一年請「病」假超過300天的校長，這些人大都能爽退，將低薪族當提款機，可說不公不義，莫此為甚，對其他奉公守法、敬業者很不公平。 總之，國民黨不公不義的黑暗史，可是有「國際認證」的，民進黨如何與其相提並論？

立法院週一（4日）再審《勞基法》，青年團體要到行政院前舉辦「過勞功德法會」，有代表落髮抗議，並集體念誦「勞基法經」，嘲諷閣揆賴清德的功德說。如看做是戲劇表演、演出，這青年誦經的戲或許有觀眾與票房。如當做是抗議或呼籲勞基法的修改，則民眾可能霧煞煞，不知是怎怎麼回事。 立法院週一（4日）再審《勞基法》，青年團體要到行政院前舉辦「過勞功德法會」，有代表落髮抗議，並集體念誦「勞基法經」，嘲諷閣揆賴清德的功德說。（過勞功德會臉書）   他們目標、目的不明。他們的作為、他們的行動，和太陽花學運、野百合學運或520農運（林國華蕭裕珍等）等實在無法比。照說他們宜如學運農運或其他工運提出主張，可行主張；但他們給人的印象不是這些。什麼英文天尊、清德老君、過勞功德會，只是KUSO只是搞笑罷了。或許他們對休假例假對工時對加班有他們的主張；但是否可行，也是要檢視檢討的。所以，勞資要有對抗對戰的停火期，雙方各自退讓的平衡點；以求互利雙贏，而非兩敗俱傷或獨肥獨包。對立對抗不能漫無限制、汎濫無涯。把行政院貼紙為功德院，站牌、道路名稱改為功德路，這會讓路人乘客迷失，誤事，造成混亂與破壞。這是他們的用意嗎？柯P說kuso一下，事後改回來就好。話是沒錯，但名稱名字的改變是大事，事關重大、關係全民。當然，行政院所做所為就是要嘉惠國家人民，要立德立功，稱為功德院也沒錯；但名稱不能由私人個人更改。 為什麼台灣有那麼多的外勞外傭或移工以及外籍新娘？因為台灣有些人不從事某些工作，對工作與薪資或對婚姻家庭看法與期待過高。所以，資方或新郎新娘轉而他求，而到大陸或南向南洋或遠赴中南美與非洲。資方或老闆籌碼多，這是勞工要認清的。 當然，每天工時不能逾越一般慣例，應參考先進國家的情況，法規與慣例。加班不能連續太多天，應合理設斷點，工時長，連續太久，要有足夠間隔、休息，使其不過勞。衛幅部對所謂過勞，何謂過勞，應有所說明。有人在網咖電玩店日以繼夜打電玩而猝死；有人喝酒猝死，有人厭世跳樓，有人與妻子與父母爭吵上吊跳河。都發生了異常的、不尋常的死亡。這些能不能說是過勞死？或者該休息不休息，該睡覺不睡覺，去抽菸喝酒賭博甚至哈草來一粒或安一下而猝死；或像土豪哥小模一夥應當不是過勞的吧，卻死了人。所以過勞死應有較理性較醫學衛生的討論。 功德誦經團只是取材政治的搞笑諧謔劇。對勞基法修法恐無助益。台灣政治人物有喜表演，做戲劇性演出的癖好。如台南市議會的幾位男女議員，另外中北部也有。他們喜歡變裝演出，裝扮織女女超人等。市長則當推柯文哲最喜歡變裝，奇裝異服表演、演出。誦經團可說也是政治戲劇表演風氣濡染薰陶下的產物。 （退休教師）