小說家李喬有一個短篇〈告密者〉，寫戒嚴體制下一個抓耙仔，告密來告密去，到後來自己發瘋起 了，小說家鄭清文的〈三腳馬〉則寫政權更替的游離份子，怎樣在權勢庇蔭中扭動、掙扎，不是人的樣子。 在威權統治的社會〈告密者〉這篇小說，帶有諷喻，其實是某種批評。手無寸鐵的小說家揮舞著語言的武器，留下某種見證。 轉型正義，這也是要面對的問題。 戒嚴時期，台灣遍佈告密者。「保密防諜、人人有責」，在這樣的口號下，有些人被收買、驅策為告密者。 假愛國之名，兼具某種利益取得。喜歡到處拉人入黨的黨國體制，比起它敵視的匪幫以意識形態募集同志，使出的只是利益形態的手腕。現在的黨國也一樣了。 當學生，入黨有好處；當兵，入黨有好處；在公務部門上班，入黨有好處。中國國民黨讓人瞧不起的就是滿腦子利益掛帥，盡粧頭門面、作表面功夫，政治黑金化也是這樣來的。 甚至，連馬英九都被指控有抓耙仔經歷，起底他在美國留學時的某種身分，也許，有特務血統的他，自以為是報效黨國，但畢竟不光彩。 戰後，在中國國民黨統治的長期戒嚴時代，文化界有抓耙仔、告密者嗎？黨政軍特國控制的文化界，應該在相當部門存有尚未被滅跡的檔案資料吧！三腳馬仔呢？ 困擾作家季季半生的楊蔚，文化記者出身，是告密陳映真、害他入牢的人；被視為一代宗師的余光中也告過陳映真的密，成為一宗公案，這些都已被公開，但尚未公開的呢？ 在轉型正義的課題，文化界誰是告密者？應該不是打馬虎眼、唬弄過去就可以的事。期待告密者、抓耙仔有罪惡感和羞恥感，自己懺悔？但可能嗎？誰又是三腳馬仔？隨著權勢轉向，人不像人！ 台灣的文化界存在著這樣的黑暗面。假反共、愛國之名，留下一些劣跡的大有人在。面對轉型正義的課題，這都需要光的鑑照。把檔案攤開來，經由自省和他律，加以清洗，才能把過去拋棄，經由省思走向未來。 （作者李敏勇，詩人）

  中國最近動作頻頻，對我國極盡挑釁之能事。繼機艦繞行台灣周邊海空域之後，又逕行啟用M503等航路。蔡英文總統前天為此召開國安部會首長會議，除了呼籲中國就此事進行協商，也要求相關部會總動員，包括全面提升對中國的軍事監控與預警。在此同時，中國對我國打壓不手軟，最新受害者是藝人林心如，她的新戲《我的男孩》因領取我文化部補助款，被舉報為台獨，在廣東遭下架。面對中國步步進逼，台灣須積極回應，不能任其軟土深掘。 台灣現今面臨的中國進逼，情勢不容輕忽。以爭議航路而言，儘管蔡政府指中國「刻意隱藏不當政治及軍事企圖」，「無益區域穩定」，但沒有具體對應作為的喊話，不啻對牛彈琴；中國及香港航機照飛。再如軍事威脅，儘管我們剛公布的國防報告認定「兩岸軍力失衡加速」，中國軍事崛起是我國最大威脅，但「敵軍來犯，國軍將予迎頭痛擊」之類回應，也等於官樣文章，毫無嚇阻作用。 中國最近動作頻頻，自有盤算。軍事方面，它持續武嚇，從駐美公使李克新「美國軍艦抵達高雄之日，就是解放軍武統台灣之時」的揚言，到機艦航路，都在耀武揚威。除了言語恫嚇，有別於當年射飛彈，共軍這次偵察、訓練為中國進犯台灣做準備之際，還試圖讓台灣社會習以為常，步入其溫水煮青蛙的戰術陷阱。當然，有如華府專家所指出，也在測試川普政府的反應。 事實上，中國併吞台灣的工作中，除了所謂「武統」或軍事手段，多年來，它還以統戰加上法律、心理、輿論等「三戰」，「硬的更硬、軟的更軟」兩面手法，企圖「不戰而屈人之兵」。對它來說，手法可有不同，不變的野心是吃掉台灣。馬英九政府對它卑躬屈膝，中國就拿出「讓利」等笑臉攻勢，把刀子藏起來；蔡政府否定「九二共識」，北京收起笑臉，拒絕往來，還不時亮出刀子恐嚇。 必須強調，不僅軍事手段，中國對付台灣的工作，其實一直沒鬆手。大部分工作，在馬政府政策全面向中國傾斜期間，已開門揖盜，公然在台灣進行。「兩岸交流」提供最佳滲透管道，假借觀光、考察、會議、留學、駐點等諸多名堂，幹起蒐集情報、刺探軍機、部署人脈、發展組織等滲透潛伏的勾當。其間，中國高官政要還公然前來統戰，收買媒體新聞及廣告；所到之處，有些地方連中華民國國旗都主動迴避。 在一面倒的交流狂潮中，中華民國在中國上不了檯面，連「馬習會」都不能公然宣之於口，中國遂趁機在台灣大肆統戰，「國軍、共軍都是中國軍」的敵我錯亂，當年反共口號喊得最大聲的、如今親共嘴臉最醜陋，都是必然惡果。馬政府打著中華民國旗號閹割中華民國，還把中國統戰當善意，真是「又壞又笨」。 馬黨國被人民看破手腳，民進黨完全執政後，中國對付台灣的工作改變方式，在官方強硬手法之外，它滲透分化併吞的總目標不改，且更具敵意。有如周泓旭共諜案所顯示，中國不但在台灣發展組織，連吸收人員的價目表都已具體化。今年台灣選舉年，中國絕不會袖手旁觀，經由製造假新聞、暴力、群眾活動等手法介入，甚至資助政客及組織，都是可預見的。 最近，習近平對軍隊講話，重提毛澤東文革時喊出的「一不怕苦、二不怕死」口號，引起歐美媒體關注，「習近平告訴軍隊不要怕死，準備打仗」。一個武力崛起的中國，必為周遭帶來麻煩與災難。去夏曾與中國邊境對峙的印度，上月雙方紛爭再起，「中國越來越具侵略性」、「中國人終究不可相信」是印度的主流意見。中國惡名昭彰不只展現於軍事，馬雲旗下的螞蟻金服收購國際速匯金（MoneyGram）案，因美國公民有身分被辨識的資安風險，美方基於國安疑慮駁回。事實上，中國政府正透過科技控制人民的行為，全面建立「社會信用系統」，更凸顯它已讓自己人民及世人不安的極權本質。 面對中國的步步進逼，台灣沒有不積極回應的道理。柔弱隱忍只會招來更多挑戰及屈辱，對野心勃勃的敵手更不容姑息；台灣不分朝野，須一起努力，不容中國軟土深掘。

近日台灣有人為《勞動基準法》的修正案作出抗爭，本來，台灣薪津太低確是問題，只不過，現時台灣對《勞動基準法》的討論完全是荒腔走板，以筆者作為一個德國小商人對勞工法律的理解，現時社運界那些被香港人稱為「左膠」的原教旨主義份子，完全是走火入魔。 首先，每週工作四十小時，這樣少就連德國也做不到，德國每週工時是四十八小時。德國如果有些日子上班時數不足八小時，有些日子可以加班加到十小時，只要每週工作維持在四十八小時內。對大部分工人，其實只要維持每週工時四十八小時，以及年假必須放足讓員工徹底休息即可，堅持什麼一例一休，這除了滿足左翼人士的要求，到底對勞工有什麼好處，筆者看不到。 德國在保障工人方面，其實走三個方向，首先，有些行業是必須硬性將工時和休息時間定好，像貨車司機或旅遊巴司機，就真的不能容許一天開十小時車的情況，那要更嚴厲修法確保休息時間，甚至比一例一休還要多休息時間，確保公眾安全。而不同行業，有不同休息時間分配，最好交由工會和商會集體協商，德國大部分公司都是如此，而不是放寬七休一就像世界末日一樣。還有，其實台灣最大問題是病假之類處理問題，一旦勞工生病手停口停怎處理，應要求雇主代員工提供一筆保險金，如果員工生病一段時間，就由病假改為由保險金給付員工的生活費和醫療費，如果因工時太長導致經常用保險金給付的公司，那些公司得要付高昂保險金，甚至由保險機構向這些公司追討損失，這才是對付慣老闆的正確手段。工作有效率的公司，工時少一點，保險金付少一點，工作沒有效率的公司，工時長也不夠賺回要付的保險金，那些慣老闆才會真的收手。 香港人用「左膠」一詞來嘲諷不少左翼社運份子，因為他們滿口理想，但實際上他們提出的政策，不是實行不到便是貽害公眾利益。台灣確有很多有問題的慣老闆，但不是要服用砒霜來毒老虎，毒死了老虎也毒死了自己。其實民進黨立委敢採強硬立場，他們也知民意其實在那一邊的。 （作者是英籍時事評論員，原籍香港，現於德國經商）

我在「信傳媒」撰文「年輕人月薪要三萬，政府要發揮教育上『宏觀調控』的能力」 蔡英文說，希望年輕人月薪能達到三萬。 1.年輕人低薪，其實是人才供需出了問題，但歸根究底，還是出在高等教育出了問題。 2.台灣有沒有願意給年輕人超過月薪三萬的工作，其實非常多，竹科的工程師與作業員都遠遠超過；新竹市是全台灣平均薪資最高的縣市，人均5萬以上。竹科每天都在缺工，卻找不到年輕人加入；另一方面許多年輕人卻是在3萬元以下的低薪沈浮。 3.政府只要把低於3萬的年輕人轉到竹科去工作就好了，既解決年輕人低薪的問題，也解決高科技產業長期缺工的問題，這是一舉兩得。但問題是，有些年輕人沒能力去竹科，有些不想去。 4.對於沒能力去竹科工作的人，如果是大學畢業者，政府應該給予免費而密集的職業訓練，讓他們具備專業能力。而教育部也應鼓勵年輕人就讀理工科系，例如給予免學費的優惠，設置高額的獎學金，並提升相關科系的教師待遇。 5.自從台灣廣設大學後，為了吸引學生就讀，投學生之所好而成立了許多「軟性科系」，如傳播、法律、餐飲、休閒、時尚造型、表演藝術等。學生不喜歡數學、物理與化學，所以理工科系大幅裁減，反正對學校來說這些科系還要買昂貴的設備，如今全部省起來。「軟性科系」不用太多設備，只要增加教室與桌椅就好，對學校來說成本反而大幅下降，何樂而不為？ 6.當上述科系的大學畢業生無法學以致用，又沒一技之長，最後只能一直在低階服務業或一般行政工作打轉，不可能有高薪。政府應該發揮「宏觀調控」的角色，限縮畢業生難以找到工作或淪為低薪一族的科系發展，並且用各種手段扶植產業急需而畢業生可獲得高薪的科系。而不是放任市場與各校自由發展，因為如此耽誤的不但是年輕人的未來，更影響台灣的人力資源，這是國安問題。

  國家領導人只有以堅強的意志與決心做後盾，喚醒全民上下一心，精誠團結，最好效法以色列實施全民皆兵制，才能無懼任何外來的威脅與挑戰，否則若對外來威脅漫不經心，則國危矣。圖／張家銘 最近中國船艦與戰機步步進逼，壓縮台灣生存空間，我們正面臨空前危機，以色列是我們學習的好榜樣。 為了確保種族的存續，以色列軍隊設計出世界上非常獨特的軍人風格。他們不相信學院派教官，軍官一定從基層做起，凡事走在士兵前面，戰時帶回所有屍體，軍官與士兵平時穿一樣的制服，不扣扣子，吃在一起，工作在一起，軍官甚至沒有自己的辦公室，但大家執行任務時都很勇敢又有紀律，可以一抵十，以寡擊眾。他們究竟是怎麼做到的？以色列獨眼將軍戴陽說過，軍官不是「指揮」士兵上前線，而是身先士卒「帶」著他們上戰場。 反觀我們的將軍們呢？除了以前的孫立人外，黃埔出身的將領有幾人能身先士卒？以前在軍中最會喊口號宣示反共和「效忠領袖」的那些退將，而今如何？除了只會假扮「八百壯士」死守「十八趴」金庫外，又能幹什麼？對他們而言，所謂軍人魂，只不過是世紀大笑話而已！關鍵在於國家認同錯誤。 此時蔡總統應效法當年英國邱吉爾首相，發表「爐邊談話」以鼓舞國人。1940年6月4日邱吉爾在下院通報了敦克爾克撤退成功，之後就發表了二戰中最鼓舞人心的一段講話《我們將戰鬥到底》： 「我們將戰鬥到底。我們將在法國作戰，我們將在海洋中作戰，我們將以越來越大的信心和越來越強的力量在空中作戰，我們將不惜一切代價保衛本土，我們將在海灘作戰，我們將在敵人的登陸點作戰，我們將在田野和街頭作戰，我們將在山區作戰。我們絕不投降。」 國家領導人只有以堅強的意志與決心做後盾，喚醒全民上下一心，精誠團結，最好效法以色列實施全民皆兵制，才能無懼任何外來的威脅與挑戰，否則若對外來威脅漫不經心，則國危矣。

（退黨一週年有感） 去年今天，我退出了我稱之為「國運昌隆黨」的時代力量黨 今天退黨一週年，見到這兩天的新聞，感觸頗多 要退黨的理由有好幾個 可是真正讓我下定決心離開 倒是跟自己沒有多大關係 2016年，時力黨決定在幾個縣市成立地方黨部 雲林黨部的設立，主席團拜託了負責組織的郁容醫師扛下來 郁容是峰正的兄長，時力創黨元老之一 （在此說明一下，時力的創黨者十多位，可是不包括我跟黃國昌 我是黨成立了兩三個月之後加入的 黃國昌又是在確定我加入之後，他才加入） 雲林黨部成立前兩天，我電郁容，向他致歉 因為有其他要事，無法出席 可是郁容跟我說，他也不會去參加 這讓我很驚嚇，因為他不是主其事者嗎？ 後來才知道，郁容忙了幾個月 雲林許多鄉親願意加入工作 可是最後卻突然冒出另一個雲林黨部 原來，「國運昌隆系統」霸王硬上弓 他們終究還是要建立一個「嫡系」的地方黨部 我知道這狀況之後，很快決定 既然以學運份子為主的「國運昌隆黨」 已經取代「時代力量黨」 也是我識相點，自己捲鋪蓋滾蛋的時候了 時光荏苒，匆匆又是一年 這一年，除了創作持續進行 Talk Show「夜深人未靜」也挺順利 究竟，文化才是自己專長 政界，終究不是我安身立命之所在 不過，對於台灣的改革、民主的確立 還是持續關心 在此，也要跟慈庸、昶佐、高潞說一聲 「辛苦了，多保重！」 也想提醒一下 當初成立時代力量，你們有理想、有堅持 今天有位置去做大家希望你們去做的事 為台灣、為民眾發聲 可是做政治 最後千萬不要成為其他人爭權搞錢的踏腳石、馬前卒 切記！ 身為你們的朋友，有時，我必須當個烏鴉 （圖說，一些名詞，有時也要與時俱進，以前都是「婦女」，現在性別平權，改成這樣公務員才安心，其實挺棒的）

  去年12月23日，柯文哲叫臺北市政府勞動局局長賴香伶出來，跟「工鬥」一起抗議「一例一休」修法。可是從對最近抗議事件的處理，卻足以了解，號稱「最會為勞工爭取勞權」的賴香伶、「時代力量」與「工鬥」，對「勞基法」的真正態度。去年8月29日，李新向賴舉發，立法院由28日起不斷電審查「前瞻條例」，有違「勞基法」，希望勞動局對立法院極發動「勞檢」；賴局長當面接下檢舉函，馬上允諾排程進行「勞檢」。    「時代力量」主席黃國昌從星期五下午臨時會結束後，即帶領那天已經工作整個白天的黨工與助理，佔領立法院議場；後來「時代力量」用來「自囚」的鐵鍊被剪斷，該黨隨即再帶人到總統府前「禁食抗議」。如今該黨在總統府前的抗議還未落幕，也就是說，該黨黨工與助理這兩天的「連續工作時間」，絕對超過56小時。   不是「禁食」嗎？怎麼還叫助理送便當？ 時代力量黨團2018/1/7（13:03更新）: 時代力量黨團委員們已在凱道現場「禁食靜坐超過四十三小時」 VS 2018-01-07 15:34  台北市警方表示，時代力量委員潘姓助理中午12時30分訂購20個便當，從介壽所進入要交給在總統府前靜坐的時代力量成員，警方基於關懷委員及民眾的身心，簡單檢視後立即由助理送給立委們。   請問「最照顧勞工、最反對開放彈性」的賴香伶局長：「時代力量」有沒有違反「勞基法」第32條「雇主延長勞工之工作時間連同正常工作時間，一日不得超過十二小時」的規定？賴局長有沒有要「主動」去「勞檢」？還是得「被動」等人「檢舉」才要去？ 已經有人檢舉了： 其他問題像，「時代力量」有沒有因為「突發狀況」，要黨工與助理「自願彈性加班」？他們有沒有因此而「超時工作」？「超時工作」後，有沒有領到「加班費」？「加班」之後，有沒有「補休」？他們到底有沒有「輪班」？「輪班間隔」是8小時還是11小時？賴香伶要不要一起查清楚？ 還是說，因為「時代力量」與賴香伶自己的主張一致，就可以無視「勞基法」？但是其他人就不行？若口口聲聲宣稱「不會有自願加班的勞方」的「時代力量」，堅稱是黨工與助理基於他們對理念的堅持而「自願加班」，不是立委「強迫的」，賴局長要不要採信？  再來，立法院臨時會排定在1月8日至10日處理「勞基法部分條文修正草案」，「工鬥」都已經公開宣布，「從8日早上9點開始在立法院抗議、並夜宿，一直到撤案」。換句話說，這樣的抗議，至少也「連續工作48小時」以上。   柯文哲這次要不要叫賴香伶也「主動」勞檢「工鬥」工會成員，有沒有「臨時」被要求「超時工作」？「工鬥」工會有沒有計劃付「加班費」？「加班」之後，有沒有「安排補休」？成員有沒有「輪班安排」？「輪班間隔」是8小時還是11小時？ 還是同樣是為了「堅持」抗議「勞基法」修惡，「時代力量」助理及黨工與「工鬥」工會成員都得「先做功德」？

  今天的中國，已經債台高築，卻仍然沒有改變紅色全球擴張主義，以金錢滲透西方國家方式。最近發生的王炳忠案件，更讓人見識中國花錢不手軟的氣魄，中國經濟學家程曉農說：中國31省市有25省市負債，只有北上廣深福廈，政府還可勉強運作，對外裝有錢，其實是空心大老倌。圖／鍾孟軒   藍色會變紅，人老了也會變質，此話果然不虛，曾經被稱為自由主義學者的胡佛，居然說：不管是武捅或和捅，台灣一定會被中國捅一刀。這樣的自由主義者，書也是白讀，真的很後悔，大學時代跑去修他的課，殷海光老師地下有知，也會嘆息教出這樣老番顛的學生，胡佛既然如此喜歡極權中國，他其實可以效法盧麗安，回去定居北京了。 如果中國統一台灣會成功，照道理，也是國民所得人均高的台灣，去統一所得低的中國才對，或者由自由民主一方，去統一獨裁專制一方，讓中國人民可以真實解放才對。歷史上，從沒見過有人願意從自由人的身分，轉變成為奴隸的，也不會有窮人把錢分給富人，除非這人腦袋壞掉，狂熱愛上極權中國，像王炳忠，馬英九之流。他們的愛是扭曲之愛，變態的愛，既無法因此保護了台灣，也沒有讓中國走向更好。除此之外，歷史上，最常見的就是強者對弱勢的暴力征服，或弱勢一方由於恐懼戰爭，被逼迫投降。許多和平口號，其實都是為了掩飾非法的軍事暴力手段而已。 客觀上，我的看法，和多數向中國跪拜的投降派學者大大不同，我並不認為台灣和中國會走向統一，除非，中國有一天分裂成10個自由民主國家，組成像美國一樣，民主聯邦國家，那麼，台灣很可能成為聯邦一員，如同國民黨主席吳敦義難得說的真心話：「中台兩國，至今沒有和平統一的條件」。 長期以來，國共兩黨，把和平統一口號掛在嘴上，只能欺騙傻瓜學者，和天真小民，真正明眼人，根本不相信有和平統一的事情。從古到今，歷史上的和平統一，只曾發生在兩德，因為，這兩個國家，是對等的兩個主權國家，只有國與國，才有統一與否的問題，就像目前南北韓兩國，才有資格坐下來談統一。 中國既不認為台灣是主權獨立國家，甚至不認為台灣是分治政府，根本不想和台灣平起平坐，請問：雙方如何簽訂和平統一條約？我們必須了解：兩國和平統一，不能嘴巴說說，或是單邊喊爽而已，全世界都在看你打算怎麼做？ 現在，不管台灣由誰執政，根本沒有和平統一條件，最簡單理由就是：台灣雖然單邊廢除戡亂時期，實質上也停止內戰，並藉由錢進中國投資，努力消彌歷史的敵意，國防上從反攻中國，變成固守防禦，但是，中國仍然認為國共兩黨內戰，尚未結束，除非，老共宣布內戰結束，並承認中華民國是一個主權獨立國家，並擁有台灣及周邊領土，這一點，老共完全辦得到，只是腦袋還沒想通透，這個時候，兩國才會出現國家是否統一的問題。 另一種情況是：國民黨所代表的中華民國，完全從台灣消失，台灣重新制憲公投，成為新而獨立的國家，這時候，中台兩個主權國家，才有談論和平統一的機會，老共心裡清楚：用嘴巴叫囂台灣屬於中國，根本無濟於事，只好改為提倡和平統一，這是玩文字詐欺遊戲，暗地裡，中國搞盡各種文攻武嚇，真實的意圖就是：希望民主自由台灣放下武器，宣布投降，主動降下中華民國旗子，承認老共政權在中國的唯一合法地位。 易思安在《中國攻台大解密》一書中說：中國嘴裡說和平統一，只是騙人的幌子，即便在馬英九時代，馬先生把大總統做成小買辦，台灣政府所出爐政策，最迎合中國，也最有利經濟統合，邁向統一的8年，老共還是不斷研擬攻台戰略，整備軍武，從沒停止收買藍營政客，充當戰爭發生時，裡應外合的棋子，不管是挑起事端，設計成「打人者喊救人」，或採用局部戰爭威迫，或進行全面導彈攻擊，只要達到逼迫台灣投降目的，對於戰爭會造成多少人死亡，根本不是老共考慮的問題。 老共已經明講了：只要台灣土地，不要人。因為，拿下台灣，老共才能控制南海，威脅日本，甚至征服日本，以報歷史之仇。但是，戰爭之後，要統治已經習慣西式民主自由生活的台灣人，除了把對付新疆和西藏那一套，種族隔離政策拿出來，基本上，就算戰爭勝利，老共還是無法管理台灣，而且，台灣還會給中國添亂，在此情況下，中國對台動武，用喊的比較多，真實執行，困難比內政上麻煩還要多，因此，中國若真的要對台灣發動戰爭，唯一情況就是：中國老共政權已經走到盡頭，快要倒台，只好鋌而走險，用對外戰爭，凝聚內部勢力團結。 而且，戰爭只有一種方式，大規模飛彈攻擊不可能，因為飛彈落地那一瞬間，等於向國際宣布台灣法理獨立，因此，發動閃電戰爭，最有可能，一邊啟動在台第五縱隊裡應外合，短時間佔領台北，而這也是中國不斷發展反介入戰術，企圖把美國阻擋在第二島鏈因素，儘管戰爭很可能加速中國滅亡，不只引來國際干涉，甚至加深內部動亂。因為戰爭發動之日，就是印度或越南攻擊中國，和新疆西藏宣布獨立之日，這場戰爭，比中國軍方高層想像的更難打，更危險，戰爭難打和危險，那麼，就來談一下，用錢收買台灣吧！ 中國智庫曾經想過：能夠把1,500萬台灣人，弄到中國來就養，台灣就倒台了。最近，上海復旦大學一位中國學者，甚至提出一個很爛的主意：直接用200億台幣，收買不滿年金改革的軍公教，收錢的人必須簽署支持一個中國統一合約書，就可以拿錢，這方法可行性太白痴了，因為沒有人會跑去中國簽合約，簽了以後就沒優渥的月退俸，豈非殺雞取卵？ 不如學習國台辦買下王炳忠，給他1,500萬元免報帳。民間說：買台灣比打台灣更快，所指並非買斷2,300萬人身價，而是收買台灣細胞特務，平時興風作亂，戰時降低抵抗和做內應，就好像1949年，國民黨失敗，不是戰爭失敗，而是老共在國民黨黨內安插匪諜和特務太多，不但一堆中將，連蔣介石的女祕書都是中共地下黨員，國民黨焉能不倒？ 話說回來：在台灣的赤色媒體，欺騙台灣人又傻又天真，習慣於把中台和平統一論，掛在嘴上，寫在紙上，這種心態，不是出於被洗腦後的無知，就是出於一知半解，然後把這種一知半解，強加於台灣人民，卸除台灣人對老共的心防，最終被虛假和平欺騙，走向跪地式投降，所以，我們就來看一看：兩德是如何走向對等，和平統一的？ 1973年，聯合國同時承認：東西德兩國，是主權獨立國家，這個承認，對17年後兩德統一，相當重要。二戰後，被4國佔領的德國，已經不是國家，只是盟軍佔領地，德東、德西之間，有柵欄分隔，柏林地理上在東德境內，也分成兩半，成為孤島飛地。兩德分離，馬克分成東西馬克，一開始是一對一匯兌，但是，到了1961年，為防止東德人逃離，架起柏林圍牆隔離，西德馬克價值，已經比東德大3倍，西德的國民所得，也超越東德3倍。 從1945年起到1961年，將近300萬人逃離德東，本來德東人口 1,600萬，只剩下1,300萬，人口減少劇烈，更影響經濟力。1970年，東德馬克貶值，每天有5萬東德工人申請到西德做工，賺取西德馬克，到東德購物，柏林圍牆加強控制後，德東人只好逃到東歐國家，然後輾轉到西德，從人口流動數字，已經證明了：自由民主生活勝過獨裁專政。 今天，中台兩國經濟實力來看，中國人多，產值勝過台灣，但是，人均所得方面，台灣仍是中國3倍，如果台灣有中國一半大土地，讓人民自由選擇，我相信中國人考慮到台灣生活，一定比較多，只怕老共不敢開放讓人民選擇居住權，因為，對自由嚮往是最簡單的人性。但另方面，台灣地幅狹小，也受不了大量的人「投奔自由」呢！ 1975年，第2個條件出現了，為了平息東歐集團和西方國家的爭端，歐洲及美國加拿大共35國，在赫爾辛基簽訂協議，這個協議中有10條，除了確保各國領土完整之外，最主要的還是「民族自決權」，以及住民人權保障和宗教自由，這個協議給予東西德兩國人民，有了居住選擇權和公投自決權利，根據這個協議，東西德兩國電視可以互通收看，兩國人民電話來往，增加到一年千萬通。 資訊自由化，成為人民選擇的催化劑，中國敢開放台灣電視節目，全面進入中國嗎？從1990年以來，中台根本就是不對等交流，何來對等統一？ 第3個條件還是金錢，赫爾辛基協議後，放棄東德，追求自由，逃到西方國家的人民，越來越多，留置在羅馬尼亞及保加利亞的德國人，超過25萬人，西德政府以每人8千馬克的價錢，把這些難民贖回西德，西德單單是把人民，從東德難民營和東歐國家監獄買回來，就用掉30億馬克，因為東德的體制導致經濟衰弱，無法留住人才。 根據統計：德國統一前，西德的人均是38,000美元，世界排名第二，但是，東德只有12,000美元，是西德三分之一，況且東德債務如山，外逃人口造成勞動力下滑，可是，最終促成統一，還是蘇聯崩解，柏林圍牆倒塌。 自由民主的威力無法擋，民族團結使德國統一，西德也為此付出代價，統一後10年，西德背負東德債務，人均下降到22,000美元，以上這3個條件俱足，加上蘇聯崩盤臨門一腳，才促成德國統一，這幾個條件，中國台灣這兩方面，完全不具備，請問：還要談什麼統一？ 中國目前，國內就可以分成好幾國，農民和城市人兩種身分，兩種待遇，根本不同國，西藏人和新疆人也不同國，漢人教漢語可以，藏人教藏語，要關15年，請貴中國黨官，先把自己國家統一一下好嗎？不要每天對著台灣喊和平統一口號騙人，你不煩，我都聽膩了。 今天的中國，已經債台高築，卻仍然沒有改變紅色全球擴張主義，以金錢滲透西方國家方式。最近發生的王炳忠案件，更讓人見識中國花錢不手軟的氣魄，中國經濟學家程曉農說：中國31省市有25省市負債，只有北上廣深福廈，政府還可勉強運作，對外裝有錢，其實是空心大老倌。 中國搞一帶一路，有許多國家已經被騙走幾千億美金，還要騙台灣入股，中國就算能掏出錢買下台灣，請問，每個台灣人值多少？土地值多少？而且，這些錢也買不到台灣人的自由，人權和民主。就如同1852年，西雅圖印地安酋長寫給華盛頓的回信說：你可以購買我們的土地，但是，你無法購買美麗溪流，自由寬廣的空氣，芬芳的花朵，以及土地的溫暖，草葉上的露珠，這一切是上天賜給我們，神聖不可侵犯的禮物。 懷抱對台灣領土野心的中國，不依照《國際法》正途，學習兩德的統一之路，最終只能以金錢歪道，購買少數台灣叛國者和買辦的靈魂而已。但是，這些極少數人，既成不了大事，最終也會被台灣人民永遠唾棄，最後要呼籲台灣人，醒醒吧！假裝睡覺，自以為台灣最慘，也不過就是和平被統，這個觀念完全錯誤，如果你珍惜台灣得來不易的自由民主生活，那麼你只有誓死捍衛一途，不要心存僥倖。

1月8日壽星 中國哲學家嚴復 「須知言論自繇（由），只是平實地說實話求真理：一不為古人所欺；二不為權勢所屈而已。」 —嚴復 《群己權界論》序 中國近代啓蒙思想家嚴復（字幾道），出生於1854年的今天，中國福州人。他出生的5年後，英國哲學家約翰穆勒（John Stuart Mill）發表”On Liberty”（1859年）。”On Liberty”發表的44年後，嚴復將它漢譯為《群己權界論》（1903年）。曾任京師大學堂校長的嚴復，將西方的社會學、政治學、哲學、自然科學名著翻譯成漢文，影響巨大，是中國20世紀最重要啟蒙譯著。他將英國生物學家湯馬斯赫胥黎的”Evolution and Ethics”譯為《天演論》；將蘇格蘭經濟學家亞當史密斯（Adam Smith）的”The Wealth of Nations” 譯為《原富》（後人譯為《國富論》）；將法國思想家的名著”De l'esprit des lois”(「論法的精神」)譯為《法意》。其他尚有譯著《群學肄言》、《社會通詮》、《名學淺說》、《穆勒名學》等。 中華民國婦聯會主委、政商名人辜振甫之妻辜嚴卓雲，即為嚴復的孫女。 中國宋代大儒蘇東坡 「重重疊疊上瑤臺，幾度呼童掃不開。   剛被太陽收拾去，卻教明月送將來。」（詩〈花影〉） 「天下有大勇者，猝然臨之而不驚，無故加之而不怒。」 —蘇東坡 「唐宋八大家」之一，集詩書畫三絕於一身的中國宋朝文人蘇軾（東坡，子瞻）出生於1037年的今天。蘇東坡才華橫溢，但是仕途坎坷。在北宋的新舊黨爭中，不屬於任何派別，也兩邊不討好，他既不贊成王安石較急進的改革，也不同意保守的司馬光盡廢新法，結果他不見容於新舊兩黨，屢次被遠貶外方，「縱一葦之所如，凌萬頃之茫然。 浩浩乎如馮虛御風，而不知其所止； 飄飄乎如遺世獨立，羽化而登仙…」這著名的〈赤壁賦〉就是他在遭貶放時的心情發抒。前引的七言絕句〈花影〉也正是他暗諷朝政的寫照。不過他在各地居官清正，為民興利除弊，政績頗善，口碑甚佳。 美國歌手「貓王」普里斯萊（Elvis Aaron Presley） 以「貓王」聞名全球的美國歌手、音樂家、電影演員的艾維斯·亞倫·普里斯萊出生於1935年的今天。他是搖滾樂的先驅，人稱「搖滾樂之王」（the King of Rock and Roll），曾獲三次葛來美獎，36歲時獲得第六屆葛來美終身成就奬，被視為20世紀中最重要的文化標誌性人物之一。

總統府秘書長到靜坐現場探視，時代力量則回嗆他「要講廢話，不如不要出來丟人現眼！」 (資料照)   時代力量不斷升級抗爭手段，試圖激發社會反修法的氛圍。已經不滿足於只是霸佔立院主席台，他們敲碎立法院玻璃門，以鐵鏈反鎖議場。(資料照)   針對勞基法的修法爭議，時代力量不斷升級抗爭手段，試圖激發社會反修法的氛圍。已經不滿足於只是霸佔立院主席台，他們敲碎立法院玻璃門，以鐵鏈反鎖議場；遭突破後，集體又轉至凱道靜坐夜宿，在距總統府只有五十米的禁制區開始禁食抗爭，並要求總統蔡英文「出來對話」；總統府秘書長到靜坐現場探視，時代力量則回嗆他「要講廢話，不如不要出來丟人現眼！」 已經如此搏命演出，幾乎都出身於太陽花學運的時代力量成員，現在想必十分失落迷惑！一樣的明星、類似的場景，為何這回抗爭無法重現當年太陽花的盛況？本來同為綠營的鄉民，現在在網路上互嗆，眾人各執一詞、針鋒相對；時代力量可能會把網路上的反對聲音合理化為民進黨死忠支持者，但這是嚴重低估了公民的自主意識。同樣地，時代力量也會將抗爭現場人氣薄弱，歸咎於警方的超大禁制區；但其實他們比任何人都清楚，民眾如果真心相挺，再大的禁制區、再多的警力，都是無法阻絕民眾的支持的。太陽花學運時，源源不絕的民眾就對警力進行層層疊疊的反包圍；而對這些自發民眾，警方除了在行政院出動水車警棍驅離的那一回外，根本就無計可施、無力防堵。面對這回社會明顯相對冷漠，時代力量的政治明星們也只好拿警方當代罪羔羊，不然難道要怪群眾不挺嗎？ 台灣是個議會民主國家，時代力量的立院黨團，對勞基法提出論述，並在議場內運用各種合乎議事規則，甚或遊走議事規則邊緣的手段，意圖將其主張入法，這些都是合理的行為，也會得到包括不同立場民眾的尊敬。但是一旦抗爭手段和強度，被普遍認為是小題大作、不符比例原則時，自認有正當性的據理抗爭就會瞬間化為作秀博版面。如果絕大多數人不認為議題有嚴重到必須戰至最後一兵一卒，卻看到你們在議事殿堂內敲玻璃、上鎖鏈，在凱道上禁食、近距離嗆總統，縱使寒冬陰雨中紮營夜宿肯定會吸引鎂光燈，也會博得一些同情，但卻無法改變這次抗爭的問題本質，那就是時代力量太唯我獨尊，也太過膨脹事件的嚴重性了。 類似的一批人、同樣的破壞佔領議場、一樣的激烈手段抗爭，為何反服貿協議被視為合理正當，甚至激發出驚天動地的太陽花學運；而反勞基法修法卻被嘲笑是政客秀過頭、小題大作呢？道理其實很簡單，即議題的「重大性、緊急性、不可逆性」，是大眾判斷政治抗爭時，該不該「衝」的檢視標準。服貿協議的簽署，對當時的台灣完全符合「重大、緊急、不可逆」三大要素，因此只要有人登高一呼，民眾就自動自發一哄而上，非要讓執政者看到人民的憤怒；相對而言，反勞基法修法頂多在「重大性」上，可能有正反的不同看法，卻完全通不過「緊急、不可逆」這兩項要素的檢驗，反應出來的，自然是稀稀落落的支持，這一點也不令人意外。 服貿協議面對的是對台灣虎視眈眈的中國，影響的層面涉及百業眾生，其「重大性」無庸置疑。學生佔領立法院，是對國民黨以「半分忠」的投機手段，意圖強行完成服貿協議立法的最後反撲，而激烈的手段，反映的正是大家對當時「緊急性」的焦慮。最後，服貿協議會激發出五十萬人上街的最大關鍵，可能是其「不可逆性」；因為一旦協議生效，萬一中國的企業真的大舉進入，開始對台灣的國計民生甚至國防安全產生危害，未來台灣即使片面廢止服貿協議，對造成的傷害，卻已無法逆轉。台灣是法治國家，你可以禁止新的投資進來，但對於人家業已合法進來的投資，你總不能強制他關門走人，甚至將其財產沒收充公吧？ 至於勞基法修法，在「重大性」的檢驗上，反方認為這是勞權的「百年大倒退」，重大性十分明確；但正方則認為，行政院的修法提案具備正常上班工時、週休二日、每月加班總時數及加班費率的「四不變」，僅是想對一例一休下被綁住的勞動市場提供「四彈性」，因此修法對勞權保障並沒有妥協，本議題當然也就不具重大性。因此本議題是否具有重大性，可能的確是見仁見智。然而，在「緊急性」上，雖然時代力量認為，立法院即將再度展開勞基法修法，因此激烈抗爭具有緊急性；但時代力量已經有立院黨團，即使明知執政黨有席次優勢，還是應該在國會與執政黨辯論斡旋；至於孰是孰非，人民自有公論，未來就交給選票來評判；因此，本議題實在很難說具有緊急性。尤其加班時數或輪班間隔等問題，並沒有絕對的是非對錯，時代力量實在沒資格堅持自己的少數主張才是唯一真理。 再者，勞基法如果真的還是不盡理想，永遠可以再次修法；事實上，勞基法本來就應該隨著社會、經濟和科技等的演進，而被時時檢討修訂。因此，在「不可逆性」上，時代力量的暴衝完全不具正當性。相反地，令人擔憂的是，如此小幅度的勞基法修法，時代力量和勞團就抵死抗爭，未來無論由誰執政，勞基法一定被視為燙手山芋，勢必更難與時俱進，這絕對會重傷台灣的長期發展。 也許再多舉一個反核運動的例子，可以更充分說明在政治議題抗爭時，應如何衡量是否該「衝」。對地小人稠的台灣而言，核安事故有亡國滅種的風險，因而其「重大性」不證自明。核能電廠一旦點燃啟動，核反應就不能終止，核安事故的可能性就永遠存在，因此核四議題的「不可逆性」也十分明確。但在長達二十多年的各式反核運動中，包括多次數萬人的反核大遊行、或延續長達兩年的「反核四五六」運動等，民眾再三展現無比的反核決心，但卻鮮少出現激烈的群體抗爭行為。這是因為雖然核四動工了好多年，卻從來沒有啟動運轉的具體時間表，也因此反核運動一直不具備「緊急性」的要素。假設有一天政府宣佈了明確的核四啟動日期，隨著該日期一天天逼近，可以預見民眾必然會發起暴衝式的大規模抗爭，因為這時候「緊急性」也出現了，反核就具備了應該要「衝」的完整三要素。 所以，時代力量這回針對勞基法修法的暴衝，其正當性薄弱，除了工運人士和同溫層之外，難以引發像太陽花般的廣大共鳴。 這幾天台北濕冷，時代力量在凱道長時間靜坐夜宿時，不知道有沒有考慮其黨團年輕人和死忠支持民眾會不會有過勞的風險？也許他們在抗爭時，也應該好好計算一下大家的「工時」，一定要恪守一例一休，甚至是他們主張的兩例，千萬不要有時數過長或輪班間隔不足的問題才好。

  李筱峰／台北教育大學名譽教授 中華人民共和國是目前全世界唯一想併吞台灣的國家。台海雙邊本可建立平等互惠的兄弟之邦（如同英美關係一般），但是，不幸中國對台灣有領土野心，卻成為「敵國」的關係。 說也奇怪，這個敵國的國旗（五星旗）近年來卻經常由一小撮狂熱份子（中國第五縱隊？）拿出來在西門町、一○一大樓等鬧區招搖吶喊，甚至播放「義勇軍進行曲」（中國國歌）。除了數度與台獨旗隊對峙衝突之外，一般民眾對他們的行徑多視而不見，或當鬧劇看，或當瘋子看。 不過最近終於有民眾看不下去了，有六、七千人連署要求政府當局應該取締這面敵國國旗。然而法務部卻以尊重「言論自由」為由，不禁止這面敵國國旗在台灣插掛，否則就會「違憲」。台灣果然是自由國家，「自由」到可以讓敵國國旗在台灣招搖。這是所有民主國家找不到的「自由」與「胸襟」。 然而這種「胸襟」果真是尊重「自由」嗎？抑或是非不分、不識自由真諦？我聯想到前西德總理艾德諾（Konrad Adenauer）的往事。戰前艾德諾曾擔任科隆市長，逢納粹黨崛起，艾德諾拒絕與納粹合作，下令撤除懸掛在科隆市內的納粹旗。一九三三年希特勒當選總理後，來到科隆市時，艾德諾拒絕去機場迎接希特勒，結果被解除市長職務。甚至在一九三四年、一九四四年兩度被捕入獄。二次大戰後，艾德諾出任首任西德總理，並主持西德憲法的起草。這位書生政治家不懂憲法精神嗎？不懂「言論自由」嗎？他當年毅然拆除納粹旗是不尊重言論自由嗎？非也，他是理念清楚、是非分明。 戰後的德國，納粹的旗幟符號被嚴格禁止，鼓吹納粹思想是犯罪行為。直到現在，他們還在清算納粹份子的罪行，電視媒體還經常檢討希特勒、納粹黨的錯誤。難道德國不尊重言論自由嗎？非也，德國是「自由之家」（Freedom House）認定的如假包換的「自由國家」。 道理很簡單，自由的最基本真諦是：「自由不能做自我的否定」。也就是說，不能有「反對自由」的「自由」，不能有「侵犯人權」的「自由」，不該有「反對民主」的「自由」。 納粹黨是反民主、反自由、反人權的法西斯政黨；中共一黨專政的中華人民共和國，也是反民主、反自由、反人權的國家（而且還要併吞台灣），五星旗正是代表著反民主、反自由、反人權的意涵。民主台灣怎麼容忍「通敵者」拿著「反民主、反自由、反人權」的敵國國旗招搖吶喊？這種「容忍」是姑息，不是言論自由，是麻木不仁、是非不分。當然，如果台灣有舉辦國際活動的場合，列國國旗並列，五星旗也在其中，這當然沒問題。但是如果像那群動輒揮拳的「愛國同心會」，或是什麼「統一促進黨」成群結隊舉著五星旗，或穿著印有五星旗及「這是我的國家」字樣的衣服，在台灣市街吆喝呼喊，而我們還尊之為「言論自由」，那就簡直有被虐待狂！ 別忘了，當年納粹黨的崛起，是藉著高漲的德意志民族主義，利用威瑪共和而崛起的。戰後的民主德國，已經覺醒，不能再有容忍「反民主、反人權」的納粹思想的「自由」。民主自由的台灣，豈真有容許「反民主、反自由、反人權」而且要併吞台灣的「言論自由」？

記者鄒景雯／特稿 最近，不少社會中堅階層有怨的探問：「能給一個不離開台灣的理由嗎？」這樣的氣話，起初一笑置之，不料逐漸增多起來，形成一種不可輕視的徵兆。因為，這樣的聲音，來自於菁英階級對子女的未來，以及中產階級對自我的安排，是什麼因素觸動了他們連「愛台灣」都變得困難？ 一個理由出乎意料，是對於中國逕行啟用M五○三雙向航路及三條銜接航路，政府的處置效果不彰。事實上，自對岸於一月四日宣布以來，國安會已連續召開多次高層會議，總統府也多次發布了蔡總統的呼籲，但是中國與香港航班繼續我行我素，這個情況不止是騷擾台灣人民，也構成了若干國民關切政府處置能耐的重要事例，北京當局這個行動是鎖定台灣的準備行動，已經嚴重破壞現狀，但是政府的幾波回應軟弱無力，諸如「無益區域穩定」等語言，讓不少人搖頭不已。這麼說，倒也不是要政府成了只會叫不會咬人的狗，然而有沒有可作不可說的實際具體作為？國人的信賴主要來自於結果論，一點也輕忽不得。 另一個更大的理由顯而易見，那就是主政者的施政路線搖來擺去，給人多數似乎必須服從少數的錯愕感，甚至形成另一種形式的「少數統治」。勞基法的再修正過程，是一個眼前的顯例。減緩「一例一休」施行以來的民怨，原本是去年九月賴揆上任後的府院共識，之所以要採取修法途徑，而非林全內閣主張透過函釋來放寬，係著眼於有更大幅度的彈性，以免過於僵固的法令綑綁勞資雙方發展的手腳，甚至根本無法施行（例如輪班制休息間隔十一小時至今未能公布即是）。 彈性，正是在專法尚未訂定前，暫時給百業一個各取所需的空間，如果實在對勞資對等協商不抱信心，政府多的是工具去介入，絕不是本末倒置，要所有的企業都要倒退到三十年前去落伍運作。但是歷經多次協商，在去年底初審通過的草案版本，到臨時會前夕，又加設了關卡，把修法的實益大打折扣，果若早知如此，又何必勞師動眾、積極施政，循林全的消極作為，不也相差無幾？這種蛇行，反映的是缺乏領導的方向與堅毅的信念，才會一遇壓力，就看人出菜，問題是菜出得完嗎？ 其實，「一例一休」討好的是部分年輕世代，卻得罪了廣大的受僱者，坊間各家民意調查早已清楚顯示此一科學結果。這些受僱者中，不分顏色，更有為數頗多的民進黨支持者，甚至是真正的苦勞大眾。太多實例直指，過嚴的加班制度，讓資方順勢降低成本，不少勞動者因而失去增加收入的機會，全拜這些政客之賜。 苦勞階層也許跑不掉，但是具有全球移動能力的階層，如果同被一個過時法令限制了競爭力，為瀰漫的失敗主義氛圍困擾，因而不如出走念頭萌生，台灣將伊于胡底？

  在二十年前，白宮前門街頭，常年有幾個人擺攤子「抗議」，算是白宮一景；在恐怖份子猖獗之後，白宮前後變成管制區，不通車輛、不准示威，並沒人說美國民主倒退、白宮搞戒嚴。 時代力量的立委，在立法院表決不能贏，耍無賴也不能贏，便把秀場移到總統府門前叫陣，要總統出來面對。警察以違法示威勸離，並禁止民眾聚集，他們便喊民主倒退、戒嚴重現。美國沒有這種「秀逗」的國會議員。 國會議員有國會議員的角色，時代力量本來形象清新，選民也希望新一代立委能把國會立法帶上民主正軌，不要流為群毆立委。民主政治運作，無法妥協的，只有服從多數，留下紀錄，下次選舉算帳，而不是違法上街叫囂。 禁區違法示威，警察必須依法取締，這是普通常識；如果執行失當，事後當可追究，但這幾個立委竟不知進退，違法在先，還要聚眾並找律師違法進場保駕，好像律師高於法律，可以任意干預警察執行公務，真是秀逗。 華府的笑話，從高樓掉到街頭的東西，不是砸到記者，就是砸到律師。華府這兩種行業多如牛毛。記者有採訪工作要上街頭，律師在街頭卻跟平常人一樣，只能看熱鬧，並不能干預警察維持秩序。 台灣律師法對律師執行職務的場所有明文規定，並沒有一項是在「街頭」干預警察執法，但在勞團的示威中，竟有年輕律師表演過頭，把上法庭用的律師袍穿上街頭，要阻擾警方拘捕及驅離行動。 立法委員不務立法，還違法示威，找律師護駕；律師不知本份，濫穿律師袍上街對警察說三道四；他們角色錯亂，流為綜藝演員，表演過頭了就變成短路！ （作者王景弘，資深新聞工作者）

  勞基法的「一例一休」上路一年多來，紛擾不斷。依據《今周刊》所做的最新民調顯示，五十四．二％民眾認為勞基法有必要修法，只有廿八．一％覺得不需要，十七．八％未表示意見。也就是說如果不計入無意見者的比例，則認為應修法者約是認為不需要者的兩倍，因此修法應該是符合大多數民意的，問題是如何修？ 時代力量立委盤據總統府前禁制區搭遮雨棚夜宿抗議勞基法修惡，可是惡在那裡總該講出個道理來啊！或者應端出自認較理想的版本來讓社會公評，否則會被勞資雙方認為是不負責任的態度。 勞基法的修正最困難一點，是必須兼顧資方與勞方的立場，而不能太向某一方面偏頗。目前激烈抗議的時代力量僅五席立委，而擁有三十多位立委、堂堂國會第二大黨的中國國民黨相對的聲音卻小很多，這中間的「眉角」值得玩味。 道理很簡單，時代力量是小黨，他的目標僅是鞏固小部分極端族群的支持就可以了，可以一面倒地向勞團討好，資方部分的選票他寧可不要。可是不論是民進黨或國民黨，卻都不敢得罪或放棄任一方。因此國民黨絕不敢把話講死，說是百分之百支持勞團的意見，因為國民黨相信有一天還是有機會重新執政的，必須有所顧忌。朱立倫表態「大家集思廣益，追求三贏的局面」。 反之時力黨則完全無此顧慮，因此敢拚命。甚至於假若因此番的博命激情演出，將可蠶食部分在野的勢力，因此造成的最大威脅是對國民黨而非民進黨。正是穿皮鞋的怕打赤腳的，這可能是時力黨打的算盤，所謂「項莊舞劍意在沛公」，大家不妨以看戲的心情觀之，也不必太當真。 （作者任職環保服務業，新竹市民）

  繞著勞基法修法等爭議，時代力量與民進黨正在府前院內公然對立著。如果，過去的藍綠對立，究其意識形態可視為「統獨之爭」，那筆者認為，如今的時力與民進黨，就是「大小政府」之分歧。而筆者先直言不諱地表態：我支持民進黨一方。 「大政府或小政府」簡而言之，即為政府對民間的控管力道是大是小。以今天常用的政治學光譜來說，小政府偏向自由主義（資本主義）以右，大政府則為社會主義以左。過去兩蔣獨裁時代，承襲自孫文的「聯俄容共」政策之氣味，中央政府相當之大：黨國一體、戒嚴、動員戡亂、土地改革、計畫經濟…都是仿自蘇維埃的左翼大政府。如今解嚴三十年有餘矣，轉型正義即是要防止威權當年之覆轍。因而，究轉型正義之中心思想，難道不該是要將政府由大變小麼？ 不難理解，方經歷馬前政府低薪氛圍、官商勾結之亂政的台灣社會，風氣相當左傾，必期待一個大有為的新政府，扎實有力地公平分配各種資源。民進黨的勞工政策，其實是個與此風氣相反的小政府政策，它將安排員工休假之權力，多下放予民間企業，不難想像會引起爭議。然其與馬前政府以黑箱等違法毀政之手段在圖利兩岸官商集團，不應被視為同一脈絡。馬者，官大商大；蔡者，官小商大。如果左派人士與時力等在野黨團，擔憂中央政府這般的經濟自由放任，會使得企業主有壓榨員工之可能，難道吾等不是該對各家企業以風評監督之？訊息流通迅捷、輿論強而有力之今日，這不會是難事。為何要選擇期待中央政府強力訂定嚴明法規、走回大政府之老路？ 而除了勞工政策，時力先前的「反歧視法」之提案，更是該黨大政府主義思維之體現。為了維持「社會友善」而在藝文創作出版問世前，先檢視其中是否有「歧視」之符號，這與戒嚴時期，為維護「社會安穩」而讓公權力進行言論與出版審查，豈不是殊途同歸？ 不論其立意號稱如何良善，讓公權力龐大，對民間就是潛在危機。大政府今天可以有力推廣好事，明天可能就大力做了壞事。我支持民進黨走向小政府主義。濕寒冬夜中絕食陳抗的時代力量，我同情，卻不認同。 （作者現任教職，清大歷史所碩士）

中國民航局無視兩岸協議，上周四逕行啟用M503航路南往北等4航路，引發軒然大波。資料照片 顧貯拳／研究所碩士生 中國突然劃設新航線，其M503航線在二年前提出之時，即已遭到我國強烈反對，當時透過兩岸協商，中國似乎有所保留。此時片面決定即刻實行，無視國際規則，也無視兩岸協商機制，更對台灣及國際飛安置之不理，視飛安如無物。 中國本著世界重要國家之一，聯合國安理會常任理事國，在國際上應該負有重責大任，應該要能維持國際秩序，並且遵守國際原則。過去，中國也許實力不足，強調韜光養晦，大家對中國的無理之舉大多容忍，如今崛起的中國，卻無視國際秩序，讓人遺憾。 從最近披露中共十九大前所召開的秘密會議就顯示，由「中共中央辦公廳於2017年9月15日發出的第94號文件」，其中內容就指出，中國必須支持北韓政權的延續。認為北韓「不必」放棄核武，僅需要「暫時」停止核試。並且中國會增強對北韓的軍事及經濟援助。 然而，當時習近平與川普正對如何對北韓施壓進行磋商，並且中國政府支持聯合國決議對北韓實行制裁，這份中共中央廳的文件，無疑是打臉中國，證明中國表裡不一的本質，時至今日，完全沒有絲毫轉變。 中國也許自認大國，卻只想成為全球之霸，無視國際責任。只想恢復自己過去的朝貢、恩惠式的外交關係。 從現今兩岸關係的走向似乎也是如此。中國口口聲聲說要兩岸和平發展，卻由國台辦自2014年就資助學生共諜，吸收職業軍人，政黨人士，外交官等等。表面上所講的「和平」，實質上就是意圖顛覆台灣政府。表裡不一的態度，似乎也正宣告所有的過往合作，都成雲煙。 台灣政府及民眾真的必須提高警戒，這次的航線爭議，其實跟之前中國引渡台灣嫌犯至中國受審有點類似，明明兩岸有打擊犯罪相關協議，卻在之後翻臉不給台灣政府管轄。中共翻臉的可能性之高，出爾反爾的態度也是提醒台灣國人不要輕信中國的花言巧語。 國安不是天上掉下來的，除了立法強度應該增加之外，國人的危機意識更是重點。 也奉勸中國政府，為了飛安及國際空域的安危，立即停止這個只有「侵略」意圖，而沒有太大實益的M503航線吧！

  禁食、淋雨、天寒...，從當前的政治情境分析，時力黨五立委在總統府前的反勞基法修法抗爭，策略應是運用所謂「心中最軟的一塊」，以飢寒身受做訴求，爭取社會同情及勞工向心，尋求小黨擴張力、影響力、未來權力的最大化，但也把抗爭迅速升高到政治鬥爭層次。 小黨如何壯大自己？找題目對大黨、尤其執政黨發動抗爭及鬥爭，似乎是不二法門，一次忍飢淋雨受寒抗爭的爭取到的同情效應，可能勝過多少年的基層打拚，這是小黨的策略，得失之間，應各自評估計算，並負起責任，這裡不評論時力激進抗爭的是非對錯，只試著解析背後的權力爭奪意含。 時力黨五立委在總統府前的反勞基法修法抗爭，運用所謂「心中最軟的一塊」，以飢寒身受做訴求。（記者方賓照攝） 抗爭的議題-勞基法修法，似乎也像是配角，因為，如果像抗爭所訴求的反勞基法修「惡」，在完成修法後，真的會讓眾多勞工受害，那麼，完全主導這次修法的民進黨，一定「惡果」吃不完，選舉慘到不行，時力黨又何必把抗爭上綱到政治鬥爭層次？ 從時力黨的大動作及效應來看，時力黨應是藉此標舉「左派」政黨旗號，以區隔、施壓、擠開民進黨現在仍想左右通包的空間，進占政治光譜中左派位子。 有人質疑為何民進黨不溝通？但此事已關乎政治權力爭奪及政治光譜卡位，溝通只是拖延的代名詞，若一方以「朕即正義」自居，非依他們不可，沒妥協空間，又如何溝通？ 而民進黨如依時力要求退回勞基法修法，重大政策性法案遭退回的政治效應及社會反彈，賴內閣恐將面臨崩盤，形成執政危機，這是民進黨蔡政府難以承受之重，依法定程序通過勞基法修法，並承受修法過程及結果的責任，應是民進黨目前唯一選項。 藍委蔣萬安曾以杯葛勞基法修法獲「站神」之名。（資料照，記者黃耀徵攝） 順便看國民黨，藍委蔣萬安曾以杯葛勞基法修法獲「站神」之名，但看看藍營執政的縣市長，龍頭新北市長朱立倫表態勞基法需修法，南投縣長林明溱更曾痛批現行勞基法是「惡」法，不利勞資經濟，他指示研議不實施並另訂自治條例。蔣萬安豈不就是跟朱立倫、林明溱等縣市長對幹？難道國民黨立委是左派、縣市長卻是右派嗎？ 台灣是民主國家，政治抗爭是常態，不必太大驚小怪，但不管是左是右，任何抗爭都不應沒完沒了，應回到國會論輸贏，也可訴求下次選舉，再不然就發動公投，訴諸直接民意定高下！

1月6日壽星 為二二八事件犧牲的人權律師湯德章 「台灣人萬歲！」 —湯德章就義前的呼喊 湯德章，1907（明治40）年的今天出生於台南楠西。曾任台南警察局巡查、警部補、警部。因不滿日人歧視待遇，加上他對台灣人特別照顧，引來壓力，被迫掛冠而去，遂遠赴日本，進入中央大學法律系隨讀，通過日本高等文官司法人員考試，返回台南執律師業。終戰後，出任民間團體台南市人民自由保障委員會主任委員，致力人權保障。1946年，競選台灣省參議員，列候補參議員。 1947年228事件爆發，3月6日「二二八事件處理委員會台南市分會」成立，被推為治安組長，協助穩定台南局面。3月8日台南市各界聚集於參議會選舉市長，以第三高票，被推舉為市長候選人之一。然而，卻於3月11日以「率領學生佔領警察局」罪名被拘捕。湯德章為了保護台南菁英，一力承擔所有責任並將所有資料及名單銷毀，挽救許多人士與學生。3月13日遭受酷刑後，被押上卡車遊街示眾，然後押至今日台南市民生綠園（今「湯德章紀念公園」）槍決。湯德章遭槍決前，神情自若，向四周的市民微笑。行刑的士兵厲聲叱喝「跪下！」他卻端立不動，破口大罵士兵，並高喊「台灣人萬歲！」。圍觀者同聲啜泣。 美國詩人桑德堡（Carl A.Sandburg） 桑德堡曾是1939年12月4日時代雜誌封面人物 「在最近，如果你不是個樂天派的人，早上你就睜不開你的眼睛。」 —桑德堡 瑞典後裔的美國詩人桑德堡， 1878年的今天出生於美國伊利諾州的蓋爾斯堡。他那看似粗糙的語言，卻充滿著對勞工階級的強烈情感，表現於他最有名的幾部詩集《The People, Yes》(1936)，代表著千千萬萬的美國勞苦大眾。曾獲三次普利茲文學奬的桑德堡，也是撰寫林肯傳記的歷史家。 黎巴嫩詩人紀伯倫（Kahlil Gibran） 「我們以劍和矛刺入你的胸膛， 你卻以油脂和香膏裹覆我們的傷口。 我們在你懷中挖光了我們的原野， 你卻以麥穗富實我們的穀倉， 以葡萄裝滿我們的榨酒機。 我們提煉你的元素製造火炮炸藥， 你卻在我們的元素中創造了百合與玫瑰。」 —紀伯倫 於1883年出生的紀伯倫，集詩人、哲學家、畫家於一身。是一位對人類懷抱愛心，對世界充滿關懷的詩哲。貧苦出身的紀伯倫，作品充滿着為人處世的哲理。他出生於鄂圖曼帝國統治下的黎巴嫩，隨家庭移民美國，死後歸葬黎巴嫩。

看到有人拿318出來說嘴，並認為這些人對於台灣社會的貢獻很大，所以大家不該對於他們這回的行動有太大的批評，就不由的覺得很感慨，我想類似的場景，只要用心在台灣獨立運動上的時間夠久，大家應該也看得很多了，最出名的案例應該就是施明德先生了。 曾經不止一次，施明德用他過去為了台灣獨立運動入獄犧牲的故事，來要求民眾就是得挺他，就是得支持他，一直搞到支持民眾的耐性耗盡為止。 沒想到318至今不過數年，這群人也落到類似的處境。 然後再說句比較難聽的，這些人還真以為整個318之所以能夠成功，全都是他們的功勞嗎? 沒有民進黨第一時間在大議場輪班顧門口，阻擋警方的進入，學生們早就初強勢的警力清出場了好嗎，沒有柯建銘發揮其「密室」協商的長才，說服了王金平不要動用強勢警力 ，光靠學生又能撐多久?沒有支持反服貿的民眾，爭相走告，協助宣傳，並出錢出力的將大量物資送到立院周邊，協助搭建抗爭舞台，豐富活動內容，配合上街遊行的活動，下了班、抽了空就到現場去充人數，318能夠鬧到那麼大嗎? 一場社會運動要能成功，靠的從來就不是那些站在鎂光燈下的英雄，一場運動能夠成功，靠的是所有擁有共同理念者的群策群力，靠的是就算在選舉中失利，就算面對中國黨全面執政，全面向中國傾斜的險峻情事，也不放棄獨立理念的長久堅持。 這些支持群眾們，長久以來，在社會各界，點點滴滴的堅持與努力，才是318得以開花結果的基礎。 所以我想這些認為318就該是屬於他們「功勞」的人們應該不會明白，為何當他們指責民進黨是來「收割」的，以免民進黨或其他在他們眼中的「閒雜人等」跳出來搶走他們手中的「功勞」時，這些人為何會走的那麼的乾脆。 因為對我們來說，我們一直很清楚自己要的是什麼，只要目的達成就好了，因為那個「打在英雄身上的鎂光燈」本來就不是我們真正想要的。 然後因為經歷了多年長久踏實點滴的努力，我們更明白的是，如果是真正屬於我們的東西，那其實是任誰也「收割」不了的。 所以大家就想，好吧，如果你們真的那麼想要那個「打在英雄身上的鎂光燈」的話，那就拿去吧...... 只要你們真有「本事」可以留下.....

其實修法與否的爭議我覺得無所謂，去凱道靜坐抗議也沒什麼，"台北市警局"對陳情抗議的反應也的確應該有所進化，民主時代意見多元、表達自由都是再正常不過的事。但是，蔡英文封鎖民意表達？蔡英文應下令撤警察？你們是在說什麼？ 這兩天因應時力的凱道靜坐，從時力內部起一堆人都這麼說，但是這到底在說什麼？台北市警方是沒主管市長了嗎？總統可以直接下令台北市警察嗎？到底是什麼樣的封建、聖王思想，才會有這種「率土之濱莫非王臣」的訴求啊？ 小英乃至於民進黨人對舊政府打壓陳抗的時空背景，是在中央跟地方都是中國黨執政，而且中央權力無限大的情況下說的，所以「國民黨封鎖民意」一句可以解釋幾乎所有的狀況。但現在在台北市，中央跟地方不是同一個黨，也不是過去中央獨大的蔣家獨裁時代，拜託，搞清楚現代民主國家的政府職權劃分好嗎？ 少拿過去民進黨抗議中國黨的動作來說「你們以前還不都這麼講／做」，時代在進步，為什麼對政府的陳抗就得要停留在過去的形式？這麼喜歡對獨裁政府的反抗模式，那讓台灣獨裁復辟好不好？這些人到底是在想什麼？ 邱駿彥：蔡主席曾不齒封鎖民意 怎現在變了個樣 | 政治 | 新頭殼 Newtalk 對於民進黨政府以大規模封鎖，不讓民眾聲援府前禁食的時代力量立委，民進黨… NEWTALK.TW