在跟李敖裝熟和跟風R.I.P前，建議你還是看一下他以前說過什麼 　　　　　　　 1.支持中國共產黨鎮壓掠奪圖博人的政權 2.在沒有解密檔案下曲解二二八，認為所謂的新事證是栽贓 3.認為六四事件是合理性的鎮壓 4.稱陳文茜是「黨外最聰明的女人」 5.在郭冠英以筆名范蘭欽發表「辱臺言論」後，認為郭冠英很有才華，並贈與郭冠英1000美元。 6.侵吞好友蕭孟能家產，並被侵占罪判刑確定 7.曾說「台灣太小了，只是根小雞巴，並且是屁眼被搞時多餘出來的小雞巴」 8.諷太陽花學運的學生是「媽寶」、「剛長尾巴的小蝌蚪」「學生壞蛋不可怕，學生混蛋最堪憂」 9.曾說過「所有的女人都會偷人，只要有機會！女人三十歲以前偷情，三十歲以後捉姦」 10.曾說「難怪台灣人赴日買春，會被妓女瞧不起拒接，可見日本人深知台灣人是賤種」！ 　　　　　　　　 仇女、仇台、仇同、支持極權政權屠戮人民、背信棄義，我說完了，誰支持誰反對？

看到台大校園遴選校長的鬧劇，似乎愈來愈歹戲拖棚。一波波護管的校長、教授、政治和財團人士，精鋭盡出。一個單純的違反校園倫理爭議，卻被這些「學有專精」和「財大氣粗」的「名家們」弄得複雜異常，且遠離常軌。甚至，出現加壓要求學生撒簽和藉程序杯葛的荒謬傳聞（連結）。 台大資源豐富，台灣最大。 圖片來源：看見台大   台大，究竟有什麼媚力，能讓這些人瘋狂？好奇的去台大校網查看一下，才赫然發現，原來台大資產竟然遠遠高出台積電、鴻海，更不要說富邦了。它接收自日本台北帝大的校產，至少包括： 1. 龐大的校總區、醫學院、法學院；（皆在台北市精華地段） 2. 農學院的實習農埸：本部及農藝組位於校總區之東南隅，台北市基隆路四段，面積5.77公頃；園藝組則位在蟾蜍山下，面積3.41公頃；畜牧組則位於基隆路三段，面積2公頃；全場總面積共約31.23公頃； 3. 農學院實驗林：位於台灣中心，南境起自玉山，北境以濁水溪為境，東經玉山北峰、八通關而下為陳有蘭溪為界，西境以自祝山、大塔山北經烏松崙山、嶺頭山、內樹皮山綿延之阿里山山脈稜線為界。總計為32770.28公頃。 如此得天獨厚的龐大資產，讓台大從一開始就成為台灣的最高學府。每年數以百億計的政府預算，加上科技部等部會的各種研究和研發補助，都是其他國立大學望麈莫及，更不要説私立大學了。 這些有形的天文數字資產，如何能抵擋黑心大財團不處心積慮想盡辦法透過各種所謂的「活化」，來蠶食鯨呑？光是農場、林場，只要稍加變更為休閒或其他帶有商業用途的「活化」，它所獲得的利益，就能讓多少人閉眼、閉口？吃幾次魚翅，就可以吃掉北市銀了。難道多吃幾次滿漢全席，小蝦米不能吃掉大鯨魚？ 在無形的資產方面，台大的影響力，更遠弗屆。出了四位總統，衆多校友也長期站在產、官、學的決策位置上。尤其，在尖端科技研究中，台大更扮演了不可或缺的關鍵角色。這些政、經、科技的綿密關係，要説台大能主導台灣的走向和興衰，並不為過。 台大既受到台灣人民的萬般呵護和信任。本應為台灣的生存、發展，竭盡心力。沒想到，此次校長遴選風波所暴露出愈來愈多的資訊，讓人不寒而慄。也難怪會出現去年校園內的「中國新聲音」和黑衣人公然敺打學生事件。近幾年來，究竟有多少台大教授接受「邀請」到中國去演講、教學？有多少人簽下什麼「遵守中華人民共和國法律」（包括反國家分裂法等）、支持「統一」、支持「九二共識」…等等的文件？有多少人藉著所謂的「交流」，將政、經及尖端科技的機密與對岸「分享」？如果眞的確有其事，這些人有什麼資格站在課堂上，大談校園「民主、自由」？；有什麼資格站在講壇上，大談「學術自由」？甚至，還可轉任高官，影響或控制政府的決策？（連結） 澳洲、紐西蘭，連教授接受中國人的贊助，都已鬧得沸沸揚揚了，更不必說像日本的東大或美國的哈佛會不會接受自身的教授簽下如此荒謬的「賣身契」？在學術自由無國界的規則下，任何學者、教授，只要簽下如此的效忠文件被曝光，在任何民主國家，人家不會對你的「教授」人格，心存疑懼或敬謝不敏才怪，更不要說還可出任要職了。 有人說，中國要征服台灣，用「打」，不如用「買」，就像香港一樣，將生米煮成熟飯。要「買」台灣，就先「買」台大。看看台大有形和無形的資產，就算花個幾兆，相信還是穩賺不賠。更何況，略施小惠，即能掀起風濤駭浪，何樂而不為？ 從一個單純的校長遴選，台大竟可墮落到無視核心的誠信原則且容許財團任意操控，連一個最起碼的重辦公正遴選，都推三阻四、歪理連連，甚至，不惜扭曲「學術自由」和「大學自治」的原意，實在令人嘆息。有幾個人會相信，憑一個聲名不好的財團和一位違反誠信爭議的人，居然能夠通過校方原該有的層層嚴格審查而輕騎過關？尢其，如此明顯的重大瑕疵，還能讓一向嗜血的媒體和校園內師生保持異常沈默。如果要說沒有外力的強力介入、支持，你會相信嗎？ 台灣大學，是台灣人民的公共財。在台灣人民的呵護下，提供台大一個學術自由的優越學習、研究環境，已近百年。除了希望培養誠實、正直的下一代外。也訓練各領域的專業人材，以成為台灣生存、發展的重要動力。台大師生，應該珍惜和守護得來不易的特有條件，除了堅持學術自由、學術倫理及避免外力不當/惡意干擾外，不應忘記對台灣人民的責任；台灣人民，除了不斷呵護外，亦應注意台大是否已偏離或傷害了人民的福祉，並隨時提出矯正。這才是對公共財的維護之道。 附圖：台大實驗林 台大實驗林轄區圖。 圖片來源：台灣大學 位置：位於臺灣中心，行政區劃屬南投縣，地跨鹿谷、水里、信義三鄉。 相關地標：南境起自玉山，北境以濁水溪為界，東經玉山北峰、八通關而下為陳有蘭溪為界，西境以自祝山、大塔山北經烏松崙山、嶺頭山、內樹皮山綿延之阿里山山脈稜線為界。 面積：總計為32770.28公頃。  

日前，柯文哲在網紅呱吉的節目中練肖話，除了批評政論節目「他們（名嘴）哪一天不攻擊我」外，還脫口「收買名嘴要錢，不想花那個」指控。然而，當媒體追問要柯舉出事實，並有名嘴公開要求與柯對質時，除了推給幕僚外，柯更傲慢地以「反正這就是我的個性，就這樣，不然要怎麼樣」、「這件事情愈描愈黑，算了，這樣就好」的悖論，令人無法判斷對錯是非，來迴避媒體與受害名嘴的質問。 柯文哲利用網紅突襲亂打批評他的名嘴們後，卻又隨即轉風的做法，這與他常常得意標榜「以快打慢」及「鯊魚論」的戰術，顯然有異曲同工之效。但是，柯文哲到底想收買誰？哪些名嘴已經被柯收買？誰想被柯收買？而哪些人又是柯用來收買名嘴的買辦？以上這些疑點，若是又像「柯文哲密會趙藤雄」的內幕一樣，成為不清不楚「柯式羅生門」的話，那台灣的民主政治，顯然陷入一種「網紅放話，攻擊異己」的悖論危機。 從實證經驗而論，檢視柯文哲三年來在做為市長的實際表現上，以他所公開宣示的諸多政見為基準，其實已經證明柯文哲是一個「說一大畚箕、做無一湯匙」的失敗政客。但是，柯卻是目前台灣民主政治進入網路時代裡，以所謂「素人」及「白色力量」操弄藍綠政治的網路民意強人。 從「人、權力與公共利益」的關係而言，握有權力的人，在創造公共利益的事實基礎上，被公開嚴格檢驗，不就是民主政治的基本原則嗎？難道柯文哲這個人，毫無這樣的民主素養，所以，他難以忍受政論節目與名嘴對他的批評，而視之為惡敵，並以毀滅人格方式，透過網紅節目進行無差別攻擊。 事實上，目前批評柯文哲的問題，大致集中在「施政能力」、「文化素養」及「台灣價值」等公共利益及福祉的面向上。以公共選擇理論聞名，在一九八六年獲得諾貝爾經濟學獎的James McGill Buchanan曾說「政客或者官僚和所有人一樣有利己之心。他們在實踐政治時，是為了保住自己的烏紗帽或是增加已有權力，所以，他們還真不見得會做出有益於公眾福祉的事情」。由此看，柯文哲及其運用網紅攻擊異己的政治行為，無非是Buchanan研究的實證。 （作者為國立中興大學國際政治研究所博士生）

  中國人的體制與性格，最愛做無本生意，尤其是最邪門的拐騙。北京重新包裝出對台的三十一項騙台政策，就屬於金光黨這一類的騙局，目的還是要騙取台灣的主權。 拐誘的騙局，最容易應付，卻最不容易完全杜絕：台灣人民享有民主與自由，只要睜開眼睛拒受拐誘，這個騙局便破功，可是，除非採取蔣經國的「三不」，否則難免有人貪小便宜去上鉤。 騙子之所以為騙子，就在他們並不是正直、公平、公開的讓人選擇，而是把廢鐵包裝成金子，讓有貪念的人去上當。他們並不寄望人人受騙，但只要有幾個人上鉤，他們就「賺」了。 「皇帝給的，皇帝可以收回去」，中國要併吞台灣的騙術，從騙很大，到騙很小，都顯不出有多少威力。鄧小平贏得美國對「正統中國」的承認，便鋪天蓋地對蔣經國招降，誘餌漫天開價，甚至傳言在「統一」後要讓蔣經國當中國首任國家主席。 那個年頭，北京只要拐誘蔣經國一個人，便可能完成併吞大業，但蔣經國看透老共的騙局，也能壓制自己的貪念，他的回答是「No, No, No」。李光耀、廖承志勸降照樣打回票！ 以耍嘴皮，用「賣水果」包裝出賣台灣，接受「一個中國」的人，被天然獨的世代衝垮，習近平自己做皇帝都怕來不及，不會瞎到用帝位拐誘蔡英文去接受「被統一」，他的太監只好設計要拐誘民主價值觀念不深的人。 習慣民主生活方式的人，難以適應沒有言論、學術自由與司法正義的鳥籠生活，最後以悲劇收場者居多。中國三十一項騙局與習近平搞「籌安會」修憲同時發生，真是天大諷剌。難道國台辦相信台灣年輕世代更容易受皇帝的拐騙？ （作者王景弘，資深新聞工作者）

  作家李敖過世了，他的一生性格與作為，可用「反權威、反當道」來概括。 他念台中一中與台大歷史研究所時，都因反叛學校體制與批判校方而中途輟學。一九六○年代，靠著自修取得豐富的中國歷史與語文知識，並用來與當時擁護「中學為體、西學為用」的反五四在台中國文人打筆戰，他的筆鋒銳利，語調辛辣，很快建立文名。這時的他對政治尚不關心，就只是反抗文化霸權。 李敖後來之所以跟國民黨槓上，或許跟他投稿的雜誌與文章屢屢被查禁有關，此後他把砲火轉向攻擊獨裁與威權統治者，方法是靠著豐富的歷史知識與蒐集資料的能力，為讀者揭露蔣家政權的真面目。在戒嚴年代，多少文青站在書店偷偷捧讀李敖的書，看得熱血沸騰，從此政治意識啟蒙，決定加入反國民黨的陣營。 李敖因協助時任台大政治系主任的彭明敏逃亡，被國民黨關了五年多，純粹出於私人友情與義氣，而非認同彭明敏的台灣人自決主張。事實上李敖從來不支持台獨，甚至對民主政治的認識也不深刻，他攻擊國民黨基本上只是出於「反權威、反當道」的一貫特質。 李敖此一來自性格的本能表現，到了台灣意識崛起、政黨輪替的時代，其不足之處便完全被凸顯出來。民進黨執政以後，很快引來李敖的攻擊，而本土文化的興盛，竟然也引發他的不快。李敖曾經代表新黨與親民黨參選公職，但他的問政表現比他所批判的人更差勁。又因不滿台灣文化成為主流，竟然在二○○五年北京大學演講時公開說「沒有台語」也「沒有台灣文學」。這樣的李敖後來只好回去擁抱中國，在晚年克服了搭飛機的恐懼，到對岸發展。 綜觀李敖一生，在戒嚴年代，他靠著膽識與文思，衝破獨裁統治，為台灣的民主政治做出了貢獻，然而到了民主時代，他不能汲取進步思潮，也無法認同台灣，於是很快失掉光環與影響力，殊為可惜。 （作者為醫師，台中市民）

報導指出，武陵高中校長林清波表示，學生選擇申請大陸高校會有催化效果，逐年出現群聚效應，最後形成「沛然莫之能禦」的情勢。林校長分析，赴大陸求學人數「爆量」原因，有一部分是台灣教育的氛圍，特別是台大校長迄今還無法上任，恐怕信心崩盤。 武陵高中校長林清波。（武陵高中官網） 身為台灣的公立高中校長，居然說這樣的話，像話嗎？還說該校學生大都去念醫學系，又更可笑了！請問，中國大學的醫學系會比得上台灣的嗎？那些學生會去念醫學系，有可能是因為考不上台灣自認比較好的學校，所以跑去念人家的名校醫學系，是否受對方惠台政策吸引，不得而知。 這些人傻傻的以為中國的醫學系或大學比較有名，可能有的受到優厚獎學金引誘，卻不知人家是有條件的。筆者有位友人，幾年前他兒子也去上海某名校念醫學系，有獎學金，然而隔年校方就要求他兒子加入共產黨，他兒子二話不說就跑回台灣，這樣的情形，這位校長沒有告訴學生嗎？ 這位校長還說，赴大陸求學人數「爆量」原因，有一部分是台灣教育的氛圍，特別是台大校長迄今還無法上任，恐怕信心崩盤。請問，目前的管某人問題重重，先是有隱瞞兼職企業獨董與學術倫理等問題，最近又被爆料有去中國違法兼課情形，也已獲各方證實，事涉誠信、品德與法律等問題，比前任校長更嚴重，適合擔任校長嗎？ 這位校長還說，赴大陸求學人數「爆量」原因，有一部分是台灣教育的氛圍，特別是台大校長迄今還無法上任，恐怕信心崩盤。台大校長管中閔。（資料照） 管某人在馬政府政務官內兩年任期內，始終無法提升台灣的經濟發展，其所謂「計量經濟專家」，顯然浪得虛名。期間還屢次引起笑話，如：「我都要自殺了，還管得上他人？」或「立法院想刪減本人年終獎金，爺們哪會在乎！」最後被迫狼狽下台，回鍋台大，台大有如專門負責回收的「垃圾桶」，令人看笑話！有這樣師資的大學，值得去念嗎？ 幸好教育部適時踩剎車，沒有讓管某人上任，即時挽回台大的聲譽，否則不堪設想。教育部幫台大當「品管員」，避免濫竽充數，褻瀆杏壇，怎麼會讓學生信心崩盤？到底有沒有搞錯？ （教師）

  【人追求名利當然沒什麼錯，這既是人的天性之一，也是促個人奮發、促人類前進的動力。但名利的前提是真正「建功立業」、做正派的人（而不是痞子）。風頭、名氣、人氣、利益只能是建功立業道路上的副產品，但很多人卻以追逐副產品為奮鬥目標。他們不知道，如此做法的最終結果，就是得到他們期待的正反面。李敖就是一個典型。本文是2017年5月由台灣前衛出版社出版的《罵讚台灣人與事》一書中的第一篇。】 在封閉的中國剛開放的時候，我曾欣賞過李敖。主要出於這幾個方面的原因：一是他曾痛批中國傳統文化中的糟粕，推崇西方自由主義價值，高歌主張西化的胡適。李敖早期比較有影響的作品是《播種者胡適》，讚美胡適在新文化運動中所起的作用，肯定他想走西方民主之路的努力。 二是李敖當年敢批判國民黨、嘲諷蔣介石。這跟他推崇西化有關，或者說，任何推崇西式自由民主的人，就必然跟代表專制的蔣介石，和國民黨發生衝突。自由與專制無法相容。在當年維護蔣家王朝、頑固守舊的中國文人主導台灣文壇的年代，李敖那些跟（政治和文化的）權勢們戰鬥的文字，表現了一種反專制精神。 三是李敖很用功，好像讀了不少書（但基本侷限於跟中國有關的），下的資料功夫也超過很多人，而且他還頗有活學活用歷史的能力。與此同時，他勤奮寫作，無論好壞，他那大概有幾百萬字的文章書籍，應該是熬了不少心血的結果。 除此之外，李敖有一條寫作原則，也是我信奉和力求實踐的，那就是文章要盡量寫得通俗易懂，不要掉書袋，不要用一些大詞唬人。李敖曾強調，他的文字要讓中學生和家庭主婦都能看得懂，我迄今贊同他這個主張。西人有言：那些故意繞來繞去、玩弄深奧詞彙的，其實就是把淺水坑攪渾了，讓你看不到底，以冒充深刻。李敖早期推崇自由主義、反國民黨的文字，的確通俗易懂，也簡練、乾淨。但他後來這幾十年的東西我早已不看了，因為垃圾用多麼漂亮的盒子包裝過來，也不能吃呵，更何況這年頭漂亮盒子越來越多，李敖的早已不上數了。 李敖後來之所以成為我痛恨的惡棍、文痞，認為他是中國文人中的惡之典型（他自認自己是中國人，不是台灣人），其中第一個原因，是他做人的「缺德」。政治觀點另當別論。 以他跟《文星》創辦人蕭孟能的官司（詳情網上有很多）為代表的諸多事情表明，李敖是個沒有良心、沒有道德底線、沒有任何做人基本規矩的「非人」。他後來一路把打官司做為一個賺錢之道，其邪門思維是正常人無法想像的。之前在中國，根本不瞭解李敖的為人，和他那一堆令人目瞪口呆的惡行。世界上流氓很多，但文人能做到李敖那麼流氓的，古今中外都沒讀到過，更別談見識過了。 世界上偽善的文人很多，說一套，做一套；即使不是偽善的，也多是說的比做的好（這是自然的，很少有人能達到自己推崇的高度）；但無論如何，最起碼，大家都是宣揚正向價值。而李敖不同，他不僅行為缺德，更堂而皇之地公開宣揚損人利己的、負向的、甚至反動的價值（這裡拋開政治觀點、意識形態，僅指基本做人準則方面），最典型的一句是： 「你不知道我的性格吧？我一點虧都不吃的……過去吃虧就是吃虧了，可是現在我要佔便宜占回來。我這人就是這樣，絕不吃虧。」這跟曹操的「寧教我負天下人，休教天下人負我」完全是同一個邏輯。如此文人，天下罕見。誰跟「絕不吃虧」的人沾邊，誰就註定倒八輩子霉，蕭孟能就是最晦運的一個。 從李敖做人的極端缺德可以看出，他認認真真讀那麼多中國古書，吸收的全是惡，中國文化中好的一面，跟他不沾邊，真是一絕。他能把中國文化私德中的「惡」，學得很到家，對那個文化中意識形態的惡——沙文主義，更是消化、吸收到骨縫裡了。這就談到他的政治觀點了。 反台獨當然是沙文主義的最典型表現。而在所有反台獨的人中，達到李敖那種程度的，並不多見。如前所述，李敖早期曾推崇西方自由主義和個人主義，但他鬧劇一樣的反台獨，徹底改變了我對他「推崇自由主義」的認知。 最近重讀《播種者胡適》一文才意識到，該文多是敘述歷史，他自己的觀點只佔很少部分，而且還有明顯的錯誤之處，比如他寫道：個人主義「英文是individuality，可譯作個性主義，這主義的特性有兩種：一種是獨立思想，不肯把別人的耳朵當耳朵、不肯把別人的眼睛當眼睛、不肯把別人的腦力當自己的腦力；二是個人對於自己思想信仰的結果，要負完全責任，不怕權威、不怕監禁殺身，只認得真理，不認得個人利害。」 明擺著，Individuality是指個人的特性、特點、特色，既不是李敖上述的解釋，也不是個人主義、個體主義。我無意嘲諷李敖的英文，因為某個英文單詞的意思，查字典就可以知道。但「個人主義」則是一個被東方所有專制政權都妖魔化的詞彙，其確切的涵義，則需要對西方民主社會（尤其是美國）的根基有非常清楚的認識，才能真正懂得。 個人主義是individualism。個人主義的根本價值，是保護個體的自由、個體權利、個體的尊嚴。懂得和尊重這種價值的人，絕對不會反台獨，因為無論歷史上台灣是否是中國的一部分，在個體主義的價值下，今天必須尊重台灣人民的選擇權。相對整個中國來說，台灣是一個個體，中國應該尊重這個個體的選擇；相對整個台灣來說，每一個台灣人是一個個體；所以只有用公投的形式，來決定台灣是否應該獨立，才能最大程度上，尊重多數個體台灣人的意願。 事實上，在李敖那裡，個人主義就是個人風頭、個人利益；自由主義就是言語可以胡說、行為可以放縱。他全然不知真正的自由，伴隨的是責任。李敖宣稱欣賞胡適。胡適是反共、推崇自由主義的謙謙君子，李敖則去做胡適的正反面。李敖讚美胡適「有所不為、他潔身自愛」。有所不為，是指做人有底線；潔身自愛，是看重自己的個人尊嚴。而李敖不僅在思想領域徹底人格分裂，早已把自己的尊嚴踩在腳下，在私生活領域，更是時刻不忘拿自己當猴耍；自卑自賤到成天炫耀自己有多少女人也罷了，還把自己的正面裸體，貼到自己的書裡，更舉到立法院的講台上，那就等於說，他跟大猩猩沒兩樣，談何「人」的尊嚴？不知那幅大猩猩照片，是如何面對他女兒的。 李敖不僅當年在狀況外，晚年就更走到了他自己所理解的「個人主義」的正反面。他當年欣賞胡適，「以望七之年，（在紐約）親自買菜作飯煮茶葉蛋吃」，而他自己今天卻為個人利益去投中國獨裁者和憤青們所好，諂媚共產黨，煽動民族主義情緒，而且瘋狂反美，居然寫出《陽痿美國》那種比網上五毛憤青更低級的東西，甚至在演講時說，「一切中國的苦惱，都是美國帶來的。」李敖變成了一個井底毒蛙。 除了反美、反台獨之外，按說一個反國民黨專制的人，應該更反共產黨，因為徹底剝奪私有財產、更加獨裁專制的共產黨更邪惡。但靠反國民黨起家的李敖，晚年卻跑到共產黨的地盤說，共黨創造了中國的盛世，要大家「保住它。共產黨願意為人們服務嘛。我們就是人民，讓它為我們服務」，「你要照顧它，我們希望共產黨活一千年，我們在它背上貼著它、哄著它、耐著它，讓它為我們服務，有什麼不好？」丶「中國曾經經過那麼窮苦的日子，現在雖然還是會窮苦，但比起以前真是程度不同了，感謝中國共產黨！」這種話，即使是最無恥親共的中國國內文人，都說不出口。至此，李敖當年反國民黨的意義，已經蕩然無存，成為一個人格分裂的典型。 李敖一面刻苦用功，勤奮讀書寫作一輩子，欲做思想家，一面胡吹亂侃，得意洋洋地宣揚損人利己之道，更像街頭小地痞般把自己當猴耍。這種精神分裂的例子，在古今中外的文壇上，你都絕對找不出第二個。但在華人世界，怎麼就可以出現一個李敖這種人格分裂的怪物？這裡起碼有四個原因： 第一，讀中國古書中毒。跟柏楊同樣，雖然他們早年都是反對中國傳統文化中的糟粕，但在反復咀嚼那些糟粕的同時，他們吸取了那些糟粕中最毒的成份——沙文主義。沙文主義的核心，就是不尊重他人的選擇權；這種不尊重，在家庭的體現是父父子子，在國家內的體現是君君臣臣，在民族和國家範疇，就是大民族主義。 除了沙文主義之外，中國文化裡還有一堆害死人的負面價值：人和人之間的勾心鬥角，爾虞我詐，唯利是圖等等，其陰毒、邪門超過全世界任何一個國家的任何一個種族。而李敖又是刻苦用功地，把那些毒素好好地咀嚼、消化、吸收，身體力行，成為展現那些毒素的最典型載體。 第二，台灣的特殊環境。台灣之前屬於日本，所以台灣知識分子，對中國文化沒有中國人那麼精通（台灣的幸運），再加上228一大批台灣文化菁英被殺害（台灣的悲哀），於是在台灣「外省人」那個非常小的中國人圈子裡，李敖稍微刻苦用功一點，就在台灣島成「王」了，於是他就狂妄到不可一世了。 那為什麼當年在中國，也有很多人欣賞過李敖呢？很簡單：其一，因為共產黨也反國民黨，所以允許他的東西在中國發行。其二，如果李敖在中國，他早就被抓進監獄滅掉了（當然更可能是，以李敖的精明，他早就圓滑閉嘴了，他2005年的所謂「神州之旅」足以證明他是那類人）；正由於在中國任何一點反專制的思想表達，都被滅掉了，所以中國人是從反（共產黨）專制的角度，看李敖那些反國民黨的作品。 同樣，如果李敖是在美國那種自由的環境，其一，他的那點想法根本不會「出奇」，絕不可能讓他像在台灣這麼出名，絕不會提供（媒體）條件，讓他像在台灣這麼狂妄；其二，他那些反人類正向價值的言論、他那些13點的瘋言瘋語，他那些大猩猩舉動，（根本不等他發展到那一步）早就被知識界口誅筆伐、扒三層皮了，他早就像老鼠一樣鑽地洞，不敢見人了。 所以，在海峽兩岸都「非正常」的環境下，李敖這個怪胎就產生了。但這樣的怪胎怎麼能被容忍、怎麼能繼續存活呢？這就是因為下面的原因： 第三，台灣的惡法。台灣有個不僅是落後，簡直是反動的《誹謗法》。所謂的誹謗可以被判刑事罪，不僅會被罰款，還可能會坐牢；雖然判六個月以下可易科罰款，即以繳錢抵刑期，但當事人必須出庭。任何人批評李敖，都可能被他告誹謗；而且陳文茜明說，告人是李敖的一個賺錢之道。很多被李敖提告的人和出版機構，不願出庭見到李敖，或不願麻煩，就給他一筆錢庭外和解了事。於是李敖就不僅賺到了和解費，更養出了他的霸道，越來越少的人敢批評他。 所以是台灣的惡法在保護李敖這種惡人，讓他成為文壇一惡霸。就我這本書，這篇文章，已經被好幾位朋友警告，小心李敖告你。那我就等著，他要來告，我非跟他打到底，絕不和解！而且會信守本書序言諾言，起碼再寫十篇罵李敖。就不信惡霸能惡到底。 第四，前面談到的，都是產生李敖這個怪胎的外在因素，在此之上，還有一個重要的內在因素，那就是李敖有一股超出常人的偏執狂般的風頭慾、名利慾。上述幾個特殊因素和條件，使他在台灣「成王、稱霸」了，於是他更加狂妄，風頭慾也更強，整個成了一個風頭狂。 風頭狂為了自己的風頭而口出狂言。他往往有些性格特點，也有超出一般人的表達能力，所以他敢說話，尤其說那些普通人想說卻沒膽、也沒能力說的話，於是他就人氣衝天了。這種人表面上是在追求某種理想，但實際上是「為風頭、為人氣而奮鬥」。他最突出的特色，就是他不僅要無聲無息的金錢利益，他更要風頭、要榮耀、要得意、要做老子、要你們都來諂媚我……。對他來說，要風頭之癮超過要毒品。 當正向價值、大眾的心聲和他自己的利益，在一個軌道上的時候，這種人的確很「敢言」，因為他清楚，自己的言論貌似出格，卻得人心、頗有人氣，不僅沒損失，還能給他帶來名利雙收的利益。但當說真話沒有既得利益，與他自己的名利不在一個軌道上，跟他的自身利益發生衝突、甚至可能會有損失的時候，他就會立刻轉向，是另一番表演了。李敖的中國行、北大演講，都詮釋了這種人的生活哲學。 換句話說，風頭狂也不是沒有理念，但追風逐利是第一，是他的出發點和目標，甚至成為一種生理需求。這類人腦子裡壓根就沒有原則、理念、底線、尊嚴這些概念。如果說有，那他的準則就是時髦的風向，他的底線就是自己的切身利益。這種人非常現實，就是李敖的絕不損失，絕不吃虧，其本性是「痞」。 這就是這類人為什麼常常變化、自相矛盾、人格分裂的根本原因。這類人的變化，絕不是在追求真理過程中真誠的思想轉變、心靈成長，而是對時局、個人利益權衡後的結果。這種人在哪個陣營都是可怕的，因為他遲早會為風頭和利益而放棄原則、放棄理念，那個時候，他就是你追求理念征途上的最大障礙，如果不是最大敵人的話。像李敖，就可以從最高調罵國民黨、鼓吹自由主義，一下子成為給共產黨點頭哈腰的自我精神閹割者。再如台灣的另一個風頭狂施明德，可以從民進黨主席變成紅衫軍總指揮。 人追求名利當然沒什麼錯，這既是人的天性之一，也是促個人奮發、促人類前進的動力。但名利的前提是真正「建功立業」、做正派的人（而不是痞子）。風頭、名氣、人氣、利益只能是建功立業道路上的副產品，但很多人卻以追逐副產品為奮鬥目標。他們不知道，如此做法的最終結果，就是得到他們期待的正反面。在這點上，施明德是一個樣本，李敖更是一個典型。 他要風光、渴望被重視、被尊敬，但結果不僅在民主台灣被淘汰（除了陳文茜，還有人把李敖當回事兒嗎？），在中國知識分子中更被淘汰（連毛左派都不買他的帳，更別談自由派知識分子了）。他大概只在「不醒人事」的年輕憤青裡還有點市場。一旦中國民主了，人們有了言論自由，李敖在中國的情形就會更慘了，會徹底被邊緣化，被淘汰。 李敖羨慕胡適「不是一個過時的人」，也知道「過時的人社會早把他遺棄，至少不再重視他。」結果李敖還活著，一個最最渴望被重視的人，就眼睜睜地看著自己「完全不被重視」的命運。 李敖對自己的現狀當然很清楚，所以對自己的現狀和結局很悲觀。在陳文茜（2015年）給他主持的一場演講會上，他以一種非常失意的口氣，勸告台下的年輕聽眾，「你們不要學李敖」，等於否定了自己。於此同時，他讚美、羨慕陳文茜多有錢，幾條狗都有專人養。這就是八十多歲的李敖在臨近蓋棺論定年齡的最後人生哲學。 一個人辛辛苦苦努力了一輩子，寫了上千萬文字，就想要風光，要得意，甚至想在文化人中當「王」的人，結果落到不僅被遺棄，更落到被正常文化人（無論哪個陣營）當小丑看的地步。李敖其實是非常可憐的。歸根結底，我認為最根本的是中國文化裡面的毒素害了他。能把漢武帝之後的十幾個皇帝倒背如流的李敖，下了太多功夫研習怎樣毒死自己。在這點上，他成功了。  

邱瑞祥說明勞動事件法草案重點 司法院。中央社記者王揚宇攝　107年1月22日 (來源 中央社)   司法改革的宣示，是蔡英文總統2016就職演說中獲得最多與最大掌聲的地方。 只是，六百五十個日子過去了，民眾對司法改革還是無感、還是在引頸企盼。好不容易， 3月8日的兩則司法相關判決案例讓民眾有感了──諷刺的是，民眾不是感覺良好，而是儼然被司無情地重重打了兩拳！ 案例一：台北高等行政法院法官陳鴻斌，2012年11月起對女助理性騷擾2年之情事曝光。法院自律委員會原建議警告處分，遭質疑是不痛不癢、官官相護；2015年5月15日，法官評鑑委員會決議移送監察院審查，好像有那麼回事了；2016年10月17日，司法院職務法庭判處陳鴻斌免除法官職務，汰除不適任法官似乎出現曙光；不料，陳男不服提出再審，職務法庭再審後，合議庭於今年3月8日改判罰款1年薪水（約216萬元）。對法官的違法犯紀，由免除職務「改革」成罰薪一年，這是司法改革，還是司法反改革？ 案例二：檢察總長顏大和以「歷次判決對於收賄罪對價關係的認定不一」為由，於去年5月對交通部前部長郭瑤琪「收受」「茶葉罐內裝兩萬美元現鈔」的貪污罪（被法院判刑8年定讞，於2014年入監服刑）一案，提起非常上訴；最高法院審理後，於今年3月8日駁回該非常上訴。問題是：徹頭徹尾查無所謂兩萬美元賄款，檢察總長不管；所謂污點證人的供詞前後不一、相互矛盾，檢察總長不管；檢察官、法官瞎扯的「收賄罪」如何自圓其說，檢察總長不管。檢察總長提起的非常上訴要旨擺明了：「原始根本」的「沒證據、無贓款、有罪推定原則」都不是問題，後端的「對價關係的認定不一」是否妥適才是問題！所以，照檢察總長顏大和的觀念與邏輯：殺人嫌犯「欠缺殺人證據」不重要，嫌犯「精神是否正常的認定不一」才重要？有這樣的檢察總長，談啥司法寃、假、錯案毒瘤的割除？ 其實，郭瑤琪案和洪仲丘被虐死案的司法眉角簡直如出一轍：在偉大的法官眼裡，前陸軍542旅長沈威志「原始根本」的「雖知道不能把士官關禁閉，也沒察覺指正」不是問題，後端的「像不像其他被告一樣故意將洪關禁閉」才是問題，所以，台灣最高法院於2018年1月24日駁回檢方上訴，判沈威志無罪確定的意思是：明知道不可以的事，眼睜睜讓它發生了，只要不是「故意」的，法律上就是無罪的？這樣的司法，是在捍衛正義還是在包庇邪惡？ 任何改革，離不開人與觀念的因素。沒有對人進行改革，劣幣驅逐良幣、一粒屎搞壞一鍋粥的現狀就會繼續維持；沒有對觀念進行改革，改革只是陳陳相因、換湯不換藥。司法改革，何嘗不然？ （作者為台灣教授協會前副秘書長，新竹教育大學退休副教授）

台灣大學校長當選人管中閔被踢爆，涉赴中國廈門大學等學校長期違法兼職。（報社合成照／爆料者提供） 台灣大學校長當選人管中閔被踢爆，涉赴中國廈門大學等學校長期違法兼職，時間從2005年起，包含管中閔個人自介、中國網站介紹等，且廈大王亞南經濟研究院也證實，管中閔確實在此授課，並從研究院創始就在，「今年應也會跟往年一般。」 根據爆料者提供，廈門大學的國際學生招生網顯示，2018年提供英文授課專業，文案強調很多教授在海外取得博士學位，可用英語指導博士生，並提供相關學院與博士生導師名冊，而管中閔就被列入廈大的王亞南經濟研究院（WISE）師資陣容中，涉嫌違法兼職。 管中閔被爆中國學校違法兼職 廈門大學：確實在此授課。（爆料者提供） 真的好「大牌」啊！ 一般教授兼課在台灣各大學已經不簡單了，管某居然能跑到中國各大學去兼職，想必外快很多，否則怎麼負得起住宿與交通費？管某是否有向中研院與台大報備？每次去一個多月，是否利用上班時間去？如此腳踏兩條船者，不違反規定嗎？如此資歷是否曾寫在候選校長履歷表中？ 前校長楊泮池因為違反學術倫理而被迫辭職，管中閔不只違反學術倫理，遴選前也未申報獨董身份，有欺騙委員之嫌，如今又被揭發在中國多所大學兼課，真是「神通廣大」，台大遴選委員會和台大誠信委員會卻都被蒙在鼓裡，是否笑話？ 管某自稱專長「計量經濟」與「金融管理」，然而在馬政府擔任政務官期間，政績乏善可陳，經濟始終沒有提升，面對計程車司機自殺，不思如何解決，也沒有同理心，更說自己也想要自殺，如此尸位素餐的官員不冷血嗎？中國大學請他去教學，對學生又有何幫助？ 這些統派人士專門搞政治介入卻反說人家，不可恥嗎？教育部要台大說清楚，難道有錯嗎？ （教師）

拜近半年來，台灣空氣品質始終好不起來所賜，國民黨終於找到一個打起來感覺很實在的議題，又逢年底縣市長大選，各路有志參選人馬，如台中市長黨內初選的兩位國民黨籍立委，無不卯足全力拼命打，用力打。 前幾日，攸關未來核一及核二廠除役後電力供應的深澳火力發電廠環評，在爭議聲中通過，只是看著環評大會直播，出現了幾位國民黨委員與環團站在一起的畫面，令人不禁有一種時空錯亂的感覺，什麼時候向來勢同水火的兩方，竟然攜手站在同一陣線了？ 不過我們可以確信的是，這些環保團體的理念一直都沒有變過，他們為了台灣可以永續發展，不知道耗費了多少青春與資源，也不曉得流了多少血與汗，坦白說，這樣的情操，著實是令人欽佩的。 那國民黨呢？他們真的關心空汙，反對核電，愛護台灣這塊土地嗎？ 對國民黨而言，空汙是一個打起來感覺很實在的議題，又逢年底縣市長大選，無不卯足全力拼命打，用力打。（記者簡榮豐攝） 這個問題，答案見仁見智，但我們不妨好好思考下面幾個問題： 一、從國民黨撤退到台灣之後，直到現在，企業總部與政府機關都在北部，工廠都在中南部，這樣的國土使用分配，是誰造成的？我們相信當初規畫的人，不會不知道台灣因為冬季與夏季的季風風向不同，還有地形的原因，中南部的大氣擴散條件本來就會比較差，更不會不知道，當產業群聚在同一區塊時，無可避免的，發電廠就要設在附近，而這些原因，就是造成先天上中南部的空氣比北部差的主因，難道國民黨不知道嗎？ 二、雖然國民黨政府把工業都放在中南部，但是對於基礎設施，尤其是交通建設與服務，卻完全忽視南部！ 根據2017年交通部所做的大眾運輸各縣市使用率調查，台北市高達百分之37，而台中市呢？只有百分之10；高雄市呢？更是連百分之十都不到！這意味著中南部大多數的居民，在交通工具的選擇上，還是只能選擇私人運具，而這些滿街跑的汽機車，不也是空氣汙染的另一個主要原因？國民黨難道都忘記了自己所做過的事嗎？ 三、最後，近十年來，中國大陸華北工業帶乃至於華南沿海，空氣品質是越來越差，加上內陸不重視水土保持，沙塵暴的頻率是一年比一年高，冬季經由東北季風帶來的汙染物，是一年比一年毒，然而這些事情，因為國民黨不敢得罪中國大陸，所以絕口不提，這是一個負責任的政黨，該有的態度嗎？ 說到底，國民黨現在莫名的對空汙議題開始關心，實際上只是「拿香跟著拜」而已，收割這些環保團體長期以來的努力，並以此攻擊民進黨政府，完全就是政治操作，可是，人民的健康，可以這樣子被用來政治操作嗎？我們整個國家的能源政策，可以這樣子被用來政治操作嗎？ 最後，當國民黨的這些委員們，在今年夏天，萬一不幸碰上停電時，他們還會想到今天他們曾經拿著空汙議題來政治操作嗎？ 我想，他們只會開始飆罵台電怎麼搞，讓我在這麼熱的天氣中汗如雨下而已吧！ （作者為國會助理）

  中國派媒體，一向對台灣具有主體性的語言，加以扭曲、操弄，而對「獨立」一詞，更別具用心的加以「毒」化，真是罪孽深重。（世大運閉幕式會場外。資料圖／郭文宏攝）   人類之所以能從「野蠻」進入「文明」，從「征服」進入「民主」，無他，乃是由「獨立」所促成的。「獨立」的相反詞就是「不獨立」（nonindependence），不是挺「統一」。「不獨立」就是依賴、庸俗、失敗、或不存在、無自我、被征服的意思。主張台灣＋中國統一，是投降是叫降派，不能叫統派。 「獨立」二字是何等的高貴。二千多年來，東方漢字文化圈的知識階級，早以「獨立」一詞，做為他們所追求價值的鵠的。然而，戰後在台灣，特別是近十餘年來，「獨立」幾乎成了避之唯恐不及的恐怖污名。中國派媒體，一向對台灣具有主體性的語言，加以扭曲、操弄，而對「獨立」一詞，更別具用心的加以「毒」化，真是罪孽深重。 現在全面深入探討漢字「獨立」一詞的本義正解。顧名思義，「獨立」也者，就是獨自一人站立，如《論語．季氏》：孔子「嘗獨立」於中庭。除此意之外，主要是做引申解釋的，包括以下五種涵義： 一、「獨立」指君子、國君等為政者、或君主所統治的國家，能強壯自立，無所畏懼，無所依恃。《易．大過》：「君子以獨立不懼，遯世無悶。」《管子．君臣上》：「獨立而無稽者，人主之位也。」《荀子．仲尼》：「善用之，則百里立國，足以獨立也。」不善用之，則六千里大的楚國，一樣會被敵人統治。 二、「獨立」，道家以為是自然本體「道」的獨立自主的規律性。最著名的是《老子．二十五》：「有物混成，先天地主，寂兮寥兮，獨立而不改，周行而不殆。」《莊子．應帝王》：「雕琢復樸，塊然獨以其形立。」「獨立」是自然之「道」的實踐，而「獨」則是一個自由自在的主題。後來儒家《禮記》及黃老《淮南子》都以「獨」做為獨一自處、精神自由的境界，強調君子要「慎獨」，「獨」而成為中國哲學的重要課題。再怎麼聯想，也不會扯到「毒」字，特別是「獨立」一詞的莊嚴性，根本沒有諧音污名來扭曲。（即使是《老子．五十一》：「道生，…亭之毒之。」的「毒」，也不是今日的「毒」字，而是「熟」字）。 三、「獨立」指讀書人、知識份子的威武不屈、卓爾不群和不攀援、不結黨的氣節。《史記．滑稽列傳》：「崛然獨立，塊然獨處，上觀許由，下察接輿。」許由、接輿都是拒絕作官、為君的高士。魏晉時，王戎小時六、七歲，猛獸出柙，眾人奔走，只有他「獨立不動，神色自若。」（《晉書本傳》）。而名士庾凱「居然獨立，嘗讀老莊」（《晉書本傳》）。而北周的裴俠為官「清慎奉公；為天下之最」。當時朝野美名稱他為「獨立君」（《北周書本傳》）。而宋代的「呂伯可，獨立無論」而稱著。（《宋史呂午傳》）。明代張居正時，與高官相軋，而只有葛守禮「正色獨立，人以為難。」（《明史本傳》）。 四、「獨立」適用於形容飄逸絕俗，不同凡響的境界。如《淮南子．脩務》「超然獨立，卓然離世。」蘇軾見黃庭堅詩文，以為「超軼絕塵，獨立萬物之表。」（《宋史黃庭堅傳》）。 五、今日指「獨立」是由個人、團體、族群、國家的權利自主，獨立自在，不須扶持，不受壓迫的概念。十九世紀下半葉，東方韓、日、清等諸國，已經將漢字的「獨立」兼含有西方independence的意義。 總之，「獨立」是歷史上長期所積累的一個莊嚴、神聖而又高貴的漢語。而西方的「獨立」一詞，從十七世紀以後迄今，更是成為普世的價值。洛克的《政府論》：「人類天生都是自由、平等和獨立的。」尤其1776年的美國《獨立宣言》（The Declaration of Independence）：「人生而平等，造物者賦與人類不可剝奪的權利，包括追求生命、自由、幸福。為了確保這些權利，人類之間，可以組織政府。」獨立於統治者之外，才是自由最大的保障。 1882年朝鮮人組織以「獨立」之名的「獨立黨」，以求擺脫清國的附庸。在漢城西有類似台北北門的「承恩門」的「迎恩門」（迎清國敕使）及所屬的「慕華館」，於1896年，被朝鮮人民拆除，另建「獨立門」與「獨立館」。終清國、日本統治之日、韓人以「獨立」為名的抵抗團體，不絕如縷。「獨立協會」、「獨立新聞」、「獨立軍」……。 今日，在天安佔地一千公頃的「獨立」紀念館，每年數以十萬計的觀眾，從高聳入雲的「獨立塔」進入正館，你不由得感受到「獨立真好」，「獨立」二字的偉大。 人類之所以能從「野蠻」進入「文明」，從「征服」進入「民主」，無他，乃是由「獨立」所促成的。「獨立」的相反詞就是「不獨立」（nonindependence），「不獨立」就是依賴、庸俗、失敗、或不存在、無自我、被征服的意思。「獨立」的相反詞，若是指「統一」，則「統一」的本質就是不存在、無自我、被征服的統一。 人類不論大人、小孩，都要獨立，機關、公司要獨立，司法、立法要獨立，民族、國家更要獨立。國史也是獨立史；國家誕辰，就是國家獨立紀念日，君不見美國國家7月4日的莊嚴與隆重嗎？這便是他們的國家獨立紀念日，漢語沒有「獨立」一詞，漢字沒有「獨立」二字，漢語、漢字就會淪亡。「獨立」兩字是何等的高貴！

  侯友宜備戰國民黨新北市長初選，日前接受平面媒體專訪時提及「鄭南榕自焚案」，強調是「不成功的救援」，說法引來家屬不滿。資料照片 邱風／退休教師 刑警出身的侯友宜備戰國民黨新北市長初選，他接受平面媒體專訪，提及「鄭南榕自焚案」，引來家屬不滿，鄭南榕女兒鄭竹梅痛批侯友宜規避當年的責任，更回擊：「迴避面對過去，才是對家屬的二度傷害」。 無疑地，鄭南榕之殉難將成為侯參選選戰的致命傷。照說，他自己以及國民黨謀士早就有因應的辦法或說法，但是從侯的反應看來，他好像毫不在意，也感覺不到他的歉意或疚悔之心。國民黨試想看看，這樣能打選戰嗎，選戰都無法打，遑論勝選？想約略以下面幾點提醒國民黨與侯先生： 首先，有錯作為，那麼認錯悔過、表示歉意，應是最好的補救與善後。所謂過而能改善莫大焉，也是這種意思。 3月1日侯友宜受訪時說：「鄭南榕事件，我會再找一個時間，跟各位詳細做一個報告，當年的時空環境背景，所造成的一些狀況，我一定會找時間報告。」這根本是死不認錯的心態(死，指鄭先生之死、鄭先生之殉難)；好像只是時空問題，在當年那個時空就必須那樣做，別無他法。但國民黨當年的做法是錯的，非常不當的，國民黨與侯卻不認錯、不改過。 其次，當年去逮捕鄭的時候，是一大群武裝警力，給人感覺是要逮捕窮凶極惡之徒或什麼江洋大盜巨冦，持武器，踹鐵門，這是在救援嗎？這是把人逼上死路啊。 鄭只是倡導民主自由人權，從他創辦、屢被沒收的雜誌名稱也可看出。他只是熱心追求民主自由人權的文人志士，根本不是匪類匪寇，值得侯友宜等那樣攻堅嗎？鄭只是以死抵抗捍衛自由民主與人權，而所捍衛的不是他一個人的，而是台灣人民的自由民主與人權。我們今天能享有民主自由多少都與他的努力奮鬥、他的死難有些關聯。 侯認為「這是一場不成功的救援」，未免美化與抬高了悍然不顧的攻堅行動造成人命傷亡。那不是救援，而是絕對優勢警力攻堅逮人、未顧人命的魯莽行動。 再說，侯認為他們的逮捕攻堅是時空的產物，言下好像那時候會那樣，現今則不會這樣「救援」。是這樣嗎？國民黨侯友宜有隨時空改變做法作為嗎？蔣公銅像還是到處有，陵寢中正廟一樣在那裏。國民黨、侯友宜隨時空改變什麼？要他們悔改改過改變太難了！

   中國全國人大會議會場外，美國全美電視執行台長張慧君提問時，被在第一財經電視女記者梁相宜（左）反白眼，畫面曝光後，掀起軒然大波；日前更傳出，兩名記者都被禁止進行兩會後續報導，甚至吊銷記者證。翻攝微博 張詩珈／博士生、曾任媒體工作者 近幾天，有兩個故事可一窺中國的言論自由狀況。第一個故事是，日前中國全國人大會議會場外，美國全美電視執行台長張慧君提問時，被在旁邊穿藍色套裝的第一財經電視女記者梁相宜反白眼「藐視」，畫面曝光後，掀起軒然大波。 沒多久後，就傳出兩名記者已被禁止進行兩會後續報導。還有傳聞，指藍衣女記者梁相宜隨即被召回，一度傳出其被吊銷記者證的消息；穿紅衣的張慧君也被起底，質疑其履歷造假。 這個事件跟台灣有什麼關係？兩周前，中國國台辦頒布「對台31項措施」。其中，第二部分提出「逐步為台灣同胞在大陸學習、創業、就業、生活提供與大陸同胞同等的待遇」。依照和中國大陸民眾的同等待遇，中國官方將開放台灣人民可報名參加53項專業技術人員職業資格考試和81項技能人員職業資格考試。在洋洋灑灑的上百項職業資格考試內，就有一項名為「新聞記者證」考試。 是的，筆者沒寫錯，大家也沒看錯。在中國，想當記者必須經過官方核定審批，經過考試（含政治意識考題測試）才能錄取為記者。一旦有太過「獨立自由」思想、行為不檢的記者被列入黑名單，未來連考試的資格都沒有。光記者證需要考取這一項，就凸顯出專制政權對言論自由的巨大戕害。 第二個故事是，繼中國制定《國歌法》後，香港也將制定香港特區的相關條文。其中中國規定，侮辱國歌的懲罰是15日以下拘留；但香港的處罰卻比中國的還嚴，最高可能被判處監禁3年。  無論是在中國大陸或香港，沒好好唱國歌就會面臨被拘禁的做法，完全是打臉《中華人民共和國憲法》的第35條「中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由」。但中共的臉宛如鋼鐵裝甲，再怎麼打，都打不穿。 但這是否意謂著，民主就注定要比專制矮一截？美國加州克萊蒙特麥肯納學院政府學教授裴敏欣曾撰文指稱，雖然民主體制中存在著腐敗、不平等、特殊利益集團等弊病，但是專制體制中這類問題更嚴重。 比較體制的自我改造能力角度，民主體制顯然有更強的可改性。多黨制下的政治競爭，定期的自由和公正的選舉，媒體和輿論的監督與壓力，及民間社會的政治參與都為民主政體不需通過革命，來進行自我改造提供了必需條件。例如，在成熟民主國家中，幾乎不會或聽說普通老百姓為了申訴合法權益，哭跪在官員或政府大樓前的荒唐事情；但在中國，這類奇特現象普普皆是。因為，人民無法從正常的管道去發聲，以爭取應有的權利。 顯而易見，言論自由正是優化政治體制，避免政治傷害人民的重要元素。但這一點，中共專制體制是付之闕如的，以至於百姓無法申冤、媒體淪為官方喉舌。 回到中國「對台31項措施」。當中有一大部分涉及到文化、影視、言論領域。在專制國家中，文宣思想是牢不可破、無法輕易衝撞的禁忌，一不小心（台灣人可能最容易遇到，因為平常生活就百無禁忌），參與其中者都可能面臨被管制或被攻擊的風險。只要看看好幾位台灣藝人，不時就被中國網民要求「政治表態」，就是不辯自明的最佳案例。

媒體報導，管中閔教授自二○○五年起就先後在中國廈門大學、華中科技大學、西安交通大學等地違法兼課。根據中研院查證，管中閔根本沒有告知有到中國任教。此舉，已經不是台大校長候選人履歷的誠實填寫問題，而是涉及違法到中國兼課，管爺的爭議已經不是簡單的道德瑕疵，還有法律問題。 據報導顯示，管中閔教授目前還在廈門大學王亞南經濟研究院掛名兼職教師，除了管爺以外，還有中研院經濟所的蕭政院士，而且兩位的任職資訊，若從華人百科上根據廈門大學王亞南經濟研究院的簡介，其中數量經濟學的部分，管中閔、蕭政兩位中研院院士的頭銜都是「教授、碩博士生導師」。而且根據媒體資料顯示，管中閔的英文履歷都有載明自己在中國兼課的事實，卻獨漏在中文的履歷上，為何如此取巧？ 若再往下細查這次涉及利益迴避爭議的富邦金控董事長蔡明興，就又會發現原來富邦和廈門大學早在二○一五年三月就在福州成立「廈門大學富邦兩岸金融與產業研究中心」，根據富邦金的新聞稿顯示，成立目的是要作為兩岸金融與產業發展之交流平台。剛好管中閔在一月份當選台大校長，密集接受媒體採訪時，也同樣舉出廈門大學的學術發展相當不錯等語，顯見管中閔對廈大相當不陌生。正巧蔡董和管獨董，兩位又都與廈大有關聯之處，背後的邏輯為何？中國政府介入台大校長的可能性？實在有必要交由有關單位詳查。 台灣大學是代表台灣學術界的標竿，當然應該要有最高標準。台大校長遴選辦法開宗明義寫，候選人必須要有高尚的品格。然而，從管爺當選校長至今，光是他自己本人就有經歷隱匿不實、兼職違法、學術倫理爭議，而且幾乎每一項背後的邏輯都是環環相扣。奉勸大力護航的政治勢力可以休矣，台大清譽已經不容管爺胡來的半點空間。 （作者為台大學生）

「IT 鐵幕」 幾年前當我提到中國的芝麻積分，就是中國的社會信用評價體系，許多人認為這是科幻小說或天方夜譚，中國人沒有那麼奴，資訊系統承載不了那麼大的負載。今天中國十四億人即將進入這個社會評價系統，信用分數不夠不能貸款，不能進好的學校唸書，不能服公職，甚至不能搭乘高鐵或飛機，也不能出國。街頭巷尾林立的攝影機和警察隨身佩戴的監視眼鏡，人工智慧的影像辨識快速運算，加上中國最新修憲通過的國家檢察委員會，可以不經法官批准帶槍押人六個月進行調查，這些場景比英國科幻驚悚影集「黑鏡」所描述之下的可怕景象，有過之而無不及。 小時候我們作文都會寫，要「反攻大陸，解救在鐵幕內的大陸同胞」，今天中國利用資訊科技和人工智慧以及網路長城等人類智慧的結晶，建構嚴密監控的信用評價系統，並在這個基礎上去進行差別化的待遇。這已經超越了人類歷史上所有歧視的極限，不管是男女、黑白、種族或同性戀的歧視，跟這個巨大的系統相比，根本微不足道。 這樣監控的社會評價系統，我姑且稱它為 「IT 鐵幕」，這樣的鐵幕國家，不要說要跟它統一，甚至要到鐵幕去工作或是旅遊，應該都要三思而後行。台灣有許多人不知道為什麼希望和這樣的鐵幕國家統一，這些人通常年紀都比較大一點，小時候念書絕對念過反攻大陸或三民主義統一中國之類的教材，尤其課本常常強調要大家去拯救鐵幕內的大陸同胞。我們應該拯救不了鐵幕內的大陸同胞，但是也不應該愚蠢到要把自己和自己的台灣同胞推入鐵幕之內。

  管中閔當選台大校長迄今有三大爭議，均未釐清。一為當台灣大哥大獨董未揭露，與涉及利害關係人投票問題，二為論文牽扯學術倫理的爭議，三為在中國廈門大學兼課的問題。 教育部未立即核准管中閔當選台大校長，一些挺管的教授及前校長出來聲援，現在看來，還好教育部踩了煞車，不理這些雜音，否則在爆出管中閔在廈大兼課後，教育部真的會「嚇大」！ 教育人員任用條例第卅四條規定，專任教育人員除法令規定外，不得在外兼課或兼職。爆料的人指出，管在二○○五年在廈大等校兼課，教育部及台大，中研院還在查證，但廈大幫他緩頰說，管沒支薪，沒上課，如果這樣，廈大把管姓名登載在教師名單，豈非欺騙學生，詐騙學術？ 管有無違反學術倫理，不是台大自己說了算，因為既然管已當選，沒有人會白目到得罪他說違反，因此，由校外的人組成審議學術倫理才符合程序正當性。 管兼任台哥大獨董，未揭露已是違反誠信的基本校長條件，如果誠信不值錢，如何帶領莘莘學子，及做台灣高校的龍頭？台哥大副董未以利害關係人迴避，影響遴選的公正性，更不在話下。 （作者為律師，台北市民）

又到了高三生選填大學科系的季節！高三生走出台灣看世界，想到外國留學是潮流也值得鼓勵。但若將這個潮流趨勢拿來唱衰台灣教育，稱讚中國美好，甚至硬扯上台大校長管中閔無法上任的事件，武陵高中校長一席話偏頗不已。 報導指出，武陵高中校長林清波表示，學生選擇申請大陸高校會有催化效果，逐年出現群聚效應，最後形成「沛然莫之能禦」的情勢。林校長分析，赴大陸求學人數「爆量」原因，有一部分是台灣教育的氛圍，特別是台大校長迄今還無法上任，恐怕信心崩盤。 教育人用自身偏狹的政治觀點看待台灣教育，引發教育恐慌，非教育之福，幾點意見供參： 首先，林校長指出，學生來找他寫推薦函申請大陸知名高校，去年只有個位數，今年超過四十人，很多都是申請大陸醫科。用這數據來「誇大」台灣學生出走中國的現象，犯了兩點邏輯錯誤。 一為，即便想到中國念書的學生人數超過四十人，相較武陵高中超過七百人的高三學生，何來「沛然莫之能禦」情勢？ 二為，台灣醫科的水準遠比中國醫科高出甚多，許多台灣學生在盱衡無法錄取台灣醫科的情況下改填中國醫科或北京清華或上海交通等校的其他科系，這是「策略選擇」，何須誇大成「群聚效應」，藉此唱衰台灣教育，稱讚中國美好。 其次，林校長說，很多學生開始不念台大，懷疑是否受到台大八個月沒有校長影響。筆者無意推論林校長是否支持管中閔，也無意評論管中閔事件，但若說高三生會因為台大沒校長而選擇不念台大，這邏輯非常荒謬。 大學吸引學生就讀最大的誘因莫過於學校評價、師資條件、同儕素質與就業競爭力。台大貴為台灣高等教育龍頭，只因為台大校長暫時出缺，教授群就不會教書、學校硬體或軟體設備就會一夕毀壞嗎？ 最後，筆者非常鼓勵高中生在考量家庭經濟狀況與自身能力條件後，選擇申請優質的歐美大學就讀。在語言不同的國度中，拓展國際視野，深化競爭力，日後回台灣貢獻所學。 至於中國的大學，素質參差不齊，實在無需過度美化所謂的「磁吸效應」。對了，到中國念書，算是出國留學嗎？台灣與中國，一邊一國嗎？ （作者為國中教師，台南市民）

◎楊甦棣（Stephen M. Young） 約莫四十年前，復出掌權的中國領導人鄧小平創造出「一國兩制」的語詞與政策。隨著美國總統卡特決定將美國的外交承認從台北轉向北京，以及鄧在文化大革命的浩劫落幕後，為了發展中國經濟而推動引人注目的經濟改革，這位中國強人的新政策在許多人看來，似乎是北京的對台政策已經軟化。 楊甦棣 鄧小平創「一國兩制」語詞與政策 當時，鄧也聚焦於與倫敦談判，以終結香港一百四十年的殖民地命運。英國對新界的九十九年租借期將於一九九七年屆滿。英國首相柴契爾夫人以為中國會同意達成新協議，讓這座繁忙的貿易港市留在英國手中。然而，鄧小平另有盤算。 在此同時，台北一直擔心的事情終於發生—與華府斷絕正式外交關係，在重創之後蹣跚前行。自一九七二年尼克森總統令人震驚地敲開中國大門以來， 不祥之兆已然浮現。然而，當蔣介石總統辭世，其子蔣經國被立為接班人，一九七八年底美國最終轉而承認北京時，台北執政的國民黨似乎茫然不知所措。美國國會此時介入，通過「台灣關係法」（ＴＲＡ），對這個前盟友提供經濟與安全保證。不論是台北或香港，都處於動盪時刻。 當鄧小平在中國持續推動他的經濟改革，許多人期望毛澤東的專制中國或將逐漸追隨許多亞洲鄰國的腳步，在整個地區普遍脫離殖民地境遇後，經濟自由化也伴隨著相應的政治自由化。鄧小平並未對此大潑冷水，但他建議經濟開放優先於任何政治體制的可能鬆綁。與此論調更為相關的是，鄧小平一開始就表明，他提出的「一國兩制」將對台灣的懷疑論者證明，北京的相關承諾是可信的。 李登輝主政 台轉型新興民主政體 聚焦於內部問題的台灣，對於與大陸進一步拉近關係強烈反感。在蔣經國任內，台灣的政治體制開始開放。他的繼任者李登輝加速改革進程，在他主政的十二年間，威權台灣轉型為新興民主政體。 另一方面，倫敦在一九九七年香港主權移交前夕，採取若干極為溫和的措施，推動香港的政治改革。相關條款正式形諸文字於一九八四年的「中英聯合聲明」。香港立法會成為半民主機關，保守的親北京議員對該機構通過的決議仍握有最終控制權。最高行政首長行政長官的遴選，則取決於商界一小群主要為保守派的利害關係人，僅有少數界別的選舉委員反映地方或民主選區的利益。 在一九八○和九○年代，我發現與台灣友人討論鄧小平的一國兩制承諾時特別有趣。我將我從他們那裡聽到的整體看法，歸結為以下詮釋︰當香港發展順利時，台灣人會說，一國兩制與他們無關（某種程度上此言不虛，因為台灣享有的主權象徵遠多於殖民地香港）。然而，當香港情勢開始令人失望，而且常是如此，我的台灣朋友就會說「看吧！看吧！」意思是你不能相信共產黨的承諾。 在香港主權回歸中國二十年後，你可以理解台灣的普遍立場︰香港與台灣無關，「而且」過去二十年來中國處理這個前英國殖民地的手段，讓人有一切理由對北京可能對台灣做出的任何承諾嗤之以鼻。最重要的是，台灣擁有九十英里寬的海峽，將她與西邊的迥異國度隔離。 做為鑽研中國過去四十年對港政策的研究者，我觀察到多種對鄧小平承諾港人可享有五十年「高度自治」的不同詮釋。起初，許多人相信，只要不明目張膽挑戰中國的敏感神經，一國兩制意味著香港在很大程度上可自我管理其經濟與內部政治，直到二○四七年為止。然而，也有人認為，隨著沙漏裡的沙在五十年的設定下緩慢流逝，香港或將逐漸滑進北京的直接控制之下。 穩健地推動香港立法會的民主化，甚至以普選方式選出行政長官，可以鼓勵港人盡量往好處想。回到一九八○年代，當時也有看法認為，一個現代化的中國將從經濟自由化邁向真正的民主政治體制。 順著這條思路，到了二○四七年香港與經濟現代化、政治開放的中國正式合併時，過程將是順利平和的。值得一提的是，那些一九九七年見證主權從英國移轉至中國的港人，到了二○四七年不是已經作古，就是已屆耄耋之年。 物換星移，但也可以說是一成不變。中國的經濟增長在國內並未轉化為較開放的政治體制。一九八九年的天安門大屠殺是一記警訊。然而，亞洲的普遍趨勢也為樂觀主義者帶來更美好的期許，認定更繁榮的中國也將更開放，最終會把真正的主權移轉給人民。 可惜的是，那些樂觀主義者發現他們的期盼無以為繼。正好相反，中國當今強人、國家主席習近平甚至限制任何邁向更開放社會的溫和措施，他寧願仿效毛澤東的嚴酷威權主義。現在習進入國家主席第二屆任期，就下令延長他的統治，使其得以超越擔任國家主席兩屆共十年的江澤民和胡錦濤。或許習近平和他手段兇殘的北方友人—俄羅斯總統普廷一樣，想要效法毛澤東與史達林，成為終身領導人。 香港新世代 挑戰中國虛假承諾 出乎北京意料的是，香港的新世代運動人士在數年前崛起，他們願意挺身而出，挑戰中國讓香港及其七百萬市民享有真民主的虛假承諾。當北京違背其香港特首人選將開放給更廣泛在地居民代表提名的承諾時，這些運動人士從台灣的「太陽花運動」獲得啟發，在「雨傘運動」中湧上街頭。 這個新運動的部分領導人走上街頭時，不過是十幾歲的青少年。他們在法庭受審，被指控的模糊罪名說穿了就是他們反對習近平違背承諾，不讓港人以真正民主的方式選舉最高首長。幸好，植基於英國的香港司法系統仍保有免於北京干預的自主性，從近期釋放年輕抗爭者的裁決中可見一斑。 有別於似乎願意相信中國長期承諾的老一輩，香港新世代深知，二○四七年會發生的事對他們而言並非抽象概念。他們當中有許多人出生於新世紀，但當五十年的過渡期結束，這些運動人士已經是中年人。因此，三十年前大言不慚地矇騙其父母與祖父母的假自由承諾，後果將由他們及其子女直接承受。 對台灣的年輕世代公民而言，這一切代表的是北京獨裁領導人做出的承諾，沒有一個可信。諷刺的是，鄧小平多年前涉及香港的夸夸而談，如今已經變成警告標誌︰共產黨的承諾不可信，而台灣非常幸運，因為她不是香港。 中國對台任何承諾 都不值一顧 台灣擁有孕育自本土的民主機制、充分的防衛能力，以及非常強烈的國家認同感，台灣人民及其民選政府對於北京開出的任何支票，都睿智地以戒慎恐懼之心加以看待。所有這一切，香港扮演了關鍵角色。當中國在一國兩制或任何其他形式之下對台灣發動微笑攻勢時，這個「一國兩制」絕非鄧小平那一代人以為他們正在打造的那種「一國兩制」，這個教訓就是，中國在一國兩制或任何其他形式之下對台灣做出的任何承諾，都不值一顧。 （作者楊甦棣二○○六年至○九年擔任美國在台協會台北辦事處處長，一○年至一三年擔任美國駐香港及澳門總領事。國際新聞中心魏國金譯）

  朋友小張從事台灣古早物件的買賣，日昨見我開始找馬英九算舊帳，特地送我一尊「豬八戒」木雕，據他估計至少60年新。豬八戒的氣宇非凡、雄壯威武，當然是對我這隻愛豬的尖尾最貼切的形容，而手拿鐵耙，則是要讓馬英九之流的中國國民黨高官大吏嚇破膽。   略有遺憾者，這尊木雕握拳上舉的右手，前後有一孔穿過，原先應是挑著一付擔子，但現在已經軼失了，很想知道全貌究竟如何。還有一個問題，台灣民間供奉豬八戒的多半是某「特種行業」，如今我把這尊供奉在監察院辦公室，會不會讓人覺得監察院也是「特種行業」？   回到這星期申請的自動調查案。從2006年8月到2010年的四年間，馬英九對付侯寬仁一個小檢察官所顯示的心狠手辣，真的令人難以想像。我把整個故事分為三個回合，概述如下：   第一回合：2006年8月民進黨立委向台北地院「查黑中心」檢舉馬英九「市長特別費」按月全數匯入老婆帳戶。半年後，侯寬仁檢察官以「貪污罪」起訴馬主席；同日，馬宣布代表中國國民黨參選2008年總統大選。又半年，台北地院蔡守訓法官用陳長文律師提出的「大水庫理論」判馬無罪。隔兩日，一批國民黨立委公然向檢察總長陳聰明施壓，要求侯不可上訴，但侯在兩星期後仍提上訴。之後台灣高院快速駁回上訴，侯隨即提再上訴，但最高院異常快速趕在2008年馬就職前，駁回再上訴，馬無罪確定，順利登基。   第二回合：2008年1月馬英九大選勝券在握、反守為攻，委託陳長文檢舉侯對他的起訴「筆錄不實、偽造文書、瀆職」；唯年底北檢裁定不起訴。半年後，馬又委託陳長文自訴，不料2009年8月台北地院認為侯「無筆錄不實的問題」，反指馬「法律見解有違誤」。馬以總統之尊控告一位檢察官，居然兩度被打臉，於是一不作二不休，拼了。   第三回合：2010年1月底，陳長文藉侯寬仁在他案上的失利，投書〈聯合報〉痛批侯製造冤獄，並引監察院前此對侯的懲處要求。同日，馬英九將剪報移請法務部長王清峰「一閱並說明」，事後對外解釋「只是反映輿情」，但怎麽輿情的投訴者正巧是他的辯護律師？而輿情的投訴對象正巧是當初起訴他的侯寬仁？十天後，王部長積極「順應輿情」，以公函要求高檢署查明「偵辦馬○九涉犯貪污罪…的失職人員，並將懲處結果具報」。其後半年，高檢署的考績會先對侯「不議處」，部長不滿，第二次改提「警告」，還是不夠，最後由法務部檢審會提「申誡」，使侯的考績兩年乙等，並從此升遷無望。   一般以為「睚眥必報」是小人行徑，如果一個人不只挾怨報復，還假借權勢而為，那就更是等而下之了，這種人挨尖尾一耙，不為過吧？

  除了洗腦式教育外，國民黨政府為了攏絡他們，給他們幾近免稅優待、優渥十八趴與退休「慰問金」等別人沒有的福利，他們自然感激涕零，有如「皇恩浩蕩」，根本不會也不想知道國民黨與兩蔣在台灣種種非人道與不公不義的歷史，即使知道了也故意裝作不知道。圖／取材自 pixabay（CC0 Public Domain） 日前一位國小老師以「哀中華民國」為題在某報投書說：「過去的執政黨，灌輸我們要仇恨對岸的執政者，以解救對岸的億萬萬同胞：但現在的執政者教我們要仇恨這塊土地上共榮共存的同胞，以建構這塊土地的主體性。過去仇恨的對象，至少和我們之間隔著台灣海峽；但現在仇恨的對象，卻是就在你我身旁，任何一個親朋好友、工作夥伴都有可能是。過去被我們仇恨的對象，經濟越來越繁榮，國力越來越壯大；但現在我們被教導要仇恨的對象，卻和我們互相拉扯攻擊、嚙咬傷口。除了政客為了執政而不擇手段，而灌輸仇恨，孰令致之？」 像以上這樣無知的國小老師不知有多少？可說都是所謂「喝國民黨奶水」長大的一群，在國民黨黨國意識形態教育下的許多中小學老師，通常只知有「黨國」、「偉人」的觀念，甘心當獨裁者的順民，不知台灣是個國家、人民是國家主人，只是被國民黨「張冠李代」，取了一個莫名其妙、已經作古的國名，每天將國民黨黨歌當國歌唱，對一面黨國不分的國旗敬禮，出入校門可見獨裁者銅像對你「微笑」，從未有人提出質疑，而課堂上，卻教學生如何懷疑與獨立思考，如何分辨是非與正義？ 這種國中小老師，在黨國體制教育下所承受的史觀，自然是大中國史觀，只知有中國歷史，沒有台灣歷史，將鄭成功、施琅與蔣介石等獨裁者當作「民族英雄」而非「侵略者」看待，而無視他們曾經屠殺無數台灣人的事實。在他們眼中，台灣沒有歷史與文化，只是中國歷史與文化的延續，甚至對自己的母語表示輕蔑，以身為台灣人為恥，而以身為中國人為榮。 除了洗腦式教育外，國民黨政府為了攏絡他們，給他們幾近免稅優待、優渥十八趴與退休「慰問金」等別人沒有的福利，他們自然感激涕零，有如「皇恩浩蕩」，根本不會也不想知道國民黨與兩蔣在台灣種種非人道與不公不義的歷史，即使知道了也故意裝作不知道，所以漠視獨裁者銅像、黨國意識形態的教育與黨校校歌，繼續存在於校園，對無知學生進行洗腦教育。他們教育學生要有是非感與同理心，自己卻沒有；教育學生不應有特權觀念，自己卻可以例外；凡事要見義勇為，自己卻沒有。 前年有位國中女校長，一年「休假」三百多天，自稱「養病」在家，卻常看到她出現在反年改的遊行隊伍裡，要不然就常出國旅遊，這樣的人最後也能爽退，像話嗎？更奇怪的是她同事，居然為其文過飾非，說學校沒有校長，有「代理人」即可，那麼學校設校長做甚麼？還有不少校長與主任，從學生營養午餐索回扣，良心可說都被豬吃了。諸如此類假公濟私的 「鬼混」 校長，不知還有多少人？日本時代的老師不可能如此，只有中國的教育才會這樣，這可是有國際認證的事實。 這位國小老師還說：「看看今日蔡總統必須日日夜夜擔心父親墓園遭損毀，想想蔡總統與所屬政黨與附隨組織長期以來默許、認同甚至公開讚揚以各種包括噴漆、毀壞銅像的方式，展現對不同意識形態與文化認同者長久以來的攻擊與不滿，我們只能同聲一嘆復同聲一哀，哀我中華民國，如今竟成了由一個灌輸仇恨的政權，和被灌輸仇恨的人民所組成的國家。」 到底有沒有搞錯，誰才是仇恨的製造者？這位老師是否知道當年二二八事件時，花蓮張七郎一家父子三人，是如何慘死嗎？可知嘉義國際知名畫家陳澄波，被國府軍人在街上遊行後被當眾槍殺嗎？而且是在陳澄波長女陳碧君女士面前執行！此外，還有台大文學院代理院長林茂生博士、淡水中學校長陳能通與老師盧園、台灣新生報總經理阮朝日、法官吳鴻麒、律師湯德章、李瑞宗與李瑞漢兄弟、林連宗、王添灯省參議員，以及各縣市無數當時台灣各行各業的菁英人士，都被國府軍警強行帶走，不明不白慘遭殺害，大部分連遺體都找不到。 這不是仇恨，到底甚麼才是？是誰應負最大責任？不就是蔣介石嗎？國民黨人說人並非蔣介石親手所說，還為他文過飾非說，當年蔣介石特別交代部屬「不可報復」，既然如此，為何有那麼多人慘遭殺害？難道是否「鬼」殺的？試問，秦始皇、希特勒、史達林與毛澤東等人，有親手殺過人嗎？難道他們也如同蔣介石一樣是「仁君」？ 這樣的人沒有被譴責與審判也罷，其黨徒還到處立銅像紀念他，還用國家公帑請軍人守衛其「陵寢」與中正廟銅像，不是很荒謬嗎？如果這位老師的親人，曾經死於二二八事件或白色恐怖，能夠忍受這樣的屈辱嗎？可有同理心？台灣已經民主化這麼多年，還有這麼多威權圖騰存在於各角落，像話嗎？不擔心民眾與年輕學子被「潛移默化」嗎？可有是非觀與正義感？ 德國、東歐國家與蘇聯等，比台灣大很多的國家，至今可曾找到一座希特勒或史達林等獨裁者銅像嗎？蔣介石又有比他們偉大嗎？學生潑漆行為或許不當，至比當年蔣介石下令屠殺人民與革命黨人亂殺滿州人要溫和千萬倍，也不想想看，一位如此對待人民的獨裁者，居然還被政府當死去「皇帝」看待，難道不夠荒謬嗎？如果在德國、東歐或蘇聯，還有人如此供奉獨裁者，結果會如何，恐怕是革命一條路了。學生潑漆與毀銅像行為也絕非小英政府默許、認同甚至公開讚揚，而是所有有同理心與良心者的見義勇為。 在這位國小老師眼中，可能小英的年改就是「製造仇恨與對立」，因為剝奪了獨裁者給他們的特權與福利，這種沒有同理心與是非感的人，能為人師表嗎？要搞清楚，首先，製造年金大危機的就是國民黨政權，而假裝談年改的也是國民黨的馬英九與關中，只是他們為了選票與政權考量，在完全執政下，最後還是一事無成，可見根本沒有改革的誠意。甚至在第三度政黨輪替後，小英政府和立法院要合理改革年金，國民黨還百般阻撓，至現在還有所謂「八百壯士」貪得無厭，得寸進尺，這真的是所謂「革命軍人」嗎？ 如今小英只是完成國民黨、馬英九與關中等，早應做但未做的任務，讓年輕人可以看到一絲未來，怎麼能說她 「製造仇恨與對立」 ？ 人為何要那麼自私自利，何況還是國小老師，怎麼為人師表？