北宋末，金國( 女真族 )軍隊渡河包圍開封，徽、欽二帝父子出城投降。 金強迫宋朝百官，另立時在金國當人質的張邦昌稱帝。這時北宋有一大臣挺身抗議，也因此立刻被捕北送。這位在強敵眼前勇敢出言者，不是別人，就是秦檜。 秦檜若從此不回，歷史或將改寫，而其後世子孫或將為有此先人而驕傲。 歷史就是如此荒謬、如此弔詭。兩三年後，秦檜逃回南宋，成了主和派大將，壓制主戰派、害死岳飛，而淪為千古罪人。 這兩天，對於李敖的種種，文化圈、媒體界、政壇到處是「瞎眼媒婆」~~~ 不論是非，盡挑好的說。甚有建請總統褒揚之議者。這種為死者諱的鄉愿，雖說帶著幾分世情，卻也太過。 趕緊褒揚吧 ! 褒揚他汙衊台灣、褒揚他推銷一國兩制、褒揚他捨自由主義而就民族主義、褒揚他向極權中國靠攏...... 反正「中華民國」的褒揚令，大概只配在「賊仔市」當包裝紙。

  武陵高中林清波校長的一席話，讓人不敢苟同之外，更懷疑他是否仍然適合擔任校長職務。 筆者之友多年前其子立志非當醫生不可，可惜該生在台灣就只上得了牙醫系（當時牙醫系錄取分數相對較低），不得已的情況下至香港參加中國北京大學的招生應考，也順利進入北京大學就讀醫科。畢業後，因中國的醫生執照不能在台灣執業，僅能在中國就業，所以他就留在中國。幾年下來雖已升任心內（心臟內科主治醫師），但對中國醫療制度仍難以適應，加上薪資與台灣同等資格之醫師差一大截，最後只好選擇轉業！ 什麼是磁吸效應？是家長或考生自己迷失在非當醫生不可的殷切期盼下的產物，這種情況怎能說是「沛然莫之能禦」？怎能誇張的說「群聚效應」？ 筆者強烈懷疑林校長的心態與動機。 （作者為醫務人員，新北市民）

  台灣大學本週六將舉行校務會議，討論備受爭議的校長遴選案。這一遴選案，程序出現明顯缺失，更糟的是，事後不論遴選委員會或台大校方，對爭議與危機處理不當，不僅未能就問題癥結妥善說明，還強詞辯解，急求落幕而回應不合常識常理，以致爭議更大。同樣地，當事人管中閔至今未做公開而負責任的說明；且隨著更多事例被舉發，其涉嫌違法亂紀明顯而嚴重。台大是高等教育機構龍頭，若讓校長人選在程序缺失，甚至違法亂紀的情況下蒙混過關，不僅台大蒙羞，且鬧成國際學術笑話。 管中閔所面對的質疑至少有三項。最基本的，管中閔違反事前公開揭露與利益迴避原則︰他兼任台灣大哥大獨立董事，卻未明示於遴選過程資訊。這一違失，又因台哥大副董事長蔡明興擔任遴選委員而演變成利害衝突。如此這般，遴選會出現「蔡董選管董」，淪為台哥大的董事互選會。離譜的是，遴選會事後宣稱當事人不揭露、不迴避，對遴選結果有無影響，「非本會所能推論，亦難認定會有影響」，進而確認「當選資格並無疑義」。 另一論文抄襲的質疑同樣具體。他掛名發表的論文與學生碩士論文，經比對出現二十多處相同文字及圖表，當事人不做解釋，台大學術倫理委員會也不追究是管教授抄別人、還是別人抄管教授，卻以「研討會不是正式論文」為由拒絕立案調查，各方為之譁然。按此獨特標準，非正式論文抄襲無妨，今後學生交報告、教授參與研討會、投書報章都比照辦理，台大必成「天下文章一大抄」的智財權法外樂園。諷刺的是，台大前校長楊泮池去年才因牽涉論文造假案而不續任；雙重標準，一至於此。 管中閔新近被指的違法兼職，爭議更大。在台哥大的兼職中，根據公開資訊，管中閔未獲台大同意之前，就以獨董身分到台哥大開會；亦即「先上任，後補程序」。有如實際調查的台大法學教授劉靜怡所質疑，「如果這不是偷跑，什麼才是偷跑」？ 另一樁兼職爭議尤其大條，管中閔經舉發，長期赴中國廈門大學等三所大學兼職，涉及違反「公務員不得赴中國兼職」的相關法規。按行之有年的法令規定，公務員與公立大學教授不得到中國的大學任教，專任或兼職都不准；即使馬英九政府，也曾三令五申，要求各大學「不得同意教授前往中國兼職」。從而，近年曾先後任職中研院、台大，且在馬政府當大官的管中閔，如何名列中國廈大等師資陣容？且所涉及違法的狀態持續中。 就台大校長遴選爭議，教育部長潘文忠日前強調：「如果學術倫理沒有釐清，台灣的學術發展還有機會嗎？」事實上，本案所牽涉的，何止學術倫理與學術發展，也攸關違法亂紀，甚至國安問題。如果長年在中國違法兼職的教授擔任台大校長，有台大當灘頭堡，對岸不必推出對付台灣的三十一項措施，也能遂行其磁吸的新戰術。 從而，教育部不但不能在爭議調查釐清之前，草率核定人選；還須進一步確實追究台大、中研院，是否有管理監督不實的責任。已介入調查的監察院，針對本案顯非無的放矢、惡意爆料的具體質疑，同樣應查明其中是否違法亂紀，向公眾做明白而負責任的交代。必須強調，有些人拿出「大學自主」阻止教育部對本案最終裁決。然而，本案所牽涉的事前公開揭露、利益迴避、論文抄襲、違法兼職，其基本而嚴重的屬性，加上台大校長人事的嚴肅性，都不容拿「大學自主」當遮羞布，阻卻教育部對這一動見觀瞻的學術機構人事案做適法監督處理。 至於當事人，事已至此，神隱、保持緘默，還沒當上校長，台大形象已嚴重受創，且醞釀往後更大的爭議。事前公開揭露與利益迴避，是公民社會實務慣例；論文清楚引據而不抄襲，是學術基本倫理；遵守法令更是國民起碼義務。如今這些為人處事的基本要項盡遭質疑，當事人應知所進退、主動婉謝，留下漂亮身影。

律師段正明：大和的最後一戰 1238 出版時間：2018/03/20 00:08    最高法院日前發布駁回檢察總長顏大和對郭瑤琪案的非常上訴判決的新聞稿。資料照片 段正明／律師、民間司改會歐洲特派員 最高法院日前發布駁回檢察總長顏大和對郭瑤琪案的非常上訴判決（最高法院106年台非字第119號判決）的新聞稿，看完之後， 筆者認為5月即將退休的顏大和，還有最後一仗要打。 怎麼說呢？該新聞稿所揭示的主要3點理由，即郭瑤琪有貪污收賄的不確定故意，郭瑤琪的行為與郭瑤琪收受美金（？）有職務上的對價關係，檢察總長所提的當時適用的「行政院所屬各機關首長與與民有約作業原則」根本不重要。事實上這三點理由都頗為荒謬，在此說明如下： 1.最高法院資料庫2010件有關「不確定故意」的案子中，和不確定故意貪污賄賂相關的只有18件，這含郭瑤琪這件最新公布的最高法院106年台非字第119號判決。不確定故意是對不特定行為客體有發生犯罪結果也無所謂的想法。一般適用於殺人等暴力犯罪，公務員貪污、賄賂的犯罪類型法理上不可能會有「不確定故意」的存在，因為如果貪污和賄賂的犯罪結果、對象無法確定，那根本不能控制利益流向給特定行賄者的情況下，那無利可圖，沒人要行賄。所以實務向來在「想用不確定故（犯）意」對貪污賄賂犯罪定罪時，是非常審慎的。如果對不確定故意「不確定」時，都撤銷發回重審，要求再行認定。但郭瑤琪案（含非常上訴駁回這件）卻是特例的被以「不確定故意」定罪，這非常荒謬。  2.郭瑤琪案中，「對價關係」應該是成罪的「客觀證據標準」。對價關係事實上應該被理解為公務員對於不法利益的具體保證，這個不法保證會使公務員致力於使行賄者得到對待給付的「不法義務」，而危害人民權益。也就是用對價關係的存否來客觀證明郭瑤琪法定職權上的行政行為與由行賄者所受利益是否有所關聯，這裡要從行賄者與受賄者雙方面所獲得的證據來確認。 以郭瑤琪執行職務相關聯行為對不法利益流向可控制的前提下，由不法利益保證以及公務員收受行賄者不法利益構成的對價關係的存在，就是客觀用來定罪郭瑤琪的證據標準。換言之，若由雙方面（行賄者和受賄者）的證據來看，沒有對價關係，就沒有犯罪。不可能沒有行賄人，只有受賄者，也不可能沒有所受利益，而卻發生受賄的情況。沒有對價關係卻被定罪，就是顯然違背證據法則。 但最高法院卻把「客觀的證據判斷標準」當成「主觀推定郭收賄的因果對應關係」來解釋，並且讓本案對價關係的內容被最高法院土產的「實質影響力說」所混淆，這樣的對價關係根本上可以說是「法定職權說與實質影響力說製造的特殊性關係」，這不僅無法當作事實的因果對應，也不是客觀的證據判斷標準，只是一種從實質影響力說推出的「莫須有」。郭瑤琪冤案裡的客觀證據判斷標準變成最高法院主觀的證據因果對應推定，真的是「除此一家，別無分號」。 3.其實檢察總長提「行政院所屬各機關首長與與民有約作業原則」對郭瑤琪是有幫助的，因為可以確定郭瑤琪的法定職權和本案的犯罪事實有無關聯，結果最高法院就這麼糊弄過去了，因為最高法院根本不想弄清郭瑤琪的法定職權和是否依法行政問題，只想趕快結案，令人遺憾。 檢察總長為郭瑤琪冤案再提非常上訴，除了確保人民對於法的信賴性之外，更重要的是彰顯檢察官的司法官性格的客觀義務。為郭瑤琪冤案提起總長退休前的非常上訴或許是大和的最後一戰，但卻是人民重建對檢察官和司法信任的開始。

台北市立教育大學校長戴遐齡在某報投書說，民主的政府應該思考，如何創造最優質、最有競爭力的生活環境，才是兩岸競爭的正道！危機正是轉機，面對對岸大張旗鼓的提供各項產業優惠政策，吸引台商和科技人才，強挖牆角，應大幅放寬台生的就學限制。 台北市立大學校長戴遐齡（右）說，面對對岸大張旗鼓的提供各項產業優惠政策，吸引台商和科技人才，強挖牆角，應大幅放寬台生的就學限制。（資料照） 到底有沒有搞錯，市立教育大學校長怎麼會說這樣的話？如果這麼好，戴校長為何不鼓勵該校學生盡量前往就讀？如果師生都去了，或至少去三分之一，哪麼你這校長位子還能保得住嗎？難道台灣的教育與生活環境會比中國差嗎？如果中國教育與生活環境這麼好，戴校長為何不以身作則先過去？屆時是否還能當校長？ 她又說，台灣執政者當展現民主的風範，順應潮流，用更寬闊的胸襟，看待赴大陸就業和就學的台青，而不是全力封鎖，或懷抱楚材晉用的狹隘想法，多方阻撓。那麼有朝一日，今日選擇離鄉打拚的台青，何嘗不會如一九六○、七○年代留學歐美的學子，回台貢獻所學，再次繁榮昌盛台灣社會？ 此說又更荒唐了，居然將中國比喻為歐美！試問，中國有歐美國家所有的自由、民主與人權的觀念嗎？師生可以在校園中高談闊論各項議題而不擔心自己生活可能處處被限制嗎？以目前中國的「自由」與「民主」程度看，去留學的學生能學到甚麼東西？ 筆者有位友人的兒子，三年前去對岸某名校讀醫學系，且有獎學金，第二年該校「書記」要求台灣留學生需要入黨才能繼續享受獎學金，其兒子不願意，隨即馬上打道回台，只是不知是否須退還獎學金？還有位友人到對岸念中醫，被要求年捐二十萬人民幣，才准其畢業。試問，歐美國家會這麼做嗎？ 戴校長以前應該也曾受國民黨的黨國教育，國民黨教育她要「小心」中國的統戰陰謀，難道她都忘了嗎？是否國民黨的教育都是騙人的？其實近年來，不是也有許多台商到中國經商被騙或被殺嗎？為何堂堂一位教育大學校長，「明知山有虎，偏向虎山行」？自己不去也罷，為何鼓勵台灣學生過去？ （教師）

  我很慶幸自己的思想啟蒙時期沒有讀過李敖的書，因為當我的思想真正的被啟蒙之後，我發現李敖是有毒的。 李敖具有他的時代意義，在上世紀的70年代，敢開口批評蔣介石的人並不多，許多人佩服他的勇氣，甚至稱他為「反封建的自由主義派學者」，可惜事實的真相是，李敖既不反封建，也不崇尚自由，更不是學者，如果要我給他下個評注，我覺得他是個「頗有文采的精神分裂者」。 這也是我為什麼認為李敖的思想有毒的原因，他確實有跟當局對抗的勇氣，甚至可以因為撰文批評時政而鋃鐺入獄，但是他的勇氣並不是與體制對抗，而是純粹的桀驁不馴，甚至精神分裂而已，與其說他想對抗些什麼，不如說他想對抗一切，他的對抗是不需要理由，不需要中心思想的，所以你會發現他嘴裡反封建，但是他卻仇女、反同、充滿種族歧視；畢生討厭國民黨，卻可以跟更右派的新黨合作；號稱自由主義卻可以跟中國共產黨眉來眼去。 我們來看曾經在白色恐怖時代用言論對抗兩蔣政權的外省人士，鄭楠榕主張台灣獨立、雷震主張政黨政治、殷海光反對黨化及奴化教育，除了言論之外，他們都有一個具體終身奉行實踐的主張，李敖號稱左打共產黨、右打國民黨，但是他的一生反覆，言行乖張，他其實不只打蔣，他也打女權、也打同志、也打台獨、也打美帝，事實上他無所不打，許多人以為他是反蔣英雄，其實只不過是剛好他亂打的目標是個後世覺得應該批判的人，所以他順理成章的成為打蔣英雄而已。 我們舉個例子，有個瘋子在路上看到人就會隨機揍他，有一天他在路邊看到有人搶劫，他就衝上去對搶匪飽以老拳，結果眾人就以為他是個急公好義、伸張正義的熱血英雄，其實他不過是看心情，隨便找個人揍一下，但是剛好揍了搶匪。這就是為什麼李敖有毒，因為你把他當成英雄在追捧的時候，你沒有意識到他隨機打人是不對的，你沒有去關心那些平常他無緣無故亂揍的那些路人，只是因為他打了一名搶匪，大家就認為揍人這件事是對的。 李敖無疑的是有才華的，他的筆鋒尖銳大膽，但是他的行為沒辦法跟他的言論連結，這讓我想起當年「販賣佛學」，但是私生活卻飽受批評的林清玄，李敖號稱一生爭取言論自由，但是他的言論經常出現對他人的污衊、羞辱、歧視，這不正是違反言論自由的原則嗎？主張全盤西化反封建，結果自己在私生活上就是最封建的父權主義者；說自己一生反共，早年卻曾經想偷渡回大陸，後來主張統一、主張一國兩制。 這就是李敖的毒，正如當年林清玄的毒，當你讀了林清玄的文章，你可能會覺得「阿彌陀佛這就是佛法」，當你看到李敖聲嘶力竭的批判政府，你可能會覺得「爽啦這就是自由主義」，事實上，李敖沒有主義，就算有，也只是李敖主義，什麼叫李敖主義？就是他想罵誰就罵誰，罵得也許有那麼幾分道理，但有時也可能其實根本沒道理，李敖從來就不是個應該學習或崇拜的對象。想知道真正的佛法，你應該去實際的修行，想知道更多的哲理，你應該多讀孟德斯鳩之類的書籍，李敖受歡迎的是罵人，而不是道理，而很多人誤把李敖罵人這件事當成了很了不起的事，只是因為他剛好罵了一些你想罵而不敢罵的人。 誤以為林清玄是佛學大師跟誤以為李敖是思想大師是同樣的事情，把李敖當成一個出色的時代人物是沒有問題的，這世界上本來就需要有各式各樣的人，但是誤以為他是一個值得崇拜學習的人物，那就真的是中毒了。 李敖遊覽中國北京法源寺（2005年）維基百科

三月十一日中國「全國人民代表大會」表決通過廢除國家主席任期修憲案。在二九六三票之中只有兩票反對，三票棄權。（彭博） 李筱峰／台北教育大學名譽教授 北京才剛宣佈「惠台卅一項措施」，又急著上演了帝制戲碼。 三月十一日中國「全國人民代表大會」表決通過廢除國家主席任期修憲案。在二九六三票之中只有兩票反對，三票棄權。 我與國北教大台灣文化所翁聖峰所長聊起此事，我說「那兩個投反對票的人找死了！」但是翁所長另有卓見，他說：「我看不會，那兩票應該是故意安排的，全數通過不好看，假裝有兩人反對，以示民主。」（有海外學者認為那兩票是習近平、王岐山自己投的）。看在我們民主國家眼裡，安排讓反對票多兩票或少兩票並無意義，因為贊成票得票率高達九十九．八％，已出乎民主國家常態；而且國家領導人沒有任期限制，是專制國家才會有的現象。更且，一群沒有經過人民普選的「人大代表」，本身就是政治笑話。 這種政治笑話，看在台灣人眼裡一點也不陌生。回到五十八年前（一九六○年）台灣也演過這種戲碼。當時蔣介石為了突破憲法規定總統任期兩任的限制，也由未經人民改選的「國民大會」通過修改「動員戡亂時期臨時條款」，取消總統任期規定。時間真巧，那次國大對修正案投票的日子也是三月十一日，投票結果，一二○四人當中有一一八八票贊成，起碼還有十六票反對。接著國民大會於同年三月廿一日舉行總統選舉，蔣介石當然順利當選，在一五○九位選舉人當中獲得一四八一票同意，但起碼還有廿八票反對，比起習大大只有兩張反對票好看一些。不過蔣的得票率九十八％，和習的九十九．八％，也差不多半斤八兩。 還有一個得票一○○％的政治笑話，在此順便一提。一九四七年十一月廿一至廿三日中華民國舉行國大代表及立委的選舉，蔣中正以一○七二七二票，當選為奉化縣的國大代表。十一月廿七日發自杭州的中央社電訊說：「蔣主席放棄奉化國大代表競選後，候選人當由王正廷遞補。惟此次選舉結果，選民仍一致選蔣主席，並無一票另選他人…」這位得票百分百的蔣介石，看來應該是「全民擁戴，萬眾一心」，哪知道兩年後卻被趕來台灣。 習皇帝這次顯然也是逼近「全民擁戴」的地步，但不知接下來會有何下場。 這兩個一黨專政的中國黨，演的戲碼都相同，但是偏偏中國國民黨卻說他們「堅守民主陣容」；中國共產黨也說他們這是「符合中國國情的民主」，而且大言不慚自誇「世界最好的民主政治」。 明明是典型專制國家，但他們不敢明說「專制好」，卻要拿民主來比附，還要加上修飾詞。說穿了，那是「符合中國國情」的專制帝王的登基傳統。 看看趙匡胤想龍袍加身，可是自己穿總是不順手，總得有人為他披上；曹丕想登龍座，可是沒有群臣勸進，也不便坐上；袁世凱也做皇帝夢，若無「籌安六君子」和「公民請願團」來為他做「夢的解析」，恐怕也好夢難成。 過去的蔣介石，今天的習近平，演的是中國帝王登基的戲碼，哪是什麼民主政治？ 民主原理ＡＢＣ是「權力的分立與制衡」。每個人都有其能力與道德上的極限，所以民主政治不能對個人完全信任而將權力集中一人，必須建立分權制度，發揮制衡力量。誠如美國開國元勛的民主政治理論家傑佛遜（Thomas Jefferson）所言「民主政治不是建立在信任之上，而是建立在猜忌之上」。 這次中共演出中國帝王戲碼，中國網民有人批評、有人拍攝「開倒車」影片諷刺，但全遭「習禁評」。 台灣人不敢和中國「統一」，主因在我們不想當專制國家之民，不想遭「習禁評」。而今這個專制國家更要走上個人獨裁之路，民主化遙遙無期，擺明要和我們台灣獨立之路更加分道揚鑣。不過台灣人之中，如果有人著迷「惠台卅一」，不在乎「習禁評」的，我們就送你一路好走。

  我主張台灣應以「事實上的台獨」為基礎，儘速重建法律政治制度、國家政策、教育文化及價值意識，以事實（de facto）的台獨，成為法制（de jure）的台獨，在國內外積極尋求獨立國家的法律地位，建立一個名實相符的台灣人民自己的國家。（彭明敏教授「寫給台灣的備忘錄」新書發表會。資料圖／張家銘）   台灣是否已經「獨立」？台灣政府是否已經「本土化」？這在今年總統大選以後仍繼續引起討論。主張「台獨」者，因此形成所謂「基本教義派」和「務實派」兩種分歧的台獨觀，互相對話或叫陣，甚至在現實情勢牽動之下，隱然左右著在野政黨的分合結盟。 在相關的討論中，我的看法常被引述，其中當然也有批評或指教，原都無妨，但是令我感到訝異和無奈的，許多討論對我的看法不是片段引述，就是有所誤解，我覺得需要將我對於「獨立」和「本土化」的看法，清清楚楚地再作一個說明。先談台灣是否已經「獨立」？ 大家知道，一個國家的構成，至少必須具有人民、領域和政治組織三個要素，但有這三個要素，未必就是國家。許多政治共同體具有這三個要素，卻不是國家（如台北市、澎湖縣等）。其根本差別在於一個國家除了上述要素之外，在法律上還應具有權力「獨立」（Independence）的特性。這個權力獨立的概念，可分為三個層次： 一、「權力的獨佔」（排他性）（exclusivism）：獨立國家在一定的空間內，在原則上得排除外部的干涉單獨行使其權力，這在其行使司法權或制裁權時，尤為顯明。 二、「權力和自主」（Autonomy）：獨立國家行使權力時，不受外部干涉、命令或指揮，而得自行決定其行為。 三、「權力的完整」（Integrity）：獨立國家在其領域內行使權力，其對象或範圍不受限制。傳統的「主權」說，強調「國家絕對且永久的權力」，此與上述權力「獨立」的概念，其實是相通的：權力獨立就是主權獨立。但是「主權」說長久以來經常挾帶複雜的意涵，權力獨立的概念反而更能直指核心。 從這樣的觀點看來，台灣自1949年迄今，人民和領域明確，至其政府，好壞不談，對內權力也具有獨佔、自主和完整的特性，確已有「獨立」的事實。問題在於台灣政府的法律政治制度、國家政策、對外關係，甚至價值觀念，卻完全否定這一事實：現行《憲法》仍視台灣為「中國」一省，政府仍以與「中國」合併為最高國家目標，在國際關係上，也自己否認為獨立國家，而堅持自己為他國的一部份，教育文化政策仍推行並強迫人民，接受台灣不是獨立國家的想法。如此，一個政治共同體已有獨立國家的事實，卻在國內外拚命否認之、反對之，真可謂古今奇觀矣。 我過去幾十年所主張的，就是政府必須接受1949年以來，台灣實際上已經「獨立」的事實，徹底改革其法制、國策、觀念、教育、文化等，使其符合於現實，否則無法向世界主張其為一個國家。據報載，民調結果，較多數者贊成台灣「維持現狀」。我便指出贊成「維持現狀」，豈非「等於」贊成「獨立」？因為如上所述，台灣「現狀」就是事實上的「獨立」，不願被中國併吞。我所以一再強調這點，因為經過政府數十年來的抹黑、歪曲、醜化和洗腦，台灣人民一聽到「台獨」即如遇到洪水猛獸或牛鬼蛇神，只有無理性、無根據、歇斯底里地恐懼和謾罵，殊不察覺若果他們滿意或接受目前台灣社會的經濟成果，或願意在目前狀態下繼續發展，那都是在台灣「獨立」狀態之下才能達成的。可嘆的是，那麼多人仍無法擺脫徹底封建而落伍的大中國觀念符咒，繼續像機器人一般，空喊口號，痴痴地「反台獨」！ 我主張台灣應以「事實上的台獨」為基礎，儘速重建法律政治制度、國家政策、教育文化及價值意識，以事實（de facto）的台獨，成為法制（de jure）的台獨，在國內外積極尋求獨立國家的法律地位，建立一個名實相符的台灣人民自己的國家。 另外一個問題：台灣政府已經「本土化」了嗎？我的答案是否定的。有人以為現任總統為本地人，就認為台灣已經本土化了。可是要判斷政府是否本土化，不是以元首是否土生土長，各層公職人員是否土生土長，或執政黨員是否多數為土生土長來斷定，而應該看該政府的法政結構、基本國策、教育文化政策、社會價值觀念等是否以本土為主體，這才是判斷的標準。 從這個觀點來看，台灣的《憲法》和相關法制，不是以本土為主無庸多言。行政機關虛構「中國」，疊床架屋，國家目標以與中國合併為目標，大中國觀念下的教育文化政策，其本土性不知在哪裡？（據說教育當局要在學校增設「認識台灣」一課來「加強本土教育」，令人啼笑皆非。一國觀光局常對外來遊客免費贈送小冊子，如「認識澳洲」、「認識紐西蘭」之類，藉使無知遊客初步膚淺地了解那個國家。現在台灣若竟也用那種心態和方法來推行「本土教育」，太荒唐了）。台灣教育攻策，中學歷史地理教材有關台灣者僅約百分之十，與中國相關者，卻佔百分之七十。這不但不是「本土教育」，簡直是「自戕教育」呢！ 台灣曾經忍受百年的殖民和獨裁統治，民主運動逐漸在萌芽，這是台灣人民長期犧牲奮鬥的成果，值得肯定。繼續追求台灣國家法制的建立，建設真正立足本土，真正屬於台灣人民的獨立自由的國家，是天經地義，是台灣人民應該繼續努力追求的理想。 （本文原載於1997年1月《建國會通訊》第四期）  

記者鄒景雯／特稿 中國的領導班子底定了，透過這些人物面孔，未來五年，對岸的政經政策輪廓，已可逐步勾勒而出。果然出任國家副主席的王岐山，今後將主責中國最艱鉅的對美關係工作，儘管不按傳統國際政治牌理出牌的川普總統，近來好似不斷對習政權給出下馬威，但是面對勢必詭譎的這場博弈，台灣一定要提高警覺。 王岐山（右）出任具外交實權的國家副主席。（法新社檔案照） 因為，台灣是局中人，不是旁觀者，不能只是輕鬆的看戲。不講別的，當美國急吼吼地要求中國削減一千億美元順差，否則不惜貿易戰開打的同時，川普正式簽署台灣旅行法案，鼓勵台美各層級官員互訪，公開提升兩國的實質關係，這個舉動，不必懷疑，當然是在打「台灣牌」，彷彿是對著北京投出高速直球，就看習近平要如何揮棒。 很清楚的，川普的目標是美國利益，「台灣牌」是他梭哈（show hand）中國的另一手。因此，政府浸淫在台灣旅行法的喜悅，只要一天就好，必須馬上集中精神掌握美中之間一切的進退，以確認台灣利益是否維持在最大化。尤其是王岐山這個人現在派上檯面，按照他過去的履歷，以及季辛吉與美國政商界長期與之打交道的觀感，他具有為中國化妝的「能力」（論理）與「實力」（籌碼），我們絕對不能大意。 這陣子，中國國台辦叫囂台灣不要「挾洋自重」，事實上，剛好相反。特別在台灣議題上，這是自一九七二年以來，中美三公報一路的本質，非得拉著美國跟他複誦一個中國，否則中國好似就無法存在一般，台灣有腦袋的人，一定要注意中國接下來會如何「挾洋自重」。 王岐山，肯定是個挾洋的高手。二○一五年，政治經濟學家福山到中南海與時任中紀委書記的王岐山有番會面，相當能反映王岐山的性格，不論外界能否同意他「中國的事情運行要很慎重」，「不能讓十三億人走懸崖峭壁」的辯護，或者即使對其所謂「司法一定要在黨的領導之下進行，這是中國特色」嗤之以鼻，也不得不承認，這名掃遍政敵的「反腐沙皇」，不但至今未被推翻，還按照習王兩人的既定劇本，一步一步，毫無偏差的，走上了讓世界開口忘闔的境地。這樣的對手，台灣勢必要有所認識。 一個研究中國歷史的人，居然可以成為處理中國經貿危機的領導人，有人這樣描繪王岐山：務實面對中國的問題，深入研究，提出解決。戰略與戰術分得清楚，明白什麼是不可讓的底線，什麼又是可以犧牲的短期利益。就算以上這是高壓統治下的溢美之詞，但是在台灣普遍看短不看長的政治文化下，我們的政治菁英需要自問，在此後的美中台棋局中，台灣維護獨立自主的戰略與戰術又是什麼？

被視為習皇登基大典的中國第十三屆全國人大即將落幕，這場大戲將留下什麼歷史記憶？除了「一切為習皇」之外，翻白眼、王拍桌、人造雪三事件超展開，將成為很多人的共同記憶。 「全美電視台」執行台長張慧君（右）提問時，一旁的「第一財經日報」記者梁相宜（左）猛翻白眼，這一幕經中國中央電視台直播，傳遍各地。（取自網路） 「翻白眼」，一名中國媒體女記者梁相宜，對另一中國同行張慧君的拍習冗長提問不耐煩，而頻翻白眼，透過電視及網路直播傳遍天下。翻白眼只是小插曲，卻被上綱到讓人大與政協「兩會失焦」，簡直是習皇登基大典完美 安排的汙點，那就罪不容赦了，據聞，梁、張二女都被中共吊銷兩會採訪證，甚至可能被炒魷魚。 翻白眼何罪？留下歷史紀錄，正見證一黨專政、一人獨裁的荒謬無限！ 王岐山宣誓就任中國國家副主席，最後高舉的右手放下時用力敲了一下桌面，外界有多種解讀。（資料照，法新社） 「王拍桌」，是有反貪沙皇之稱、習近平手下第一紅人、中國國家副主席王岐山在宣誓就職時，用手拍了一下桌子。這一拍，各家媒體解讀有三，一是拍案叫絕，自己爽，二是拍案不爽，怎麼人大有一票反對？他只拿了2969票，三是拍板定案，習王體制搞定。 也許以上皆非，但王岐山以一個中共黨員身分，竟獲習皇拔擢為副主席，中國官媒新華社報導他時，都與中共權力核心7常委並列，可見權力之大。以中國明朝的皇帝比喻，他就像習皇身邊的大內「司禮監」，可代批代傳「中旨」並號令廠衛，驅使百官如牛馬，難怪大家不敢小覷那一拍。而長期任王岐山副手的新任國監委主任楊曉渡，未來好比錦衣衛頭號「大檔頭」。 「造瑞雪」，17日中國人大全票選出任期不受限的國家主席習近平，北京下了三月雪，央視說是「瑞雪如約降臨京城」，官員更紛紛藉雪拍習馬屁。經查，原來是北京氣象局人造雪。 中國人大全票通過習近平連任國家主席，這天北京下起罕見的三月雪，有人大呼「瑞雪兆豐年」，但事後證實，這是氣象單位的人造雪。（資料照，法新社） 中國歷代皇朝，皇帝登基都要搞各色「祥瑞」，以證明皇帝是受命於天的「天子」，佞臣則用盡手段造假祥瑞諂媚皇上，中共擁習皇登基也假造瑞雪，真的是很有中國特色的封建皇朝傳統！ 造雪政治之外，再看中共的票數政治，人大代表2980個，其中10個一直沒見出席，因此，習近平國家主席、軍委會主席二度全票「當選」都是2970票，栗戰書的全國人大委員長也是2970票，王岐山2969票（1票反對），其他的選舉總投票數都是2966及以下，如李克強2964票（2票反對） 。 中共這次搞的票數政治，其實有脈絡可尋，得票率以99%起跳，獨裁專制就是要「絕對100%」，習皇獨享兩度全票，栗戰書一次全票、王岐山99.97%，二人將是習皇左右手，國務院總理李克強得票在其後，能幹多久，就看他服侍皇上的能力了。 中國人大取消國家主席任期限制，出現2張反對票，但在下任國家主席投票中，習近平獲得全票同意，沒有反對、沒有棄權，風光連任。（資料照。美聯社） 中國習皇一人獨裁、獨居權力頂峰的時代展開了，而翻白眼、王拍桌、造瑞雪也隨習皇登基超展開。老子道德經有句話，「飄風不終朝，驟雨不終日」，阿克頓那句「絕對的權力絕對導致腐化」，終將發揮威力！

在跟李敖裝熟和跟風R.I.P前，建議你還是看一下他以前說過什麼 　　　　　　　 1.支持中國共產黨鎮壓掠奪圖博人的政權 2.在沒有解密檔案下曲解二二八，認為所謂的新事證是栽贓 3.認為六四事件是合理性的鎮壓 4.稱陳文茜是「黨外最聰明的女人」 5.在郭冠英以筆名范蘭欽發表「辱臺言論」後，認為郭冠英很有才華，並贈與郭冠英1000美元。 6.侵吞好友蕭孟能家產，並被侵占罪判刑確定 7.曾說「台灣太小了，只是根小雞巴，並且是屁眼被搞時多餘出來的小雞巴」 8.諷太陽花學運的學生是「媽寶」、「剛長尾巴的小蝌蚪」「學生壞蛋不可怕，學生混蛋最堪憂」 9.曾說過「所有的女人都會偷人，只要有機會！女人三十歲以前偷情，三十歲以後捉姦」 10.曾說「難怪台灣人赴日買春，會被妓女瞧不起拒接，可見日本人深知台灣人是賤種」！ 　　　　　　　　 仇女、仇台、仇同、支持極權政權屠戮人民、背信棄義，我說完了，誰支持誰反對？

看到台大校園遴選校長的鬧劇，似乎愈來愈歹戲拖棚。一波波護管的校長、教授、政治和財團人士，精鋭盡出。一個單純的違反校園倫理爭議，卻被這些「學有專精」和「財大氣粗」的「名家們」弄得複雜異常，且遠離常軌。甚至，出現加壓要求學生撒簽和藉程序杯葛的荒謬傳聞（連結）。 台大資源豐富，台灣最大。 圖片來源：看見台大   台大，究竟有什麼媚力，能讓這些人瘋狂？好奇的去台大校網查看一下，才赫然發現，原來台大資產竟然遠遠高出台積電、鴻海，更不要說富邦了。它接收自日本台北帝大的校產，至少包括： 1. 龐大的校總區、醫學院、法學院；（皆在台北市精華地段） 2. 農學院的實習農埸：本部及農藝組位於校總區之東南隅，台北市基隆路四段，面積5.77公頃；園藝組則位在蟾蜍山下，面積3.41公頃；畜牧組則位於基隆路三段，面積2公頃；全場總面積共約31.23公頃； 3. 農學院實驗林：位於台灣中心，南境起自玉山，北境以濁水溪為境，東經玉山北峰、八通關而下為陳有蘭溪為界，西境以自祝山、大塔山北經烏松崙山、嶺頭山、內樹皮山綿延之阿里山山脈稜線為界。總計為32770.28公頃。 如此得天獨厚的龐大資產，讓台大從一開始就成為台灣的最高學府。每年數以百億計的政府預算，加上科技部等部會的各種研究和研發補助，都是其他國立大學望麈莫及，更不要説私立大學了。 這些有形的天文數字資產，如何能抵擋黑心大財團不處心積慮想盡辦法透過各種所謂的「活化」，來蠶食鯨呑？光是農場、林場，只要稍加變更為休閒或其他帶有商業用途的「活化」，它所獲得的利益，就能讓多少人閉眼、閉口？吃幾次魚翅，就可以吃掉北市銀了。難道多吃幾次滿漢全席，小蝦米不能吃掉大鯨魚？ 在無形的資產方面，台大的影響力，更遠弗屆。出了四位總統，衆多校友也長期站在產、官、學的決策位置上。尤其，在尖端科技研究中，台大更扮演了不可或缺的關鍵角色。這些政、經、科技的綿密關係，要説台大能主導台灣的走向和興衰，並不為過。 台大既受到台灣人民的萬般呵護和信任。本應為台灣的生存、發展，竭盡心力。沒想到，此次校長遴選風波所暴露出愈來愈多的資訊，讓人不寒而慄。也難怪會出現去年校園內的「中國新聲音」和黑衣人公然敺打學生事件。近幾年來，究竟有多少台大教授接受「邀請」到中國去演講、教學？有多少人簽下什麼「遵守中華人民共和國法律」（包括反國家分裂法等）、支持「統一」、支持「九二共識」…等等的文件？有多少人藉著所謂的「交流」，將政、經及尖端科技的機密與對岸「分享」？如果眞的確有其事，這些人有什麼資格站在課堂上，大談校園「民主、自由」？；有什麼資格站在講壇上，大談「學術自由」？甚至，還可轉任高官，影響或控制政府的決策？（連結） 澳洲、紐西蘭，連教授接受中國人的贊助，都已鬧得沸沸揚揚了，更不必說像日本的東大或美國的哈佛會不會接受自身的教授簽下如此荒謬的「賣身契」？在學術自由無國界的規則下，任何學者、教授，只要簽下如此的效忠文件被曝光，在任何民主國家，人家不會對你的「教授」人格，心存疑懼或敬謝不敏才怪，更不要說還可出任要職了。 有人說，中國要征服台灣，用「打」，不如用「買」，就像香港一樣，將生米煮成熟飯。要「買」台灣，就先「買」台大。看看台大有形和無形的資產，就算花個幾兆，相信還是穩賺不賠。更何況，略施小惠，即能掀起風濤駭浪，何樂而不為？ 從一個單純的校長遴選，台大竟可墮落到無視核心的誠信原則且容許財團任意操控，連一個最起碼的重辦公正遴選，都推三阻四、歪理連連，甚至，不惜扭曲「學術自由」和「大學自治」的原意，實在令人嘆息。有幾個人會相信，憑一個聲名不好的財團和一位違反誠信爭議的人，居然能夠通過校方原該有的層層嚴格審查而輕騎過關？尢其，如此明顯的重大瑕疵，還能讓一向嗜血的媒體和校園內師生保持異常沈默。如果要說沒有外力的強力介入、支持，你會相信嗎？ 台灣大學，是台灣人民的公共財。在台灣人民的呵護下，提供台大一個學術自由的優越學習、研究環境，已近百年。除了希望培養誠實、正直的下一代外。也訓練各領域的專業人材，以成為台灣生存、發展的重要動力。台大師生，應該珍惜和守護得來不易的特有條件，除了堅持學術自由、學術倫理及避免外力不當/惡意干擾外，不應忘記對台灣人民的責任；台灣人民，除了不斷呵護外，亦應注意台大是否已偏離或傷害了人民的福祉，並隨時提出矯正。這才是對公共財的維護之道。 附圖：台大實驗林 台大實驗林轄區圖。 圖片來源：台灣大學 位置：位於臺灣中心，行政區劃屬南投縣，地跨鹿谷、水里、信義三鄉。 相關地標：南境起自玉山，北境以濁水溪為界，東經玉山北峰、八通關而下為陳有蘭溪為界，西境以自祝山、大塔山北經烏松崙山、嶺頭山、內樹皮山綿延之阿里山山脈稜線為界。 面積：總計為32770.28公頃。  

日前，柯文哲在網紅呱吉的節目中練肖話，除了批評政論節目「他們（名嘴）哪一天不攻擊我」外，還脫口「收買名嘴要錢，不想花那個」指控。然而，當媒體追問要柯舉出事實，並有名嘴公開要求與柯對質時，除了推給幕僚外，柯更傲慢地以「反正這就是我的個性，就這樣，不然要怎麼樣」、「這件事情愈描愈黑，算了，這樣就好」的悖論，令人無法判斷對錯是非，來迴避媒體與受害名嘴的質問。 柯文哲利用網紅突襲亂打批評他的名嘴們後，卻又隨即轉風的做法，這與他常常得意標榜「以快打慢」及「鯊魚論」的戰術，顯然有異曲同工之效。但是，柯文哲到底想收買誰？哪些名嘴已經被柯收買？誰想被柯收買？而哪些人又是柯用來收買名嘴的買辦？以上這些疑點，若是又像「柯文哲密會趙藤雄」的內幕一樣，成為不清不楚「柯式羅生門」的話，那台灣的民主政治，顯然陷入一種「網紅放話，攻擊異己」的悖論危機。 從實證經驗而論，檢視柯文哲三年來在做為市長的實際表現上，以他所公開宣示的諸多政見為基準，其實已經證明柯文哲是一個「說一大畚箕、做無一湯匙」的失敗政客。但是，柯卻是目前台灣民主政治進入網路時代裡，以所謂「素人」及「白色力量」操弄藍綠政治的網路民意強人。 從「人、權力與公共利益」的關係而言，握有權力的人，在創造公共利益的事實基礎上，被公開嚴格檢驗，不就是民主政治的基本原則嗎？難道柯文哲這個人，毫無這樣的民主素養，所以，他難以忍受政論節目與名嘴對他的批評，而視之為惡敵，並以毀滅人格方式，透過網紅節目進行無差別攻擊。 事實上，目前批評柯文哲的問題，大致集中在「施政能力」、「文化素養」及「台灣價值」等公共利益及福祉的面向上。以公共選擇理論聞名，在一九八六年獲得諾貝爾經濟學獎的James McGill Buchanan曾說「政客或者官僚和所有人一樣有利己之心。他們在實踐政治時，是為了保住自己的烏紗帽或是增加已有權力，所以，他們還真不見得會做出有益於公眾福祉的事情」。由此看，柯文哲及其運用網紅攻擊異己的政治行為，無非是Buchanan研究的實證。 （作者為國立中興大學國際政治研究所博士生）

  中國人的體制與性格，最愛做無本生意，尤其是最邪門的拐騙。北京重新包裝出對台的三十一項騙台政策，就屬於金光黨這一類的騙局，目的還是要騙取台灣的主權。 拐誘的騙局，最容易應付，卻最不容易完全杜絕：台灣人民享有民主與自由，只要睜開眼睛拒受拐誘，這個騙局便破功，可是，除非採取蔣經國的「三不」，否則難免有人貪小便宜去上鉤。 騙子之所以為騙子，就在他們並不是正直、公平、公開的讓人選擇，而是把廢鐵包裝成金子，讓有貪念的人去上當。他們並不寄望人人受騙，但只要有幾個人上鉤，他們就「賺」了。 「皇帝給的，皇帝可以收回去」，中國要併吞台灣的騙術，從騙很大，到騙很小，都顯不出有多少威力。鄧小平贏得美國對「正統中國」的承認，便鋪天蓋地對蔣經國招降，誘餌漫天開價，甚至傳言在「統一」後要讓蔣經國當中國首任國家主席。 那個年頭，北京只要拐誘蔣經國一個人，便可能完成併吞大業，但蔣經國看透老共的騙局，也能壓制自己的貪念，他的回答是「No, No, No」。李光耀、廖承志勸降照樣打回票！ 以耍嘴皮，用「賣水果」包裝出賣台灣，接受「一個中國」的人，被天然獨的世代衝垮，習近平自己做皇帝都怕來不及，不會瞎到用帝位拐誘蔡英文去接受「被統一」，他的太監只好設計要拐誘民主價值觀念不深的人。 習慣民主生活方式的人，難以適應沒有言論、學術自由與司法正義的鳥籠生活，最後以悲劇收場者居多。中國三十一項騙局與習近平搞「籌安會」修憲同時發生，真是天大諷剌。難道國台辦相信台灣年輕世代更容易受皇帝的拐騙？ （作者王景弘，資深新聞工作者）

  作家李敖過世了，他的一生性格與作為，可用「反權威、反當道」來概括。 他念台中一中與台大歷史研究所時，都因反叛學校體制與批判校方而中途輟學。一九六○年代，靠著自修取得豐富的中國歷史與語文知識，並用來與當時擁護「中學為體、西學為用」的反五四在台中國文人打筆戰，他的筆鋒銳利，語調辛辣，很快建立文名。這時的他對政治尚不關心，就只是反抗文化霸權。 李敖後來之所以跟國民黨槓上，或許跟他投稿的雜誌與文章屢屢被查禁有關，此後他把砲火轉向攻擊獨裁與威權統治者，方法是靠著豐富的歷史知識與蒐集資料的能力，為讀者揭露蔣家政權的真面目。在戒嚴年代，多少文青站在書店偷偷捧讀李敖的書，看得熱血沸騰，從此政治意識啟蒙，決定加入反國民黨的陣營。 李敖因協助時任台大政治系主任的彭明敏逃亡，被國民黨關了五年多，純粹出於私人友情與義氣，而非認同彭明敏的台灣人自決主張。事實上李敖從來不支持台獨，甚至對民主政治的認識也不深刻，他攻擊國民黨基本上只是出於「反權威、反當道」的一貫特質。 李敖此一來自性格的本能表現，到了台灣意識崛起、政黨輪替的時代，其不足之處便完全被凸顯出來。民進黨執政以後，很快引來李敖的攻擊，而本土文化的興盛，竟然也引發他的不快。李敖曾經代表新黨與親民黨參選公職，但他的問政表現比他所批判的人更差勁。又因不滿台灣文化成為主流，竟然在二○○五年北京大學演講時公開說「沒有台語」也「沒有台灣文學」。這樣的李敖後來只好回去擁抱中國，在晚年克服了搭飛機的恐懼，到對岸發展。 綜觀李敖一生，在戒嚴年代，他靠著膽識與文思，衝破獨裁統治，為台灣的民主政治做出了貢獻，然而到了民主時代，他不能汲取進步思潮，也無法認同台灣，於是很快失掉光環與影響力，殊為可惜。 （作者為醫師，台中市民）

報導指出，武陵高中校長林清波表示，學生選擇申請大陸高校會有催化效果，逐年出現群聚效應，最後形成「沛然莫之能禦」的情勢。林校長分析，赴大陸求學人數「爆量」原因，有一部分是台灣教育的氛圍，特別是台大校長迄今還無法上任，恐怕信心崩盤。 武陵高中校長林清波。（武陵高中官網） 身為台灣的公立高中校長，居然說這樣的話，像話嗎？還說該校學生大都去念醫學系，又更可笑了！請問，中國大學的醫學系會比得上台灣的嗎？那些學生會去念醫學系，有可能是因為考不上台灣自認比較好的學校，所以跑去念人家的名校醫學系，是否受對方惠台政策吸引，不得而知。 這些人傻傻的以為中國的醫學系或大學比較有名，可能有的受到優厚獎學金引誘，卻不知人家是有條件的。筆者有位友人，幾年前他兒子也去上海某名校念醫學系，有獎學金，然而隔年校方就要求他兒子加入共產黨，他兒子二話不說就跑回台灣，這樣的情形，這位校長沒有告訴學生嗎？ 這位校長還說，赴大陸求學人數「爆量」原因，有一部分是台灣教育的氛圍，特別是台大校長迄今還無法上任，恐怕信心崩盤。請問，目前的管某人問題重重，先是有隱瞞兼職企業獨董與學術倫理等問題，最近又被爆料有去中國違法兼課情形，也已獲各方證實，事涉誠信、品德與法律等問題，比前任校長更嚴重，適合擔任校長嗎？ 這位校長還說，赴大陸求學人數「爆量」原因，有一部分是台灣教育的氛圍，特別是台大校長迄今還無法上任，恐怕信心崩盤。台大校長管中閔。（資料照） 管某人在馬政府政務官內兩年任期內，始終無法提升台灣的經濟發展，其所謂「計量經濟專家」，顯然浪得虛名。期間還屢次引起笑話，如：「我都要自殺了，還管得上他人？」或「立法院想刪減本人年終獎金，爺們哪會在乎！」最後被迫狼狽下台，回鍋台大，台大有如專門負責回收的「垃圾桶」，令人看笑話！有這樣師資的大學，值得去念嗎？ 幸好教育部適時踩剎車，沒有讓管某人上任，即時挽回台大的聲譽，否則不堪設想。教育部幫台大當「品管員」，避免濫竽充數，褻瀆杏壇，怎麼會讓學生信心崩盤？到底有沒有搞錯？ （教師）

  【人追求名利當然沒什麼錯，這既是人的天性之一，也是促個人奮發、促人類前進的動力。但名利的前提是真正「建功立業」、做正派的人（而不是痞子）。風頭、名氣、人氣、利益只能是建功立業道路上的副產品，但很多人卻以追逐副產品為奮鬥目標。他們不知道，如此做法的最終結果，就是得到他們期待的正反面。李敖就是一個典型。本文是2017年5月由台灣前衛出版社出版的《罵讚台灣人與事》一書中的第一篇。】 在封閉的中國剛開放的時候，我曾欣賞過李敖。主要出於這幾個方面的原因：一是他曾痛批中國傳統文化中的糟粕，推崇西方自由主義價值，高歌主張西化的胡適。李敖早期比較有影響的作品是《播種者胡適》，讚美胡適在新文化運動中所起的作用，肯定他想走西方民主之路的努力。 二是李敖當年敢批判國民黨、嘲諷蔣介石。這跟他推崇西化有關，或者說，任何推崇西式自由民主的人，就必然跟代表專制的蔣介石，和國民黨發生衝突。自由與專制無法相容。在當年維護蔣家王朝、頑固守舊的中國文人主導台灣文壇的年代，李敖那些跟（政治和文化的）權勢們戰鬥的文字，表現了一種反專制精神。 三是李敖很用功，好像讀了不少書（但基本侷限於跟中國有關的），下的資料功夫也超過很多人，而且他還頗有活學活用歷史的能力。與此同時，他勤奮寫作，無論好壞，他那大概有幾百萬字的文章書籍，應該是熬了不少心血的結果。 除此之外，李敖有一條寫作原則，也是我信奉和力求實踐的，那就是文章要盡量寫得通俗易懂，不要掉書袋，不要用一些大詞唬人。李敖曾強調，他的文字要讓中學生和家庭主婦都能看得懂，我迄今贊同他這個主張。西人有言：那些故意繞來繞去、玩弄深奧詞彙的，其實就是把淺水坑攪渾了，讓你看不到底，以冒充深刻。李敖早期推崇自由主義、反國民黨的文字，的確通俗易懂，也簡練、乾淨。但他後來這幾十年的東西我早已不看了，因為垃圾用多麼漂亮的盒子包裝過來，也不能吃呵，更何況這年頭漂亮盒子越來越多，李敖的早已不上數了。 李敖後來之所以成為我痛恨的惡棍、文痞，認為他是中國文人中的惡之典型（他自認自己是中國人，不是台灣人），其中第一個原因，是他做人的「缺德」。政治觀點另當別論。 以他跟《文星》創辦人蕭孟能的官司（詳情網上有很多）為代表的諸多事情表明，李敖是個沒有良心、沒有道德底線、沒有任何做人基本規矩的「非人」。他後來一路把打官司做為一個賺錢之道，其邪門思維是正常人無法想像的。之前在中國，根本不瞭解李敖的為人，和他那一堆令人目瞪口呆的惡行。世界上流氓很多，但文人能做到李敖那麼流氓的，古今中外都沒讀到過，更別談見識過了。 世界上偽善的文人很多，說一套，做一套；即使不是偽善的，也多是說的比做的好（這是自然的，很少有人能達到自己推崇的高度）；但無論如何，最起碼，大家都是宣揚正向價值。而李敖不同，他不僅行為缺德，更堂而皇之地公開宣揚損人利己的、負向的、甚至反動的價值（這裡拋開政治觀點、意識形態，僅指基本做人準則方面），最典型的一句是： 「你不知道我的性格吧？我一點虧都不吃的……過去吃虧就是吃虧了，可是現在我要佔便宜占回來。我這人就是這樣，絕不吃虧。」這跟曹操的「寧教我負天下人，休教天下人負我」完全是同一個邏輯。如此文人，天下罕見。誰跟「絕不吃虧」的人沾邊，誰就註定倒八輩子霉，蕭孟能就是最晦運的一個。 從李敖做人的極端缺德可以看出，他認認真真讀那麼多中國古書，吸收的全是惡，中國文化中好的一面，跟他不沾邊，真是一絕。他能把中國文化私德中的「惡」，學得很到家，對那個文化中意識形態的惡——沙文主義，更是消化、吸收到骨縫裡了。這就談到他的政治觀點了。 反台獨當然是沙文主義的最典型表現。而在所有反台獨的人中，達到李敖那種程度的，並不多見。如前所述，李敖早期曾推崇西方自由主義和個人主義，但他鬧劇一樣的反台獨，徹底改變了我對他「推崇自由主義」的認知。 最近重讀《播種者胡適》一文才意識到，該文多是敘述歷史，他自己的觀點只佔很少部分，而且還有明顯的錯誤之處，比如他寫道：個人主義「英文是individuality，可譯作個性主義，這主義的特性有兩種：一種是獨立思想，不肯把別人的耳朵當耳朵、不肯把別人的眼睛當眼睛、不肯把別人的腦力當自己的腦力；二是個人對於自己思想信仰的結果，要負完全責任，不怕權威、不怕監禁殺身，只認得真理，不認得個人利害。」 明擺著，Individuality是指個人的特性、特點、特色，既不是李敖上述的解釋，也不是個人主義、個體主義。我無意嘲諷李敖的英文，因為某個英文單詞的意思，查字典就可以知道。但「個人主義」則是一個被東方所有專制政權都妖魔化的詞彙，其確切的涵義，則需要對西方民主社會（尤其是美國）的根基有非常清楚的認識，才能真正懂得。 個人主義是individualism。個人主義的根本價值，是保護個體的自由、個體權利、個體的尊嚴。懂得和尊重這種價值的人，絕對不會反台獨，因為無論歷史上台灣是否是中國的一部分，在個體主義的價值下，今天必須尊重台灣人民的選擇權。相對整個中國來說，台灣是一個個體，中國應該尊重這個個體的選擇；相對整個台灣來說，每一個台灣人是一個個體；所以只有用公投的形式，來決定台灣是否應該獨立，才能最大程度上，尊重多數個體台灣人的意願。 事實上，在李敖那裡，個人主義就是個人風頭、個人利益；自由主義就是言語可以胡說、行為可以放縱。他全然不知真正的自由，伴隨的是責任。李敖宣稱欣賞胡適。胡適是反共、推崇自由主義的謙謙君子，李敖則去做胡適的正反面。李敖讚美胡適「有所不為、他潔身自愛」。有所不為，是指做人有底線；潔身自愛，是看重自己的個人尊嚴。而李敖不僅在思想領域徹底人格分裂，早已把自己的尊嚴踩在腳下，在私生活領域，更是時刻不忘拿自己當猴耍；自卑自賤到成天炫耀自己有多少女人也罷了，還把自己的正面裸體，貼到自己的書裡，更舉到立法院的講台上，那就等於說，他跟大猩猩沒兩樣，談何「人」的尊嚴？不知那幅大猩猩照片，是如何面對他女兒的。 李敖不僅當年在狀況外，晚年就更走到了他自己所理解的「個人主義」的正反面。他當年欣賞胡適，「以望七之年，（在紐約）親自買菜作飯煮茶葉蛋吃」，而他自己今天卻為個人利益去投中國獨裁者和憤青們所好，諂媚共產黨，煽動民族主義情緒，而且瘋狂反美，居然寫出《陽痿美國》那種比網上五毛憤青更低級的東西，甚至在演講時說，「一切中國的苦惱，都是美國帶來的。」李敖變成了一個井底毒蛙。 除了反美、反台獨之外，按說一個反國民黨專制的人，應該更反共產黨，因為徹底剝奪私有財產、更加獨裁專制的共產黨更邪惡。但靠反國民黨起家的李敖，晚年卻跑到共產黨的地盤說，共黨創造了中國的盛世，要大家「保住它。共產黨願意為人們服務嘛。我們就是人民，讓它為我們服務」，「你要照顧它，我們希望共產黨活一千年，我們在它背上貼著它、哄著它、耐著它，讓它為我們服務，有什麼不好？」丶「中國曾經經過那麼窮苦的日子，現在雖然還是會窮苦，但比起以前真是程度不同了，感謝中國共產黨！」這種話，即使是最無恥親共的中國國內文人，都說不出口。至此，李敖當年反國民黨的意義，已經蕩然無存，成為一個人格分裂的典型。 李敖一面刻苦用功，勤奮讀書寫作一輩子，欲做思想家，一面胡吹亂侃，得意洋洋地宣揚損人利己之道，更像街頭小地痞般把自己當猴耍。這種精神分裂的例子，在古今中外的文壇上，你都絕對找不出第二個。但在華人世界，怎麼就可以出現一個李敖這種人格分裂的怪物？這裡起碼有四個原因： 第一，讀中國古書中毒。跟柏楊同樣，雖然他們早年都是反對中國傳統文化中的糟粕，但在反復咀嚼那些糟粕的同時，他們吸取了那些糟粕中最毒的成份——沙文主義。沙文主義的核心，就是不尊重他人的選擇權；這種不尊重，在家庭的體現是父父子子，在國家內的體現是君君臣臣，在民族和國家範疇，就是大民族主義。 除了沙文主義之外，中國文化裡還有一堆害死人的負面價值：人和人之間的勾心鬥角，爾虞我詐，唯利是圖等等，其陰毒、邪門超過全世界任何一個國家的任何一個種族。而李敖又是刻苦用功地，把那些毒素好好地咀嚼、消化、吸收，身體力行，成為展現那些毒素的最典型載體。 第二，台灣的特殊環境。台灣之前屬於日本，所以台灣知識分子，對中國文化沒有中國人那麼精通（台灣的幸運），再加上228一大批台灣文化菁英被殺害（台灣的悲哀），於是在台灣「外省人」那個非常小的中國人圈子裡，李敖稍微刻苦用功一點，就在台灣島成「王」了，於是他就狂妄到不可一世了。 那為什麼當年在中國，也有很多人欣賞過李敖呢？很簡單：其一，因為共產黨也反國民黨，所以允許他的東西在中國發行。其二，如果李敖在中國，他早就被抓進監獄滅掉了（當然更可能是，以李敖的精明，他早就圓滑閉嘴了，他2005年的所謂「神州之旅」足以證明他是那類人）；正由於在中國任何一點反專制的思想表達，都被滅掉了，所以中國人是從反（共產黨）專制的角度，看李敖那些反國民黨的作品。 同樣，如果李敖是在美國那種自由的環境，其一，他的那點想法根本不會「出奇」，絕不可能讓他像在台灣這麼出名，絕不會提供（媒體）條件，讓他像在台灣這麼狂妄；其二，他那些反人類正向價值的言論、他那些13點的瘋言瘋語，他那些大猩猩舉動，（根本不等他發展到那一步）早就被知識界口誅筆伐、扒三層皮了，他早就像老鼠一樣鑽地洞，不敢見人了。 所以，在海峽兩岸都「非正常」的環境下，李敖這個怪胎就產生了。但這樣的怪胎怎麼能被容忍、怎麼能繼續存活呢？這就是因為下面的原因： 第三，台灣的惡法。台灣有個不僅是落後，簡直是反動的《誹謗法》。所謂的誹謗可以被判刑事罪，不僅會被罰款，還可能會坐牢；雖然判六個月以下可易科罰款，即以繳錢抵刑期，但當事人必須出庭。任何人批評李敖，都可能被他告誹謗；而且陳文茜明說，告人是李敖的一個賺錢之道。很多被李敖提告的人和出版機構，不願出庭見到李敖，或不願麻煩，就給他一筆錢庭外和解了事。於是李敖就不僅賺到了和解費，更養出了他的霸道，越來越少的人敢批評他。 所以是台灣的惡法在保護李敖這種惡人，讓他成為文壇一惡霸。就我這本書，這篇文章，已經被好幾位朋友警告，小心李敖告你。那我就等著，他要來告，我非跟他打到底，絕不和解！而且會信守本書序言諾言，起碼再寫十篇罵李敖。就不信惡霸能惡到底。 第四，前面談到的，都是產生李敖這個怪胎的外在因素，在此之上，還有一個重要的內在因素，那就是李敖有一股超出常人的偏執狂般的風頭慾、名利慾。上述幾個特殊因素和條件，使他在台灣「成王、稱霸」了，於是他更加狂妄，風頭慾也更強，整個成了一個風頭狂。 風頭狂為了自己的風頭而口出狂言。他往往有些性格特點，也有超出一般人的表達能力，所以他敢說話，尤其說那些普通人想說卻沒膽、也沒能力說的話，於是他就人氣衝天了。這種人表面上是在追求某種理想，但實際上是「為風頭、為人氣而奮鬥」。他最突出的特色，就是他不僅要無聲無息的金錢利益，他更要風頭、要榮耀、要得意、要做老子、要你們都來諂媚我……。對他來說，要風頭之癮超過要毒品。 當正向價值、大眾的心聲和他自己的利益，在一個軌道上的時候，這種人的確很「敢言」，因為他清楚，自己的言論貌似出格，卻得人心、頗有人氣，不僅沒損失，還能給他帶來名利雙收的利益。但當說真話沒有既得利益，與他自己的名利不在一個軌道上，跟他的自身利益發生衝突、甚至可能會有損失的時候，他就會立刻轉向，是另一番表演了。李敖的中國行、北大演講，都詮釋了這種人的生活哲學。 換句話說，風頭狂也不是沒有理念，但追風逐利是第一，是他的出發點和目標，甚至成為一種生理需求。這類人腦子裡壓根就沒有原則、理念、底線、尊嚴這些概念。如果說有，那他的準則就是時髦的風向，他的底線就是自己的切身利益。這種人非常現實，就是李敖的絕不損失，絕不吃虧，其本性是「痞」。 這就是這類人為什麼常常變化、自相矛盾、人格分裂的根本原因。這類人的變化，絕不是在追求真理過程中真誠的思想轉變、心靈成長，而是對時局、個人利益權衡後的結果。這種人在哪個陣營都是可怕的，因為他遲早會為風頭和利益而放棄原則、放棄理念，那個時候，他就是你追求理念征途上的最大障礙，如果不是最大敵人的話。像李敖，就可以從最高調罵國民黨、鼓吹自由主義，一下子成為給共產黨點頭哈腰的自我精神閹割者。再如台灣的另一個風頭狂施明德，可以從民進黨主席變成紅衫軍總指揮。 人追求名利當然沒什麼錯，這既是人的天性之一，也是促個人奮發、促人類前進的動力。但名利的前提是真正「建功立業」、做正派的人（而不是痞子）。風頭、名氣、人氣、利益只能是建功立業道路上的副產品，但很多人卻以追逐副產品為奮鬥目標。他們不知道，如此做法的最終結果，就是得到他們期待的正反面。在這點上，施明德是一個樣本，李敖更是一個典型。 他要風光、渴望被重視、被尊敬，但結果不僅在民主台灣被淘汰（除了陳文茜，還有人把李敖當回事兒嗎？），在中國知識分子中更被淘汰（連毛左派都不買他的帳，更別談自由派知識分子了）。他大概只在「不醒人事」的年輕憤青裡還有點市場。一旦中國民主了，人們有了言論自由，李敖在中國的情形就會更慘了，會徹底被邊緣化，被淘汰。 李敖羨慕胡適「不是一個過時的人」，也知道「過時的人社會早把他遺棄，至少不再重視他。」結果李敖還活著，一個最最渴望被重視的人，就眼睜睜地看著自己「完全不被重視」的命運。 李敖對自己的現狀當然很清楚，所以對自己的現狀和結局很悲觀。在陳文茜（2015年）給他主持的一場演講會上，他以一種非常失意的口氣，勸告台下的年輕聽眾，「你們不要學李敖」，等於否定了自己。於此同時，他讚美、羨慕陳文茜多有錢，幾條狗都有專人養。這就是八十多歲的李敖在臨近蓋棺論定年齡的最後人生哲學。 一個人辛辛苦苦努力了一輩子，寫了上千萬文字，就想要風光，要得意，甚至想在文化人中當「王」的人，結果落到不僅被遺棄，更落到被正常文化人（無論哪個陣營）當小丑看的地步。李敖其實是非常可憐的。歸根結底，我認為最根本的是中國文化裡面的毒素害了他。能把漢武帝之後的十幾個皇帝倒背如流的李敖，下了太多功夫研習怎樣毒死自己。在這點上，他成功了。  

邱瑞祥說明勞動事件法草案重點 司法院。中央社記者王揚宇攝　107年1月22日 (來源 中央社)   司法改革的宣示，是蔡英文總統2016就職演說中獲得最多與最大掌聲的地方。 只是，六百五十個日子過去了，民眾對司法改革還是無感、還是在引頸企盼。好不容易， 3月8日的兩則司法相關判決案例讓民眾有感了──諷刺的是，民眾不是感覺良好，而是儼然被司無情地重重打了兩拳！ 案例一：台北高等行政法院法官陳鴻斌，2012年11月起對女助理性騷擾2年之情事曝光。法院自律委員會原建議警告處分，遭質疑是不痛不癢、官官相護；2015年5月15日，法官評鑑委員會決議移送監察院審查，好像有那麼回事了；2016年10月17日，司法院職務法庭判處陳鴻斌免除法官職務，汰除不適任法官似乎出現曙光；不料，陳男不服提出再審，職務法庭再審後，合議庭於今年3月8日改判罰款1年薪水（約216萬元）。對法官的違法犯紀，由免除職務「改革」成罰薪一年，這是司法改革，還是司法反改革？ 案例二：檢察總長顏大和以「歷次判決對於收賄罪對價關係的認定不一」為由，於去年5月對交通部前部長郭瑤琪「收受」「茶葉罐內裝兩萬美元現鈔」的貪污罪（被法院判刑8年定讞，於2014年入監服刑）一案，提起非常上訴；最高法院審理後，於今年3月8日駁回該非常上訴。問題是：徹頭徹尾查無所謂兩萬美元賄款，檢察總長不管；所謂污點證人的供詞前後不一、相互矛盾，檢察總長不管；檢察官、法官瞎扯的「收賄罪」如何自圓其說，檢察總長不管。檢察總長提起的非常上訴要旨擺明了：「原始根本」的「沒證據、無贓款、有罪推定原則」都不是問題，後端的「對價關係的認定不一」是否妥適才是問題！所以，照檢察總長顏大和的觀念與邏輯：殺人嫌犯「欠缺殺人證據」不重要，嫌犯「精神是否正常的認定不一」才重要？有這樣的檢察總長，談啥司法寃、假、錯案毒瘤的割除？ 其實，郭瑤琪案和洪仲丘被虐死案的司法眉角簡直如出一轍：在偉大的法官眼裡，前陸軍542旅長沈威志「原始根本」的「雖知道不能把士官關禁閉，也沒察覺指正」不是問題，後端的「像不像其他被告一樣故意將洪關禁閉」才是問題，所以，台灣最高法院於2018年1月24日駁回檢方上訴，判沈威志無罪確定的意思是：明知道不可以的事，眼睜睜讓它發生了，只要不是「故意」的，法律上就是無罪的？這樣的司法，是在捍衛正義還是在包庇邪惡？ 任何改革，離不開人與觀念的因素。沒有對人進行改革，劣幣驅逐良幣、一粒屎搞壞一鍋粥的現狀就會繼續維持；沒有對觀念進行改革，改革只是陳陳相因、換湯不換藥。司法改革，何嘗不然？ （作者為台灣教授協會前副秘書長，新竹教育大學退休副教授）

台灣大學校長當選人管中閔被踢爆，涉赴中國廈門大學等學校長期違法兼職。（報社合成照／爆料者提供） 台灣大學校長當選人管中閔被踢爆，涉赴中國廈門大學等學校長期違法兼職，時間從2005年起，包含管中閔個人自介、中國網站介紹等，且廈大王亞南經濟研究院也證實，管中閔確實在此授課，並從研究院創始就在，「今年應也會跟往年一般。」 根據爆料者提供，廈門大學的國際學生招生網顯示，2018年提供英文授課專業，文案強調很多教授在海外取得博士學位，可用英語指導博士生，並提供相關學院與博士生導師名冊，而管中閔就被列入廈大的王亞南經濟研究院（WISE）師資陣容中，涉嫌違法兼職。 管中閔被爆中國學校違法兼職 廈門大學：確實在此授課。（爆料者提供） 真的好「大牌」啊！ 一般教授兼課在台灣各大學已經不簡單了，管某居然能跑到中國各大學去兼職，想必外快很多，否則怎麼負得起住宿與交通費？管某是否有向中研院與台大報備？每次去一個多月，是否利用上班時間去？如此腳踏兩條船者，不違反規定嗎？如此資歷是否曾寫在候選校長履歷表中？ 前校長楊泮池因為違反學術倫理而被迫辭職，管中閔不只違反學術倫理，遴選前也未申報獨董身份，有欺騙委員之嫌，如今又被揭發在中國多所大學兼課，真是「神通廣大」，台大遴選委員會和台大誠信委員會卻都被蒙在鼓裡，是否笑話？ 管某自稱專長「計量經濟」與「金融管理」，然而在馬政府擔任政務官期間，政績乏善可陳，經濟始終沒有提升，面對計程車司機自殺，不思如何解決，也沒有同理心，更說自己也想要自殺，如此尸位素餐的官員不冷血嗎？中國大學請他去教學，對學生又有何幫助？ 這些統派人士專門搞政治介入卻反說人家，不可恥嗎？教育部要台大說清楚，難道有錯嗎？ （教師）

拜近半年來，台灣空氣品質始終好不起來所賜，國民黨終於找到一個打起來感覺很實在的議題，又逢年底縣市長大選，各路有志參選人馬，如台中市長黨內初選的兩位國民黨籍立委，無不卯足全力拼命打，用力打。 前幾日，攸關未來核一及核二廠除役後電力供應的深澳火力發電廠環評，在爭議聲中通過，只是看著環評大會直播，出現了幾位國民黨委員與環團站在一起的畫面，令人不禁有一種時空錯亂的感覺，什麼時候向來勢同水火的兩方，竟然攜手站在同一陣線了？ 不過我們可以確信的是，這些環保團體的理念一直都沒有變過，他們為了台灣可以永續發展，不知道耗費了多少青春與資源，也不曉得流了多少血與汗，坦白說，這樣的情操，著實是令人欽佩的。 那國民黨呢？他們真的關心空汙，反對核電，愛護台灣這塊土地嗎？ 對國民黨而言，空汙是一個打起來感覺很實在的議題，又逢年底縣市長大選，無不卯足全力拼命打，用力打。（記者簡榮豐攝） 這個問題，答案見仁見智，但我們不妨好好思考下面幾個問題： 一、從國民黨撤退到台灣之後，直到現在，企業總部與政府機關都在北部，工廠都在中南部，這樣的國土使用分配，是誰造成的？我們相信當初規畫的人，不會不知道台灣因為冬季與夏季的季風風向不同，還有地形的原因，中南部的大氣擴散條件本來就會比較差，更不會不知道，當產業群聚在同一區塊時，無可避免的，發電廠就要設在附近，而這些原因，就是造成先天上中南部的空氣比北部差的主因，難道國民黨不知道嗎？ 二、雖然國民黨政府把工業都放在中南部，但是對於基礎設施，尤其是交通建設與服務，卻完全忽視南部！ 根據2017年交通部所做的大眾運輸各縣市使用率調查，台北市高達百分之37，而台中市呢？只有百分之10；高雄市呢？更是連百分之十都不到！這意味著中南部大多數的居民，在交通工具的選擇上，還是只能選擇私人運具，而這些滿街跑的汽機車，不也是空氣汙染的另一個主要原因？國民黨難道都忘記了自己所做過的事嗎？ 三、最後，近十年來，中國大陸華北工業帶乃至於華南沿海，空氣品質是越來越差，加上內陸不重視水土保持，沙塵暴的頻率是一年比一年高，冬季經由東北季風帶來的汙染物，是一年比一年毒，然而這些事情，因為國民黨不敢得罪中國大陸，所以絕口不提，這是一個負責任的政黨，該有的態度嗎？ 說到底，國民黨現在莫名的對空汙議題開始關心，實際上只是「拿香跟著拜」而已，收割這些環保團體長期以來的努力，並以此攻擊民進黨政府，完全就是政治操作，可是，人民的健康，可以這樣子被用來政治操作嗎？我們整個國家的能源政策，可以這樣子被用來政治操作嗎？ 最後，當國民黨的這些委員們，在今年夏天，萬一不幸碰上停電時，他們還會想到今天他們曾經拿著空汙議題來政治操作嗎？ 我想，他們只會開始飆罵台電怎麼搞，讓我在這麼熱的天氣中汗如雨下而已吧！ （作者為國會助理）