一位在國外的朋友來信說，他很耽心我常常接受媒體訪問，會因為講話太直而被抓到小辮子；尤其這星期首次去高雄就詢阿扁總統，話題更多，更容易出錯。所以他寄來一個笑話，目的是要提醒我媒體的厲害。   “一位新上任的主教，聽說當地的新聞媒體很會讓被訪問者掉進他們挖好的陷阱，所以提醒自己不要隨便回答問題。 一下飛機，果然一群記者擁上來劈頭就問：「主教，你想到這兒的夜總會見識一下嗎？」主教想避開正面回答，就反問：「你們這兒有夜總會嗎？」 第二天早上，打開報紙，大標題是：「新任主教下飛機的第一個問題：你們這兒有夜總會嗎？」”   其實以我的個性，從來不會以問話去回答一個問話，所以我大概會回答：「很想去啊，可惜付不起門票」。 今天下午我正式卸下「綠色逗陣之友會」理事長的職務，大家選出清華大學科技法律研究所的黃居正教授接任，隨即舉辦一場「司改前景」座談會。會中文龍律師說：「國民黨的統治，讓台灣人普遍變得不誠實。」我也認為誠實才是最好的策略，我把心裡的想法說出來，對方反而不容易做文章，因為「邪不勝正」是千古不變的真理。    

  沃草23日下午全程直播，北市府搗毀「公投護台灣聯盟」在立法院旁的濟南路紮營近十年的帳篷。原來同在濟南路的「公投盟」與「永久和平發展協會」一向都是輪流申請路權，再寫「同意書」給對方使用，以申請「集遊路權和帳篷建照」；但北市府在前幾個月卻先「騙」了「公投盟」，以後只要路兩邊的任一邊有人申請路權，就不用再寫「同意書」給另一邊，之後的「集遊路權和臨時建物」也都不用申請，現在卻以「帳篷屬於違建」為由，拆了「公投盟」帳篷。   沃草報導：今（23）日下午在立法院旁的濟南路紮營近十年的「公投護台灣聯盟」帳篷，被台北市政府搗毀。然而前來執行拆除作業的建管處，不但執行前無法提出將帳篷認定為違建的理由，建管處在事後解釋的理由「公投盟帳篷未申請展演用臨時性建築物」，其實也是北市府一手造成的。 過去依照台北市政府的慣例，他們和對面「永久和平發展協會」帳篷負責人、建國黨主席古文發如果有一邊申請到濟南路路權，另一邊會寫同意書讓對方也可以使用，再各自去申請集遊路權跟帳篷建照，但「前幾個月開始，北市府告訴他們以後只要有人申請就好，另一邊不用再寫同意書，之後的集遊路權和臨時建物也都不用申請」，他們也接受。這幾天都是古文發申請到路權，所以他們的確沒有新工路權、集遊路權以及帳篷建照，但這是依照北市府的建議處理的。 台北市政府建築管理工程處第6拆除區隊隊長林文烟和另一位隊員來到公投盟帳篷，表示公投盟帳篷屬於違建要強行拆除，面對媒體與隨後趕到的公投盟總召蔡丁貴詢問帳篷被認定是違建的理由，林文烟答不出來，也無法出示公文說明，而後來北市府也在媒體群組澄清說「沒有要拆，只是誤會一場」。 當眾人還在確定是否要拆以及等候北市府說明認定違建的原因，警方就開始大批集結，衝向公投盟帳篷，將公投盟成員拉扯拖離，過程中公投盟成員多次大喊出示公文、要求建管處說明認定違建的理由，但都沒有得到回應。

花蓮縣政府「震災善款管理及監督委員會」，把20億民間捐款，挪用4成去紓困觀光及石材產業，因違背捐款人始意，招致非議。圖／張家銘攝 花蓮縣政府「震災善款管理及監督委員會」，把20億民間捐款，挪用4成去紓困觀光及石材產業，因違背捐款人始意，招致非議。 縣長傅崐萁和委員會召集人張善政，日昨公然誆稱「善款紓困產業，台南地震與高雄氣爆有例可循」，被記者和網友翻查真相後打臉，都快腫成金大胖了！儘管後來花蓮縣政府同意開放退款，也戟指不住輿論的絡繹追蹤。 同樣善款運用，何以高雄平靜，花蓮洶湧？首先原因是，高雄市政府氣爆捐款管理委員會，直接由副市長擔任召集人。而花蓮縣政府一開始，就請帳務備受訾議的紅十字會總會長王清峰當召集人，後來雖辭掉換人，但花縣府之誠信已埋下社會疑忌。 再看看高雄氣爆的賑災單位，每動支一筆款項，都必須先寫「申請計畫書」 ，送委員會嚴格審查，會議記錄與收支帳目都會定期更新於公開網站，有沒有專款專用，一目瞭然。如果善款超收用不完，也有另案處置【註1】，但絕不能用在挹注私人企業，累積人脈公關。 而花蓮地震的善款管委會，連會議紀錄都是被問了才公開，善款的用途亦失之草率－把產業紓困，當作災民的急難救助，這已經於法無據，何況石材業、觀光業，占用天然環境資源而受特許牟利，理應區隔。 檢視高雄氣爆受創最慘重的三多商圈，是商家與民宅毗連。1600多戶商家民宅，門廳圮毀、道路塌陷，3個月內無法營業通行。市府乃挹注商家以4%善款，用於商圈的復甦，迥非所謂的「替產業紓困」。 想想花蓮地震後，外縣市都來人忙著救災，傅崐萁卻予人「只專注捐款進帳，嫌少叫窮」的印象。令人聯想他在理想大地購地案中，3小時賺進1.7億私款的本領；為了舖設四百米的香榭大道，花3.8億元公帑去中國購買花崗石的闊綽。 而高雄陳菊「窮得只剩愛心」，氣爆的第2天就去和災民相抱飲泣，頻說對不起之後，隨即擦乾眼淚，吩咐屬官估計傷亡與災民財產損失，替茫然無助的災民聘請律師，辦理代位求償(法定禍首後來查出，以長榮化工公司為主)。陳菊的災後民調不降反升，令愚蠢的國民黨駡了半天後卻「扼腕」，而反省不出所以然，邱毅甚至想盡碴子控告她，最後也是兵敗法庭。 民心如鏡，無論愛民如子或虐民如狗，都會留下永恆映像。921大地震，以官司虐待東興大樓災戶的馬英九，對比百般營救博士的家的蘇貞昌，已是經典掌故。【註2】 喔對了，這件花蓮破事，差點忘了一個人──馬腿羅智成！他跳出來續貂，「綠營要抹黑花蓮善款的用途，就該用同樣標準看高雄氣爆捐款的使用。」還批「賑災都分藍綠，果然『人渣』」！」慘遭高雄市政府反擊說，指控應基於事實，別讓善意成了歹念。這個「馬」戲團小丑按耐不住寂寞，滿地撒尿，也不是第一次了。     【附註】 【註1】依照2018-02-08黃靖軒在《報橘》（Buzz Orange）標題『擔心善款都被黑箱吃掉？專業社工鄉民告訴你捐錢後都花哪去』的解說──如果收了太多善款，花不完怎麼辦？ 以 921 地震為例，中央政府為管理運用捐款，2009 年由行政院邀請社會人士和相關單位並聘請社會賢達，組成財團法人九二一震災重建基金會。政府最後就將所有善款捐入這個半官方的「賑災基金會」，當然基金會想使用民眾這幾年陸續捐入的善款，同樣要寫計畫以及符合補助規定。 另外如莫拉克風災已過 10 年，各縣市非營利組織都收了不少捐助款。中央就會要求各縣市將沒用完的捐款通通繳回賑災基金會，提供未來的災害使用。其他各縣市政的專款費用，大多都是循這種模式辦理。 【註2】請看2016-02-15鄭文龍律師在《自由時報-自由廣場》標題『蘇貞昌與馬英九 賴清德參考』的文章。

   南韓前總統李明博（圖）涉多起貪腐醜聞，前日遭收押，淪為第4個涉腐被捕的南韓前總統。究竟為何南韓總統下場大多悽慘？法新社 楊虔豪／駐韓獨立記者 南韓前總統李明博涉多起貪腐醜聞遭收押。出身現代建設執行長的他，擔任漢城（今首爾）市長時，鐵腕整頓交通和清溪川而廣為人知，更以「經濟大統領」口號，吸引選民在2007年底把他送上總統大位，如今卻和南韓歷任總統一樣，淪為階下囚。 李明博被指控在任時，收賄協助人事關說和對企業支援，還將情治單位從事情蒐與安保業務的17億韓元特別活動費，直接挪移給青瓦台幕僚花用，這是納稅人的血汗錢。最大問題在李明博胞兄掛名成立名為「DAS」的汽車零件公司，大舉投資李明博的投顧事業，卻發生空殼炒股案倒閉，不少投資人被迫跑路；公司沒錢賠償投資人，卻私募秘密資金，流入李明博競選總部，成為角逐市長與總統的經費。他的親信與兒子也被安插進DAS任主管，公司儼然成為總統「雞犬升天」的獲利側翼。內部人士近來才出面指控，「DAS」實際所有人，正是李明博。 南韓總統下場大多悽慘：建國總統李承晚因選舉舞弊，被學運推翻；繼任的尹潽善才做兩年就被推翻，以軍人之姿獨裁統治多年的朴正熙，被情治單位頭子刺殺，代理總統崔圭夏上台不久，又被軍人全斗煥奪權，然後和同袍盧泰愚兩任總統，因涉叛亂與侵吞秘密政治資金而被判刑。而被譽為歷來最清廉的進步派總統盧武鉉，則因親人收受不當政治獻金，疲於接受傳喚調查，最後引咎跳崖輕生；最近則是朴正熙女兒朴槿惠，兩年前被揭發崔順實干政案，被迫下台並被收押。如今，李明博也難逃悲劇。 不少台灣人開玩笑說是青瓦台「風水不好」所致；實際上，全、盧兩位軍人總統落難，是因權力欲造成，而朴、李兩人先後落難，除了權力欲，還與媒體、選民及司法單位有無徹底監督有關。朴槿惠及崔順實設立神秘宗教與不法斂財的崔父崔太敏間的關係，90年代早已被揭發，朴槿惠卻刻意迴避，媒體與選民則沉浸於將朴正熙安定發展經濟的美好光環，投射在女兒身上。 李明博案子也有相似之處。早在90年代中期當選議員時，他就被揭發競選經費超額、違反《選罷法》而辭職；競選總統時，投顧公司炒股及倒閉爭議與疑惑又被提出。但盧武鉉執政末期，經濟欠佳，輿論沉溺於「經濟大統領」的美夢；檢方過去4度展開調查，皆以「DAS與李明博無關」偵結，如今證人一一翻供，具體弊端相繼曝光，顯示過去司法單位並未徹底查弊，並存在疏失。 「經濟大統領」2008到2013年在任時，更是韓媒被公權力介入的黑暗期：與總統交好的人士，被拔擢至電視台經營階層，批判政府的媒體人被逮捕，發動抗爭的記者被解僱，揭弊調查被封殺，讓媒體難以監督權力，選民雙眼更長期被蒙蔽。 2007年，李明博競選總統期間，台媒不明就理爭相吹捧李明博，繼締造「清溪川奇蹟」後，又將以「CEO總統」之姿，帶領南韓邁向高峰。隔年馬英九更仿效李明博「747」政見提出「633」計劃；兩造經濟口號皆告跳票。李明博帶領南韓挺過金融海嘯，但公權力打壓民主體制，內舉不避親的貪腐特權醜聞，現在接連爆出，為南韓現代史再添不光彩一頁，使國民蒙羞。 選民早先若有警戒，在李明博競選前後，確實釐清疑雲，足以讓他無法當選市長或總統，南韓就能避免保守派執政10年的連串「人災」，這不是歸咎青瓦台「風水」就能了事。國家缺乏有效檢驗的機制，讓候選人能切實回應質疑或使選民能監督判斷，這是導致南韓近代史上，總統下場悽慘的關鍵。

〔記者鄭鴻達、蕭婷方／台北報導〕「公投護台灣聯盟」長期在立法院外設攤，台北市長柯文哲昨上午下令依法強制拆除，北市府建管處人員下午前往公投盟帳篷區進行拆除作業，在現場優勢警力配合下，屹立三四三六天的公投盟帳篷被拆除。公投盟召集人蔡丁貴質疑，這次強拆恐與他宣布參選台北市長有關，可能是柯文哲對其主張有所顧忌而惱羞。 台北市政府建管處人員23日下午拆除立法院外的公投盟帳篷區，自由台灣黨主席蔡丁貴被強制抬走驅離。（記者黃耀徵攝） 蔡丁貴：拆獨派不拆統派 市府標準不一 蔡丁貴強調，反年改遊行不少人舉五星旗，為何市府只拆獨派帳篷不拆統派的（八百壯士帳篷區），明顯標準不一。 公投盟昨下午二時許突發布緊急通知，指稱台北市政府建管處派員到立法院濟南路、中山南路口，要拆除公投盟的帳篷。獨派社團成員們聞訊趕赴現場聲援，並強力質疑建管處代表要拆除的法令依據及公文何在。 在公投盟質疑下，建管處人員一度離開現場，稍後增援警力抵達，強力排除據守帳篷區內的群眾，雙方幾經拉扯，民眾逐一被抬離，施工人員也順利進入、拆除。 在後續數波警民衝突下，工程人員持續以砂輪機等工具切割帳篷結構，歷經約六小時的作業後，在夜色下、獨派成員的哭聲中，屹立於立法院外長達三四三六天的公投盟帳篷被市府強力拆除。 公投盟聲明質疑，北市府對不同立場的團體有明顯雙重標準，每次排隊申請路權時，總看到八百壯士或愛國同心會未經排隊就進入辦公室申請，但公投盟就被要求「依法排隊」，致使近來幾個月都無法成功申請路權。 蔡丁貴表示，他十九日就去申請路權，當時廿六日、廿七日的選項仍是空白，還沒被申請走，而台北市府宣稱該處路權已被申請走，但他們早已填表、繳費，他們有權知道是誰申請，市府卻遲不說明是哪個團體所申請。 蔡丁貴質疑，有人告知他是柯文哲下令限期拆除的，這顯然是政治動作。他誓言，有路權後，他們還是會募款把帳篷蓋回來，只要台灣還沒獨立建國，就會一直在這。

  花蓮強震後，各界捐助近二十億元善款，但花蓮震災善款監督委員會卻擬將其中八億元，用於紓困石材及觀光產業，遭質疑分配比例不當。 花蓮縣長傅崐萁很委屈，台南、高雄、花蓮災情比一比。傅崐萁強調台南的地震是一個點，高雄的氣爆是一條街、一條線，而花蓮的地震是整個產業全面受創。傅崐萁並痛批，民進黨不要再放下面的小犬出來咬人，試圖用藍綠對立的語言轉移善款挪用的問題。 傅式數學，獨步全球！邏輯之謬誤，令人發笑。筆者忝為數學老師，幾點意見供參： 首先，傅崐萁表示，地震造成的產業災民超過十萬戶家庭，不過根據內政部戶政司的資料，花蓮縣截至今年一月底的總戶數約莫十二萬五千戶，這場花蓮地震造成的災民比例超過八成，合理嗎？ 其次，善款召集人張善政說，資助產業並不是首例；傅崐萁更說，花蓮震災善款的運用，都是依照行政院院會的決議，比照先前台南震災、高雄氣爆、八八風災、日本三一一大地震等事件的執行標準。 只不過，媒體報導清楚指出，高雄市政府挹注產業資方的善款占四％、台南為零，但花蓮竟高達四十％；高雄市政府挹注災民的資金占七十七％、台南為廿七．三％，花蓮則為九％。災後重建工作方面，高雄市政府為十％、台南為六十七．五％、花蓮為卅八％。 花蓮縣政府口口聲聲依循過去案例，「關懷」產業的紓困金額卻高達八億元，占了四十％，比起台南、高雄多出數十倍。再看看這筆善款直接用在災民身上的僅有九％，善款不是不夠用，是太多人覬覦想用。 （作者為國中數學老師）

  台灣藍綠長期對立，「對方」一有任何舉動，立即口水相向。近日賴揆「乾淨（的）煤」之說，照例引發漫天風雨，叫罵不休。 「乾淨煤（clean coal）」一詞並非賴揆自創，早在二○○七年布希就曾用過，為「coal pollution mitigation」的俗稱，是以各種技術和方法降低燃煤的污染，例如脫硫、除塵、碳捕集等等，不是找無污染的煤來燒。可惜台灣極少關心這個議題，民眾無知、誤解也就順理成章。 「乾淨煤」其實是專業術語，不能照字面解釋，不能以常識論斷。諸如「沒有乾淨的煤」、「乾淨的煤你信嗎？」「賴揆首創『乾淨的煤』專家吐槽沒這說法！」芸芸眾生也好，吐槽專家也罷，都似未以專業術語看待它。不論賴揆專業程度如何，至少他是以正確的涵義使用這個詞。 汽油、柴油燃燒也有污染，我們怎麼做？選擇之一是，給柯Ｐ按讚，學他坐公車上班；但是公車也排廢氣，那就回收讚，請柯Ｐ改騎自行車嗎？污染為文明必要之惡，人類當然不可能回歸原始生活。 另一種選擇是用科技來降低污染，如汽車裝了觸媒轉化器，調好點火正時，容我首創一個名詞「乾淨汽油」。燃油不可能零污染，那就廢除汽車嗎？當然不，大家還是要用車，不管加的叫「乾淨汽油」還是「髒汽油」，只須通過驗車及相關法規，就可以把車開出去，沒有太多人會反對。 電力呢？不願回歸原始生活，要用電就要發電，須考慮成本、技術、環保種種因素選擇發電的方式。當有人提出「乾淨煤」發電的時候，大家可以質疑能乾淨到甚麼程度？可以接受嗎？成本呢？但不能說「沒這說法」，專家也不能，因為明明有這說法！若非說不可，給個良心建議，就說沒「乾淨汽油」的說法吧！ 看看眼鏡蛇，遇敵時先昂首示威，恐嚇無效才會噴出毒液，相當珍惜自己的口水。但是台灣在藍綠惡鬥環境下，反而無視事實，先發制敵於死再說。結果讓台灣能源政策陷入困境，最後同歸於盡。 （作者為退休私校教師）

記者鄒景雯／特稿 看到在中國的台商，又有一個在台灣報刊「被道歉」，相信不少台灣人有個最直接的感受：中國好噁心。怎麼個噁心法呢？如果這種手段，也算是對台統戰績效，就能讓中南海自嗨，不噁心嗎？ 二○○五年，許文龍事件，是台灣人第一次見識到唯物論的威力，或者說所謂「以商圍政」的具體實踐；二○一八年的今天，李榮福不過是回台參加海基會的春節聯誼，在受訪時講了幾句「不中聽」的話，就被當地台商協會除名，中國客戶更是公開劃清界線、取消訂單，導致當事人被迫登報道歉，比許文龍「反台獨」還要卑屈，就知道這麼多年來，中國阿Ｑ式的精神勝利法，非但沒有緩解，病情還愈來愈嚴重。 李榮福錯在哪裡？原來是因為他說了：他的公司很早就實施人才本土化政策，台籍幹部人數不多，因此中國航空公司禁飛春節包機，對公司影響不大。就這樣，他成了發表「涉台不當言論」的十惡不赦，於是必須寫下支持「九二共識」、「兩岸一中」的悔過書，以示交心表態、坦白從寬，這情節不滑稽嗎？ 做到號稱是中國第三大的製罐廠，大量提供中國人民就業機會的台企，又如何？在中國失去言論自由也就罷了，中國要他回到台灣也要繳械言論自由，否則別想賺中國的錢。說穿了，就是這麼回事。 話說回來，不論是許文龍、李榮福，或是這些年多少在屋簷下低頭的人，他們嘰哩咕嚕地講了這麼多，台灣追求到了沒有？不僅沒有，每發生一次這樣的事件，就深深提醒台灣人一次：好在台灣是個民主國家，得以擁有思想自由、獨立判斷，有多重要。 這起事件，也讓我們檢討，從國民黨時代沿襲到現在的海基會春節聯誼，這類大拜拜儀式，是否也到了該轉型的時刻？有多少台商與會，能視為兩岸關係的溫度計嗎？台商公開講了什麼話，或不講什麼話，這種表面工夫，有什麼實質價值？ 政府毫無疑問要成為台商的後盾，實際了解他們的需求，以及在中國經營的困難，絕對要比過往更全面、更深入地去探查，這些在兩岸來來去去的族群，也是非常寶貴豐富的資料庫，值得海陸兩會私下與他們擴大接觸，密切聯繫，提供一切的奧援。 記得馬英九時代，有一名在中國看似非常風光的大台商，曾經主動找上當時的陸委會主官尋求幫忙，把門關上，對於老共，他什麼難聽的話都說，不僅反過來要求馬政府在兩岸經貿談判時有些底線不能亂放，暗地裡還捐款給受害台商組織，資助這類民間團體發聲，與其外在形象判若兩人，就是一個例證。 蔡英文時代，中國台商的處境固然不同，但也出現發展新型態的廣大空間，卅一項措施的出台，即不言而喻，務實的政府，聰明的台商，絕對大有可為。

美國總統川普終於祭出殺手鐧，將對中國出口美國高達六百億美元貨品課徵高關稅。（路透）   一向對中國疾言厲色，卻常被質疑輕輕放過的美國總統川普，終於祭出殺手鐧，將對中國出口美國高達六百億美元貨品課徵高關稅。不過，仍訂出六十天諮商期。川普聲稱，佔美國便宜的時代結束了，大家要記住「互惠」這個字，凡課美國關稅，美國也要回敬。中國則立刻宣布反制措施，將加徵部分美國進口產品關稅，規模約三十億美元。兩方對抗形態緊繃，一場波及全球的貿易戰瀕臨爆發，驚動全球金融市場，引發重挫，哀鴻遍野。 美中貿易戰看似勢均力敵，但美國擁有雄厚的對抗籌碼，中國則顯得虛張聲勢，因此保護主義戰火之下雖然沒有贏家，但這場對陣可能是中國大輸、美國小輸的結局。而這大輸、小輸的差別，便足以影響國家經濟的興衰。此因，美國將對中國航太、資訊、通信科技及機械工業在內的產品課徵二十五％的從價稅，顯然就是鎖定「中國製造二○二五」的十大戰略性產業，如此一方面可解決貿易失衡，一方面更可阻止中國成為製造強國。相對的，中國報復標的集中在農產品，似乎意圖藉此撼動支持川普的農業州，利用選票壓力迫使川普妥協。對比之下，美國即使遭到反制，也不難找到出口替代市場；而中國卻承受產業轉型不順遂的風險，維持經濟成長出現重大變數，可說戰火初啟，已注定是最大輸家。 然而，中國固然是此一影響全球的貿易摩擦中最大受害者，國人卻也必須了解，台灣恐將遭受池魚之殃，經濟受到重創。台灣以貿易立國，參與全球價值鏈的程度高達六十七．七％，原本即容易受到貿易保護主義之衝擊，加上去年台灣出口銷中金額為一三○二億美元，其中有八十七％為中間財，金額約一一三三億美元，對中國的中間財出口佔ＧＤＰ比重達十一％，大部分為高科技產品，乃是美國懲罰中國的重點，因此在兩隻大象打架中，容易成為替罪羔羊或人質。新任央行總裁楊金龍研判，台灣受美國針對中國的貿易保護措施直接影響大，產出減額將為ＧＤＰ的○．八％；若加上中國報復措施的影響，產出減額將達ＧＤＰ的一．八％。可見一旦美中貿易戰火延燒，現已出現復甦跡象的台灣經濟前景恐難樂觀。 多年來，吾人一再提出警訊，直陳台灣對中國經貿依賴日漸深化，不但導致經濟邊緣化，更於無意之中培養出一隻足以吞噬自己的怪獸，如今更成為美中貿易戰中的無辜受害者，可說台灣資金、人才、技術西進中國的惡果，已然一一浮現。其實，台商固然是西進的唯一受益者，但是，近年其利用價值所剩無幾，中國乃以產業轉型為由，施以騰籠換鳥手段，將之驅趕往內陸發展，成為無根的企業遊牧民族，落得朝不保夕的命運。換言之，西進的結果，台灣已成為輸家；儘管如此，台灣對中國的投資及經貿往來仍然佔了極大比例，台灣被邊緣化的情況日益嚴重。除此之外，高度依賴、集中化、單一化，形成難以控管的風險，無法因應外在環境的衝擊；亦即，當前美中貿易戰之下，台灣之所以陷入艱困處境，皆源自於經貿向中國過度集中化，自作自受的下場。 嚴重的是，川普標榜美國優先，將經濟安全當成國安問題，採行貿易保護主義，未來全球貿易勢必爭端不斷，而台灣經濟重心在貿易，幾乎難以逃脫遭到波及的命運。加上中國的打壓，台灣的國際空間有限，若是貿易戰延燒，則缺乏談判協商的籌碼，有效保障自身權益。所以，對於美中對抗，國人不僅不應有幸災樂禍的心態，更應做好產業轉型與經貿的調整，推動製造本土化、強化研發創新、吸引投資擴大內需，以壯大台灣經濟的體質，降低對中經濟依賴，方可因應各種外在環境的動盪與挑戰。而要達成上述目標，則有賴基本面的改善，包括解決「五缺」，推動基礎建設與政策法令之修訂，延攬外國專才與移民，改革技職教育等，才能促成台灣經濟的永續發展，確保在美中及未來此起彼落的貿易戰中，得以安身立命。

  日前有台灣漁船疑似因越界捕魚遭到日本政府噴水驅離。一如既往，那些親中的政客跟媒體也一定會藉機煽動反日仇日情緒，批評政府無能、指責政府對日本不夠強硬。 但根據三月八日當天包括親中媒體在內的所有媒體都有報導，這次根據「東半球28號」自己船上的「航程紀錄器」（VDR）都已證明漁船不但越界，且有作業捕魚行為。漁業署也認定該船不但有三項違規，還違反娛樂船的相關法令，可能會被吊照。 其實今天如果是中國或日本漁船越界來台灣捕魚，我們當然會希望政府將越界的外國船隻逮捕或至少驅離。因為各國政府當然都有責任維護自己國家的主權跟經濟上的權益。台灣漁船越界捕魚被驅離，說實在的對方已經非常客氣了。 二○一二年三月，帛琉警方直接開槍打死一名越界的中國漁船船員，連人帶船一起扣押逮捕廿五名船員。結果中國政府不但出面道歉，還繳交罰款才把被判刑確定且服刑中的廿五名船員贖回。中國外交部事後還向帛琉政府「感謝」其「合作」。面對帛琉這樣的小國家，中國船員被打死，中國政府沒派航母跟轟炸機去討回公道，反而賠錢又感謝帛琉政府。我不知道那些親中政客跟媒體做何感想？ 相對台灣的海外詐騙集團，不管犯罪事實是否成立，台灣社會似乎普遍認為台灣的刑罰不夠嚴厲，樂見這些詐騙犯直接到中國受審。但同樣是像小偷一樣的越界捕魚行為，台灣社會跟輿論卻常常不分青紅皂白的要求政府要強硬護航力挺到底。台灣社會難道沒有討論是非的空間跟明辨是非的能力？是不是一定要迎合中國，遇到日本政府，任何錯的事情也一定要變對的？如果中國政府來抗議台灣驅離越界的中國漁船，台灣人又做何感想？ （作者從事半導體業）

  關於陳建良、管中閔的論文（下稱陳管論文）「兩岸經濟合作架構（ECFA）政策效果評估 國際貿易實證」（2017/04/11），和張瑋玲的碩士論文（下稱張生論文）「ECFA貨品早收清單對台灣出口中國大陸之影響：差異中差異模型之分析」（2016/07/30），是否陳管論文有抄襲張生論文之嫌？我們重閱雙方論文，並參酌北美洲台灣人教授協會（NATPA）的比較報告「Report of the Investigation on the Chen-Kuan(CK) paper(2017) and the Chang Thesis(2016)」（http://www.natpa.org/index.php/recipes/211-the-final-report-regarding-s-accused-plagiarism-case），結論是：陳管論文確有多重抄襲張生論文，有些部分原封不動照抄，有違反學倫之實。 陳管論文摘要寫道：「本研究是文獻中首次採用差異中差異模型，計算ECFA的政策效果，提供了不同於現有一般認知的實證結果。」這是違反事實。因為張生比陳管論文早九個月前就已發表的碩士論文就是討論相近且重複的議題。更重要的是陳建良是張生的指導教授，陳與其他兩位論文委員校外教授，曾在二○一六年七月卅日就核准了張生論文。陳不可能不知道張的論文。陳管論文宣稱「首次」，實屬不實。 觀諸陳管和張生的論文，張生論文嚴謹遵守論文寫作倫理。張引用陳管的部分，清楚標出「引用自陳建良、管中閔手稿（2016）」且都集中在其論文第四章第一節的敘述統計部分，共有五表六圖（分別是表4-1、表4-2、圖4-1、圖4-2、表4-3、圖4-3-1、圖4-3-2、圖4-3-3、表4-4、圖4-4、表4-5）。另外張的指導教授陳建良也核准了張生論文內註明的「自行整理」、「自行計算」、「自行統計」、「自行分組」。也因此，別人若引用張生論文內張生的研究成果，就應該註明「引自張瑋玲（2016）」，或者加以括弧註明，這是任何一種論文寫作之最基本的學術倫理。 但我們看張清楚註明屬於自己做的圖表，卻出現在陳管論文，如張的「圖2-1」對應陳管論文的「圖1」。也如陳管論文「表3」的全部數據來自張生論文的「表4-8」、「表4-9」、「表4-10」等，卻看不到陳管註明表3是引自張的碩士論文。 在張生論文，有引用工商時報、自由時報、中央社等等的資料，張生將之編為表格分析。在陳管論文中也有引用一些相同報導，但僅在文內註明報導年度，沒有註明何月何日的報紙，也沒在參考文獻內一一列出。這種兩文內容極為相似，而後來才發表的陳管論文卻沒有註明出處，在文中很多地方出現。如張生的第十二頁、十三頁和陳管的第五頁、第六頁。我們高度質疑陳管論文在這一部分涉及抄襲張生論文，違反學術倫理。 另一方面，在參考文獻，管陳有十二篇，張生有廿二篇，有六篇相同。就管陳論文來說，已經有一半是相同的。這還沒有提到他們都有用到、卻只有單方列為參考文獻的部分。根據調查，台灣有關ECFA的學術論文至今不下兩百篇。 因此兩文的相同性很高。雖然陳管論文引用其他一篇碩士論文，就是沒有張的碩士論文。再說，陳管論文的分析模型「差異中差異模型」（difference in differences）沒有引用一些涉及此模型與其應用的國內外文獻資料及討論利弊，以強化他們論文的立論基礎與價值。反而張生卻引用國外文獻並討論國內有關「差異中差異模型」的相關論文。 陳管論文與張生論文之間的關係非常緊密，絕不能以張生參考文獻有列「陳管手稿（2016）」，就說陳管論文沒有抄襲。更不應該以管中閔曾有「不知道有這一篇文章」的反應，就說此陳管論文與管中閔沒有關係。掛名共同作者就需共同負責。否則楊泮池校長也不需因掛名共同作者的論文有爭議，而以放棄續任下台負責。我們必須尊重學生的研究成果，明白列出學生（國際慣例），不應該出現陳管論文有高度抄襲張生論文、違反學倫的問題。這種基本學術倫理問題不嚴正處理，如何教導學生扎實做學問，台大又如何堪稱引領台灣學術發展的龍頭？教育部推行高教深耕計畫，也應該從這一點開始。 （作者為台大校友，美國科羅拉多大學經濟學系榮譽退休教授）

  李敖死了，為戒嚴時代的文壇風雲人物敲最後一個鐘響，如此而已。我們為他年輕期的捲起文化風潮，而擊掌不已，為他後期的自我背叛而不勝唏噓。（圖／取自維基CC BY-SA 3.0）   李敖死了，為戒嚴時代的文壇風雲人物敲最後一個鐘響，如此而已。我們為他年輕期的捲起文化風潮，而擊掌不已，為他後期的自我背叛而不勝唏噓。 李敖一生在社會的價值，可以有兩種劃分法。一是《文星》與非《文星》，一是自由民主與反自由民主。 從投稿《文星》、當文星書店的編輯，到文星書店被查禁的文星時期，主要是以蕭孟能先生的文星書店為平台，聯繫當時台灣的文人雅士，藉出版各種現代小說、評論與雜誌，引介西方文化，在死寂的戒嚴時代，捲起新文化風潮。後因《文星》的論點觸怒當道，而被迫關門，也結束這個時代。 文星時期的李敖會成功，主要是文星書店創辦人蕭孟能的父親蕭同茲，是國民黨的報界元老（曾任最頂峰時期《中央通訊社》社長）、國民黨中常委、立法委員，蕭同茲及他的朋友，對《文星》的事情可以護航。因此這樣的文星書店，有其特權來引領風潮。當然我們也不可忽略蕭孟能有這份心，李敖有如此的才，方有那樣的成功。 特權在這邊扮演重要角色。在1950到1970年代，整個文壇、出版界，都以外省人為主。一方面當權的國民黨，對非其族群的本省人不信任，也不會給予很大的發言空間。一方面日本時代培養的那些擅長以日文表意的文人、學者等，他們在二二八事件中，若不是被殺了一大堆，如：林茂生博士等，就是嚇了不敢提筆為文，如：張文環、龍瑛宗。而且他們的日文文章，在國民黨時代也不允許出版。 即令外省人，也有特權及非特權的關係。一如雷震的《自由中國》，若非他的政治關係，也不可能有如此強烈政治風味的雜誌，而其雜誌內的重量級主筆、寫手，甚至是工作人員，也多是外省人為主。沒有這麼大的言論空間，雷震的《自由中國》聲勢不會起來。而有這樣的聲勢，若沒有政治為之護航，也很容易被兩蔣的勢力所壓制、剷除。 以此觀之，文星書店能成功，不可欠缺他的政治背景。同時，也因為這樣的政治及其文化背景，才有機會讓許多外省籍的文化政治菁英，敢在這邊發表文章、出書。簡言之，那些外省籍文人、學者，和當時的文星書店，乃是魚幫水，水幫魚的關係。李敖可以說是這個狀況中的重要角色，但若說他躬逢其盛，乘勢而起，也不能說完全沒有道理。 我們會這樣講，乃因為後來的時局變化趨向和平，文壇也相對不會那麼肅殺，李敖的聲勢就弱了不少。《文星》之後的李敖，雖然在一段因政治因素被關之後，也重出江湖，透過《中國時報》這個媒體發聲。在當時，能在《中國時報》副刊發表文章，算是相當好的機遇。金恆煒總編曾說，當時《中國時報》與《聯合報》的副刊，在當時的重要性，幾乎佔發行量（記憶如此）的一半以上，能在這邊發聲，甚至比以往在文星書店時，更能讓全國人知道。但李敖的影響力，已遠不能和他在文星書店時的聲勢相比，已經消褪很多。 在往後媒體相對更自由的時期，李敖也辦了《千秋、萬歲》評論雜誌，一如他以往掌握文星書店那般，但就看不出他能引領風騷。乃至更後來，他介入電子媒體，但影響力已時不我與，變成邊緣人了。 特權消失是李敖時代不再的重要原因，另一則是他此後的雜誌都是一人作者、一人成書、剪剪貼貼，重複來重複去，鮮有拿得上檯面的文章，多是書名或標題嚇人引人而已，含量成分十分稀薄。好聽是生產力很強，但仔細檢視，已難稱為作家或文化人了。 解嚴之後的李敖，無法發揮如之前那樣的影響力，甚至百分之一都不如，恰好印證他戒嚴之前的影響力，乃是特殊時空的特殊產物。 從自由民主的角度看李敖。李敖早期雖然才氣縱橫，但中期後來或許始終生活在想像與過去。在解嚴之前，李敖始終強調民主自由、學術自由和百分之百的言論自由（這點他和鄭南榕是契合的。雖然李敖是統派，鄭南榕是獨派），甚至全面西化。為了達到這個目標，他不僅美化歐美民主自由的風氣與生活態度，甚至也強調民國初年北洋軍閥時代，都比國民黨時代好太多了。但解嚴之後，台灣逐漸進入民主自由，學術也自由了。李敖卻逐漸掉隊丶脫隊，終於只好與專制體制妥協，甚至台灣混不下去，只好跑去投靠中國政權和共產黨，博取溫暖和掌聲。 李敖在右派的法西斯政權下反右派政權，在民主時代卻支持、歌頌左派法西斯政權。這是他的悲劇。那麼他之前強調的民主自由，也僅僅只能說是用於反兩蔣、國民黨的工具。他喊的很漂亮，卻經不起檢驗。檢視後來李敖往來的對象，其實都具有他在戒嚴時代批判對象的特質。他甚至與「文化黨衛軍」宋楚瑜交好，惺惺相惜，和後來的性侵犯馮滬祥搭配，代表新黨選正副總統，選到後來，人卻神隱不見了！其政治人格之低下，令人難以接受，也使人不禁搖頭嘆息。 李敖早期治學勤奮、嚴謹是許多人所稱讚、強調的，但他學術只往歷、治學的脈絡放置，放置在學人熟悉的學術脈絡，並沒有想像中的厲害，到後來，不進則退，一直倒退嚕，只剩在舊紙堆裡剪貼文章，和對外一隻嘴而已。社會上有一陣子居然流傳「李敖大師」之名，令識者啼笑皆非，而他自己卻以之而洋洋得意，頗有齊人「驕其妻妾」之況。 李敖和一般社會大眾，特別是台灣人背景的學子，有一個很大差別。他能知道許多民國文人的雅聞風格，但一般台灣人沒有。甚至這些人在家裡，也不一定能從父兄輩那裏，知道學者典故與風範。一則台灣人很多沒有辦法接受高等教育，一則在戒嚴文化下，緬懷日本時代，很容易惹禍。但身為外省人，父親又曾接受北京大學教育，他當然有這些故事。但除了這些，他有甚麼樣的學術成就呢？沒有。 他進行的許多考證，表面上成就很大，但這是在封閉的台灣才有的價值，也許在中國或國外，早就是公開的消息。例如：蔣介石變造照片，把幾個和孫中山合照的軍事將領都刪掉，僅留下蔣介石一人。這種照片改造的手法，在中國早就知道。但這卻是李敖在做的「考證」工作。甚至人家早已經考證出來，他卻故弄玄虛，佯裝認真其事的分解國民黨的偽造手法，表示自己能力很強。這種狀況在李敖的千秋評論、萬歲評論有很多，重複的更多。 就算不提這些道德上有瑕疵的行為，他在學術上又有怎樣的成就呢？或許僅有考證、驗謊的功力很強，其他並無法提出更強而有力的學術論述與說法。那樣的人在學術界裡一大堆，可能不一定有他博，甚至也沒有他那麼勤，但這並不特別。而以李敖提出的那些考證新論，在學術界中，其實價值不高。李敖常強調看不起殷海光的幾個徒弟如：劉福增、張灝、林毓生，但這些人的學術成就都遠高於他，但李敖只會自吹自擂是有何等高成就的人，還偽造大師對他的首肯。 李敖很欣賞崇拜胡適，也想要做胡適那種但開風氣不為師的事業。他的確有做，也曾在台灣有一番事業。但放置在社會現象與歷史結構去理解，胡適的確在眾多競爭下，替封閉的中國帶來新氣息。李敖卻是在人為製造的後退專制氣息中，以其特殊的地位與膽識，帶給台灣新氣息。但這種新氣息，卻是荒謬時代的荒謬產物。一如李敖是荒謬時代被耽誤的人才一樣。 李敖後來會擁護獨裁、中國共產黨，其實不需要討論。他這樣的作為跟國民黨台灣的八百壯士、新黨、統促黨等統派的作為完全一致，或許這是中國文化的特性之一吧？放置在這個結構下去看李敖，相較於他以往的言論，對李敖是很不堪的，但李敖本人的人格，或許就是那麼不值得推崇吧？ 文化的李敖在文星書店關了之後就死了。鼓吹民主自由的李敖，在台灣民主自由化後就死了。李敖現在過世，僅僅只能說是一個人的過世，對整個社會，其實沒有甚麼意義。

在中國推出所謂惠台卅一項措施之後，川普也簽署了參眾兩院通過的《台灣旅行法》。法案通過後，首位訪台國務院高層官員、亞太副助理國務卿黃之瀚，也跟蔡英文總統見面同台。 總統蔡英文（左）21日晚間在台北君悅飯店出席美國商會「謝年飯」晚宴，和美國國務院東亞暨太平洋事務局副助卿黃之瀚（Alex Wong）（右）等人一起合影。（中央社） 這又引起中國抗議叫囂！但試問：台灣若是中國的一部分，那任何美國官員訪台，就等於訪問中國啊！中國有啥好抗議的？ 台灣若非中國的一部分，那任何美國官員訪台，中國有啥好抗議的？ 而且竟不是由國台辦出面，而是由外交部帶頭在記者會上對此發表抗議，那豈不是又等於承認台灣不屬於中國，所以這是外交問題？ 國民黨跟統派，長久以來掌控了媒體發言權跟話題詮釋的優勢，近年來變成國共合流，沆瀣一氣。而許多台灣人，即使不挺藍，也都習慣了這樣洗腦薰陶下的思維。 頭腦清醒一點，就可反問中國跟統派，如果真想惠台，為何反對美國訪台？美國官員訪台若是傷害台灣，那以台灣父母上朝自居的中國，該去懲罰美國啊！若訪台無害，甚至對台有利，那宣稱要惠台的中國，該高興都來不及了！ 經濟上的承諾，問問那些去投資設廠，結果技術被山寨、廠房被侵占、獲利無法匯出的外商跟台商，就知中國信用度如何了。 這證明惠台是假，想併吞統一才是真！ （作者為文字工作者）

     台灣大學校長當選人管中閔在獲選後風波不斷，管中閔昨打破沉默指遭「政治恐攻」，並籲教育部在月底前准許或否決他擔任台大校長。資料照片 陳良博／中研院院士、哈佛大學榮譽教授 神隱幾個月的管中閔昨天終於現身了。但是他現身並不是要釐清任何疑慮，而是以高姿態對教育部發出通牒：三月底前對其人事做個決定！一個人品有極大爭議、過程有嚴重瑕疵、背景有政黨陰影的人能夠如此厚顏囂張，如果教育部居然也就發聘了，那麼不但這個教育部長該下台，整個執政團隊都會被人恥笑。 有些深藍媒體與不明究裏的人把台大校長爭議簡化為藍綠之爭，那是惡意的扭曲。 管中閔的論文有沒有抄襲、獨董是否未核准即上任、有沒有非法在廈門大學兼職、兼職所得有沒有誠實報稅，都是「事實」問題，有就有沒就沒，跟藍綠有什麼關係？他與蔡明興對彼此的利益關係隱匿不揭，使得迴避無從執行，更是違反遴選辦法的程序正義瑕疵。單單這一項程序不正義，教育部即足以將台大公文退回重議。更何況，其他的非法至對岸兼職、非法就任獨董，也都使得管中閔提送之資料「實質誤導校務會議代表與遴選委員」，也是廣義的遴選程序瑕疵。教育部法理情皆無理虧，為什麼要受逸仙學會、政治勢力的要脅？ 如果違法亂紀事例彰彰甚明、程序不正義昭然已掲，結果教育部現在因為「受到威脅」而核定了此案，難道政治掛帥的媒體與教授會感激？他們必然會得寸進尺。即使核定之後，諸如「賴揆染指未遂」、「蔡英文踢到鐡板」、「民進黨終於嘗到厲害」等詞語，都可以繼續罵到年底選舉。 什麼是大學自主？大學自主必然是築基於領導人的高尚品格、無私奉獻、與超越政黨意識形態的視野。如果校長候選人在充滿瑕疵的違反程序正義中當選，再靠逸仙學會與深藍閣員偏袒、特定媒體的炒作，就既遂其謀，這哪是大學自主？教育部在這裡退縮，就是大學獨立自主的最大罪魁禍首！

  今年1月9日，《台灣旅行法》（HR535，Taiwan Travel Act）在美國眾議院口頭表決，結果無異議通過；2月28日，在美國參議院又獲得一致同意。案子送到白宮川普總統辦公桌上，川普沒有予以否決，也不是消極地讓法案自動生效，而是選擇在期限的最後一天（3月16日）簽署此法案而生效！ 鼓勵台美所有層級官員互訪的《台灣旅行法》之通過立法，意義有幾個──        （1）它對美國而言是一小步，對台灣而言卻是巨大的一步：美國所有層級官員要到友好國家訪問，可說暢行無阻（想邀請美國總統參訪，恐怕還要大排其隊）！職是，對美國而言，把台灣納入所有層級官員的訪問對象，只是錦上添花罷了！反之，除了極少數「邦交國」在有求於我或我方主動送大禮的情況下，否則連總統平常要出訪都可說是寸步難行，《台灣旅行法》對台灣而言不啻是雪中送炭。回首過去，台灣總統途經美國只能屈辱地「過境加油」，還要被限制約束不能見誰，不能談這說那的。現在，鬆綁了，可以開大門走大路了，這當然是台灣向外走的一大步！   （2）讓台灣看清誰是敵、誰是友：美國以《台灣旅行法》向台灣遞出橄欖枝、伸出友誼之手，這是好事一樁。反觀中國，打從美國國會開始推動《台灣旅行法》，就又是抗議，又是放出狠話稱「該法案將為中美關係帶來嚴重後果」，其《環球時報》在今年1月10日社論更小鼻子、小眼睛地指稱「美國眾議院通過的『台灣旅行法』是『摧毀台灣法』」，3月16日該報更喊殺喊打聲稱「一旦台灣旅行法成正式法案，中國將武力解放台灣」。誰是台灣之友，誰是台灣之敵，真是再清楚不過了！   （3）台灣要選對邊站：台灣夾在美、中兩大之間，因為其中的中國擺明對台灣有主權的宰制企圖，更有領土的野心，是則台灣已無不選邊站的空間！剩下的，就是在自由、民主、人權的美國和專制、獨裁、極權的共產中國之間的抉擇。當然，選邊站的台灣，永遠不可對可能被出賣一事掉以輕心。不過，在美國，連小小一個《台灣旅行法》都要經過眾議院、參議院、總統的層層關卡；在中國，連修改憲法這等國家大事都是習近平一個人說了算，要出賣台灣，中國容易還是美國容易？  （4）台灣要大膽走自己的路：《台灣旅行法》讓中國跳腳、惹中國不高興、更招來中國航空母艦「遼寧號」於3月20日進入台灣海峽躍武揚威一番，是又如何？台灣不是為了討中國高興而存在的！中國既然敵意台灣，那對中國不利的，就極大可能是對台灣是有利的、好的；中國叫囂警告不可以的，台灣就該評估其可行性、考慮去做。反正，國際組織幾乎早都被拒門外、經濟早已從夥伴關係質變成競爭對手關係，台灣再慘、再壞也不過如此。 或謂，中國還有最後一招，那就是一一拔掉台灣的邦交國！是又如何？台灣有沒有這些國際社會無足輕重的邦交國，真有差嗎？不客氣講，台灣愈早走出邦交國的數字迷思與綁架勒索迷思，愈早能海闊天空！讓中國知道，有美國的《台灣旅行法》加持、有日本311大地震後患難見真情的友誼，台灣就是一個邦交國也不剩，也沒有什麼好輸的，更無任何的遺憾！不是嗎？   （作者為台灣教授協會前副秘書長，新竹教育大學退休副教授）  

  準台大校長管中閔。中央社記者孫仲達攝　107年1月16日 (來源 中央社)   有道是：凡走過必留下痕跡！拜科技之賜，舉凡拍過的影像、說過的話語、寫過的文字，事後想打混耍賴、想瞎掰否認、甚至於想顛倒是非黑白，都難逃無情的肉搜打臉！ 想用一個又一個謊言掩蓋事實真相既然會輕易被拆穿、 想神隱拒答以時間換取空間既然難以得逞，是則，像侯友宜、馬英九、王清峰、管中閔等人，面對外界的質疑挑戰時，最好的回應方式其實就是老話一句： 誠實才是上策！ 1989年4月7日清晨，台北市民權東路550巷3弄9號3樓（即今民權東路3段106巷3弄11號3樓），在門內的，是為捍衛百分之百言論自由不惜自焚殉道的鄭南榕，門外帶隊的中山分局刑事組組長侯友宜，扮演的又是怎樣的角色？參與拘捕行動的刑事巡官鄧巽昇在接受採訪時公開表示「面對一位未知數的狂徒，直叫人膽寒」，隔日的聯合報則報導「警方強調，逮捕行動絕對合法，毫無瑕疵…」。這股肅殺之氣，事隔近29年後，卻變成侯友宜在《自由時報》專訪中宣稱的「當年警方任務除了依法拘提，更重要的是『救人』」，「是一場『不完全成功的救援』」。只是，說要「救人」，出動的不是救護車而是大批的霹靂小組，說得通嗎？ 法學教授陳長文在2010年1月25日投書《聯合報》，痛斥檢察官侯寬仁調查「太極門」事件疏漏。時任總統的馬英九在該投書剪報旁親批「請王部長清峰一閱並說明」並押注「英九 九九，一，廿五」等字，「下條子」給當時的法務部長王清峰；王清峰在10天後發函高檢署，指侯寬仁偵辦馬英九首長特別費案涉筆錄嚴重失實，要求查明失職人員之行政責任並將懲處結果具報，侯寬仁終遭記申誡處分。 新上任的陳師孟監委認為「下條子」的馬英九已明顯妨害司法公正，當事人王清峰則透過簡訊回應：「馬英九並沒有交辦要議處侯寬仁，至於當年如何處理剪報，因時隔太久已不記得」。 如果條子只寫著「請王部長清峰一閱」，還可以說是在奇文共賞；加上「並說明」三個字，沒有指揮辦案嗎？更想問的是：王清峰在法務部長任內如果只接到這麼一次馬總統的「條子」，想必印象深刻，當時是如何處理的有那麼容易就「不記得」？如果當年三天兩頭就接到馬總統下的條子，8年後要追憶其中某一次是如何處理的，說時隔太久已不記得就合理多了！是則，王清峰是真的已不記得，還是選擇性失憶？ 爺們管中閔對外界火花四射的質疑，其回應方式則是全然不同的典型：台哥大副董事長蔡明興貴為台大校長遴選委員，候選人管中閔的台哥大獨董身分為何沒有事先揭露？管爺的台哥大獨董職務有沒有違法偷跑的時間差？管爺掛名的研討會論文與暨南大學張姓學生碩士論文是抄襲還是被抄襲的關係？管爺有沒有違法在中國多所大學兼職？這些問題，管爺都可輕易給答案的，卻選擇徹頭徹尾的神隱，不回答就是不回答！ 總之，當初因選邊站而意氣風發、而官運亨通，如今時移勢易，是敢做敢當的漢子，至少承認當年有人在江湖、身不由己的苦衷，以尋求諒解與救贖之道；不此之圖，倒把為虎作倀說成救人英雄，欲置天理正義於何地？手握司法權柄者，不能捍衛、伸張正義也就罷了，反將它當黨同伐異、公報私仇的具， 如此司法如何贏得民眾的信任？面對質疑選擇裝聾作啞之士，假如順利坐上台大校長寶座，台大會往上提升還是向下沉淪？ （ 作者為台灣教授協會前副秘書長，新竹教育大學退休副教授）

藍天行動聯盟秘書長、退休上校繆德生上月27日參與反軍人年改抗爭，因攀爬立院建築物，不慎失足墜落喪命，家屬上午舉辦公祭，藍天行動聯盟舉行「繆德生烈士紀念大會」。活動過程中發生零星衝突，包括因為現場五星旗太多，期使與現場參與者起衝突；最後到了總統府前舉辦燭光追思晚會，但因為旗陣搞不定而起內訌。 誠如以前某退將在中國所言，國軍與共軍都是中國軍，實在一點也不錯，不要再「假仙」了。他們還舉標語說：「民進黨踐踏軍人，共產黨尊重軍人」，那麼為何不回「祖國」去受「尊重」，老是在台灣胡鬧是為什麼？共產黨如果尊重軍人，為何近年來，中國有許多軍人「上訪」抗議領不到退休金？人在福中不知福。反年改這樣胡鬧只是讓人更無法認同，連國民黨的形象也受波及。 誠如以前某退將在中國所言，國軍與共軍都是中國軍，實在一點也不錯，不要再「假仙」了。他們還舉標語說：「民進黨踐踏軍人，共產黨尊重軍人」，那麼為何不回「祖國」去受「尊重」，老是在台灣胡鬧是為什麼？（吳思瑤委員臉書）   「湊熱鬧」的統促黨總裁張安樂發言時表示，「五星旗」與「青天白日滿地紅旗幟」都是中華民國的延伸，然黃埔精神在台灣已蕩然無存，相信要再給中國一段時間，他們會發展中國特色的民主。張安樂還說，「中華民國旗」之所以沒被拆除，國號也能保留至今，是因為有「五星旗」的存在，未來台灣終將面臨統一的結果，如今倭奴當道，台灣最終可能被解放軍統一，然卻要他們做砲灰。 「湊熱鬧」的張安樂發言時表示，「五星旗」與「青天白日滿地紅旗幟」都是中華民國的延伸，然黃埔精神在台灣已蕩然無存，相信要再給中國一段時間，他們會發展中國特色的民主。（資料照） 現在中國式的「民主」，如同以前阿歐西的萬年國會，不是已經令人大開眼界了嗎？何必等到將來？ 張安樂還說，中華民國旗因為五星旗而存在，可見阿歐西還在嗎？還是只有在台灣「自爽」？人家的國旗、國歌至少與其黨旗、黨歌不同，阿歐西的國旗卻與其黨旗只差了一種顏色，國歌卻是國民黨黨歌「偷渡」，則誰比較霸道，誰比較「民主」些？ 前主播、統促黨發言人璩美鳳也來到現場聲援反年改團體，她受訪時表示，柔弱的婦女同胞之所以要支持軍人，就是因為沒有軍人就沒有國家、沒有安全，也沒有和平和安定，現在軍人的尊嚴受到踐踏，誰來保護老百姓？軍警消防都是保護人民的安全，因此今天她們獻出自己的力量，為軍人發聲。 前主播、統促黨發言人璩美鳳也來到現場聲援反年改團體。 （中央社） 試問，這些反年改的人能代表所有軍人嗎？真正愛國的軍人有像他們如此不像話、自私自利、沒有同理心嗎？像孫立人與其部屬才是真正有功於國家的軍人，這些人退伍後一毛錢也沒有，許多人被政治迫害，包括許多女性軍中幹部，都被送到綠島「唱小夜曲」，遭受非人待遇，以前電視劇「台灣百合」尚且無法描述其悲慘於萬一！現在有幾位婦女如璩美鳳這樣胡亂支持反年改人士？ 反年改人士可有同理心？難道只有你們很「偉大」嗎？除了孫立人將軍與其部屬外，你們能比得上真正為國為民的陳樹菊、莊阿珠與沈芯菱等平凡婦女嗎？美國西點軍校畢業生常捐款給其母校，黃埔軍人有幾人能夠？一些「牆頭草」將官不知已領了多少退休金，問心無愧嗎？一些職業軍人在軍中做些甚麼貢獻？大家心知肚明，不要欺騙沒有當兵的人。許多軍人當兵之前很愛國，當兵之後很失望，並非無因。 總之，人必自侮而後人侮之，沒有人在侮辱你們，是你們自己在侮辱自己。   （教師）

李敖死後褒貶不一。圖為新北市立圖書館舉辦李敖書展。（新北市文化局提供） 台灣經歷從戰後的專制威權統治到如今自由民主時代，但在邁向正常國家社會之路，至少還有轉型正義的重大工程尚待完成。其中，政治上的轉型正義是現在進行式，處理不當黨產是其犖犖大者。同時，從最近台大校長遴選及李敖去世所引發的爭議來看，很顯然地，我們的學術及文化界也需要轉型正義。 台大校長當選人管中閔被踢爆在中國廈門大學等多所大學兼課，涉及違反國家機密保護法等三大法律，台北地檢署已展開調查其間有無觸及刑責。管中閔參與遴選的爭議不少：其中，未做事前公開揭露與利益迴避，違反公民社會慣例；論文抄襲疑雲，攸關學術基本倫理；到中國兼職涉及違法亂紀，除了可能有危國安，還不合「公務員不得赴中國兼職」的法令明文。 李敖死後，各方為他蓋棺論定，褒貶不一。李敖一生，早年批判中國傳統文化，主張全盤西化，且反抗國民黨威權統治，為民主自由發聲，遭當局羅織為政治犯。其後從政，再改往中國發展。經此轉折，其思想也從自由主義轉為民族主義，晚年為中國當局處理六四天安門事件辯解，要共產黨再統治中國一千年，也嘲諷諾貝爾和平獎得主的異議人士劉曉波。 這樣的一生言行，必然招致爭議。回報李敖的大力捧場，中國官方對他唁電讚詞鮮明，國務院台辦主任張志軍以「擁護國家統一，反對台獨分裂」致敬，海協會長陳德銘稱他「胸懷大義，擁護統一」。無獨有偶，台灣蔡英文總統和文化部長鄭麗君也同時稱讚李敖，還打算由總統明令褒揚。 兩個政府同時推崇李敖，各取所需，各自截取其人生片段加以論斷。李敖一生反蔣、反國民黨、反民進黨、反台獨、反日、反美；唯獨對共產黨小嘲諷、大吹捧；中國政府投桃報李，事有必然。台灣官方的反應或可以場面話看待；但褒揚令之議，自屬多此一舉。其結果是，李敖家人謝絕，且招致「習近平『褒揚』蔡英文派『令』」時論譏評，自取其辱。 總統褒揚令理應表彰社會典範人物。李敖所稱的「騙子詩人」余光中，固不夠格；要褒揚李敖，也很離譜。文化部說，李敖是「對抗威權體制的一代文人」，這話只適用他的早年，晚年已然轉而歌頌中共黨國這個舉世最大的威權體制；同樣地，「自由主義精神的重要啟蒙人物」也晚節不保。若從台灣主體角度實事求是，準確評斷李敖一生，褒揚他不僅鬧出笑話，也傷害台灣。總統褒揚令不能如此沒有原則，胡爛比廢除這一制度更糟。 誠然，人不可能完美，但堪為社會典範者，在不同領域的成就表現之外，至少一生整體處事為人不能有明顯的瑕疵；正直、奉獻、公義、勇氣等是必要的個人人格特質。在台灣的現實情況，還應強調對於人民及土地的基本忠誠。 以此析論這兩位爭議人物，足以凸出其中的轉型正義必要。管中閔近年不論就職於中研院、台大或在馬英九政府當大官，對相關法令規定理應遵守，卻長年到中國兼職，且所涉違法狀況持續。然而，不論遴選委員會或台大校方，不僅未能就問題癥結妥善說明，還強詞辯解，急求落幕而回應不合常識常理，以致爭議更大。李敖轉向中國發展與相關言行，也許是個人的選擇自由，但大肆歌頌專制中國，若死後還在台灣受到褒揚，這樣的文化部，到底把民主台灣置於何地？ 中國對於台灣，有如賴清德院長本週二在立法院所強調，「陽謀是併吞台灣」。一個公然要以各種手段併吞台灣的國家，如果不是敵國，什麼才是敵國？自從連戰在台灣選不上總統而幹起「聯共制台」勾當的十多年來，政商軍界錯亂敵我關係者，所在多有。從管中閔兼職及李敖之死的爭議看來，以台灣為主體、對人民及土地的忠誠，顯然也是學術文化界所亟須建立的基本守則。

藍天行動聯盟22日下午在立法院周邊舉行繆德生追思活動，除了反年改團體，中華統一促進黨成員也帶著大批五星旗到場，並一同遊行到凱道前舉辦燭光追思會。（記者劉信德攝） 中國國旗五星旗，過去國民黨政權稱它為「污腥旗」；現在，那票急統派拿著五星旗，在陳抗現場、街頭亂舞，引人側目，其實，這樣搞法反而使五星旗又成污星旗，絕大多數台灣人民只會更厭惡，甚至把它當做髒抹布般，遠遠避開！ 昨天，藍天行動聯盟在立院旁舉行繆德生追思活動的陳抗現場，中華統一促進黨的白狼等到場聲援，帶著數十面五星旗搖旗吶喊，引起藍天盟部分成員不滿，因而引爆衝突；兩方人馬後來又合流到凱道抗議，但隨即草草結束。可見不少深藍群眾對那面旗子也不敢苟同、不想沾染。 中華統一促進黨總裁張安樂及兒子張瑋也到場參與遊行。（記者劉信德攝） 去年底，民眾在公共政策網路參與平台上提案，要求在刑法中增列禁止五星旗公開懸掛、展示、陳列等並成案，但法務部回復「不予採納」，主要理由是不符憲法保障人民言論自由的意旨、違反法律明確性原則。 不過，五星旗爭議並未平息，而急統派持五星旗招搖街頭，舉止更誇張、囂張，引起大部分人民更大反感。 其實，大法官就憲法言論自由的釋憲來看，不採德國防衛性民主理論，以預防性管制的立法禁止使用納粹象徵，而採必須「明顯而立即的危險」或「緊急危難」程度，才可對人民團體管制政治言論。五星旗招搖過街是否已構成以上條件？社會共識待建立。 急統派那票人到處舉、掛、插五星旗，仗著台灣的言論自由反台灣，去依附及效忠專制極權獨裁、毫無言論自由的中國政權。（記者劉信德攝） 說白了，依目前的法律，舉掛五星旗或什麼政治標幟，就如你要掛一塊髒抹布、破內褲當旗子一樣，那是你的自由，愛燒你就燒，那是你的東西，除非你的舉動違反其他法令，否則無法禁止或處罰。 急統派那票人到處舉、掛、插五星旗，仗著台灣的言論自由反台灣，去依附及效忠專制極權獨裁、毫無言論自由的中國政權。其實，他們的行徑是在污穢化那面旗子，絕大多數台灣人民的觀感因而更差，使五星旗成了污腥旗，有不少人更因而把那面旗子看做髒抹布、破內褲那樣，你愛掛你就去掛，就當你腦袋...。 習近平換了對台灣工作的班子，除非新班子仍然腦袋漿糊，以為那票人到處舉五星旗，就可達到「插旗」台灣的目的，就可亂台。（歐新社） 習近平換了對台灣工作的班子，除非新班子仍然腦袋漿糊，以為那票人到處舉五星旗，就可達到「插旗」台灣的目的，就可亂台。殊不知這樣惡搞，反而讓台灣人民對中國反感加深，反而把五星旗搞成被與髒抹布、破內褲同級看待。 中國對台新班子怎麼看這件事？直接下令禁止其同路人濫用五星旗？完全切割？或仍然不管阿貓阿狗、促統就是自己人？爛事做盡、惡搞不斷也無所謂？

  ◎ 郭川珍 反年改成員繆德生因攀爬立院外牆跌落而終不治，告別追思藍營大咖齊聚，有總統頒的旌忠狀，也有陸軍官校校友總會的褒揚狀，統促黨、反年改團體等等也都到場，現場中國五星旗及中華民國青天白日旗飄揚，現場充滿歷史的混淆與事實的錯亂。 由郝柏村領銜，共十三名將軍、四十二星共同署名的褒揚狀。如果只是意在褒揚尊崇死者，是「壯士撞死」，眾星垂憐，情有可憫。但若依中國傳統思維與形制來看，諸將領聯名可就僭越了三軍統帥、自行頒發褒揚狀？可有「逼宮」之嫌？還是向三軍統帥耍軍威嗎？ 另一個錯亂則是旌忠狀是由三軍統帥蔡英文頒發，寫著「在台北市積勞病故，曾獲頒勳、獎章忠貞為國，殊堪旌揚，特頒此狀，永垂式範」。翻成白話文是說：在台北街頭到處反年改，過於勞累以致死亡…可做為永遠流傳的典範。這份由蔡英文及賴清德具名頒發的旌忠狀，堪稱「造反有理，足為典範」！真不知，這是旌忠？還是表揚「造反」？ 作為一個老師，看到這樣的歷史與事實，真不知如何教學生！ （作者為教師） ◎ 南方客 抗爭年金改革意外身故的陸軍上校繆德生，告別式上獲頒「旌忠狀」，國防部說明是依遺屬意願，且查明繆上校服役期間曾獲頒「一星忠勤勳章」等勳、獎章，符合核頒要件，故依法核頒「旌忠狀」乙紙云云。 筆者上網查詢「忠勤勳章」的頒發依據，是「連續服務軍職專勤十年以上，成績足資矜式者頒給之」。職業軍人連續服務十年並非難事，按，「尉級」的上尉未能晉升校級者十五年須退伍，「校級」的上校未能晉升將級者，服役滿廿八年須退伍，所以任何一名退役軍官，無一不是連續服務十年以上；那麼，除非貪贓枉法、作奸犯科，人人都可拿「忠勤勳章」，這有何稀奇呢？難道因為這樣，總統就必須頒「旌忠狀」給他嗎？ 況且，繆擔任藍天行動聯盟秘書長，一再跟統促黨的那幫黑道勾結鬧事，也曾於二○一七年從廣州一路到北京參加中共的七七抗日事件紀念活動，跟那些反年改的將爺們一樣「心在中國」，認同極權獨裁的中共政權，甚至甘做中共破壞民主台灣的馬前卒！「旌忠狀」不是應該頒給忠於國家、捍衛國家主權獨立的人嗎？ 今天，由人民一票票選出來的總統，竟然頒「旌忠狀」給一個一再破壞民主台灣、反年改反轉型正義的人，讓我們這些一心護衛台灣主權的公民，情何以堪？我們再一次有價值錯亂的惶恐啊！ （作者為大學兼任教師） ◎ 徐嘉欣 繆德生上校告別式現場，五星旗隨風飄揚，中華民國的國旗相較之下，卻顯得零零星星，這是怎麼一種情形？ 為中華民國而戰的繆上校若地下有知，會希望見到五星旗來追悼他嗎？誠然每個人都可以來追悼繆上校，但是追悼者是否該想一想繆上校的身分和立場，用這麼多的五星旗來送繆上校最後一程，筆者以為這是陷繆上校於不義。 民主社會，每個人都有言論和行為的自由，但是面對的是中華民國上校的告別式，拿五星旗來到會場，筆者以為這樣的悼念失了焦，對繆上校及其家屬而言，此舉實在有待商榷，也給人太多的想像空間。 （作者從事教職）