「民主和社群媒體」 不久之前臉書還是言論自由的象徵，許多人把阿拉伯之春的革命，稱之為臉書革命。臉書是直接民主，每個人都有同樣的發言權，不再被獨裁者和政客操控舞弄，是言論自由的神聖殿堂。 曾幾何時，這個大家所感謝的數位天堂，突然從天空墜落，商業思考導向，操控選舉、拑制言論，整個平台上充滿的假消息、假新聞和假商品。 臉書是個烏托邦，想要讓人們彼此更加親近，訊息交流方便更加快速，親戚、朋友和同學等社群藉由這個平台可以快速聯繫分享，分散在四海各地的人們，好像在同一個虛擬時空之下。但是這樣的數位烏托邦畢竟只是個想像中完美的世界，就像是現實的阿拉伯之春中的敘利亞，理想的烏托邦世界變成現實生活中的人間地獄。 阿拉伯之春是阿拉伯人的問題，當臉書影響到英國退出歐盟和美國的選舉，這個問題就不能等閑視之。劍橋分析公司的臉書事件明白展現出如何利用臉書的資料進行各種操控選舉的手段，這件事情已經引起眾怒，也成為臉書生死的關鍵轉淚點。西方的企業很重視品牌，同時也強調所謂的社會責任，品牌內在價值就是一種信任，失去信任和尊敬的同時，這個品牌也將面臨死亡的威脅。 每個臉書的使用者，要自己衡量把自己的資料和隱私餵進臉書的資料庫所造成的後果。袓克柏將會面臨許多國會的監督和調查，臉書不暁得會不會調整它的方向，現在只要有錢就能在臉書上推文操控的商業模式，不管錢從哪裡來，目的是什麼，完全都不在乎。這種商業運作模式對西方的民主的確造成重大傷害，尤其面對美國即將要到來的期中選舉，臉書的商業模式將會是一個影響政治和選舉重要的議題。 許多人認為台灣的民主是半吊子，因而推崇起中國的習大大的稱帝，其實美國的民主也是半吊子，德國的民主更是半吊子。臉書所發生的問題，中國的臉書微博絕對不會有同樣的問題，這就是中華文化博大精深的奧妙之處，絕對不會讓你傷不應該傷的腦筋，每個人都非常快樂的活著，不管在真實或是虛擬的世界當中，大家都很幸福，不用抵抗也不用反抗，還要用暗示或操控的方法來進行言論的偏壓（bias)，實在有夠弱。只要和我意見不同的言論，連出現的機會都沒有，西方的民主實在太遜，還是中國式的民主比較強，沒有問題有時候只是不知道問題，並不表示問題並不存在。

  柯文哲本來要藉《自由時報》記者楊淳卉的爆料，離間分化民進黨高層、獨派大老與基層，無奈辜寬敏與姚嘉文皆表態不支持他連任，楊記者只好當天自打嘴巴。而柯更在幾個月前就設局「公投盟」，先騙他們：路兩邊的任一邊有人申請路權，就不用再寫「同意書」給另一邊，之後的「集遊路權和臨時建物」也都不用申請；然後在3月23日，要警察拆掉他們長達10年的的帳篷。自己隔天再假惺惺的講，「國家不能沒有秩序」。   25日，柯文哲又下令30名警察，對每逢假日在西門町舉台獨旗幟已七年的台獨旗隊高舉違法告示牌，並錄影蒐證。柯分化不成綠營，反而強勢移除台獨旗，以迎合北京獨裁政權的胃口；他顯然是已經改變策略，全力要搶攻藍營與統派的選票。 而柯文哲這個佈局，顯然在他選上台北市長後，就開始執行了，已經三年多了。所以你會看到他在2015年，與上海國台辦主任李文輝合作，替「九二共識」重新包裝，搞出一個「一五新觀點」。   2015年時，柯文哲在「一五新觀點」裡，一開始只提「兩岸一家親」；到了2017年，他自己又偷偷加進「兩岸命運共同體」，馬上就被敏感的媒體人打槍（見下圖），自己卻連忙否認。說他是「變色龍」，一點也不違合。    

舊的深澳電廠，在一九六○年代啟用，曾經是東南亞最大的火力發電廠；而台中火力發電廠，則在去年之前，是世界第一大火力發電廠，若以碳排放量來說仍是世界第一。看到這兩個不同時代的例子，就可以知道台灣的用電需求之強烈，其實很早就開始了。 有關深澳電廠的幾個簡單數字，以二○一六年來說，這兩個機組發電量占全部總發電量的二．八五％，而核一核二廠各剩一個機組的發電量恰好占三．八五％，兩者相抵就僅是一％的差異，兩者相加則大台北地區就有六．七％的電力缺口，所以，目前北部用電量約四成，發電量卻只三成四的「南電北送」情況，若北部不建新電廠，則此問題會更嚴重。 而南電北送的問題在哪？台電的輸電與配電系統的線路損失率，根據他們自己的報告，二○一六年是四．五三％，所以，如果未來這六．七％多出來的電力缺口，必須再有南電北送來彌補，那大台北缺電的問題必然會更嚴重，而且「北部好空氣、南部壞空氣」的現象也會更常發生。 二．八五％是火力發電與碳排放及其他空氣污染問題的拉扯；三．八五％是非核家園的必經之路；而四．五三％則是跟先進國家（約五％）的電力輸送、配電差不多的先天物理限制。 這三個數字很簡單，卻同時可以解釋為什麼深澳電廠在野黨很容易拿來消費，因為，這是用電的環保理念之爭，也是區域公平的正義之爭，以及堅持非核家園的子孫永續理念之爭。 新深澳電廠從二○○七年退役之後，就一直沒有政治人物敢勇於面對，就是陷入這三個爭點裡面，大家都想自命清高，所以，賴清德院長的一席「誠實面對」之說，其實發人深思。我們的社會不應該責難誠實與勇於面對的人，反而要有更多人站出來為事實與現實發聲。 （作者為經濟學博士，台中市人）

  喧囂一生的李敖，死了仍然喧囂。其中之一，是因為文化部長鄭麗君促請總統對李敖頒發褒揚令，卻害蔡總統的熱臉，貼到李家後人的冷屁股，被李的兒子一口婉拒了。引來一場褒揚李敖到底該與不該的議論。 在陳水扁總統初上任時，嘉義市議會議長蕭登旺猝死，陳總統委請時任內政部長的張博雅，代理他親自送達褒揚令給蕭家後人。面對嘉義人質問時，張博雅明確表示，這是由嘉義市議會通過促請總統頒發的。 兩個例子同樣都是總統頒發褒揚令，一家是拒絕收受，一家是張燈結綵。但是有趣的是，其所因發的正負評價，褒揚令似乎完全沒有作用。如此不能增加光彩的褒揚令，豈不比雞肋還不如，只如一只廢紙一張！？甚或還被李敖家當成穢物一樣的拒絕收受！ 我認為，褒揚令的頒發，如果符合社會共識與眾人所望，就不會出現這幅難看難堪的畫面。譬如諾貝爾獎的頒發，有幾次的和平獎得獎人，因名實不相符合，也引來政治力介入等等批評。主辦單位也飽受舉世的白眼。 所以，不當的頒獎，其所引發的鄙視、污辱、對立，遠遠超過獎項想要提供的光環和榮譽。 有獎項在手可頒發、可封神的權力者，例如總統，若應酬式濫發，或錯亂無端的封神，很容易使得獎項變成一文不值，墮落如同廢紙穢物一樣，腐蝕了社會大眾的品味，實在是得不償失的害人害己。當權力被不當使用時，令箭也是會變成雞毛的。 看看那位退役上校繆德生反年改爬牆墜樓摔死，蔡英文竟然頒給旌忠狀，而且犯了偽造公文書的罪嫌，公然造假的寫「積勞病故」....，這樣的旌忠狀 ，不是 穢物 ，那什麼才是穢物呢？權力者如此作賤自己到此地步，還真是令人難以想像！

柯文哲強制拆除公投盟在立法院牆外搭設的帳篷，他說，「這個國家不能沒有秩序」，並說「今後」對統派、獨派一視同仁。如果他是處理完愛國同心會、統促黨黑道的長期紛擾再說這句話，或許能服人。現在只能說，他一沒有民主法治的素養，二怕得罪「一家親」，三，他的「今後」誓言已經沒有人會相信，因為謊言說太多。 先說民主法治。法治是人民與政府間的契約，政府的公權力是由人民所授予，一旦公權力失允，人民可以拿回去。這是西洋人十七世紀就懂的道理，柯文哲不懂，就從他那句「這個國家不能沒有秩序」（所以）「法律是給人民遵守的」的概念，柯的意思，國家沒有秩序的責任在於「人民不守法」，而且只怪天平某一端立場的人民。 比起紅色暴力份子拿五星旗毆打路人，或因思想異己就用雙節棍當街行兇的而言，公投盟在立法院牆外搭篷靜坐的非暴力抗議者，猶如甘地、馬丁路德金恩一樣，相對溫和理性。 公投盟被「依法」拆窩，並不意外。即便未違法規的自由鬥士，也備受柯文哲當作恐怖份子整肅。去年「中華」台北世大運開幕門口，台北市警察掣奪台灣旗（那是台灣人民的自由信仰）扔進垃圾堆，賽事進程中，任由不明人士在觀眾席下伸手扯掉台灣人手中的綠旗，閉幕那天，還出現黑衣憲警強制毀旗擄人。 還有，二○一五年時任中正一分局局長的張奇文，蠻橫逮捕反黑箱課綱的學生與記者 ，去年九月柯文哲悄悄把他升官為警政監。二○一四年太陽花學運，指揮警棍打人、下達水柱噴射令的方仰寧，也在去年十一月升任台北市警局副局長，其中若無柯的舉薦，至少也是首肯。 柯文哲自稱二二八受難家屬，那他得的不像是亞斯伯格症，而是斯德哥爾摩症候群，他一定認為「政府暴力永遠是合法的，法律只是給人民遵守」。 （作者曾任教育電台台北記者，高雄市民）

  台大校務會議終於如賀德芬教授的預料，悍然違反程序正義，作出擱置一切實質議案的決議，等於要求「讓有重大爭議的不法遴選程序先就地合法」，任何爭議等管中閔上任後再循法律爭訟程序解決。易言之，非要讓管中閔當校長不可，造成木已成舟，其奈我何的有利挺管派的優勢戰略地位。而提案擱置一切議案的物理系系主任張顏暉所持理由是，就像公職人員選舉一樣，中央選委會只能依照選舉結果公布候選人，至於候選人有無當選無效事由，應經由當選無效的民事訴訟解決云云。我真的為這樣沒有邏輯頭腦的理由感嘆不已。 公職人員是經由選民選舉產生，選舉結果就是當選與否的效果。選民本身即是選舉權的權利人，中央選委會只是辦理選務的機關，不是「選舉權人」，不能對選舉結果做任何處分（承認、否認、改變選舉結果或延後或拒不公布選舉結果等行為）。因此，如發生是否有選舉無效的爭議時，選委會無權決定，當事人只能訴諸司法程序解決。 反之，公立大學校長是「聘任制」，並非「選舉制」，聘任權在於教育部，並非「遴選委員會」。遴選委員會在法律上，乃屬於行政法上的「專家參與」的專家委員會，遴選委員會的職責不是「選舉」校長，委員會遴選結果在法律上只具有「參考性質」，在法律上不但不發生「聘任」效果，而且也沒有「拘束教育部」的法律效力。雖然一般用語把遴選說是「選舉」，但這只是通俗用語混用，實質上是錯誤的觀念。而雖然教育部基於大學自治理念，在慣例上大都不會對程序無爭議的「遴選」結果不予尊重，但不表示在法律上教育部非依遴選結果聘任不可（理論上，縱使遴選程序毫無爭議亦然）。 教育部對於公立大學校長的遴選有「合法性」及「適當性」的監督權限。申言之，教育部基於「本身權責」，無待任何當事人或關係人的聲請要求，依法具有，且應該主動行使，其固有的自行審查遴選委員會程序有無瑕疵，以及審查被「遴選」出來的人選是否適任的法定「職責」，而如經審查認定遴選程序有重大瑕疵及／或該獲得遴選委員會投票獲最高票者有不適任情事時，得不聘任該獲得遴選委員會「最高票者」擔任該校校長的法定權限。至於如果教育部不依遴選結果聘任而引發爭議者，其性質乃「政治責任」而非「法律責任」的問題。因此張顏暉系主任的說法，乃是邏輯上的「不當比擬」（false analogy），任何受過基本科學思考的人絕不會犯下此種邏輯謬誤（logical fallacy）。 我為台灣最高學府有這種連最基本的科學思想法則都不懂（不論真不懂或假裝不懂）的學者感到羞愧，更為那八、九十個投票擱置所有議案的校務委員感到可悲可哀至極。悲哉台大，哀哉台灣！ （作者為台大校友，執業律師）

  台灣人的民間信仰與神明祭祀模式時常存在著「人為」大於神蹟的因素，張冠李載的情形並不少見。大約在15、16年前，老番就公開為文懷疑臺南延平郡王祠原廟「開山王廟」，應非祭拜鄭成功之廟。其實古人已經在懷疑這件事，老番現在再根據這些史料，進一步探討臺南延平郡王祠原廟「開山王廟」與鄭成功的關係。 老番根據史料提出分析，大致從三個論點來看。第一，文獻清楚記載，中國的漢人並不擁載海賊鄭成功，在臺灣的各族人群也沒有都擁載海賊鄭成功。原住民不消說，客家、漳州與潮州語系之臺灣人，與中國原鄉親朋一樣，對興風作浪的鯨魚國姓爺其實心懷恐懼。史料也記載鄭成功入侵臺灣時，曾經誅抄臺南漢人地主與產業。 第二，滿清康熙帝曾經公開下詔「朱成功係明室遺臣，非朕之亂臣賊子，敕遣官護送成功及子經兩柩歸葬南安，置守塚建祠祀之」，連大清帝國皇帝都幫他背書建廟了，在臺灣起廟祭拜，哪是大逆不道？何需遮遮掩掩將鄭成功的廟宇匿名成王公廟、二老爺廟。 第三，更有趣的是，「開山」、「開臺」並非鄭成功專用語，譬如高雄左營觀音廟，也可以有「開山碑記」。進一步而言，臺灣各地民間「國聖」、「聖王公」等名稱之廟，並不一定全由鄭成功獨攬，廣澤尊王（郭姓王）與開漳聖王，有時也被民間書寫成國聖、聖王公廟。 當年我提出質疑臺南延平郡王祠原廟「開山王廟」可能不是祭拜鄭成功之廟時，朋友轉述說有學界人士大罵老番全無證據、胡說八道。似乎，他們認為鄭成功自古以來便自明地深得各族人群敬重與緬懷，鐵證如山、昭然史冊，所以懶得仔細看老番之論證，繼而淋漓痛快責罵老番。後來老番常用此一親身經歷，安慰因論文被匿名審查者批得一文不值而憤懣不平的學生。 來源：作者提供 近日再回首檢閱以前補充的證據，則是臺中大安的三間廟宇。第一座是大安龜殼村延平宮，該宮是1970年代所建，跟宜蘭、花蓮一帶眾多鄭成功廟一樣，總有牧童參與的橋段。老番以前就用此線索，主張有些雨後春筍的國姓廟，應與牧童出身的廣澤尊王廟有關。老番以前理論與假說真的可用實例檢驗。第二座是廣安宮，大安區古書契有苗栗三堡下大安庄「國聖廟後田一段」文字，此國「聖」廟，當然不是國「姓」廟，即現在的廣安宮，主祀郭聖王（國聖王），也就是廣澤尊王。第三座是保安宮，仝古書契中，松仔腳庄東南邊有「章聖王公田」文字，該地現有奉祀廣澤尊王的保安宮，所以這裡的「章聖王公」，是「郭聖王公」之誤。 來源：作者提供 據此，不是「國聖」、「聖王公」都一定非暴君「國姓」莫屬啦。就好像「阿九」不一定都是現在又竄起的馬英九，三八「四九」、瘖啞「啞九」也是阿九啊。 由這些史料來分析，若根據臺南傳統「六合境」商人角頭祭祀的結構來看臺南延平郡王祠，開山王廟原來可能是王爺公或開漳聖王。若依照《安平縣雜記》所記獨特節日「正月十六，巿饜酒肉，曰『做頭牙』」來判斷，或許臺南東安坊商人當初選擇這天拜拜宴客，自有其道理。然而在1870年代外來者的造神運動時，正月十六日卻脫離原來傳統的祭典脈絡，變成神明鄭成功的另一個「誕辰」，這個誕辰日等於凸顯鄭成功神話的矛盾；因為根據史載，鄭成功的生日是農曆七月十四日。

  國會通過、川普簽署「台灣旅行法」，緊接著一連串緊湊的台美高層互訪，不啻向北京與台北同時發出訊號：「台灣旅行法」是玩真的，絕非虛晃一招。美國國務院亞太副助卿黃之瀚在台灣的演講，定位台灣在美國印太戰略中的角色是「憲政民主典範」，體現了「民主與經濟並肩成長並非巧合」的真理；美台能合作強化印太地區自由開放、以規則為基礎的秩序；而且，美國對台政策即使換了政府、總統也不會改變，因為美台關係是深植於共同價值的緊密夥伴。 繼黃之瀚之後，美國商務部副助理部長史宜恩也抵達台灣訪問，在台灣停留期間將與台灣政商領袖會面。另一方面，高雄市長陳菊赴美訪問、演講，也會見了亞太代理助卿董雲裳、經濟暨商業事務首席副助卿麥費特、亞太事務代理副助卿史墨客。董雲裳表示，台灣參與國際組織，美國一貫支持，也將積極協助提高台灣的國際能見度。董雲裳還提到，北京對台灣的壓力日漸增加，應謀對策，而美國與台灣同為民主國家，應該站在同一陣線。黃之瀚的「美國對台政策即使換了政府、總統也不會改變」，董雲裳的「美台應該站在同一陣線」，不無隔牆說給國民黨聽的弦外之音。 至於副助卿麥費特向陳菊提到，美台經濟合作的三大重點：希望美國公司能夠在台公平投資、公平銷售；保護智慧財產權；加強高層技術（物聯網、AI等）的合作。而AIT表示，商務部副助理部長史宜恩訪台，希望能拓展美台貿易、商務和投資關係。美國希望加強與台灣的貿易關係，這在美中貿易戰的砲聲隆隆中，格外顯得厚此薄彼。這些對台灣貿易角色的重視，出於中國「惠台」三十一記銀彈攻擊之後，尤其凸顯了川普政府的台海政策調整，戰略與經貿的部署是同時並行的。這也等於是向台灣內部政治傾中、經濟連結中國的主張，具體提出「美台陣線」的再平衡。是否繼續走馬政府疏美親中的路線，致力於重回執政的國民黨必須審慎思考。 川普此時出招，其實有跡可循。朝鮮半島危機，中國混水摸魚，美朝衝突差點失控。但金正恩、文在寅、川普拉出的另一個軸線，卻把習近平在朝鮮半島的角色邊緣化。隨即，習近平打破集體領導，且強勢修憲取消任期制，拉出中國從專制往獨裁發展、正面挑戰普世價值的軸線，中國夢成為一中帝國之夢，與自由開放印太戰略更顯針鋒相對。與獨裁中國對比，台灣的「憲政民主典範」，更凸顯其絕不容中國侵吞的槓桿作用。可以說，目前的亞太戰略地理，台灣雖然面對中國的政治經濟軍事總威脅，但國際價值夥伴卻有力支撐了台灣維持主權現狀。 一如習近平稱帝之路的快打，川普的節奏也令人應接不暇。美台互動瞬間提高層級，假使北京對台灣展開報復，等於自我否定所謂的「惠台」政策，露出自己的真面目。但小英政府更應以積極作為，提振產業創新經濟促進就業所得來反統戰，同時將導致台灣產經動能沉淪的連結中國，轉軌至能夠帶動台灣產經脫胎換骨的美台貿易，進而參與「跨太平洋夥伴包容與全面進展協定（CPTPP）」，讓台灣企業擺脫中國磁吸、開拓更大的國際空間。台灣的主權與經濟，乃至年輕世代的機會，二十多年來飽受中國溫水煮青蛙之苦，現在，掀開鍋蓋跳出鍋子的時機到了，台灣必須奮力掙脫「九二共識」、「惠台麻藥」。 一如賴院長所言，若中國關起大門而唯一的鑰匙是「九二共識」，那在台灣是找不到這把鑰匙的。外交部長吳釗燮則指出，即使承認九二共識、一中原則，外交情勢也沒有輕鬆過。可以說，中國對台灣的無度勒索，不僅針對本土政權，對國民黨亦復如此。如今，歐美亞民主國家紛紛醒悟，中國不是過去國際期待的中國，台灣更應該及早離開中國漩渦，回到自由之路。這一次，大國政治又讓台灣面臨抉擇時刻，「美台站在同一陣線」還是「台灣被併入中國那一邊」，答案不言可喻。

  被網路鄉民暱稱為「871」（白賊義）的國民黨主席吳敦義，果然名不虛傳！這次又來詐騙新住民的選票。雖然吳敦義跟筆者一樣，曾當選過十大傑出青年，但是綜觀歷屆十傑當選人，像吳敦義這麼常說謊的，還真的少見！ 吳敦義昨天（三月廿五日）到南投縣，出席了由中國籍配偶史雪燕所主導的社團活動，妄言「國民黨首開先例提名史雪燕，成為全國第一位參選縣議員的新住民」。然而事實卻是：同樣在南投縣，早就有原籍馬來西亞、嫁給台灣人，民進黨籍的現任縣議員羅美玲；而身為新住民的羅美玲，早在今年一月八日，就已經獲得民進黨提名，參選南投縣議員。與吳敦義同台的，還有國民黨籍南投縣長林明溱，以及國民黨南投縣黨部主委洪榮章；這些人不可能不知道在南投縣，早就有新住民身分的競爭對手，卻公然說謊，意圖欺騙台下數百位的東南亞裔新住民姊妹，編造出「國民黨搶先一步，提名新住民參選縣市議員」的謊言。 身為最大在野黨的主席，卻意圖以謊言來詐取全台七十萬新住民／新二代選民的選票，照理說在一般的民主國家，都會受到輿論的強烈譴責。不過在台灣，新聞媒體對於吳敦義這次的說謊，似乎少有報導；或許是因為吳敦義說謊，早已經不是新聞了吧！？ （作者為東南亞新住民二代，台灣十大傑出青年，美國夏威夷大學博士）

習皇登基後，一人獨裁、一黨專政，極權之網更加密不透風。（路透） 一邊各方議論習皇登基後，一人獨裁、一黨專政，極權之網更加密不透風；一邊有人在炒作西進風，好像不趕搭通往中國的列車，去當中國「順民」，就沒有前途。矛盾的台灣，分裂的台灣，實莫此為甚！ 這裡要提出的警告就是:「順民的代價，就是到奴役之路！」 去當中國順民的人，立即而明顯的損失，就是自由的喪失，行動自由喪失、言論自由喪失、思想自由....，全部都淪陷。 北京大學元培學院副院長李沉簡日前發表一篇「挺直脊樑，拒做犬儒」文章，藉紀念北大校長蔡元培，談論北大精神「兼容並包、思想自由」，文中有「自由不是天上掉下來的，自由是有骨氣的人們付出沉重代價換來的」、「高級知識分子無恥之徒絲毫不比普羅大眾少」等句子。 在中國，就算是書生對習皇登基「感時憂國」，也觸犯「習禁評」的大忌。圖為北京人民大會堂外的安全人員。（彭博） 這應是書生對習皇登基的「感時憂國」之作，用的又是「曲筆」，若在台灣，那只算是一篇政論好文，卻嫌不夠火辣，因為直書開嗆的很多，更遑論名嘴論政、網路批判，百無禁忌了。 在中國，卻觸犯了「習禁評」的大忌，不但文章被下架刪光光，連轉貼的也遭殃，被追蹤刪除。據聞，李沉簡及北大通識學院副院長張旭東、院長鄂維南三人都已辭職。 一個「妄議中央」，罪名可大可小，輕則丟飯碗，重則入監牢。李沉簡文中強調「自由」、「兼容並包」來看，按照中共專政律法，就可羅織罪名，被稱為「北大三君子」的李沉簡、張旭東、院長鄂維南未來命運，令人擔心。 中國這次人大把一黨專政寫入憲法，批判一黨專政，在中國就是違憲違法，可能犯了顛覆國家政權等罪責。（法新社） 不要說批判習皇獨裁極權了，連反對「一黨專政」也不行，中國這次人大把一黨專政寫入憲法，批判一黨專政，在中國就是違憲違法，可能犯了顛覆國家政權等罪責。 中國發表對台31條紅色規約後，台灣有人揪團要去中國謀職，尤其是教職，可曾想過當中國「順民」的代價？ 馬上就是完全失去自由，去當中國順民，必須接受一黨專政，必須遵守中國的國內法，像中國對其國歌、國旗都立專法保護，你若對中國的國旗國歌，即使網路上變造加貼圖案、改歌詞戲謔一下，輕則拘留15天，重則判刑入獄。 港獨、台獨、藏獨更在絕對禁止之列，言論不行、連思想也不行，香港立法會的民選議員，只因言論主張港獨，就被中共下令剝奪議員資格，以後連參選都不准。而中共專制政權經常以網路肉搜方式舉報台獨、港獨等，只要你過去曾有反中挺獨的言論，即使你當了中國順民，也可能被拿出來批判，甚至因而獲罪。 中國給你所謂「國民待遇」，當順民給的獎賞只是一時的、當國民的可能懲罰則是永遠的，代價就是到奴役之路。 不少人腦子裡還滿滿的中國夢，當順民的獎賞只是一時、當國民的可能懲罰則是永遠的，代價就是到奴役之路。（美聯社） 一些人對習近平反貪腐大力讚揚，周永康、薄熙來、徐才厚、郭伯雄、孫政才等「黨及國家領導人」被辦倒，一方面顯示習近平反貪腐打老虎玩真的，但同時也顯示「黨及國家領導人」等高層的貪腐嚴重。 中國在一黨專政的黑幕下，只要位子夠高、權力夠重，腐敗就不是腐敗，那叫國家大政！權力使人腐化，絕對的權力絕對腐化，不會因人而易，鄧、江、胡三朝不能免，習朝又何能免，換人不換黨，老虎換人做，貪腐與反貪腐角色互換而已，何況習皇任期不受限、要幹多久就幹多久，在絕對禁評之下，腐化只會更快。 當中國順民的代價很多，真的是罄竹難書，以上僅舉其中的一點點而已，總括就是到奴役之路，若你選擇奴役就去吧，但不能腳踏兩條船，要享受台灣的自由民主卻去當中國順民、為專制中國效命（有人還自稱是義務授課不支薪），更不能把台灣2300萬台灣人民推往奴役構成的地獄！

  日前包括林昶佐等多位立委，質詢要求國防部更改陸軍官校校歌，國防部長嚴德發回答說，這是延續黃埔建軍的歷史傳統，不可更改！如果歷史傳統不可以更改，必須延續，那麼滿清帝國是否也不該推翻，中華民國也不該建立？ 今天我們在台灣靠台灣人民納稅錢所維持的軍隊，通稱「國軍」。顧名思義，「國軍」的意思應該是「國家的軍隊」，但是在國民黨長期的觀念裡，「國軍」的意義有兩個：一、「國軍」的「國」是指「中國」，而不是台灣；二、「國軍」是「國民黨的軍隊」，這是延續當年中國國民黨在廣東黃埔，建立黨軍學校的歷史而來，是黨國不分的產物。 2011年6月有21位台灣的退役將領，到中國與中共將領聯誼，傳出有台灣高階退役將領說出：「今後不要再分什麼國軍、共軍，我們都是中國軍隊」。對於此項報導，被點名的空軍退役上將夏瀛洲急忙喊冤，他表示沒有講過這樣的話。其實，夏瀛洲何必喊冤？即使你們沒有去和共軍將領勾搭，中華民國政府逃退到台灣的這六、七十年來，在台灣拿台灣人民納稅血汗錢，所建立的軍隊不都是以「中國」為名的嗎？請看以下這張照片，這是夏瀛洲所屬軍種空軍的飛機，不是標示著「中國空軍」嗎？ 台灣納稅人所支持的空軍，飛機上卻寫著『中國空軍』（李筱峰／攝） 所以「國軍」退役將領跑去對岸和中共將領共稱「中國軍」一點都不值得驚訝。讓人驚訝的是，中國要併吞台灣，可憐的台灣人民長期辛苦納稅所維持的軍隊，卻還要以「中國」為名。 這是哪一國、哪個時代的軍歌？ 先從國軍的各軍種的軍歌來檢驗。 陸軍軍歌一開頭就這樣唱「風雲起，山河動，黃埔建軍聲勢雄……」。我們每個服役陸軍的台灣子弟，天天都要這樣叫唱《黃埔建軍》。當年《黃埔建軍》所建的軍，是中國國民黨的黨軍，不是國軍。而且因為是「國共合作」時代，裡面還多的是中國共產黨黨員。而現在的黃埔，已屬中華人民共和國境內，台灣的陸軍，竟然是在中華人民共和國境內建軍！嗚呼，民主時代必須延續「黨國不分」的歷史傳統，何來民主時代？ 看看空軍軍歌這樣高唱「遨遊崑崙上空……看五嶽三江雄關要塞……要用血汗永固中華魂……」，台灣人納稅支持的空軍竟然標榜要去遨遊中華人民共和國境內的崑崙山、五嶽三江？不怕被打下來！而中華人民共和國正以武力威脅台灣，要併吞台灣，我們台灣的空軍卻要「永固中華魂」？ 至於海軍軍歌，有這樣的歌詞「為青天白日旗爭光榮」，青天白日旗就是國民黨黨旗，支領國家預算的海軍，是該為國爭光？還是為中國國民黨爭光？ 除了三軍軍歌之外，軍中還在教唱《我愛中華》之類的軍歌，但是就聽不到半聲「我愛台灣」。 再看看在高雄鳳山的陸軍官校校歌標榜「黨旗飛舞……這是革命的黃埔」。為何支領國家預算（不是國民黨預算）的國家軍校的校歌，必須歌頌「黨旗飛舞」？更離譜的，在台灣土地上還要高唱「這是革命的黃埔」。民主國家的軍人，只要忠於國家，保衛國家，不需要革命。 總之，我們的軍歌除了歌頌「黨旗」，揮不去黨國幽靈之外，標舉「黃埔」、「崑崙山」等中華山川符號的軍歌，充斥著殖民性格，灌輸的是中國認同，毫無台灣主體意識，也無民主理念。全世界有這樣不標榜為自己而戰，卻認同外敵的軍隊嗎？ 軍歌不能變動嗎？ 2016年底，立委劉世芳建議這種不合時宜、不符合民主性質的陸軍官校的校歌，應該修改歌詞，卻引起守舊者的反動，甚至有人還瘋狂喊出「誰敢動我校歌，我用生命和他拚！」、「一命償一命」來威脅！他們對抗中國的侵略毫無感覺，抵擋民主潮流和台灣主體價值，卻是如此英勇？告訴他們現在是民主時代，「黨凌駕國」的時代早該結束，他們聽不懂，竟然抓狂！這和滿清結束時，一群太監哭嚎不能再侍候皇上，有何不同？ 2018年3月包括林昶佐等多位立委，再度質詢要求國防部更改陸軍官校校歌，國防部長嚴德發依然回答說這是延續黃埔建軍的歷史傳統，不可更改！如果歷史傳統不可以更改，必須延續，那麼滿清帝國是否也不該推翻，中華民國也不該建立？ 軍歌真的不能改嗎？請問過去國民黨要我們唱「反攻大陸」、「反共抗俄」、「消滅共匪」「殺朱拔毛」之類的軍歌，現在怎麼都改掉了？怎麼都不敢再唱了呢？可見軍歌是可以改的。我們期待趕快更換軍歌，應以認同台灣、崇尚民主為內容。 至於編寫新軍歌，權宜之便可試試先改編台灣過去流行的歌謠，以利教唱。二戰時，日本殖民統治當局為了鼓勵台灣人響應所謂「大東亞聖戰」，將許多三〇年代台灣流行歌改為軍歌。例如：名作曲家鄧雨賢的〈望春風〉，被改為〈大地は招く〉；〈月夜愁〉改為〈軍夫の妻〉；連原本三步節奏的〈雨夜花〉，也改成兩步的軍歌〈譽れの軍夫〉。日本帝國主義殖民者都知道利用我們流行歌做宣傳，我們自己改編自己的歌在軍中教唱，有何不可？我曾聽過〈四季紅〉曲調用軍樂演奏，雄壯昂揚，若能填上台灣意識的歌詞，讓台灣軍隊唱台灣軍歌，我們才會放心！安心！感心！ 黨國不分的各種軍旗 今天國軍各軍中的軍旗，全部都有中國國民黨黨徽。當然他們會說，那是國徽，不是黨徽。問題是中華民國的「國徽」是由中國國民黨的黨徽擴充邊緣產生的，有何不同？以下這軍旗，證明黨國不分的現象。 陸軍軍旗（圖：李筱峰提供） 海軍軍旗（後來成為中華民國國旗）（圖：李筱峰提供） 空軍軍旗（圖：李筱峰提供） 海軍陸戰隊旗（圖：李筱峰提供） 憲兵旗（圖：李筱峰提供） 哪一國的軍艦？ 長期以來，台灣的各種軍艦，也都以中國的山川地名或人物來命名。 例如：驅潛艦有「沱江」、「涪江」、「湘江」、「昌江」、「珠江」、「西江」、「沱江」、「柳江」、「韓江」、「東江」……或「瀋陽」、「衡陽」、「漢陽」、「咸陽」、「太湖」、「太原」……等等。 巡防艦有「承德」、「武昌」、「迪化」、「昆明」、「西寧」、「康定」或是中國歷史人物名字，例如：「鄭和」、「繼光」、「田單」、「張騫」、「班超」、「岳飛」、「子儀」、「逢甲」、「銘傳」……等等，只有後兩者與台灣有關。 好不容易在2000年第一次政黨輪替之後，才有驅逐艦以台灣的地名命名，如：「基隆」、「蘇澳」、「左營」、「馬公」。 2005年曾有日本NHK駐台記者向國防部總政戰局長胡鎮埔提問，台灣軍艦命名與中國雷同，未來是否將改進？當時胡局長僅回答說：「國軍不涉意識形態，一切施政以《憲法》為依歸」。殊不知這些以中國山川地名和歷史人物來命名，正是大中國意識形態的作祟。即使沒有重新制憲或修憲，在現行《憲法》之下，以台灣的山川地名、台灣歷史人物來命名，會違背《憲法》嗎？ 部隊的臂章、徽章充斥中國圖騰 國軍所屬部隊的臂章、徽章的圖案，充斥著大量中國圖騰。這種現象，近年漸為國際媒體所關注。《詹氏防衛周刊》駐台特派員Wendell Minnick為文指稱，台灣士兵制服上單位臂章中的國家領土圖形，通常是中國，國軍所有部隊的臂章或徽章，沒有以台灣為象徵的圖形。Wendell Minnick將台灣軍方所面臨的認同危機，列為國軍對中國作戰的不利因素。 中國長城的圖案竟然出現在台灣軍人的臂章上（圖：李筱峰提供） 聯勤的飛駝軍徽（圖：李筱峰提供） 陸軍234旅「長城」隊徽（圖：李筱峰提供） 《Asia Times Online》2004年4月號一篇〈2006年：令台灣憂心的一年〉文章中，外籍記者也描述國軍的大中國思想。軍隊的認同危機，卻是不爭的事實，在〈台灣軍方的認同危機〉中，作者Wendell強調，台灣是中國一部分的想法仍然在軍中獲得強烈迴響，例如：士兵制服上單位臂章中的國家領土圖形，通常是中國，而不是台灣。Wendell舉例指出，陸軍第6軍團、第8軍團、第46師以及陸戰隊臂章，都是中國的形象，第117師步兵旅的臂章則是一隻老鷹站在中國大陸上，第34師、第157步兵旅以第200摩步旅的臂章則有萬里長城的圖形。 Wendell以走遍台灣國軍部隊的經驗說，「沒有一個部隊的臂章或徽章是以台灣為象徵的圖形，造訪全台軍事基地的訪客，無論如何都看不到這樣的圖形」；「對台灣入伍服役的男子而言，中國是整個軍旅經驗的中心議題」，甚至連海軍艦艇的命名也是以中國為主；他認為「台灣軍方面臨了認同危機」。（詳見2005-02-13《台灣日報》記者洪哲政專題報導〈國軍中式徽章？暴露認同危機〉） 如果我們台灣的軍隊不能立足於台灣的土地上認同台灣，卻認同中國，則再好的武器、再精湛的戰技，都是枉然；如果我們民主的台灣，還存在著效忠一黨的黨軍，台灣的民主將非常脆弱。認同中國黨軍的存在，將不知為何而戰，為誰而戰，這是台灣最大的憂慮！

  台美安全問題專家博思科。圖片取自/YouTube 美國總統川普宣佈前美國駐聯合國大使博爾登(John Bolton)，4月間將出任白宮國家安全顧問（National Security Advisor ），引起華盛頓外交及政策圈議論紛紛，一些分析人士認為，對中國立場強硬，對台灣友善的博爾登，可能對美國「一中政策」如何實際執行，帶來變化性轉折效應。 博爾登在川普當選總統前後曾在《華爾街日報》、《華盛頓自由燈塔》及其他多家電視媒體撰文或發言，主張美國應該反映現實，重新檢視一個中國政策。 對於博爾登出任國家安全顧問，是否意味著美國40多年來的一中政策可能重新調整？已退休的前美國國防部亞太安全事務官員博思科(Joseph Bosco)，接受《美國之音》（VOA）3月24日採訪時表示，從川普當選美國總統之後與台灣總統蔡英文通電話開始，很可能他的國安團隊已經企圖尋求改變；另外，對於近來，美國的中國政策，以及整體美中關係，都開始出現調整變化，他相信博爾登樂於見到這項變化趨勢。 博爾登支持「台灣自決」，2007年訪台演講時，他曾經主張美國應該改變對台灣的戰略模糊做法，全面恢復與台灣的外交關係。博思科指出，他認為博爾登上任之後，美台關係會朝向「更健康、更正常」方向推進；事實上，美國早就應該這麼做，台灣值得受到國際社會更多敬重；僅管，台灣現在並沒有得到這種待遇，他相信川普當局會力圖改變這個現況。 向來主張美國對防衛台灣，應該保持戰略清晰(strategic clarity)、態度明確的博思科表示，博爾登與被川普任命為國務卿的前中情局（CIA）局長彭佩歐(Mike Pompeo)，將共同形塑美國的堅強國安團隊。他也認為，美國總統川普或國務卿可能透過聲明，宣示美國「協防台灣」決心一事感到樂觀。他說，這只需要發出一項簡單聲明，就可以讓中國國家主席習近平知道，「一旦對台灣採取軍事行動，中國就會與美國爆發戰爭。」 博思科強調，許多人並不相信「美國會為台灣而戰」，就是因為美國目前採取「戰略模糊」策略，好像是對中國發出訊號，讓人覺得美國對台模稜兩可，可能不會出兵保衛台灣。如今這項模糊戰略，反而會鼓勵中國大膽冒進或誤判；未來，美國如果能清楚表態，對自己、對中國，以及對台灣都有好處。換言之，「（中國）想要武力犯台，門都沒有！」 專門研究中國外交及安全政策的美國麻省理工學院國際關係教授傅泰林(Taylor Fravel)在其推特帳號表示，隨著美國國務院亞太副助卿黃之瀚(Alex Wong)在台北美國商會與蔡英文總統同台，並就美國政策公開發表演說，就可以看出美國對台灣做法，已經開始改變。 美國企業研究所亞洲研究主任卜大年(Daniel Blumenthal)對博爾頓的任命表示肯定。他在推特帳號指出，博爾登是「非常聰明且有效率」的外交官和決策者之一，他是維護美國和盟友利益的堅定支持者，博爾登和新任國務卿彭佩歐將會成為美國重要國安團隊成員。 美國《外交政策》（Foreign Policy）雜誌星本週一篇專文指出，中國可能對博爾登有所疑慮，因為他敦促川普政府重新檢討過去數十年來的一中政策、呼籲美國增加對台軍售，甚至主張美國在台駐軍，呼應麥克阿瑟將軍把將台灣視為「不沉航空母艦」的戰略定位；而北京則認為一中政策是自尼克森政府以來，美中關係基石，沒有討價還價空間。上週中國國家主席習近平才在人民代表大會發表宣誓性談話表示，沒有一寸中國領土可以被分割出去，包括被北京視為中國一省的台灣在內。 美國卡內基國際和平研究所副總裁包道格(Douglas Paal)，也提出危言警戒觀點指出，一旦博爾登企圖翻轉一中政策，可能冒著挑戰中國紅線風險，使中國無論在美中關係或台海兩岸關係都不再克制，而中國通常的反應第一是懲罰台灣，其次是報復美國。包道格還說，如果中國想表達對美國政策的不滿，台灣幾乎可以確定，必將成為第一線受害者，台灣是中國最容易找到目標，也是中國發洩負面反應的立即物件。

據報導，紛擾多時的台大校長任命一事，作家龍應台看不下去了，透過臉書貼文直指，「問題重點不在於當選人是藍是綠是紅，問題重點是：我們容許政府如此把手伸進大學治理嗎？」 龍應台透過臉書直指，「問題重點不在於當選人是藍是綠是紅，問題重點是：我們容許政府如此把手伸進大學治理嗎？」（資料照） 龍應台到底有沒有搞錯？畢竟長久以來，都是誰將政治黑手伸進校園？誰有特權在大學中設立黨部「招兵買馬」？即使是私立學校，恐怕也逃不掉吧？以前教官又是擔任甚麼角色？如果沒有加入國民黨，有誰能在任何公立學校擔任校長？如台大校長一向就是否國民黨中常會決定的。 龍應台以「野蠻有沒有限度」為題貼文表示，比起貪汙或決策失誤，破壞制度對國家的傷害更大，「政院介入台大校長任命，是2年來違法違憲一系列破壞民主制度紀錄裡最嚴重行為。」 這又是「白賊七」，畢竟是誰迫害國家制度最大？如為何以前兩蔣總統可以連任至死方休？為何國會可以永不改選，直到民眾激烈抗爭才廢除？為何可以戒嚴那麼久？為何只有兩蔣可以搞獨裁統治？為何國民黨可以黨庫通國庫？ 政院何德何能介入台大校長任命？台大部分師生認為此次選舉過程不透明，有舞弊之嫌，請求教育部允許台大再召開校務會議定奪，以免選出一個不適任的傢伙破壞校譽，有錯嗎？如以前蔣介石派貪官陳儀來台接管，種下二二八災難的遠因。 龍應台也以納粹為例，認為台灣不該鬆懈，應該要呵護民主精神和制度，「奧地利作家茨威格觀察，當納粹剛剛興起時，社會並不注意，希特勒是個混混，很多媒體和知識分子當笑話看。」  是否龍應台自比為茨威格，而民進黨為納粹？蔡英文為希特勒？未免太荒謬了吧？龍應台是否能自翻以前的「野火集」，看看誰才是台灣的納粹黨與希特勒？當年國民黨包山包海，無所不撈，所以兩蔣不需貪汙，畢竟兩蔣的命令就是「聖旨」，誰敢違抗？所以有非法的十八趴行政命令，埋下今日反年改紛爭的導火線。當時所謂司法與軍法，不過是「廁所裡的花瓶」而已。 以前龍應台以社會改革文章著名於台灣，贏得大多數台灣人肯定，如今似乎智慧每下愈況，與國民黨同一鼻孔出氣，站在大多數台灣人的對立面，且甚麼事都怪罪在小英身上，可能是出於嫉妒心作祟。 龍應台臉書： （教師）

  近二年來，習近平統治下的中國似乎有越來越朝向鎖國的傾向，除了在經濟上對包括台商在內的外資企業與個人進行「匯稅雙查」的大追稅，迫使許多外資企業紛紛加速從中國撤離外(註1)；在文化上，去年中國更是透過黨、政系統下達「拒過洋節」的指令，抵制早已成為全球性節日的聖誕節(註2)；最近，上海市更在日前公布，經批准赴港澳定居，或自行取得港、澳、台居民身分，及出國定居或加入外國籍的居民，未來需註銷上海市常住戶口。這項新規引起海外華人擔憂喪失戶口，並批評這是「倒行逆施」，但相對的，此一措施中國境內的社群輿論卻幾乎一面倒地為政策叫好，更有人呼籲應將規定推廣到全國各地(註3)。  如果從中國的歷史發展規律來看，「閉關自守」似乎才是中國歷代政權的統治常態，「開放交流」反倒是迫不得已的權宜之計，因為對於中國而言，由於地理的相對封閉性，使得中國自古以來一直都是侷限在東亞一隅在遺世獨立的稱王稱霸，而帝王專制的政治傳統也養成了中國歷代政權習慣於將所有的一切都牢牢的掌控在自己手中，除非是遇到朝廷無力解決的飢荒而不得不打開邊關，默許四處逃荒的老百姓「闖關東，走西口，下南洋」形同的「放生」到國境之外自謀生路(註4)，否則一般人在平時是無法輕易走出國門。這樣的情況即令是在被認為中國歷朝當中最開放的唐朝也是一樣，以至於，在中國家喻戶曉的玄奘法師當時想要前往西天取經，還必須偷偷摸摸的費盡千辛萬苦以偷渡的方式才得以出境(註5)。  而在第二次世界大戰結束之後，長達四年的「國、共內戰」以及在中國共產黨建政後的「三反五反」、「大躍進」、「文化大革命」所引發的社會動盪與飢荒，又造成一波波大批中國人逃往香港與東南亞等國家的逃難潮(註6)，隨著時間的推移隨著中國政府在1970年代末採取「改革開放政策」祭出各種優惠措施吸引外資，這些逃往中國境外謀生的難民在錙銖必較的克勤克儉打拼下，紛紛搖身一變成為衣錦環鄉的「海外華人」，回流中國進行投資，這除了促成中國長達三十餘年的經濟快速增長外，這些「海外華人」也透過他們在中國的人脈關係搭「改革開放」的順風車，利用中國廉價的勞動力與經營成本為自己賺進了大筆財富，並在政治上順應中國共產黨的主旋律，打著彷彿高人一等「海外華人」招牌，在他們已經落籍的國家上演吹捧中國批判台灣「反獨促統，振興中華」的戲碼(註7)。  然而，由於這些早已入籍他國的「海外華人」中不乏為了繼續享用台灣「便宜又大碗」的全民健康保險等福利而保有中華民國國籍，卻往往如具有中國國民黨黨籍的英國台商商會會長董淑貞一般自視高人一等，在台灣與中國都理當享有特權的傲慢心態(註8)，在在都使得這些遊走於所謂的「兩岸三地」的「海外華人」成為台灣人與中國人所痛恨與鄙視的對象，以至於近年來有一張寫著：「某些人的完美人生：認同是中國的、護照要美國的、帳戶開瑞士的、東西買日本的、健保看台灣的。」的圖片在網路廣為流傳(註9)，可說是一語道盡了台灣人與中國人對這些東食西宿、左右逢源佔盡便宜、假愛中國之名行謀一己私利之實的「海外華人」們的不屑。  而今，隨著中國再度從開放走回「閉關自守」常態，上海對「海外華人」們所開的這一槍會不會在中國民間一片叫好下擴大成為全國性的政策，進而成為「海外華人」這一個畸形產物的末日？仍然有待觀察！畢竟，身為中國「今上」的中國國家主席習近平，他的家族本身就是一個由眾多「海外華人」所構成的「小聯合國」(註10)，而成千上萬的中國高官們更是上行下效，早早就將家人與財產都移到國外為自己預留退路(註11)，除非習近平所領導的中國共產黨能夠以身作則拿自己家族中的「海外華人」開刀，否則，期待「海外華人」末日的到來，恐怕還有得等！  (註1)https://money.udn.com/money/story/11038/2612534  (註2)http://www.bbc.com/zhongwen/trad/chinese-news-42477157  (註3) http://www.cna.com.tw/news/acn/201803230150-1.aspx  (註4) https://kknews.cc/zh-tw/history/o9zrzp.html  (註5)http://history.people.com.cn/BIG5/198449/216479/14109918.html  (註6) http://news.wenweipo.com/2014/08/19/IN1408190040.htm  (註7) http://www.people.com.cn/BIG5/channel2/17/20001127/328637.html  (註8)http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1696338  (註9) http://www.thinkingtaiwan.com/content/4723  (註10) http://18.dwnews.com/big5/news/2011-10-24/58244390.html  (註11)http://orientaldaily.on.cc/cnt/china_world/20120529/00182_001.html 

「賈維與柯文哲」 大約一年前，我把柯文哲類比為雨果筆下《悲慘世界》中的「賈維」，柯的特色是：工作認真、自我要求高，卻缺乏愛人的能力和同理心。當然有許多人不認同這樣的類比，甚至南方朔把柯文哲比擬成充滿人文素養、關懷弱勢的大文學家雨果。 最近台北賈維強制拆除公投盟長期搭設在立法院外的帳篷，他強調：「這個國家不能這樣沒有秩序」。公投盟的帳篷在立法院前面已經十年，在柯文哲判定非法之前，都是合法申請，多次受到攻擊，也沒有受到台北市政府的公權力保護。公投盟的前輩們年紀一般來說都很大，一心一意為了台灣的未來發展努力，希望能夠獨立建國。 公投盟的前輩們胸前大概都貼上一個明顯的標誌「台獨」，這和尚萬強身上的「24601」是一樣的。賈維口中的秩序和法律，都是強者和既得權力利益者的定義，擁護這個價值的原因在於自己是這樣體制下的權力分享者。公投盟長期在立法院旁邊搭一個帳篷，有沒有影響市容觀瞻，妨礙行人交通，我覺得有，但是為什麼賣香腸的小販立刻會被警察趕走，公投盟卻可以在立法院旁邊合法申請十年，因為這兩件事情的層次不同，公義和私利本來就是不同的兩件事情。 把「台獨」的標籤和「五星旗」等量齊觀真是這塊土地的悲哀，兩者的行為和動機思維天差地遠。尚萬強的「24601」代表著什麼意義，在賈維的眼中就是十惡不赦的罪犯，因為他破壞了黨國體制下的貴族秩序，不管他偷一條麫包的原因是為了姊姊已經快要餓死的小孩，一樣要接受嚴厲的處罰。下面是賈維和尚萬強的對話，真實世界比雨果筆下的悲慘世界更加悲慘，應該扮演尚萬強角色的市長，卻當起賈維來，真是令人費解。 賈維：現在囚徒24601，你的時間到了，你的假釋開始了。你知道這表示什麼？ 尚萬強：是的，這表示我自由了。 賈維：不。 [遞給他一張黃紙] 賈維：按照你的公文，你戴上這個羞恥的徽章直到死亡。它警告大家，你是一個危險的人。 尚萬強：我偷了一塊麵包，我姐姐的孩子已經快要死了，我們正在挨餓...... 賈維：除非你了解法律的意義，否則你會再次挨餓！ 尚萬強：我了解這十九年的意義：法律的奴隸。 賈維：你坐了五年牢。剩下的，因為你試圖逃跑，是的 24601 ... 尚萬強：我叫尚萬強！ 賈維：我是賈維！別忘了我的名字。不要忘了我，24601。

◎易思安（Ian Easton） 美國與台灣之間的防禦安全關係歷史悠久，但隸屬此關係中的要件之一的軍售，過去十年來卻亂了套。軍售有何重要？軍售頻率為何如此不穩定？軍售如何能再度變正常？ 易思安 二○○八年十月美國政府通知國會再度對台軍售，該次軍售是美方凍結了十一個月後，一張「打包式」的超級大單，其中包括阿帕契攻擊直升機。（資料照） 對華府而言，對台軍售一直是一項能展現治國能力的重要工具。由於美台間缺乏正式（正式二字為自行補充）外交關係，軍售成為美國能以官方立場就台灣主權地位所做出的最重要表態。截至目前為止，此等表態已成功協助確保維護區域和平與繁榮。 象徵白宮落實台灣關係法 對台軍售對美國也很重要，能顯示白宮正落實台灣關係法所明載的法律承諾。 台灣關係法有兩項攸關安全的重要條文。第一條是「美國將使台灣能夠獲得數量足以使其維持足夠的自衛能力的防衛物資及技術服務。」 第二條是台灣關係法承諾，美國政府「維持美國的能力，以抵抗任何訴諸武力、或使用其他方式高壓手段，而危及台灣人民安全及社會經濟制度的行動。」 軍售有助於滿足第一項條文。協助台灣具備自衛能力的重要性，自台灣開始轉型成為如今的繁榮民主政體的一九八○年代末期起，與日俱增。共同價值產生共同利益，華府原則上支持同為民主的政體。 軍售的意義，當然遠超越政策的精深奧妙。軍售提供台灣陸海空三軍非常實際的軍事能力，面對漸強的中國軍事威脅，意味台灣必須擁有裝備精良的現代防禦力，否則就會變弱，淪為中國眼中的誘人目標。 在此憂慮其來有自。過去十年來，美國對台軍售已每況愈下。請看以下實例： 美國政府在二○○七年曾四度通知國會有新的對台軍售案，分別是在二月、八月、九月與十一月。這種情況完全正常。從一九九○年到二○○七年，美國平均每三到六個月（依各年而定）會宣布一次對台軍售。 之後一切便開始亂了套。為了回應來自變得更強大的中國的龐大壓力，布希政府開始凍結對台軍售，其盤算是等待美中外交關係出現好時機，即最不會「冒犯」中方、從而減少對台軍售對美中關係的傷害，再就對台軍售做出最後定奪。 首波軍售凍結歷時十一個月，直到二○○八年十月美國政府通知國會將再度對台軍售，而且還是一張「打包式」的超級大單，從阿帕契直升機與愛國者飛彈及發射組，到潛射魚叉飛彈與標槍反坦克飛彈不一而足，讓一些人燃起美國在對台軍售上將不再任由中國發號施令的希望。 歐巴馬政府軍售時程詭譎 但接下來卻是另一波凍結，這回歷時一年三個月，布希政府要負一小部分責任，但絕大部分的責任仍要歸咎於新上台的歐巴馬政府。 在歐巴馬總統主政時期，美國對台軍售更為詭譎。接下來的兩波軍售凍結分別歷時一年九個月與四年三個月。 當川普政府在二○一七年六月通知國會對台軍售時，美國對台軍售已遭凍結十八個月，其中十三個月為歐巴馬主政時期，五個月在川普任內。迄今，美國政府又已有八個月未通知國會將對台軍售。 美國對台軍售政策持續異常，帶來四個負面結果： 一、顯示相較於履行對民主台灣的承諾，美國更重視與集權中國維持平穩關係，進而認可中國的脅迫、零和手段。鼓勵戰略對手的侵略行為絕非華府應為之舉，任憑戰略對手霸凌則更糟。 二、凍結多時後重啟的軍售累積量大價高，令台灣政府、國會與媒體咋舌。 三、打亂台灣管理國防預算的能力。期待中的軍售若未能實現，軍方就得減少原定的軍備採購預算；當美方突然表明將對台軍售時，手邊又沒有這筆預算。 四、增加不確定性。無人明確知悉下回軍售時間，徒增台北方面的懷疑與損及士氣。 美國民眾最不想要的，莫過於加劇台灣本已面臨的龐大挑戰——但這正是美國政府領導階層過去十年來汲汲營營之所在。 單憑軍售不足以維持台海和平 此等情況的解決之道顯而易見：讓對台軍售回到二○○八年以前的運作方式。美國政府應該定期宣布對台軍售，此舉應能迅速去除攸關軍售的過度紛擾。 倘若各造都夠精明機警，美國賣給台灣的武器將不會真的派上用場。但華府必須更戰略性地思考凍結與「打包」對台軍售對北京與台北所傳達的信號。 單憑軍售不足以維持台海和平。川普政府若能考慮在美台外交、經濟與安全等領域上有一番新作為，將是明智之舉。台灣旅行法便提供此等良機。 中國國家主席習近平已正式成為中國獨裁者，這意味印太地區幾乎肯定會在不久的將來陷於險境。 華府必須持續致力於維持台灣具有足以捍衛自我的能力，第一步就是讓軍售再度變正常。 （作者易思安（Ian Easton）為美國智庫「2049計畫室」研究員、「中共攻台大解密」作者；國際新聞中心張沛元譯）

  我不是法律人，阿扁有罪無罪我不是很清楚。有罪當罰；無罪，則連「特赦」都是種褻瀆，若罪不及此，則受刑者身體已被國家機器搞壞，誰來賠償？但無論如何，我認知一個普遍的法則邏輯，這邏輯，適用於法學論證，建築結構，電腦程式設計，醫學臨床，考古研究，甚至航太工程。那就是：程序有瑕疵，結果必不正確！ 審扁的過程，肆意更換法官，公然遠赴日本串供，入人於罪，甚至傳喚阿扁的三歲孫子出庭，這一連串荒謬程序，所作出的判決，當然不正確。這也正是阿扁以及其律師團一再提抗，而檢調單位置若罔聞的「毒樹果實效應」（Fruit of the poisonous tree），那就是透過非正常手段取得的證據或口供，最後判決勢必有誤。用白話文說：樹的根幹一旦染毒，那麼它所結的果實就不能吃! 現在政府誓言司法改革，卻不想回首去檢視那荒謬粗暴的過程，而只一味捨本逐末，竟日搜查蒐證阿扁行蹤，這豈不是在默認前朝荒誕的法律程序，為不正確的判決作背書。法務部長邱太三之前的談話，意指所有保外就醫的受刑人，必須一視同仁，無人可例外。他的立場正確，法務部應該為所有的保外就醫者，甚或受刑人，做個全盤調查，看看到底有多少人吃了毒蘋果？ 法律是規範眾人行為準則的最低層次，不要忘記上面還有人性、良知與親情。不論是轉型正義，或維護受刑人的基本人權，現在的政府，應該找出那栽種毒果樹的罪魁禍首，而非繼續為它接枝施肥。 （作者為歌劇導演）

  法國是世界上最早成立國家檔案館的國家，早自一七九○年即已成立世界上第一所國家檔案館。法國國家檔案館成立對於世界上其他國家的檔案事業產生深遠影響，包括：國家檔案館典藏該國中央政府的檔案、建置全國的檔案館網絡、檔案是屬於全民所共有，應開放全民使用。這些關於檔案典藏與應用的概念可說是開風氣之先，影響世界各國的檔案事業甚鉅。 台灣的國家檔案館建置一直受到各種因素所牽連，時至今日才剛通過將於新北市林口區成立國家檔案館，將於二○二三年興建完成。如與法國的國家檔案館相較，足足晚了二三三年之久。世界各國在獨立之初都是優先成立各國的國家檔案館，由於檔案是各國的立國根本，唯有透過檔案的唯一性與憑證性質方足以證實各國政府的存在。 未來台灣的國家檔案館期望以典藏中央政府機關為主的國家檔案。由於中央政府機關所產生的檔案關係著台灣的整體發展歷程，無論是政治、經濟、財政、軍事、外交等事務，都是由中央政府機關所主導與產生，因而國家檔案館層級應典藏由中央政府機關所產生的檔案為主。雖然國家檔案館規劃將可典藏一百公里長度的檔案容量，但目前檔案管理局已有卅公里長的檔案，僅餘七十公里的檔案容量是否足以典藏未來二十至三十年所產生中央政府機關的檔案。如果未能區分中央或地方政府所產生檔案，很快國家檔案館館藏空間又將面臨典藏空間不足困境。根本之計是預先籌劃，以中央政府機關所產生重要檔案優先典藏於國家檔案館。 至於各縣市政府的檔案並非不重要，但並非典藏在國家檔案館，而是需典藏在各縣市自行成立的縣市立層級檔案館。目前國內六都應成立院轄市層級的檔案館，六都的市民在查閱與使用與當地居民有關的檔案較為方便。如果將屏東縣政府所產生檔案存放在新北市的國家檔案館，屏東縣民如需使用有關檔案還需大老遠到台北來調閱檔案，對於當地民眾而言並不方便。因而在歐美等國，由各地方政府所產生檔案大都是直接存放於當地的公共檔案館，而非存放於國家檔案館。 （作者為政治大學圖書資訊與檔案學研究所兼任教授）

記者黃以敬／特稿 白紙黑字的兼職證據，抵不過廈門大學一封短箴，台大儼然成了中國廈門大學分校，兩岸法規與學術尊嚴，就都不「管」了？ 兼職證據好幾件不敵一封短箴 管中閔在中國廈門大學王亞南經濟研究院的兼職、授課，早有多項實質證據呈現，如台大校務會議學生代表羅列，二○一一年廈大公告管中閔列入碩博士班指導教授名單；二○一二年也在廈門大學博士班招生的授課教授名單；可查知的二○一四年到二○一七年網頁暫存檔，廈大也一直將管中閔列入Adjunct professor兼職教授，甚至二○一八年廈大國際博士班招收廣告，管中閔還被列為名師陣容，媒體電詢廈門大學王亞南經濟研究院，工作人員還拚命介紹管教授每年都會到學校授課。 管中閔在中國廈門大學王亞南經濟研究院的兼職、授課，早有多項實質證據呈現。 （爆料者提供） 可查知的二○一四年到二○一七年網頁暫存檔，廈大也一直將管中閔列入Adjunct professor兼職教授。 （取自網路） 如果不是被台大教授及媒體揭發，可以預見，台灣將出現第一位在廈門大學兼職指導博士班還被當成招生廣告的台大校長？ 台大昨日終於公佈資料坦言，管中閔在二○一五年二月四日至二○一六年二月三日管制期間，申請到中國四次，實際前往三次，管都申請參加國際會議講學、發表論文及演講，但列名兼職教授及博士班師資卻都在同時發生，是管申請不實？還是廈大浮濫列名？台大應查卻不查。 可笑也顯得可悲的是，依據廈門大學教職規範，無論是客座教授或是兼職教授，都要經過審查，絕對不會沒有經過管中閔的同意，即列入兼職教授名單。 其他台大教授申請到廈門大學當講座教授，被依法打回票；但管爺卻長期掛名兼職教授，只因廈大說沒事，台大也就當沒事了。 其他台大教授只能怪自己不是「爺」、沒辦法穿梭兩岸營造學術利益圈，不能到廈大當講座教授；也因此，廈大長期公告聘請管爺當兼職教授、卻能夠發一紙短文說沒事，至於，台大自訂的教授兼職法規、甚至兩岸人民關係條例、教育人員任用條例根本不管用、也不能管了。 管爺在廈大列兼職教授證據不只一件、不只一年，台大、中研院等如果不能實質調查處理，有愧大學自治、學術尊嚴；官方也應調查處理，否則又將如何面對中國對台方案搶人搶研究的挑戰及統戰。

  多年前，部門來了一位中國來的同事。有一次閒聊，他忽然提到，他都看繁體字的中文報紙，我有點弄不清他的意思，也擔心扯上敏感的兩岸政治議題，所以只是回應幾句客套話。 後來有一次一起吃飯，他又提到，死在中國共產黨手中的中國人比日本人要多上好幾倍，這話出自一位中國來的同事，意義有點不尋常。 他進公司已經好些時日，但總是眉頭深鎖，即使笑起來也可以看到其中摻雜些勉強。原先，我以為他是因為剛進公司對系統不熟悉的緣故。直到有一次，公司來了一位西藏背景的工讀生，但在印度長大的，我才明白其中的原因。原來這位中國同事和其他同事中間都有一些疙瘩，這種關係的尷尬，源自雙方的國家與背景。 中國和印度有領土紛爭，中國和越南也有領土紛爭，中國和馬來西亞關係也不好，中國和蒙古關係也不好，中國和韓國關係也不好，中國和蘇俄關係也不好，中國和台灣的關係就更不用說了。美國人也對中國人有防衛心。即使同樣都是中國來的，苗族、藏族的同事對漢族的同事關係也不和睦。 此時，我忽然了解到，同事身為一個中國知識份子的苦處！ 他既不認同中國政府及中國共產黨的作為，卻又無力改變，可是又要無奈地背負一切影射在他身上，那些別人對中國人及中國政府的負面觀感！最近中國修改領導人的任期規定，我隱約可以預見這位同事的眉頭更加深鎖了！ （作者為電腦工程師）