「淺談教育」 來到宜蘭的冬山河旁邊開會，兩天已經跑了三次三十幾公里，本來就很特異獨行的我，變得更加古怪難以相處，不去釣蝦喝酒，卻要去冬山河跑步。在冬山河跑步真的是一種非常大的享受，尤其在這種平常上班的日子，幾乎沒有什麼人，在日落的時候跑看夕陽，在日出的時候跑看朝陽，有種第一次到德國在萊茵河旁邊散步的感覺，跑步會讓人更孤獨，但是孤獨不代表寂寞，越跑讓我感到越快樂幸福。 這幾天臉書上很無聊都是拔管跟插管的聲音，台大的校長真的沒有那麼重要，我也已經忘記畢業證書的校長到底是誰？內閣裡面的部長最重要是教育部長，最難做的也是教育部長，如果跟一般人聊資安或AI，大家都不懂，專家隨便怎麼唬爛、天花亂墜，一般人通常只能用崇拜的眼神看著你，講到教育就變得完全不同，台灣的老師從大學到小學有幾十萬人，每個人也都唸過書，教育過自己的小孩，每個人都是教育專家，因此對於教育都有自己的看法，所以教育部長是最難做的，但是教育的影響，卻是文化的根本，文化才是一個國家民族生存的最基本關鍵。 有人說過要改變社會要從教育做起，要改變教育，要把下一代和上一代完全隔離，這樣新的下一代才不會接受上一代的不良思考習慣、缺乏邏輯和被洗腦過種種錯誤觀念，理論上是這樣，實務上完全沒有做到的可能，看看中國的晶片發展結果和一、兩百多年前的北洋艦隊建軍一模一樣，這就是文化和教育的結果。 我們今天能夠在這樣的位置上，或多或少要感謝我們的老師，他們教我們如何學習知識、做研究，至少應徴工作的介紹信，都是因為有老師的推薦才能得到這份工作，初入職場的年輕人尤其擔任大學教職，不管自己有多強，多多少少都要讓老師提攜，通常老師叫你做什麼你很難說不，這就是整個大學學閥集團形成的主要原因之一。 我的程度不好，當然不敢想說要回到原來的母系去教書，喜歡自由自在，而且覺得自己能力不足，也不喜歡這樣接受老師的指導，同時自己又是南部人，當初回來的時候為了這些因素，就決定不考慮台中以北的學校。算是那種志氣小，沒有什麼企圖心，有一份安穩的工作就心滿意足那種人，完全符合自己國中一年級時候寫的作文「我的志願」，希望將來有一份正當的工作，能夠養活自己不要成為家人或社會的負擔。 尤其跟著前輩做的那十年，更時時警惕自己不要踏上前輩的後路，在台灣做得越多越好，進入的世界更加虛偽，浪費的生命更多，輕則賠上自己的靈魂，重則獻上自己的生命，不知這樣人生的意義到底在哪裡？台大的代理校長郭大維學術研究做得這麼好，學而優則仕，結果現在大家看他的評價是怎樣？台灣有專業研究的能力和知識，不一定有通才的訓練，邏輯思考的能力，更不用說人生價值和哲學思想，看來看去就是一場悲劇。 很多前輩寄資料給我，希望我能主持正義，能闡明事實，對我要求實在太多，我只是一個希望有一份正當的工作，能夠養活自己不要成為社會負擔的那種人，那些拔管插管的細節我其實一點興趣都沒有，記得不要對電機系的教授要求太多，這篇大概是我最後一篇對這個議題發表意見，還是去跑步吧，我想當這個社會跑步比釣蝦喝酒的人多的時候，自然就會不一樣！

  記者莊榮宏 朋友去台南遊古蹟，帶了一包「成功洋芋片」回來，咔滋咔滋的咬，分明津津有味，卻眉頭一緊，嘆了一口氣。 好端端的，幹嘛唉聲嘆氣？ 「你有所不知，喫這洋芋片，遙想鄭成功，喜憂參半呀。」 了不起，喫個洋芋片也能喜憂參半，「喜的是什麼？」 「喜的是，國姓爺百年之後，以他為名的文創零嘴在台南大賣，造福府城。」 那憂什麼憂？ 「憂的是，想起鄭成功一生，在國家危急存亡之秋，有勇氣『做對的事』，只可惜沒『把事做對』。」 這學問有點（頭）大，我忙起身請教：「願聞其詳。」 「大明有難，他拒絕降清，矢志復明，尤其父親鄭芝龍降清之後，鄭成功臨大節而不可奪，難能可貴，這就是『做對的事』。」 他又是哪裡沒做對？ 「國姓爺發兵十三萬親征南京，勢如破竹，本可一舉攻克，卻相信清軍終將投降，於是圍而不攻，但清的援軍一到，裡外夾殺，鄭軍只好撤退；他失去一次重大勝利的機會，從此無力反攻。」 說得也是。 「倘若攻下南京，取得江南經濟重心，掐住清軍的經濟命脈，則歷史可能改寫。可惜鄭成功過度自信，在歷史重要時機『沒把事做對』，這是誤國誤民，最後只能退據台灣。」 但同樣圍而不攻，鄭成功在台灣圍城趕走荷蘭人，這次不就做對了？我質疑。 「那是運氣好」，朋友說：「在台灣的荷蘭總督揆一，向設在印尼的東印度公司求援，政敵卻誣指他誇大軍情，並無增援必要；揆一等不到援軍，最後才求和。倘若荷蘭派出援軍，鄭成功恐怕又要重蹈覆轍，連台灣都沒得待，這一來，也不會有成功洋芋片了。」 原來您是為了洋芋片才掉眼淚，您真是多愁善感。 「我是從成功洋芋片看到民進黨的影子，這才難過哪。」 兩者有何關係？ 「有的。民進黨執政之後所做的一連串改革，都是在『做對的事』，這和鄭成功一樣。但民進黨執政霸氣不足，溫吞有餘，時時一念之仁，坐失先機，誤判敵情，和鄭成功圍南京一個模樣，都『沒把事做對』，宛如歷史重演。尤其藍營失去政權之後，已將黑手伸進教育界，民進黨卻渾然不覺，這才教人擔心。」 朋友又掉了兩滴淚，我安慰他：「民進黨這一局還沒蓋棺論定，您別太悲觀。」 朋友點點頭，「總之，今朝有片今朝啃，咱們先把這包啃完再說吧」，於是兩人共抓成功洋芋片，看著電視上的挺管大軍反撲教育部，一邊咔滋咔滋遙想國姓爺。

  去年六月，巴拿馬與中國建交；近日，多明尼加與中國建交。這是北京對美國一系列友台之舉的反制，也是北京對遲不承認「同屬一中」的小英政府的持續施壓。其實，中國外交部門對中華民國的態度，才是中國對台政策的真槍實彈，那就是，只有中華人民共和國擁有中國代表權，所以中華民國的國旗國號國歌一切有關的政治象徵符號，絕不容出現在國際場合，尤其不容兩岸的政治象徵符號出現在同一個場合。當年，蔣介石稱之為漢賊不兩立，雙方的邦交國也是各自選邊站，而自一九七○年代以來外交角力的浮沉，正如展演在大家眼前的那樣。馬英九時期的「外交休兵」，只不過是他「臣屬一中」所換來的中場休息罷了。 巴拿馬，一九一○與清帝國建交，延續到中華民國。多明尼加，一九四一與中華民國建交。兩個前邦交國，都是中華民國做為中國唯一合法政府時代的產物，從一九七一年的聯合國第二七五八號決議來看，「排我納匪」除了國際現實與國內需要，最重要的仍在於，中華人民共和國的確是當今中國的唯一合法政府，連台灣的本土政權也不否認。不論從合法性還是從現實而言，中華民國邦交國的轉向，不能僅止於批評北京操弄「一中原則」，而要更深層地看到我國外交的實況，亦即，目前的邦交國係承認中華民國代表中國，我們並未要求、他們也非承認「台灣代表台灣」。維持如此現狀，「台灣」何以擺脫困境？ 中國對中華民國，一直交叉使用兩面手法。一套，是外交部門在國際場合清理戰場，他們的任務就是結束國共內戰的殘餘，要讓中華民國名不存實也亡。另一套，主要是台辦的統戰系統，他們負責掩飾外交部門的攻勢，用各種予人想像空間的話語，麻痺台灣對中國敵意的警覺。統戰那一套，最成功的案例，就是藍營統派，他們完全忘了兩蔣的慘痛教訓與諄諄教誨，蒙眼不看外交領域的殺戮戰場，只想從統戰的浪漫語言尋求慰藉。最典型的，莫過於馬英九。北京的外交作為，都在傳達一個冷酷事實，那就是，兩岸之間，國共之間，只有一中，沒有各表。可悲的是，馬氏至今仍以「一中」為核心的「九二共識」作為「和平之橋」的基座。這種「和平之橋」，根本就是奈何橋，上了橋，過了橋，就是死路一條。 中國現任國台辦主任劉結一來自外交系統，他一上任就把外交鬥志帶到統戰系統。不過，「消滅中華民國、反台獨」，本來就是國台辦的本質，也是中國對台工作的本質，目標是讓台灣成為沒有國格的地理名詞。可以想像，「惠台」戲碼仍會推陳出新，但它們不過是清理中華民國與台灣的煙幕彈。可笑的是，當藍營統派樂見北京加大對付台獨的力度時，他們首先真正在著手清理的，卻是中華民國。因為，一來中華民國是內戰殘餘，擒賊必須先擒王；二來為防台灣獨立成國，消滅中華民國，可以騰空台灣的國家想像，讓台灣成為一個不具主權的島嶼。「消滅中華民國」，「夾殺各種形式的台獨」，兩路包抄圈內就是中國鯨吞蠶食的空間。 反觀我國體制，從憲法增修的大陸地區，到陸委會、海基會的大陸事務、海峽兩岸、中國大陸等行政用語，不啻是定型化國人的認同分歧，彷彿兩岸真的同屬一國，維持獨立成了改變現狀。而且，在這樣的體制混亂下，民主法治自我退縮而合法化統派的言行，導致退將到中國聆聽習近平訓話、統派民眾高舉五星級遊街示眾，都成了必須予以尊重的自由。這叫什麼？說難聽一點，就叫做國不成國。中華民國與台灣的矛盾，讓民主台灣處於內戰狀態。中華民國不成國，且台灣也不成國，則一直是北京對二三五○萬人的總攻勢。假使走到北京叫喊的「零邦交」，那確屬中華民國的終點；至於那是「台灣」的終點還是新起點，則是台灣人民與國際社會的共同考驗。

  教育部在四月27日宣布駁回台大校長遴選委員會的決定，不聘任財金系教授管中閔為台大校長，全案退回遴選委員會初審被推薦人資格的階段，要重選一次台大校長。主要理由是管中閔於台大同意之前，台大與台哥大尚未有產學合作契約之際，即已兼任台哥大獨立董事、審計委員會和薪資報酬委員會之委員，而遴選委員蔡明興為台灣大副董，兩人之間有經濟和法律重大利益未迴避的適法疑慮，亦未曾於遴選程序揭露，因此調查後認定，違法事証明確，且均與教育和倫理事項重要相關，所以教育部不予以聘任，全案退回遴選委員會初審被推薦人資格的階段，要重選一次台大校長。 此決定一公布，引起很多人包括藍緣政營，政論評論家，媒體新聞以及關心的人士不同的回應。反對的人士認為此決定傷害大學自治，是政治力的介入。前政府文化部長龍應台認為4/27/2018是一個要被載入史冊的日子，教育部拒絕任命台大獨立選出的校長，歷史會審判的，遲早而已。前總統馬英九說：即使百年前的北洋政府都沒這麼專斷跋扈，政府怎麼可以這樣？贊同的人士認為教育部依法而行，正當且合法。立委李俊俋說：管中閔案的爭議在於，第一，管中閔擔任台哥大董事、審計委員、薪酬委員時，台大尚未與台哥大有合作契約，兼職也未經台大核准，明顯違法。第二，台大校長遴選過程未利益迴避。台哥大副董事長是遴選委員，和台哥大董事、審計委員、薪酬委員的管中閔之間，明顯有重大利害關係，遴選過程中居然完全未告知也毫無迴避，這樣遴選程序無瑕疵嗎？ 我想從蒐集到的資料由事實面、法律面和大學自治面切入，來評論此案。 一、事實面： 1.106年4月28日台哥大函請台大同意管教授從106年6月14日起至109年6月13日止兼任台哥大獨立董事。 2.5月2日管教授於校內送出台哥大獨董兼職簽辦表。 3.6月14日台哥大董事會，蔡明興當選董事，管中閔當選台哥大獨立董事、審計委員、薪酬委員。 4.7月14日台哥大函請台大同意管教授從106年6月14日起至109年6月13日止兼任台哥大審計委員、薪資報酬委員。 5.8月1日管教授於校內送出台哥大審計委員、薪資報酬委員兼職申請。 6.9月29日台大與台哥大簽訂產學合作及學術回饋金契約。台大同意管教授兼任台哥大審計委員、薪資報酬委員。 7.10月2日台大正式函覆台哥大同意管教授兼任台哥大獨董、審計委員、薪資報酬委員。 8.10/23-11/24校長候選人之條件或事蹟，對相對人士進行訪問。 9.107年1月5日遴委會第四會-遴委會投票選出當選人管中閔教授。 二、法律面： 1.若以上事實面的事情為真，按教育人員任用條例第31條第1項第13款，教育人員任用條例第第34條，國立大學遴選委員會組織及運作辦法第3條第1項第3款以及國立台灣大學專任教師兼任非政府機關職務簽辦表規定，管中閔教授於台大同意之前、台大與台哥大尚未有產學合作契約之際，即已兼任台哥大獨立董事、審計委員、薪資報酬委員會之委員，已違法事證明確，所以教育部不予以聘任。 2.如果管中閔教授或遴選委員會不服教育部決定，可提行政上訴或釋憲，尋求救濟。 3.至於管中閔教授赴中兼職代課部分，教育部並無調查權。因為檢調還在調查中，若調查結果指管中閔教授違法國家機密保護法、兩岸人民關係條例等法令，就不適合當校長候選人。 三、大學自治面： 1.如果事實面的事情為真，法律面所根據的法條亦為真，那就沒有妨害大學自治了。 2.依大學法第1條：大學應受學術自由之保障，並在法律規定範圍內，享有自治權。 3.依大法官釋字第380號解釋、450號解釋：憲法第11條關於講學自由之規定，係對學術自由之制度性保障；就大學教育而言，應包含研究自由、教學自由及學習自由等事項。其自治權之範圍，應包含直接涉及研究與教學之學術重要事項。 結論：我們生活在民主國家享有大學自治的自由。但是自由必須根基於守法。事實和法津的見解難免會有不同，希望大家不要流於情緒，以理性和客觀的態度從事實面、法律面和大學自治面加以分析、討論甚至論辯，這也是民主國家知識份子應具備的風度。對於管中閔案，我覺得很遺憾也很惋惜發生了這件事，相信他能放下此事的糾纏後，他依然是一位好教授。同時，我們也要鼓勵教育部，因為他們做了一個合法合理的決定。 （作者為貿易公司負責人，政大EMBA企管組畢業）

當管中閔3月31日下午在臉書再度發表聲明，指控「教育部推諉懈怠，違法而不作為，不依法核示新校長聘任案」，並指出教育部及相關人員應承擔法律責任；台大國發所教授劉靜怡即譏為「愚人節笑話」，她還提醒管「明天就可至行政法院提告，但記得要找『公法程度好』的律師，而且台大校方不能作偽證，因為偽證是犯法行為。」現在看來，教育部決定「不予聘任」之後，「管中閔就只是路人甲」。  根據5月1日，台南高分院公設辯護人簡松柏在《蘋果日報》發表的文章歸納：1. 台灣大學是教育部的附屬機構，連提訴願的資格都沒有；2. 台大校長遴選委員會沒有拒絕重新遴選的空間，若不願重啟遴選，就只有解散一途，台大就必須另外成立「新的、還要保證公正的」遴選委員會；3. 管中閔只是路人甲。 至於國民黨、挺管的「自主聯盟」與劉兆玄的「仁社」想要藉此製造反政府的「罷課學潮」，「命令」蔡英文「撤換教育部長、並聘任管中閔」，我們也只能給予無限的祝福。  ________________________________  2018/05/01 簡松柏／台南高分院公設辯護人 https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180501/1345344/ 教育部最終還是以台灣大學校長遴選委員會的遴選過程違反了「正當行政程序原則」、有重大瑕疵為由，作出了不聘任管中閔教授擔任台灣大學校長的決定。對於這個決定，主張（建議）循訴願、行政訴訟程序來解決的人士，似乎所在多有。 雖然這個訴願、行政訴訟，可以預見，啟動的可能性，應該是微乎其微；然而，一旦決定要啟動，在法律上，本文要問：誰有權利來提起這個訴願、行政訴訟？ 1.台灣大學 2.台灣大學校長遴選委員會 3.管中閔教授 4.以上皆非 這個「選擇題」的答案，應該就是「以上皆非」（《國立大學校長遴選委員會組織及運作辦法》第二條第一項：『各大學應於校長任期屆滿十個月前或因故出缺後二個月內，組成校長遴選委員會，遴選新任校長報教育部聘任。』）： 1.依照現行法制，台灣大學是附屬於教育部的教育機構（並且在法律上也沒有『法人』資格），所以，對於教育部這個上級機關的這個內部行政決定，台灣大學應該不具備提起訴願、行政訴訟的當事人適格條件、而不能提起（就算『當事人適格』沒有問題，上級行政機關對所屬行政機構的內部行政決定，也不會是行政訴訟所可以審理的訴訟標的）。 2.台灣大學校長遴選委員會是一個臨時組織，連「非法人團體」的資格都沒有，更不具訴願、行政訴訟當事人資格，所以，也不能提起。 3.管中閔教授呢？國立大學校長的聘任，聘任主體是教育部。身為聘任主體的教育部，始終不為聘任的意思表示，管教授又有怎樣的「法律」依據可以來「強制」教育部聘任自己擔任台灣大學校長？ 如果問題的答案真的是「以上皆非」，那這個事件的發展也就只有回到行政系統本身了： 1.台灣大學讓步，重新遴選（如果能這樣，這一次的台大校長聘任案，自然會就此終結）。 2.台灣大學堅持，再送件，堅定要求聘任管中閔教授： a.教育部聘任（如果能這樣，這一次的台大校長聘任案，自然也會就此終結）。 b.教育部依舊駁回，拒不聘任（如果是這樣，以上過程，將再重行『演練』一遍）。 「拔管案」的最終結局將會是如何？教育部對抗「台灣大學」、並對抗支持台灣大學的「大學」......教育部真能「自反而縮，雖千萬人吾往矣」？我們只能繼續看下去。  

  拔管案持續延燒，包括前校長在內的台大高層相繼跳出來訴求大學自治，強烈表達教育部介入遴選的不滿。但這些大人嘴巴上說的是一回事，檯面下做的又是另一回事，喊著「自治」的同時卻又不「自制」，實在難以服眾。 教育部做出拔管決議後，台大遴委會便發聲明高分貝抗議，措辭甚是強烈，但事後被爆出並未知會部分委員就「偷跑」發出聲明稿，發完後才來詢問是否同意，正常程序的開會討論都省了下來，決策機制令人詫異。小圈子把持的遴委會，有符合大學自治嗎？「不開會又拒絕解散」，讓成員之一的沈冠伶教授宣布請辭遴委職務，說穿了不過就是不願再配合已有既定立場的台大遴委會繼續演下去。 事情演變至此，台大遴委會的召委、前校長陳維昭，實在是脫不了干係。今次最受爭議的「蔡董選管董」，候選人和遴選委員間存在重大利害關係，在遴選過程中未被充分揭露，把關的遴委會未善盡釋疑之責有失其職。而現在又爆出遴委會繞過正常程序逕自決議，召委該是首當其衝、難辭其咎。 不過，陳維昭在這件爭議上的表態，如「台大從未被這樣糟蹋」、「校園民主最黑暗的時刻」等等力爭大學自治的發言，倒是讓人不敢苟同。二十五年前乘著「教授治校」浪潮當上首位遴選校長的陳維昭，任內在大學法事件中獨裁的立場，其後修改辦法讓自己得以連任十二年，卸任後又二度出任台大校長遴委會召委以維繫自己的勢力地盤，今天有什麼立場喊大學自治？ 其實比起管中閔的獨董爭議，台大高層擺爛的態度，恐怕更是問題癥結點所在。先前傳出有高層去施壓校務代表撤簽召開臨時校務會議的提案，等到三月下旬真的召開了校務會議，有心人又把想討論釐清校長遴選疑慮的提案統統封殺，這不正是自我閹割了大學自治？ 台大高層和遴委會的閃躲、鴕鳥心態說到底倒也不難理解，畢竟校長選舉裡派系角力、私相授受的痕跡，每屆選舉不都歷歷在目，即便有爭議也是吃定教育部不敢不從。教育部的拔管決議，不過是掀開了潘朵拉的盒子，讓不自制的大人們的醜陋公諸於世罷了。 （作者為美國常春藤盟校學生）

記者蘇永耀／特稿 台灣經歷幾波外交危機，其中一九七一年失去聯合國會籍，不到四年，邦交國數字迅速腰斬，當時是真正的「雪崩式斷交」，之後邦交國數字起起伏伏，約維持在二十幾個，李登輝總統任內最高達三十個，台灣昨與多明尼加斷交後下修至十九個，既是新低點，也是外交危機。 李扁馬蔡任內邦交國變化 台灣自從十一年前與加勒比海的聖露西亞復交後，十一年未有新邦交，其中八年是因為馬英九的外交休兵，放棄戰場。蔡總統上台近兩年，強調「維持現狀」，外交上採取「守勢作為」，在缺乏積極突圍策略下，二○一六年與聖多美普林西比斷交，二○一七年與巴拿馬斷交，二○一八年再與多明尼加斷交。 不過，若看這三個國家的斷交，可以清楚看到，前兩個屬於「無預警」斷交，尤其巴拿馬在蔡總統首訪中美洲的隔一年即終止外交關係，顯示前線人員還耽於外交無慮的春秋大夢裡。但多明尼加則不同，第一線外交人員早察覺多明尼加的搖擺不定，甚至連與中國磋商的幾個時間點都有掌握住，也提出反制作為，斷交並非無預警，而是多國政府已決定轉向，情勢難再挽回。 縱然都以斷交告終，但外交部門接下來進行檢討時，應有不同的評價及處置。 台灣過去四十多年來，邦交國數字維持在二十幾個，集中在中美洲、南太平洋及非洲地區這三區塊，但隨著中國勢力在非洲迅速提高，台灣在該區也接連失去邦交，如今在中美洲雖然掉了巴拿馬及多明尼加兩個重要國家，但台灣在中美洲及鄰近的加勒比海區域，還維持十個邦交國，南太平洋也有六個，如何運用既有的外交資源達到「區域聯防」的加乘效益，已是重中之重。 事實上，外交並無永遠的敵友關係，部分與台灣斷交的國家，雖一度琵琶別抱，但對北京來說，利用價值也到此結束，先前所承諾的鉅額金援，多屬芭樂票，部分國家甚至想回頭與台灣再接觸。北京以挖邦交羞辱台灣，也是測試底線及戰力，台灣在這外交區塊猶存影響力，積極出擊，不再被動應戰，甚至爭取區域間的新友邦，或許才能真正「維持現狀」。

美中經貿戰的核心部分在於美國對中興通訊的一劍封喉。中興也是「中華民族偉大復興」的簡稱，因此勢必使習近平的中國夢受到挫折，國內出現義和團式的叫囂也就必然。官方軟硬兼施的回應，以軟為主，說明美國的確打到要害，因為流氓的本性就是欺軟怕硬。然而習近平作為流氓頭，外表還要強硬，否則立刻失去權威性而崩解。目前的內鬥，習近平愛將、「經濟沙皇」劉鶴似已失去若干權力。 這次中興的表現，顯示中國的資通訊業雖然有可觀的發展，然而還沒有掌握到某些晶片的關鍵技術，所以才會顯得如此慌亂。習近平要求攻克關鍵技術也不是可以輕易達到的，因為中國企業與共產黨一樣急功近利，這些年的發展主要非偷即買，一旦美國實行禁賣禁買，就等於要了半條命。 問題是美國這個政策能夠執行多久，會不會在中國甜言蜜語下妥協？美國對中國的反噬嚴重估計不足，上個世紀末，共軍提出對美國進行「超限戰」，然而美國的思科、英特爾等跨國公司還到中國幫助它建立防火長城與高科技產業，導致現在的嚴重後果。如果現在的制裁半途而廢，那就是把未來人類的發展方向拱手讓給中國，也把普世價值讓中國肆意踐踏。 面對中國的困境，中國會把希望放在台灣身上，因為日本、韓國、印度與歐洲國家對中國也有戒心。幾天前，在「微信上的中國」就出現了一篇長文：「不惜『賣掉半個上海』也要買下台灣？一位大陸人整理了台灣電子業全覽。」（https://chinaqna.com/a/21943）台灣的電子業在全球處於驕人的地位，其中的晶片業，是美國的重要供應鏈。九二一地震時美國就已經因為擔心斷鏈而恐慌。中國要提升自己的電子業，也不能不依靠台灣的晶片，所以近來被動元件、矽晶圓供不應求而不斷漲價。 中國對付台灣的辦法仍是偷、買與挖走人才，台灣過去有不少教訓。美國的國安就是台灣的國安，由於現在民進黨執政，可以比較好地配合美國來把關，盡量不讓關鍵技術與關鍵產品流入中國。然而中台交流太頻密，以及一些台商與專業人士的大中國意識與利慾薰心，因此在正常經貿活動下要全面防堵有相當難度，政府必須進一步細緻地立法實施。而相關人士也必須認清美國的紅線，不要像走私石油到北韓那樣被懲罰與制裁。面對中國的吞併，台灣付出一些代價是必須的。 民進黨政府還必須規定政府部門不得使用中國的資通訊產品，並教育民眾不要貪小便宜使用這種產品而犧牲國安與個人隱私。台灣缺乏敵我意識，尤其在經濟與民生領域，這是最大的內憂，執政黨須首先帶頭做起。 （作者林保華為資深時事評論員，http://blog.pixnet.net/LingFengComment）

教育部駁回台大校長管中閔遴選案，柯文哲直言這是哪個白癡做的決定。資料照片 黃榮文／大學兼任教授           4月27日教育部終於駁回了台大校長案，管中閔確定無緣當上台大校長。想當然爾，管爺是怒火攻心，臉書誓言「贏回大學自治」；但最氣急敗壞的卻是台北市長柯文哲，由他在媒體前竟然罵出:「這是哪個白癡決定的政策?」可以窺知對2018連任之路的憂心忡忡。   選舉最重要的就是選民的「同理心」。雖然柯P最大的人格特質就是沒有同理心，卻擅於利用別人的同理心來獲取利益，因為他的「腦筋比心經好」。2014台北市長選戰，柯P利用愛滋器官誤植被約談事件，成功塑造被國民黨打壓的弱勢形象，激發出一般民眾強烈的同理心，加以當時大家有「國民黨不倒 台灣不會好」的共同理念，讓他順利贏得了市長寶座。   國民黨當然也知道箇中道理，因此在管中閔的台大校長當選資格確定被駁回後，立刻有一股強大的聲浪，試圖勸進他來選台北市長，網路民調也確實一面倒支持。如果成真，管中閔也會塑造成被民進黨打壓的弱勢形象，激發大眾的同理心，磁吸住許多年輕、中間及淺藍選民。而這批選民正是柯P三年多來千方百計想要爭取或拉攏的對象，甚至於不惜多次言行不一來「重傷」許多原本支持他的綠營選民。管爺一出來，柯P在這些特定區塊必定大為失血。           此外，管爺口才辨給、相貌堂堂，在在優於柯文哲，藍色基因與背景經歷又超過國民黨的丁守中。如能獲得丁守中的禮讓(很可能會是近日的初選勝出者)，藍營強勢回歸大團結，而柯P和綠營之間又已幾近決裂，綠營應該也會推出自己的候選人。藍綠選民各自歸隊，柯P只剩下空氣票的柯粉與網路義勇軍(有人稱之為網軍)；「三腳嘟」，柯文哲必輸無疑，再不插管急救，死路一條。他也心知肚明，難怪會面色凝重，口不擇言。   其實管中閔和柯P都是絕頂聰明的人，卻均恃才傲物，不太理會他人的顧慮與感受，因此分別博得「爺們」和「柯痞」的(不)雅(稱)號。同時又都凡事心存僥倖，太在乎「自己可以獲得多少利益」，對法治與道德的觀念十分薄弱，管爺也因此引發台灣大違法兼職百餘日，及台灣大副董選獨董未利益迴避的問題；而柯P及其辦公室主任蔡璧如則在大巨蛋案中數次私會遠雄的趙藤雄，卻以為神不知鬼不覺，同時又被爆出2014年市長大選前私會頂新及遠東高層，卻未申報接受任何政治獻金的不合常理爭議。   這種兩位梟雄的對決，真是令人屏息以待！

罷課、新五四、串連各校、政教分離、比北洋政府更惡、立即發台大校長聘書給管中閔...。 為了一人、一管，為了爭奪台大校長之位，台大自主聯盟及國民黨等應援政黨團體，竟然政治無限上綱，口號不擇、手段不擇、出口成髒，那也敢說是新五四？什麼碗糕政教分離？比什麼中國北洋政府？為了政治操作攻擊抹黑政府，就硬套亂栽，簡直低劣到不知所云。 台灣大學「自主聯盟」抗議教育部駁回校長遴選案結果，部分聲援群眾圍坐在繫滿黃絲帶的傅鐘下。（記者廖振輝攝） 為了政治目的，部分挺管人士甚至不惜以學生受教權為祭品，企圖號召罷教、罷課，根本就是自我作踐、自我玷污，也作賤、玷汙大學教育。 記得3年多前馬英九當政時，企圖強推以中國文化洗腦的「黑箱課綱」嗎？那時參與草擬及審訂的馬用學者，這次又是台大自主盟發動抗議及各校響應的要角。 國民黨及新黨不但一路挺管、護管，更是台大自主盟的「應援團」，國民黨除了立委黨團屢屢大動作，還透過各地議員聲援，製造抗議拔管遍地開花假象，但台大校長之爭又干地方議員何事？ 台大「自主聯盟」在台大傅鐘前抗議「拔管」，國民黨副主席郝龍斌也到場。除了立委屢屢大動作，國民黨還透過各地議員聲援，製造抗議拔管遍地開花假象。（記者廖振輝攝） 中國國台辦也介入，多次插花挺管，台大校長之爭是台灣內部事務，完全不干它屁事，中國卻指手畫腳，力挺管中閔，攻詰台灣政府。 以上種種，令人強烈質疑，這不是政治鬥爭、什麼才是政治鬥爭？這不但是政治鬥爭，而且是有國外勢力伺機介入操作的政治鬥爭！ 台大校長之爭至今幾乎形成死結的禍源有二，一是學閥及財閥掌控的台大校長遴選委員會，嚴重失職失察（有故意之嫌）、不理各界及教育部質疑、不顧程序正義，執意包庇蔡董投管董、選出財、學兩閥的校長共同人選管中閔。 另一就是管中閔本人，他對涉違法兼職財團獨董、學倫質疑、涉違法赴中兼職等事關個人誠信及涉嫌違法的三大質疑，統統拒絕面對、完全不理會，只不時透過同溫層的親中統派特定媒體放話，一副管他什麼法規、什麼質疑，我說沒事就沒事，台大校長他志在必奪、非管莫屬，否則就是政治打壓。 管中閔對涉違法兼職財團獨董、學倫質疑、涉違法赴中兼職等事關個人誠信及涉嫌違法的三大質疑，統統拒絕面對，管他什麼法規、什麼質疑，我說沒事就沒事。（資料照，記者王藝菘攝） 死結並非不能活解，但要從源頭著手，被財閥加學閥把持、涉嫌故意失察失職的台大校長遴委會成員應總辭，擺爛卻厚顏不肯辭，就應予解散，台大重組以教授為主體的新遴委會，校長遴選一切照規矩來重新開始，依法規及校內規定進行真正的大學自治。 至於台大要與教育部打官司、論輸贏，也是解決途徑之一，但因訟纏必久，這是下策。 下策之下還有下下下策，就是自甘墮落被政治力綁架、打著大學自治旗號當做政治鬥爭工具，那台大沉淪就不伊于胡底！ 自甘墮落被政治力綁架、打著大學自治旗號當做政治鬥爭工具，沉淪恐怕勢所難免。（記者廖振輝攝）

  今天上午行政院發言人徐國勇接受「蔻蔻早餐」廣播節目專訪時明確表示，「管中閔在參選校長時，兼任台灣大哥大審計委員會、薪酬委員會這2個職務，事先沒有簽產學合作契約，台大沒有核准，管中閔就不能兼職，而且這部分的爭議不在大學自治範圍，因為大學自治不能違法。」簡單的說，「管中閔違法兼職，不屬於大學自治」，台大的「管中閔之亂」，至此拍板定案。管若要抱怨，其對象也應該是包庇他違法的台大高層、還有他自己，而不是依法而行的教育部。 遺憾的是，台大校長遴選委員會發言人袁孝維未經委員會開會決議，便逕行對外發出「拒重啟遴選」的決定，再私下請委員追認，又添一筆違法亂行，導致遴選委員沈冠伶公開辭職抗議。沈指控，「4月28日的聲明稿，在未經委員事先同意下，竟然在4月27日晚間已由媒體公布，事後又在極短的時間內（晚上10點46分收到電子郵件至4/27晚上12點）要求委員回應而未經充分討論。縱然獲得過半數委員同意，但面對此一重大議題，顯然不符合會議決議之正當程序。更何況聲明稿中亦無「拒重啟遴選」此一結論，而毫無代表委員會意見之正當性。」 又根據謝金河1月27日的文章，未「利益迴避」的蔡明興，曾大力為管中閔拉票，這是另一個需要追究的重點。    而與富邦關係密切的《風傳媒》，更以密集的「社論」護航管中閔，讓人見識到財團的輿論操縱力量： 1. 2018-04-30 風評：這樣的民進黨蔡政府不倒，台灣好不了 2. 2018-04-18 風評：「卡管」的荒謬─葉俊榮與有榮焉VS.吳茂昆不致違法 3. 2018-04-11 風評：管中閔「違法」兼職，葉俊榮「與有榮焉」 4. 2018-04-06 風評：禁止任職中國國企，政府能以曲解法令、恐嚇方式留才嗎？ 5. 2018-03-27 風評：柯文哲VS.管中閔 有格調的民主真的很困難！ 6. 2018-02-22 風評：潘文忠VS.管中閔 處長拚校長，是個官學問就大 7. 2018-02-12 風評：管中閔連五錯 印證這個政府以折辱大學校長為能事 8. 2018-01-30 風評：台大成了「惡人谷」─死纏爛打唯綠能贏？ 9. 2018-01-06 風評：這位甫當選就宣布退出政黨活動的台大校長 台大或管中閔現在的反抗，都已無濟於事。但重選可能1年以上，加上打官司，可能2年以上，我們推測，台大學生可能不會再讓墮落的台大高層恣意而為、去打行政官司。 反年改失敗後，「拔管案」就成為年底國民黨僅餘的翻本籌碼。我們判斷，民進黨現在願意進入這個國民黨設的局，就是準備正面迎戰，順勢讓藍綠各自歸隊；既然都花了這麼大的成本，又豈有為他人作嫁的道理，應該會派夠強的人出來選。所以，管中閔也一定會成為國民黨台北市長候選人，不然，國民黨就是讓自己在台北市長選戰先邊緣化了。l

  每個接觸經濟學的人，對經濟學的的基本印象多會有供給曲線與需求曲線，市場均衡價格與銷售量，就由供給與需求來決定。這也是一般人常聽到的市場機制或市場經濟。 來源：Pixabay 市場機制顧名思義是由市場上的參與者可共同參與市場決策的機制。如同我們所談的民主制度，是國家內的人可以直接或間接參與政策的討論與決策。然而，凡事都交給市場決定是否真的就表示任何結果都是對市場的供需雙方都一定有利，這是一個重要且值得深入討論的問題。 市場中的供需雙方所決定的價格可以完全反映供需雙方的利益，必須建立在供需雙方地位是對等的前提下。也就是說，任何使雙方不對等的因素都會導致市場機制無法運作或市場失靈 (failure)。導致供需雙方地位不對等的因素很多，例如，供需雙方的市場力量、訊息不對稱或國營企業等。 就供需雙方的市場力量而言，以勞動市場為例，我們可以看到亞洲國家與歐洲國家的勞工工會力量差異是非常大的。今年四月初，法國總統馬克宏（Emmanuel Macron）放棄逼迫法國國家鐵路公司（SNCF）進行改革，預計有48%的鐵路員工響應工會罷工號召，而參加罷工的鐵路司機將達77%，且罷工將持續至六月底，這樣的舉動必然導致法國鐵路運輸大癱瘓。然而，這樣的罷工情景在亞洲國家要發生的機率並不高。這是因為亞洲地區的工會力量並未如歐洲如此強大所致。即使近年來台灣政府對於勞工的重視程度逐漸提高，但工會的力量與歐洲國家仍存在不小的落差，因此，相較於歐洲國家，可以想見亞洲或台灣勞動市場所決定的工資必然對勞工較為不利，例如，日本的過勞工作，韓國勞工的自殺率高，以及台灣的工作貧窮等，均是明顯的例子。因此，勞動市場的供需力量若不對等，工資可能由雇主機制或工會機制所決定，但絕非市場機制決定。 來源：Pixabay 就訊息不對稱而言，指的是市場上的某一方擁有另一方不知道的訊息，例如，我們有租屋需求時，不清楚屋主是否為有信用的人，這部分只有屋主知道。同時，屋主也不知道房客是否會好好維護租屋環境。因此，以學生與教師為例，屋主都常會希望租給教師，以降低訊息的不對稱性。中國觀光客來台灣買阿里山茶葉時，只有茶莊知道該茶葉是否真為阿里山茶葉，若有黑心茶莊使用低價茶葉混充阿里山茶葉來欺騙觀光客，則觀光客將受到傷害。此時，茶葉市場的價格將是由擁有較多訊息的茶莊所決定，故消費者將會受到傷害。此外，二手車市場是更為大家所熟知的訊息不對稱的典型案例。因此，當市場存在訊息不對稱時，擁有較多訊息的一方將會得利，市場機制自然也就無法發揮。 就國營企業而言，國家的規模愈大，該國的國營企業對於市場的影響能力愈大，也會對於其他民營企業的利潤帶來負向的影響。若是國營企業在國際市場上與他國企業競爭，則可能對他國的經濟安全帶來威脅。因此，世界上像美國如此崇尚市場經濟的國家，面對他國企業有威脅其經濟安全的疑慮時，美國政府仍會採取政策干預，因為，若政府不干預且放任市場競爭時，規模大的國營企業將會獲得市場中的最大利益，這樣的結果絕非市場機制所決定的。 來源：Pixabay 綜合上述討論可知，經濟學雖然強調市場供需雙方共同決定價格的市場機制，然而，實務上，市場機制可能不存在或發生失靈，因此，政府才會有存在的必要。若要判斷市場能否決定一切的資源分配時，應先了解這個市場是否存在使得市場供需雙方地位不對等的因素。若市場供需雙方的地位對等，政府應該採取自由放任的態度。若市場存在任何使得交易雙方地位不對等的因素，則政府有介入的必要。因此，我們常聽到政府不應該介入市場的說法，並非在所有情況下均成立。若政府沒有作為，應稱為自由放縱而非放任。

管先生的任命案，本來就是政治問題，不會是學術問題。事實上，只要是社會價值的權威性分配都是政治，大學校長的任命當然也是。自從開放大學校長遴選以後，所有的公私立大學校長選任，多少都有派系與人事鬥爭，台灣大學身為教育部補助最多、資源最豐富的學校，當然會有執政黨、在野黨、各學術機構、校內派系的鬥爭的因素。所以，校長聘任就跟一般民主選舉一樣，有陰謀、有派系、有鬥爭，什麼戲碼都會出現。畢竟只要有人的地方，就會有江湖。 對於教育部否決遴選委員會聘任的決定，我的個人意見是這樣： 基本上管先生是不是適任的校長？從法律來看，這件事只有兩個單位可以認定，一個是遴選委員會，另一個是教育部。但是從政治來看，就複雜多了。這世界上沒有完人可言，違法兼職、抄襲、到中國授課，有些確實是問題，有些應該只是議題。但是，總之民進黨政府不喜歡管先生，也認定這些「違法」事項與政治傾向，不適合當台灣大學校長，就這樣。尤其是國台辦支持的，政府更要反對。 就這樣？憑什麼？遴選委員會難道就不是東西嗎？ 是東西，但是只是一半的東西。根據大學法第九條的規定，公立大學校長的聘任，是由校長遴選委員會遴選後，由教育部「聘任」之；而私立大學校長，則是遴選委員會遴選後，經董事會圈選，由教育部「核准聘任」之。現在普遍認為，遴選委員會決定以後，教育部只能被動接受，不能有任何意見，以維護「大學自治」的精神。然而從條文來看，這部大學法，在校長遴選部分，根本沒有「大學自治」這種東西。私立大學校長，要由教育部「核准」聘任，公立大學校長呢？法條只說聘任，但是可否不聘任？ 這是立法解釋上的問題，我的見解是可以。私立大學領取教育部的補助，遠比公立大學少多了。金主在私立大學都能說話了，公立大學為什麼不行？ 所以，這部大學法的法律規定，讓校長遴選事務，有教育部決定的空間。也就是說，根據這部法律，教育部原本就可以拒絕遴選委員會的決定。但是，校長遴選是不是屬於憲法中關於大學自治的範疇呢？就目前大法官會議兩次關於大學自治的解釋（380與563號）裡，並沒有明確提到。也就是大學法規定，教育部有權力決定校長人選，是否違反憲法中大學自治理念的範疇，還需要有人去挑戰，才能釐清真相。 但是，這是沒有人想做的事情，因為大法官會議解釋的歷程太慢，光是訴願、訴訟結束，原本應該就任的校長任期就有可能過一半，而大法官會議解釋，更需要曠日廢時，即便將來認定大學法關於校長遴選的規範違憲，大概也已經任期結束，這應該如何救濟？ 或許，提出暫時處分會是一種方式，但希望行政法院同意暫時處分，應該有困難。要法院核發暫時處分，必須要證明「現在不讓管先生當校長，會有難以回復的損害」，除非法官心證傾向直接認定，大學自治的理念就是包括「教育部退出校長遴選」，否則不容易通過。不過，管先生還是可以提出聲請裁定停止訴訟，要求法院直接聲請釋憲。如果暫時處分也沒過，停止訴訟也沒機會，在這種情況下，等到訴訟結束後，釋憲開始時，就已經太慢。當然，就此部分而言，國民黨團或許可以針對大學法可能違憲的部分，為管先生提出聲請，然而，國民黨願意嗎？ 關於一個「不認真、不改變、不轉型，每天只要罵民進黨，時間到了，就會執政」的佛系政黨，你可以期待嗎？ 但無論如何，釐清校長遴選是否屬於大學自治的範疇，是管先生在本次爭議中，可以在司法上平反的依據。既然法律層次上大學法規定如此，那就讓大法官就憲法層次去考量，究竟教育部該不該介入校長選舉的過程吧！

  2月28日召開的喜樂島聯盟台北記者會（公佈宣言），李登輝前總統親自出席並致辭，陳水扁前總統和彭明敏前資政都視訊講話，近年幾乎不參加任何政治活動的高俊明牧師，特意從台東（女兒家）坐火車趕來台北出席並致辭。圖／張家銘 台灣民視董事長郭倍宏和節目主持人彭文正發起成立《喜樂島聯盟》（Formosa Alliance），獲得島內外台灣人的強烈迴響，因為它的宗旨是人民自決，使台灣成為一個正常化的國家，用台灣的名字參加聯合國，融入國際社會（詳見維基百科詞條：喜樂島聯盟）。 2月28日召開的喜樂島聯盟台北記者會（公佈宣言），李登輝前總統親自出席並致辭，陳水扁前總統和彭明敏前資政都視訊講話，近年幾乎不參加任何政治活動的高俊明牧師，特意從台東（女兒家）坐火車趕來台北出席並致辭。還有呂秀蓮副總統，前行政院長張俊雄、游錫堃等都蒞臨會議。當日《自由時報》刊出150名台派重量級人士的聯署名單，作為喜樂島聯盟的共同發起人。 中國給喜樂島聯盟打廣告 對喜樂島聯盟的成立和氣勢，最強烈反應的是北京政權，中國中央電視台（CCTV）當時就專門做了一集節目進行批判，稱之「台派大集結」。而美國《紐約時報》則刊文報導，其中文網標題是「台灣兩位前總統呼籲公投，成立『台灣共和國』」。 4月7日，喜樂島聯盟在高雄召開了成立大會，2,800個座位的會場，湧進了3,500名鄉親，大爆滿！李登輝前總統，彭明敏前資政都親自出席，這是兩人十多年來第一次見面！在成立大會前一天，台灣《自由時報》刊出了一個整版的廣告——多達1,350名美國、日本、澳洲、歐洲、中南美洲和歐洲的海外台僑領袖聯署，力挺喜樂島聯盟；全球並成立有16個喜樂島聯盟後援會，會長都是當地德高望重的台派僑領和堅定台派人士！ 中國對喜樂島聯盟的反應更加激烈，中共喉舌《環球時報》刊文進行批判，英文《中國日報（China Daily）》翻譯刊登，隨後中共國台辦發言人馬曉光，在記者會上又氣又惱地批判台派「自不量力」，明顯表達出恐懼的情緒。隔了不久，中國CCTV再次作專題節目批判喜樂島聯盟。中國封鎖西方的媒體，但不封鎖自己媒體，等於給喜樂島聯盟做了大廣告，使更多的中國人知道了台灣的民意和呼聲。 美國對台政策重大變化 中共所以這樣恐懼，還在於自由世界的旗手、台灣最重要盟友美國，對台灣的空前支持。共和黨的川普當選總統後，史無前例地與蔡英文通電話，稱她為「台灣總統」（只有國家才有總統，香港只有特首），等於變相承認台灣是一個國家。而且川普內閣有多位親台派，沒有一個親中（共）派！尤其是新國務卿龐皮歐（Mike Pompe，原中央情報局長）是知名的反共派，對中共政權本性相當了解，曾公開主張反制中國對美國的滲透。 新任命的首席經濟顧問柯德洛（Larry Kudlow）是知名的自由市場派和電視節目主持人，他強烈主張反制中共對美國的經濟入侵，認為中美貿易不公平，中國用國家之力補貼國營企業「侵入」美國市場，佔盡便宜。 另外剛上任的國家安全顧問波頓（John Bolton），更是著名的親台派、反中共派！他是四朝元老，用台灣術語是「歷練完整」：早在雷根總統時代，他就擔任助理法務部長；在老布希時代，出任國務院主管軍控和國安的次卿；在小布希時代，波頓擔任了美國駐聯合國大使，該任命曾遭到當時在國會佔多數席位的民主黨極力反對，任命案無法通過，小布希總統則利用國會休假，用行政手段任命了波頓（是合法的）。但國會復會後，民主黨議員再度強烈杯葛，所以波頓只好離職。 民主黨為什麼那麼強烈地反對波頓？因為這位堅定的共和黨人，代表了保守主義的基本價值和理念：支持小布希總統領導的伊拉克戰爭和阿富汗戰爭（把這兩個國家的五千萬人民從專制和政教合一的毛拉手裡解放了出來），支持美國對伊斯蘭主義，採取更強硬的立場，捍衛西方文明；支持美國用軍事手段解決北韓核武問題；支持美國在全球承擔道德責任、對中共採取強硬立場，而不是像歐巴馬等那樣妥協退讓；一句話，波頓堅持美國建國的價值，對抗任何形式的專制，傳播民主自由的價值！ 「波三條」與台派不謀而合 在台灣問題上，波頓更是獨樹一幟，成為保守主義陣營的輿論領軍人物：他的主要觀點可歸納為「波三條」：第一，減少駐守日本的美軍，轉駐到台灣，軍事護台；第二，承認台灣為一個國家；第三，支持台灣加入聯合國。 波頓的這種立場，在美國保守主義陣營得到很多認同，包括曾任川普總統白宮幕僚長的蒲博思（Reince Priebus，前共和黨主席），以及前眾議院議長（曾以議長身份訪問過台灣）金瑞契（Newt Gingrich）等，基本都是這樣的看法。甚至連一向被認為是討好中國的妥協主義象徵、尼克森時代的國務卿季辛吉都撰文說，應該用台灣作為籌碼（不是犧牲台灣，而是作為向北京政權施壓的手段），迫使北京制止北韓發展核武。 波頓的上述對台「波三條」，雖然是他在就職國家安全顧問之前的立場，但媒體報導，川普總統與他多次交談，並任命他擔任如此要職，等於認同或接受他這種對中國、對台灣的主要觀點。 所以，全球最有實力、也是台灣最重要盟友的美國，從總統到主要幕僚，發生這種對台灣問題基本看法的變化，對台灣來說，是一個極為難得的歷史機會！ 而同時在美國國會，更是有了重大變化：支持台灣的聲音空前增高。在川普當選總統之前，美國國會就把當年雷根總統的特使親訪台灣、向蔣經國總統口頭轉述的美國《對台灣六項保證》在國會正式通過文字版本，等於是立法。雖然這個法律不像美國另一項法律《台灣關係法》那樣具約束力，但它在國會正式通過，仍具重要象徵意義：美國最高立法機構重視台灣問題，通過法律文件，確認並重申對民主台灣的保護和支持！ 更重要的發展是，美國參眾兩院都是沒有任何異議，一致通過了《台灣旅行法》，這個法律規定，美國和台灣的任何階層（包括總統級別）官員都可互相訪問。該法案在參眾兩院高票通過後，川普總統可以不簽署，讓這個法律以時效屆期而自然生效（因已超過總統動用否決權也無法否決的四分之三多數），這樣也可被視為不刺激中國。但川普總統卻採取正式簽署方式，等於用這個行動，表示力挺國會通過的這個法案內容、向台灣發出信號：川普總統站在民主台灣這一邊，不惜公開挑戰北京政權。 拒絕蔡英文的維持現狀 當年中華人民共和國要加入聯合國，從建政開始，用了22年！是美國的立場改變（承認北京政府），中國就加入了聯合國。所以，美國的立場是最關鍵的！今天，美國川普政府的親台姿態非常明顯，美國國會（共和黨，民主黨，兩黨不分黨派，一致挺台）的立場更是明確堅定，美國民間和智庫等，更是支持民主台灣！美國朝野的態度已經相當清楚，等於給台灣自決、成為正常化國家提供了一個空前的機會！ 在這樣的時刻，民視郭倍宏董事長、彭文正主持人等發起宗旨為「獨立公投，正名入聯」的運動，可以說是恰逢其時，所以得到了台派的熱烈響應和廣泛支持。現在就看執政的民進黨政府，尤其蔡英文總統，是不是支持。如果蔡英文仍然堅持「保持現狀」，那喜樂島聯盟就可能攤牌：支持其他綠營的候選人來選下一屆總統。在蔡英文民調只有三成多的現狀下，其他綠營總統候選人出來，蔡英文的總統連任夢就會破碎。 所以，蔡英文總統面臨一個重大選擇，想要繼續當總統，就還給人民公投的權利（這是基本人權），如果拒絕，綠營，尤其支持正名入聯的深綠選民，就推出其他的人，來選總統，讓蔡英文無法連任。所以，喜樂島聯盟的成立，不僅共產黨恐懼，國民黨畏懼，也迫使民進黨三思：還要不要繼續用拒絕就國家、領土等重大議題公投的作法來「維持現狀」？你不做，人民就用選票，這個民主國家最強有力的武器，淘汰蔡英文。看看是總統府的力量大，還是人民選票的力量大！ 2018年4月29日於美國

我要證明，男孩子可以的，女孩子也可以! 　　　 河水的唰唰聲在她耳邊飄過，她一步一步地走在艋舺的道路上，暗暗的對自己說，快到了，就算媽媽不要她，她死賴活賴也要回去屬於她的家。推開沉重的門扉，小小的阿信在門邊喘著氣，身體已經支撐不住，就這樣坐在門邊，媽媽看了她一眼，無可奈何的嘆著氣，這是她第二次從領養的牧師家逃回家，回家後的阿信，不久後就到私人漢塾上課，總是拿著從私塾帶回的課本，閉著眼睛坐在門檻上背誦著詞句，兩隻短短的小腳，在空中上下擺盪。「伊按呢巧，可惜係查某囡仔」鄰居看著阿信這麼說，阿信繼續背誦著，手裡的書本卻越抓越緊。 　　　 公學校的日本老師領著阿信，往回家的路上走去，「行ってらっしゃい。早く帰ってね」老師向靠近的男學生們揮著手，示意他們早點回去，別想作弄阿信，班上只剩下這個女學生，另一個女學生已經被這些野孩子作弄的不敢來上學，聽說淡水那邊的教會要興辦女子中學，這孩子升學後，應該不會再被男孩子欺負了吧。 　　　 「Intrathoracic、 Intra-abdominal、Intracranial」阿信邊複習著名詞，邊在大體老師身上比畫，這陣子就算在食堂吃飯，鼻尖彷彿都還是會聞到福馬林的味道，學業的壓力讓阿信喘不過氣，眼框開始氤氳起來，「查某囡仔免讀遐爾多冊，多了錢爾」鄰居當年的挖苦，依稀還停留在阿信的耳邊。從淡水女學校畢業時，老師千交代萬交代，一定要到日本這邊學醫，這裡有亞洲最先進的技術，只有這樣，才不會有人再看輕妳，阿信想起那位女老師的話，握緊了手術刀，繼續複習學業，大體老師的眼旁，滴下了一滴淚。 　　　 通過最後的考試，再過幾個月就畢業了，終於能離開內地回到台灣，阿信在東京的街頭墊高腳尖，她知道華英和其他留學生的遊行，等等就會從這裡經過，阿母說不能碰政治，不要跟大人做對，只是看看遊行應該沒問題吧，街頭逐漸喧嘩起來，華英和台灣同學會的朋友領著隊伍用台語和日語喊著「臺灣應有自己的議會，台灣需公平待遇」，華英隔著對街和阿信對上眼，聲音彷彿凍結在這一瞬間，這一瞬間只屬於他們兩人。 　　　 門口的喧嘩穿過醫院長廊，阿信探頭望去，原來是華英從警察局被放了出來，阿信的鞋跟在地板上響了起來，站在門口的阿信，一巴掌就往華英的臉上招呼過去，但是阿信立刻就後悔了，自從渭水先生逝世後，協會的運作總是不順利，華英雖然早已退出，但還是常常因為抗議而進出警局，她深怕這間醫院會因為華英的不爭氣而遭受牽連，沒有了這間醫院，台中的孩子們要由誰來接生，還有那裡可以讓這些女孩子學一技之長，「我會去支那彼邊，滿洲需要郎來運作」華英打破兩人之間的尷尬，靜靜地說。幾年後，一封休書從滿洲國來到阿信手上，華英已經在當地另外成婚。 　　　 護士的敲門聲，打斷了阿信醫師的助產士課程，「恁兩個先歇睏討論一時仔」講完便走出教室，護士遞出了一封來自美國的書信，並表示剛剛在回來的路上，有特高警察跟在後面，阿信收下信件後倚著牆壁，想了想，還是拆開了書信，那是一封介紹信和一張醫院所在地的地圖，阿信看了看天花板，這幾年隨著前線的戰事擴大，總督府不斷徵召助產士前往前線充當戰地護理人員，已經越來越少女學生，帶給女孩子希望的工作，逐漸變成夢魘的來源，就收起來吧，去學更多的東西帶回來台灣，幫助更多的人。就這樣，阿信收起了清信醫院和助產士學校，帶著兩個孩子，先前往東京，再轉往美國學醫。 　　　 #TaiwanInk故事 #寫樂 #鋼筆工作室 #台灣女子十二色 #楓 #蔡阿信  　　　 終戰後，蔡阿信曾短暫回到台灣，但其未出售的醫院被劫收，目睹二二八反抗戰爭爆發，最後帶著失望跟隨著新婚幾年的丈夫，加拿大籍的吉卜生牧師前往加拿大定居，1980年時與友人捐出畢生積蓄，成立財團法人至誠社會服務基金會，幫助台灣的失依婦女，其一生被東方白改編為小說《浪淘沙》，民視亦在後來改編為電視劇，女主角「丘雅信」即是蔡阿信醫師。 　　　　 清信醫院現今已無存，日本時代地址為臺中州臺中市橘町一丁目12番地，大約位於現今台中金沙百貨所在地附近。

教育部駁回台大校長遴選結果後，原本獲選的管中閔立刻在臉書發文，抗議教育部干預台大校務，宣稱要找回失去的「大學自治」。學界隨即有人串連響應，高喊大學自治的口號進行政治動員。 針對台大校長遴選案，29日台大校園有人發起繫黃絲帶行動，校門口也出現白布條。（資料照） 在台灣，大學自治是個從不存在的神話。從招生名額，系所存廢，到預算編列，台灣的公立大學一直都在教育部的掌控之下，從未有過校園自主。既然大學自治從來都不存在，管中閔又要如何找回「失去的」大學自治呢？ 就算大學必須自治，那又應該由「誰」來治呢？學生，教授，校友，政府，社會，或當中的任何組合？企業的主體是股東，經營者要對投資人負責。政府的主體是國民，因此官員要對選民負責。可是大學的主體「妾身不明」，校長應該對誰負責呢？ 經過幾百年的演進，歐美大學已創造了一個獨特的治理機制，也就是「校務董事會」，或名稱不同但功能相當的組織。以美國的州立大學為例，大約有一半的校董由州長任命，因為州政府提供最大比例的預算。其餘校董則來自社會賢達。私立大學的治理機制類似，但沒有政府任命的校董。除了常見的社會賢達，還增加了具有「捐、募」款能力的要人。 在這個治理機制下，歐美大學的校務運作無法避免外界的干預，包括校長的選任。任何大學校長出缺，校董會先核准「遴選委員會」的成立，並聘任最終出線的候選人。在遴選過程中，各方勢力會透過他們舉派的校董左右校長人選，而校董會最後的決定也要符合各方的期待。 如果歐美大學都無法關起門來選校長，管中閔等人要找回什麼大學自治？何況台灣的公立大學屬「公務機關」，不是設有校董會的「獨立法人」。教育部介入台大校長遴選固然可議，但主管機關把手拿開之後，又有誰能為台大校長的聘任把關？ 以這次台大校長遴選為例，管中閔一路神隱，拒絕面對外界的質疑。台大校方也一再迴避，包括遴選委員會淡化獨董爭議，學倫會裁定抄襲不成案，校務會議擱置學生提案等。由於缺乏外部的制約，台大「自治」反成為台大「亂治」，甚至是台大「專制」。 台大的預算來自稅金，學費，與捐款，本來就要接受外部監督。作為最大「金主」的教育部，順理成章扮演台大的上級單位，並成為這次校長遴選的把關者。問題是，教育部並非台大唯一的金主，卻獨攬台大校長聘任的權力。 因此，台大所面臨的治理困境，不是校園自主不夠，而是外部監督不平衡。這個困境也存在於其他的公立大學。如果管中閔等人真正關心台灣的高等教育，他們應該發動一場大學治理的改革，讓所有公立大學「法人化」，透過多方勢力組成的校董會，接受社會對校務的監督。 令人遺憾的是，包括管中閔在內的台灣學界「菁英」，卻把大學自治這個從來都不存在的神話，當作廉價的政治動員口號。由於他們的反面作為，大學自治已從「神話」變成「口號」了。 （北美商學院教授）

論者以股市與政壇相譬：要股票投資人承認自己判斷錯誤、認賠殺出十分困難，如同今天「柯粉」對於台北市長柯文哲的「執迷不悟」。資料照片 張國財／台灣教授協會前副秘書長、新竹教育大學退休副教授 聞名國際的股神巴菲特，厲害之處，說穿了，就兩個地方：（一）在獲利時設「滿足點」，不會貪婪無上限；（二）看走眼時設「停損點」，果斷認賠賣出不手軟──戒除貪婪之心、果斷認錯停損，說來容易做時難，要不然，國際股市豈不就左一個巴菲特、右一個巴菲特了！政壇跟股市看似風馬牛不相及的場所，其實，道理是相通的。巴菲特的股市屹立不搖之術，拿到政治場域看何嘗不如此？ 貪心不足的股票投資人，不是像巴菲特一樣在心中設定一個滿足點，而是股價50時上看70、80，等到股價很快漲到70、80了，又提高目標價到100才賣；100真來了，又改變心意，想漲到150再出脫；想不到100才探個頭，股價馬上連滾帶爬跌回80，心想這次再看到100時要了結了，哪知道人算不如天算，股價盤一盤，又一路跌向60；來回兩趟70、80都沒賣，更低的60當然更不可能賣；過一陣子，60再見了，股價重回起漲的50──真是眼看它起高樓、眼看它樓塌了；當一切回到原點，除了紙上富貴空歡喜一場，實際上一毛錢也沒落袋。  政客對權力的無止境飢渴，跟沒有滿足點的股票投資人極相類似：當了議員，就開始編織立委的美夢；當了立委，選市長時就一副非己莫屬狀；當了市長，就在想如何更上層樓選總統。到最後，終於被推向一個自己無法勝任的位子害人害己而後已。  不願承認選擇錯誤 股市投資人要二話不說、認錯停損，更難了。明明上當了、被騙了，不願意相信是自己判斷錯誤，寧可拚命替公司當局找理由，是大環境一時不好吧？是匯率因素影響吧？是市場在消化庫存吧？是……吧？很快就會見到轉機吧？結果股價愈跌愈深，此套綿綿無絕期。 政壇何嘗不然？3年半前，綠營與中間選民力挺推薦的柯文哲，走馬上任後，主打的五大弊案，因一再揮空棒而一事無成；台北街頭五星旗飄揚、《義勇軍進行曲》播放，台北城有如中國城；對平和的本土綠營陳抗團體，打壓不遺餘力、去之而後快，對暴力的紅黑群眾，卻睜一隻眼、閉一隻眼，極盡容忍放縱之能事；對軍事威嚇台灣的中國大彈「兩岸一家親」、「命運共同體」的降調，跟中國統戰官員更毫不避諱地眉來眼去，你儂我儂──這樣的柯文哲，是巴菲特的話，會發覺根本就是當初自己看走眼了，於是當機立斷，認賠殺出、停損止血。 至於那一票所謂「柯粉」，不願意承認自己當初的選擇是錯誤的，還執迷不悟地替柯市長找理由解釋，認為柯市長之所以那樣說、這樣做，一定有他的苦衷與用心良苦，他的本意應該是如此這般、不是這樣那樣──這和拒絕在股市認錯停損，結果損失慘重的投資人，不是有同樣的語言與行為模式嗎？   

沒邦交？那就建國吧！ 「多明尼加將與中國建交 外長將召開國際記者會《自由》」 「又被粗暴撤旗 外交部：「中國外交官員」傷害台灣人民《自由》」 ＝   「多明尼加將與中國建交 外長將召開國際記者會《自由》」 無所謂啦。要讓台灣沒有空間？那台灣就對中國及世界放話嘛：沒有邦交國的那一天，就是台灣宣佈建國的一天。 台灣不能永遠隱忍。必須要借力使力，給自己未來宣佈建國增加正當性，也讓中國及世界有心理準備：是你中國逼我的、而逼我的後果是我會宣佈建國，而且有時間表 -- 就是當你把我逼到絕處時。 永遠不要擔心，建了國沒人要承認我們。你幾時見過還沒建國，世界各國就先說願意承認的？當然是自己要先宣佈建國，人家才能做出挺你的動作啊。 - 「又被粗暴撤旗 外交部：「中國外交官員」傷害台灣人民《自由》」   外交部今天對此表示，中國打壓我國，甚至染指純文化性質的交流活動， 證明「XX歸XX；政治歸政治」都是騙人的。而且，騙人的不只中國，還有一直以來跟著唱和的中國國民黨。  

（歐新社資料照） 南韓、北朝的民族分斷，衝突不息，但川普和金正恩的川金會，被認為是一個轉圜。東北亞的和平新形勢被寄予厚望。南韓、北朝已在文在寅、金正恩之會，發表板門店宣言，達成停戰的和平協議。誰知道呢？ 二戰後，南韓和北朝的分裂，南越和北越的分裂，都是緣於右左獨立運動意識形態對立形成的結果，也是美蘇對抗的世界形勢的相應。其形成作用力是統治權力的拔河大於一切。韓國詩人金光林以詩集《半島的疼痛》呈顯韓民族愴傷，漢譯版由其兒子金尚浩教授完成，在台灣出版。金尚浩也是台灣當代詩歌韓譯的推手，深知台灣全島的疼痛。 二戰後，北越、南越原為不同國家，但一九六○年代，北越發動越南戰爭，打敗了美國提供協力的南越，但統一後的越南以朝向資本主義的經濟模式發展。而南韓、北朝，各據不同意識形態，呈顯明顯的差異化生活景況，意識形態牢結常常只是人民民主專政的藉口。中國就是以此藉口發展的走資化國家。 南韓、北朝都在聯合國有席位，是一民族兩國家（ONE NATION,TWO STATES）的例子。這個歷史上長期臣服於歷代中國，卻在忍辱負重中形塑了自己的國族形貌。在某種意義中，甚至保留了中國自己已破壞的傳統文化。 比起日本經由古朝鮮傳遞的大唐文化而歐化維新，消化吸收了唐文化為其裡，歐洲文化為其表。南韓（北朝因政治意識形態作用，模糊化了）的漢文化之表仍然存在，但去漢字的韓文顯示了韓民族的高度文化警覺性，這是世宗留下的資產。 看看朝鮮半島演化出來的南韓、北朝，以兩個國家實踐近現代右左相異的共同體模式，都在聯合國有自己的位置。若簽訂和平協議，中止戰爭動向，應該不只是東亞，也是世界期待的發展。聯邦德國與民主德國都曾是聯合國成員，後來和平統一是另一種例子。 國民黨中國一九四九年被共產黨中國推翻，來到原不屬於中華民國，而是國民黨中國代表盟軍接收的台灣，卻因冷戰時期韓戰效應而據占統治，形成國民黨中國並非在中國境內與共產黨中國對峙的局面，成為民主化後台灣的困境。 共產黨中國以國民黨中國據占統治台灣，而以併吞台灣做為收服國民黨中國的政治使命，與東西德、南韓、北朝不同。台灣更沒有聯合國席位，這是台灣面對的困境。 國共之爭的歷史應在中國，國民黨中國不應以據占的台灣與共產黨中國對峙，也不應該以中國的意識強制台灣的歸屬。讓台灣在國民黨中國之外，成為一個新興國家，並在聯合國同有席位，應該是相應東北亞和平形勢的發展。若共產黨中國接納流落在台灣的國民黨中國，何妨讓國民黨中國班師回朝，帶領不願歸屬台灣新國家的人們一起建構新中國！（作者李敏勇，詩人）

  記者鄒景雯／特稿 台大校長遴選過程出現了嚴重瑕疵，這是一樁顯而易見的事情，何以教育部裁決後，仍有些人寧願把頭埋在沙裡，就是不願就事論事？其實說穿了，這起事件觸碰到一個非常核心的分歧，這些年，我們一直在談轉型正義，在教育界的轉型尤其尖銳且迫切。 道理很簡單，想解決問題的人，一定是把複雜事項簡單化，不願面對問題的人，才會將簡單事態百般複雜化，看看台大學生代表的清新與台大校方的顢頇，正是呈現了這樣的對照。可以說，這些在「上位」的成人，已經失去了赤子之心。 這也不僅是台大的問題，若干國立大學發起所謂黃絲帶行動，以及一些私立大學校長聯合聲明，好似同仇敵愾；但很快的，閱聽大眾會在網路與報章上，迅速讀到這些學校的學生投書，不約而同，年輕人以親身經驗列舉了這些校長們密密麻麻的治校爭議事件。這是怎麼回事？這些打著「大學自治」旗幟的成人，在走上第一線為「管中閔遴選模式」圍事前，是不是應先解釋一下，他們的後方怎麼丟出這麼多石頭！ 這些大學校長中，出來與教育部嗆聲不是第一次，許多是老面孔。去年一個顯著案例，就是所謂「一中承諾書」風波，當時教育部查出部分大學多年來為引入中生來台就學，居然逕行配合中國要求，出具承諾書、聲明書、保證書等樣態不一文件，申明該校教學內容不涉政治議題、一中一台、兩個中國等等。這些行為違反「兩岸人民關係條例」，因而遭教育部發函糾正，他們同樣是振振有詞，嘴臉與今天差不多。 這些大學主事者就是這樣「自治」的。課堂上，不能談政治，是要廢掉政治系嗎？不能談台灣，那怎麼有台灣的大學？因此，這些大學校長不只是未能依法行政，連最基本的教學自由，都覺得可為政治服務，甚至對象還是敵對的境外強權。或者說，他們對中華人民共和國的順服，遠大於對自己政府的理解？ 管中閔、蔡明興、台大校方所犯錯誤必須改正，這標準放諸四海皆準，為什麼輪到管爺身上，就不能是非分明？難道因他曾是國民黨、馬政府的政務官？是的，看到馬英九出面聲援，這不算政治操作？難道因為中國國台辦所多次點名力保？是的，不少大學過去是有簽下學術「賣身契」的紀錄。 如真因這樣，難怪許多老校長到現在仍對政黨輪替所楬櫫的新時代適應不良，還浸淫在黨國復辟的八年威權榮光中。那由這些人所治理的高等教育，能不徹底推動轉型嗎？這是比管中閔當不當台大校長，更龐大的改革工程，台灣人該徹底覺醒了。