民進黨是否禮讓台北市長柯文哲備受矚目。「選舉對策委員會」表示將徵詢已表態參選的(左起)蘇煥智、呂秀蓮和姚文智等人。（中央社檔案照片） 還記得1994的台北市長選舉嗎？ 各方的選前分析是：不論以中央或地方的版圖看，以台北市選民的藍綠結構看，天下不歸國（民黨）、即歸新（黨），民進黨想勝出，簡直是癡人說夢！ 選舉結果是：原本不被看好的民進黨陳水扁從狹縫脫穎而出贏得寶座，聲勢浩大的新黨趙少康得票狂輸陳水扁超過19萬居第二，溫吞的中國國民黨黃大洲則是殿後慘敗！ 2018的今天，中國國民黨浮出檯面的台北市長選將丁守中，氣勢之虛弱、同志相挺之意興闌珊、個人魅力之缺乏，跟當年的黃大洲簡直不相上下！睥睨狂傲的柯文哲，則跟當年霸氣自信的趙少康，簡直同一個模子，不但同樣是媒體寵兒，更同樣是聲勢一片看好！剩下的一角，民進黨如果選擇缺席，那當然就沒得話說，否則，民進黨綠營不畏戰、不怯戰推出的候選人，誰說1994「陳水扁驚奇」的歷史不會重演？ 吾人更要不客氣說的是：做為一個規模數一數二的政黨，即便在所謂艱困選區，也理應有栽培黨員蹲點深耕的長期規劃，選舉時推出自己的候選人更是天經地義、負責任的做法。以往，民進黨在所謂艱困選區，採用的直接放棄或招降納叛替民進黨出征，看似既聰明又識時務的高招，實則是既不長進又不負責任的旁門左道，當偶一為之的權宜之計還勉強說得過去，變成常態化、變成固定模式，這個政黨不願耕耘、只想收割的手腳就會輕易被看破！ 2014的民進黨，因為在中央、國會都還不成氣候，台北市長之役選擇當局外的啦啦隊，支持者當然可以體諒接受；2018的今天，在中央、國會、地方都已然擁有最大版圖的民進黨，在國家門面的首都台北市長選戰還不英勇出擊，還要禮讓理念不合、價值觀歧異，消遣、消費民進黨不假辭色的柯文哲，這絕對是民進黨的長期支持者無法認同接受的！ （作者為台灣教授協會前副秘書長、新竹教育大學退休副教授）

  民視被鴻海集團郭台銘的台灣寛頻公司無預警斷線下架，顯示中國控制的台商、親中財團、中國國民黨政權殘餘勢力、既得利益所操控的媒體，已經發動反民主、反台灣的反動統戰，要開始剝奪台灣人民知的權利、侵犯台灣人民言論自由的總攻擊。圖／截取自民視新聞畫面   民視被鴻海集團郭台銘的台灣寛頻公司無預警斷線下架，顯示中國控制的台商、親中財團、中國國民黨政權殘餘勢力、既得利益所操控的媒體，已經發動反民主、反台灣的反動統戰，要開始剝奪台灣人民知的權利、侵犯台灣人民言論自由的總攻擊。 過去我們一再警告，縱容中資、台商、親中財團經營媒體，必然危害台灣人民知的權利與言論自由，誤導民意輿論，甚至台灣的安全，如今已經日益嚴重。 現代人類社會知的來源，是以傳播（新聞）媒體為主，因此如何促使媒體成為公共財，認清公共媒體是人權思想自由的一環，與每一個個人的言論、表現自由密切關聯，不可任意被壟斷操縱，這是國家公權力保障人民思想、表現自由、言論自由的重大課題。 公共媒體應承擔，為國民知的權利，及維護公共利益的社會責任與使命感。由此可知，公共媒體與出版自由、表現自由層次所保障之出版物、雜誌期刊等一般媒體，在本質上有所不同，應詳加區別。 傳播媒體的自由權利之所以能獲得保障，有兩個重要理論基礎。一是，傳播媒體是為國民知的權利服務，侵害傳播自由等於侵害國民知的權利、思想、表現自由。 一是，傳播媒體本質上，是屬於國民的共同財產，媒體的採訪權及頻道使用權，都是國民所賦予的，媒體必須為國民知的權利服務，故稱之為公共媒體。如果媒體為所有者、私人、財團、政黨或政府所操控，剝奪國民知的權利、誤導資訊及知識的真實性，則媒體當然不能主張享有傳播（新聞）自由的保障。國家公權力應該立即介入接管處理，保障國民知的權利與公共財。 目前台灣絕大部分的新聞電視、媒體負責人、經營層、記者等，仍然掌控在中國國民黨政權的殘餘勢力、親中財團與北京政府敵對勢力手上，繼續發出反民主、破壞台灣安全的言論。這些媒體必須轉型為「公共媒體」，國民黨體制下形成的私用媒體，不可能為台灣人民知的權利善盡職責。 台灣人民知的權利，絕不容許民進黨政權以一句「不可以干擾新聞自由」就推委責任，所有新聞電視、媒體負責人、經營層、記者等等，必須即刻一新耳目從新改造成為：「為台灣人民、為公共利益服務的公共媒體」。

  隨著新任教育部部長吳茂昆駁回國立臺灣大學校長遴選委員會的遴選結果決定不聘管中閔為校長後，原本在這一場風波中始終小心翼翼維持表面上置身事外的中國國民黨終於再也按捺不住跳出來挺管，先是由副主席郝龍斌在五月一日現身「臺灣大自主行動聯盟」在校園內的「傅鐘」舉辦的活動並繫上黃絲帶(註1)，其後，包括曾銘宗、費鴻泰、賴士葆等中國國民黨籍立法委員與台北市議員參選人游淑惠，更在五月四日召開記者會，列出教育部長吳茂昆「四大違法行徑」，並要把相關資料公開上網，讓全民公審吳茂昆(註2)。  在五月四日，連目前弊案官司纏身而在接受偵訊時行使「緘默權」的馬英九，更與中國國民黨前主席洪秀柱一前一後現身「臺灣大自主行動聯盟」在校園內所發起的「新五四運動」，馬英九除了寫下宣言並把黃絲帶繫在「傅鐘」上，更呼籲蔡英文總統指示行政院長賴清德收回成命，不要讓政治干擾純淨的大學校園，傷害台灣的核心價值。現場靜坐的民眾一陣歡聲雷動，情緒高漲，甚至高喊「馬英九，再選一次總統啦」(註3)。而中國國民黨立法院黨團也趁著院會邀請行政院長賴清德進行能源政策專案報告前，在發言台上綁黃絲帶，更高舉「挺大學自主」手牌，高喊「政治黑手、退出校園」，挺「新五四運動」，並欲將手牌、黃絲帶送給賴清德，但遭民進黨立委及時「護駕」擋下(註4)。  如此的陣仗，讓人不禁感到納悶：臺灣大學雖然號稱是「臺灣最高學府」，臺灣大學校長在學術界的地位非常崇高，但是本質上這個職位也不過是一個大學內的最高行政人員罷了，而管中閔過去在馬英九執政期間也不過是當過經濟建設委員會主任委員與國家發展委員會主任委員，在他任官期間臺灣的經濟發展一年不如一年，一直到2016年馬英九政權終於即將謝幕之際，臺灣經濟別說馬英九所承諾的「633政見」早就已經跳票，甚至於還陷入連經濟成長率「保一」都快成為「不可能的任務」(註5)，可以說，管中閔的無能是造成中國國民黨在2016年的總統與立法委員選舉中雙雙慘敗、再次丟失政權的「罪人」之一，對於這樣的「罪人」中國國民黨沒有加以清算切割已經讓人感到不可思議了，如今竟然還為了他傾全黨之力的加以力挺到底，堪稱是另類的「台灣政治奇蹟」！  然而，如果從這一起校長遴選案風波中，臺灣的媒體對於教育部遲遲不肯核准聘任管中閔為臺灣大學校長的狀況稱為「拔管」來反向思考的話，就不難理解中國國民黨會有這種令人感到不可思議的行為了。因為，從邏輯上來看，必然是先有人在臺灣大學內「插管」，教育部才有可能「拔管」，而管中閔本身是中國國民黨員，力挺他的又是像龍應台這些與他一樣曾經在馬英九手下任官的前中國國民黨官僚(註5)，或者是曾在校務會議中指稱學生公民投票不具代表性，蠻橫否決掉成功大學「南榕廣場」命名權的前國立成功大主任秘書陳進成，是和中國國民黨系出同源的新黨黨員(註6)，如今中國國民黨又厚顏無恥的跳出來打著「大學自主」、「校園民主」的旗號力挺管中閔，顯然在這一陣子處心積慮運作在臺灣大學內「插管」的幕後藏鏡人，正是中國國民黨！  果真如此的話，無論這一起臺灣大學遴選案爭議最終的結果如何，對於中國國民黨來說絕對不是個好兆頭。因為對於自然人而言，只要在病危或瀕臨死亡無法自主呼吸時才需要進行「插管」急救，對於中國國民黨這一個長期以來在台灣習慣利用一黨專制的黨國體制來以權謀私的政黨來說，他們在2016年失去政權後，面對首度全面執政的民進黨在過去近二年的期間大力推動包括：追討不黨黨產、金融改革等「轉型正義」後，過去利用各種名目「國庫通黨庫」對整個台灣社會巧取豪奪、在各領域安插自己人進行政治分贜的美好時光已經一去不復返，如今隨著馬英九過去在擔任臺北市市長、中國國民黨主席與總統任內種種違法勾當逐一被攤在陽光下，早已搖搖欲墜的中國國民黨，更顯得日薄西山、瀕臨滅亡。  或許因為這樣，中國國民黨才會卯起來「插管」，想盡辦法將管中閔安插進入臺灣大學內當校長，企圖藉此來延續中國國民黨宛如風中殘燭的政治香火與最後的特權，因此才會對教育部「拔管」而一直跳、一直跳、一直跳……。  (註1)http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2412077  (註2)http://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/2415378  (註3) https://newtalk.tw/news/view/2018-05-04/123230  (註4) https://www.ettoday.net/news/20180504/1162881.htm  (註5)https://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5076236  (註6)https://udn.com/news/story/7266/3116797  (註7)http://video.ltn.com.tw/article/Ss1rGkwc7gk/PLI7xntdRxhw0WHZ8M3l5kcZoqbBsrI_jg 

今天是「五四運動」99周年。有一群人正拿著「五四運動」的旗幟，訴求著「大學自治」。 但與這群嚷著「大學自治」的知識份子想像不同地，「五四運動」的起源和動機並非全然在訴求所謂的「賽先生」（科學）和「德先生」（民主）。相反地，是當時中國的大學生對北洋政府未能捍衛國家利益，有極度不滿，從而上街遊行表達抗議。 因此，當時最著名的口號之一是「外爭國權（對抗列強侵權），內除國賊（懲除媚日官員）」。簡言之，「五四運動」的本質是「民族主義」（愛國主義）。 若從五四運動所強調的「愛國主義」角度，來看今天在「兩岸政策協會公布」的「中國打壓對兩岸關係的影響」民調結果，對「某些打著五四運動旗號、又敵我不分的群體」可真是打了狠狠一巴掌。 教育部「拔管」風波越演越烈，立法院國民黨團4日早上舉行記者會，聲援台大校園自主發起的「新五四運動」隨後繫上黃絲帶前往教育部，表達捍衛大學自主的決心。（中央社） 民調顯示，83.5%民眾認為中國以金援挖走邦交國，及用軍機、軍艦繞台，對兩岸關係沒有幫助，僅5%認為有幫助；64.4%民眾同意，中國打壓台灣外交空間，只會將兩岸關係越推越遠。 但偏偏有一些常頂著捍衛「中華民國」國號，國家意識卻混淆不清的人可不是如此認知。 根據上述民調統計，有3成民眾認為應該接受中共主張的「一中原則的九二共識」，經過交叉分析後，發現支持者有6成是藍營人士；同時有63%的泛藍認同者，把破壞兩岸現狀的過錯，歸咎於自家政府。 看到這樣的數字，任何理性的人都難以理解，這些甘願拿石頭砸自家門窗的群體，到底是不是中華民國國民，或只是一群在中共淫威下的投降主義者？更不禁讓人質疑，他們心中只剩下藍綠，而無國家整體意識。難道在中共面前自動軟化雙腳膝蓋，就能讓他們心中的「中華民國」繼續存在？ 套一句前中共總書記江澤民的名言，這是「too simple，sometimes naive」（不是頭腦太簡單，就是過於天真）。 這些號稱追尋「五四運動」精神的群體，卻完全背離了五四運動追尋「愛國主義」的族群，真的愛過這個國家？或他們愛的是和一般台灣人民認知不同的國家？ 中共在操作統戰手段時，慣用的手法就是聯合次要敵人，打擊主要敵人；團結一切可團結的力量，分散對手的實力。從這份民調已經顯示，這些打著愛國旗幟、卻敵我不分，甘做中共統戰對象的台灣內部族群，早已迷失了自己的信仰，心中只剩下對不同陣營的自家人的仇恨。 （大學政治系講師）  

  馬英九的無限上綱，亂掰一通，讓人嘆為觀止。然而校園自治，並非校園是無法無天的獨立王國，或者教育部並非它的主管機關。圖／翻攝馬英九臉書 一個簡單的利益迴避問題，居然演變成為挺管、拔管，最後還要歪曲五四運動，來發動所謂黃絲帶運動挺管，不但令人噴飯，還令人憤慨。 管中閔隱瞞自己是台哥大獨董（負責審計、薪資）身份，而台哥大副董事長蔡明興，又是台灣大學校長遴選委員會委員的情況下，遴選出管中閔成為台大校長。一個是隱瞞加欺瞞，這樣的遴選難道是正當的嗎？沒有違紀違法、沒有道德瑕疵嗎？ 可是遴選委員會拒絕解釋、拒絕檢討，蠻幹到底；而校方也支持遴選委員會的做法，更有一批「前朝遺老」現身挺管。本來，如果管中閔以不給社會造成不安，而自己引退，也可以讓事件很快落幕。然而他卻隱身拒絕作出任何回應，只在私下發表無釐頭指桑罵槐式的短文，顯然是配合校方的做法。加上教育部極力避免衝突的立場，以為可以透過協商解決問題，導致「歹戲拖棚」，更加造成學校與社會的不安。最後不免還是前教育部部長辭職以明志，新部長採用鐵腕，才基本解決問題。 此事件居然引發前總統馬英九的介入，聲稱：整個事件的發展非常離譜，教育部如此的違法濫權，將大學法主要的精神「大學自治」和「依法行政」通通踐踏。今天教育部對台大可以這樣，對其他學校也會這樣，大學教育要怎樣過得下去，這是全體國人的課題，不只台大而已。還指近百年前的北洋政府，都沒有當前的蔡政府這樣專斷跋扈⋯⋯。 馬英九的無限上綱，亂掰一通，讓人嘆為觀止。然而校園自治，並非校園是無法無天的獨立王國，或者教育部並非它的主管機關。教育部的忍耐成為馬英九的「濫權」，可謂好心不得好報。依法行政處理沒有利益迴避的申報，卻被說成沒有依法行政！怪不得馬爺這個「法匠」與許多台大法律系教授，對管案的觀點截然不同。 至於教育部現在的做法，是否不如北洋政府？那時例如蔡元培這些校長們，是中國第一代接受西方自由主義思想的高級知識分子，沒有做出像管中閔這樣違法亂紀的事情。可是國民黨取代北洋政府以後，政治黑手勢力就進入校園，不但黨部進駐，國共還有職業特務學生在校園鬥爭。 這點馬英九以身作則，否則也不必化名葉武台等三個名字。軍人或警總進校園抓人事件，屢見不鮮，從中國帶到台灣，二二八死了多少老師學生？白色恐怖是抓誰殺誰關誰？共產黨對校園的控制，更是「紅出於藍而勝於藍」。隨著商業社會的高度發展，「學商勾結」事件在台灣，也屢見不鮮了。說到底，這些學閥不如當年北洋軍閥才是，北洋軍閥對教育至少有一定的尊重，國民黨則視教育為洗腦工具，馬英九還糊塗的黑白顛倒，亂駡一通。民進黨執政有做這種事情嗎？到底是國共都不如北洋政府，還是民進黨不如北洋軍閥？ 五四運動的民主與科學精神與新文化運動，被共產黨歪曲為僅僅是愛國主義，其實就是「愛共」主義；統派的政客學閥也有樣學樣，利用管中閔事件，打出五四旗號發動黃絲帶運動來愛國（民黨），為國民黨在台灣的沒落打強心針。而管中閔沒有申報就在中國兼職、緊密交往，是要把台大作為中共佔領台灣教育界的橋頭堡嗎？ 不要忘記，去年《中國新歌聲》在台大演出的濺血事件，台大與柯市府的相互推諉，是一筆糊塗帳，還是雙方的默契？再有統派黑道插入的「紅三角」？這裡就不說五四的「打倒孔家店」如今淪為國共的尊孔、祭孔，馬英九身先士卒，共產黨辦孔子學院，掩護其世界革命的赤化運動？ 馬管爺們自以為是高人一等的官老爺，完全拒絕面對社會，做出解釋，視民眾與民主為無物。管中閔的神隱與馬英九在法庭行使「緘默權」如出一轍，表明他們面對事實無法澄清與解釋的無奈，唯有閉口緘默。然後在另外場合發表與事實無關的政治言論，進行反撲，企圖轉移焦點，並且糾集政治支持者。這種做法只可得逞一時，然而面對民眾、面對司法，最後還是要讓事實來說話。馬、管爺們的不戰、不和、不降和不走的伎倆，葉名琛是失敗了，管爺、馬爺還能勝嗎？即使最後做出狂吠的反撲，也只是一場笑話。 事件造成了社會的不安，民進黨政府必須做出檢討，然而不應只是戰術上的檢討；因為從中暴露出大學校園的黨國餘緒，尚未清除。黨國體制已經豢養出一批可以控制校園與學術界的學閥，黨國體制下制定的法規，也應該清理一下，以此切入進行改革，讓它符合深化民主的要求。尤其在中國加強意識形態與組織滲透的時候，大中小學，都應該制定防範與懲罰的機制。

吳淡如挺管言論說：「台大精神加油！我不認識管先生，我支持的只是台大的五四精神傳承，我反對的是粗暴與蠻橫不文。」 吳淡如表態挺管飽受譙聲。（資料照） 作家余杰批評說，他是北大畢業生，五四運動發生在北大，並沒有發生在台大，他大概比台大人更有資格談五四。他說：到底什麽是五四精神？吳淡如知否？ 他說，五四精神乃是「兼容並包，思想自由」。大學自治的核心，不是任由大學被一幫人格破產、不學無術的學閥所掌控，而是讓大學擺脫權力和金錢的宰制，真正以學生和教師爲主體，並「因真理，得自由，以服務」。如果説五四精神在台灣發揚光大，那麼最典型的例子就是太陽花學運。太陽花學運期間，怎麽不見吳女士出面支持學弟學妹們的豪情壯志呢？ 吳女士從北一女考入台大法律系，然後再到中文系唸碩士，之後又到上海中歐學院唸MBA（到沒有學術自由的中國唸書的人，算不算飛蛾撲火？），是典型的黨國教育流水線上的「精品」。惟有這樣的人，才有資格以高等華人自居，掌握文化和媒體資源，然後寫「心靈雞湯」引導年輕人如何走向所謂的成功。雖然頭上頂著三頂碩士帽，偏偏不具備西方最基本的公民意識。 吳女士暗示説，今天的民進黨政府宛如納粹政權，如果公民不站出來爲管先生發聲，日後自己也會成為被迫害的犧牲品，這樣的類比真是不倫不類。國民黨黨國教育的目的，就是讓吳女士這類「乖乖孩」不知道歷史與現實的真相，以為納粹只是遙遠的論據。其實國民黨就是東方的納粹政黨，不僅以前有許多屠殺政治異己與迫害人權的紀錄，更有許多貪腐的歷史，否則也不會被驅逐到台灣來，其黨產與高官家產也不可能富可敵國！ 吳女士心中的「民族救星」和「自由燈塔」應該是「先總統蔣公」，然而以前台大教授殷海光與校友陳文成等人是怎麽死的，吳女士難道不知道嗎？ 四十幾年前的台大的哲學事件，以及三十年前的台大學生的「自由之愛」運動，還有二十七年前的清大獨台案，吳女士也都不知嗎？以前國府軍警在校長授意下，敢直接進入台大抓捕學生，吳女士也難道不知道嗎？如今民進黨政府有這樣嗎？怎麼可說民進黨政府是「粗暴與蠻橫不文」？ 一些人頭殼壞都掉了，不只是「蔡董投管董」有法律疑慮的問題，而是管董不誠實事先接露事實，給遴選委員，想投機取巧，以貪婪的人格蒙混過關，沒當選繼續當獨董，有當選再說。這種投機取巧、不誠實又貪婪的人格特質，怎能當大學校長？當教授都不夠格，何況當台大校長？ 管某事件純粹只是校規問題，與政治有何關係？一般選舉違規，被人檢舉，都要訴之法律審判，為何大學校長選舉舞弊，有人檢舉，教育部可以袖手旁觀？如果不服，也可以訴之司法裁決。再怎麼說，小英政府應該沒有以前國府那麼可惡與恐怖吧？ （教師）  

教育部27日駁回管某的台大校長聘任案，一些大校園掀起抗議風波。部份台大師生擬在5月4日當天下午罷課21分鐘，台大發出聲明表示，校方不支持罷課，也沒有核准罷課的活動。台大校方還算理智，反觀那些師生與老校友卻很健忘，自己以前踐踏大學自治與學術自由，嚴重違反校園民主與學術自由，如今居然有臉要求政府尊重「大學自治」與「民主」，是否笑話？ 教育部駁回台大校長遴選案結果，校友與群眾多日來在台大傅鐘前繫上黃絲帶表達支持管中閔，地上也擺滿了支持者的花束。（資料照） 須知，大學自治是由憲法保障學術自由而衍派產生的法學概念，教育部行政監督則屬國家對大學的合憲統治權力。教育部與小英政府只是針對台大選舉違法部分給予監督，有像以前國民黨那樣，干涉師生的學術自由，甚至允許警總人員進入學校抓人嗎？校長選舉算是學術自由嗎？有人徇私、包庇舞弊，以不公平方式贏得選舉，教育部可以視而不見嗎？ 管某實在很不像話，依法必須得到學校同意才能兼職，他未取得台大同意之前就違法兼職；在參加校長遴選時，也應主動揭露自己的兼職，但他卻隱瞞了；和管中閔利益連結的台哥大老板，更應該迴避參與遴選，但他還是投了票。單從這三件事情看，管某還有資格當台大校長嗎？台大畢業生會以這樣的校長為榮嗎？長久以來，國民黨擅長選舉舞弊，眾所皆知，為何有些人都忘了？ 平心而論，這是一件違法在先，舞弊在後的校園大醜聞，有如考試作弊，台大一些「師生」竟然為了醜聞的主角在傅鐘綁黃絲帶？反觀在戒嚴時期，許多年輕台大學生，只因參加校外社會運動或出版刊物，就被校方打壓。他們曾在傅鐘下靜坐、演講、絕食、綁過黃絲帶，因此被記過或留校查看，當時的校長孫震，居然叫大安分局警察進來在傅鐘下抓學生，像話嗎？學生有選舉舞弊或為非作歹嗎？三十年前的台大「自由之愛」事件，難道不是四十年前台大哲學系事件的翻版？ 日前，一小撮台大與清大人居然有臉引用三十年前的台大「自由之愛」與清大「獨台案」幫自己醜行背書，說民進黨人怎麼忘了自己以前的抗爭？這樣做只是自曝其短，因為無論是台大的 「自由之愛」，或是清大的「獨台案」，都顯示當時國民黨的邪惡政治勢力介入校園，比現在教育部的處理方式不知恐怖幾百倍，因為當時被處罰的學生，可能面臨退學、有期徒刑或死刑的威脅。當時國府不僅不准大學自治，還干涉學術自由，以刑罰一百條威脅清大學生，當時的台大與清大校長有據理力爭嗎？如今，涉嫌選舉舞弊的管案，只是法律問題，並非政治問題，如何與其相提並論？ 三十年前的台大「自由之愛」事件。（截圖自許傳盛臉書） 所謂大學自治與學術自由，是指老師的教學與研究，或學生的讀書與研究，可以自由探討，不受校內外政治力的干涉，然而當時的國民黨官員、校長與教官，有尊重人家嗎？試問，大學生參加社會運動，關心弱勢族群，有錯嗎？自行製刊物在校園佈告欄張貼，發表自己看法，有錯嗎？到國外尋找研究資料回國又有錯嗎？當時國民黨的政治黑手，公然進入校園，反對大學自治，干涉學術自由，斑斑可考。如今民進黨政府有干涉大學學術自由嗎？校長選舉是否屬於大學自治，見仁見智。如果教育部無權管理，任令少屬害群之馬胡搞亂搞，如選舉舞弊、販賣學籍，對得起其他守法的參選人與學校嗎？目前的教育部只是在維護公平競爭的教育環境，不像以前國民黨的教育部那麼可恥。 以前台大與清大等國立大學校長是透過民主選舉，還是由國民黨中常會決定？台大與清大如果改為私立學校，經費來全部來自社會募捐與學生的學雜費，教育部有何資格過問其選舉？如今這些國立大學每年花納稅人那麼多錢，為何可以不受監督？難道教育部對於部分大學校長選舉舞弊或販賣學籍等不法行為，可以袖手旁觀嗎？一些台大師生認為教育部應尊重大學自治，為何校務會議時，會議主持人可以用蠻橫的手段封殺所有有異議者的提案？這叫做大學自治嗎？五四運動的精神又是這樣嗎？不過是假借民主反民主罷了，這樣的台大還有何榮譽可言？ 這兩所大學如果那麼在乎大學自治，為何去年會與中國教育部簽訂所謂「一中原則」，約束老師上課不可以談敏感問題？學術自由是大學自治的基礎，沒有學術自由的大學，有何資格談大學自治？三十年前台大的「自由之愛」與二十七年前的「獨台案」，這兩所大學的校長如何干涉學術自由，大家都忘了嗎？如今，教育部有像台、清大兩校那樣，為了利益而干涉師生的學術自由嗎？台、清大兩校部分師生有何資格高喊恢復五四精神？ 據說罷課21分鐘是響應台大校鐘「傅鐘」的21響，且當年傅斯年校長曾說過，「一天只有21小時，剩下3小時是用來沉思的。」這些挺管的師生可曾捫心自問與沉思，自己到底是大學自治與學術自由的捍衛者，還是破壞者？當年台大「自由之愛」與清大「獨台案」發生時，目前這些挺管的師生可曾聲援，還是幸災樂禍當旁觀者？ 曾經是台大自治創始人之一的法律系榮譽退休教授賀德芬說，陳維昭是個破壞制度的人，陳維昭接台大校長後，大學自治就死了，因為陳修改章程，讓自己可以連任三屆校長，讓大家心灰意冷，校務會議也失去了民主，淪為少數人在操控。遴選委員會一開始就在操控整個作業，校友總會的代表產生也完全沒有民主程序。管某沒有實質回答外界對他的質疑，他的每一句話都充滿了政治性，甚至非常強烈的充斥著想要推翻政府的語言，所以她300%反對管某出任台大校長。 曾經是台大自治創始人之一的法律系榮譽退休教授賀德芬說，陳維昭（圖中人物）是個破壞制度的人。（資料照） 科學家愛因斯坦曾說：「對不公不義的事冷漠，就是獨裁者的幫兇」。政治哲學家漢娜鄂蘭也說：「服膺獨裁者的威權命令而無任何反對，就是平庸的邪惡」。我們的校園與社會不知有多少這樣無知的人，而且學歷越高越無知，對追求自由與民主、良知與真理的義士，往往冷嘲熱諷或袖手旁觀，然而對於專制威權統治者，則是如同奴才一樣逆來順受，甚至將他們當「偉人」崇拜，對全國各地與學校的獨裁者銅像，以及等於國民黨黨歌的國歌，更是視而不見，習以為常！這是從事教育者應有的風骨嗎？ 總之，校園都沒有民主了，又哪來自治可言？試問，「管案」能與「五四運動」、 「自由之愛」與「獨台案」相提並論嗎？部分台大師生與校友不要只會讀死書，要用頭腦想一想。須知，凡是國民黨所反對的事，通常就是正確的，畢竟國民黨的貪腐與迫害自由、民主與人權的黑暗史，可是落落長，有國際認證的，他們有何資格去批評人家？ （台大校友）  

  學術界舉行聲援管的記者會，最後變成反民進黨政府的誓師大會，正好說明這些人動機並不單純，別有所圖，而他們毫無是非，利益高於一切，這樣的表現，與反年金改革的那批人豈有兩樣？圖／張家銘（資料照） 台大校長遴選事件演變成為「拔管案」，在社會引起軒然大波，不但藍綠兩大陣營壁壘分明，掀起一場場的論戰，甚至是中共也毫不避諱的介入其中，興風作浪，其實這個事件是個照妖鏡，讓我們看到了這個社會的所謂「意見領袖」，根本是只有立場，沒有是非，甚至於顯示了台灣還是一個弱智的社會。 教育部拔管後，激怒了泛藍人士、統派媒體、大學院校、中共當局等各方面，連成一氣，對民進黨政府口誅筆伐，強烈譴責，不知究竟的人，還會以為發生何等重大的事情，怎會引起這麼大的風波，民進黨到現在都還在「維持現狀」，他們怎麼會氣極敗壞到這樣的程度。 在管案中，看到有一批人借機生事，製造是非，拚命打擊與抺黑政府，到了無所不用其極的地步，每天看到的不是一堆謠言，就是許多似是而非的言論，擺明就是想用管案，打擊蔡政府的形象與威望，管案引起的政治風暴，就像民進黨首次執政時發生的核四案一樣，藍營擴大打擊面，是在拼命想要搞垮民進黨。 管案充滿政治性，成為權力鬥爭的工具，因為是政治事件，可以無限上綱的發展，也不用問是非對錯，他們假藉大學自治自主之名，無視於遴選程序違法，以及管的違法兼職，而政府有責任監督等事實，同樣的事情如果是發生在綠營人士身，一定會被喊打喊殺，甚至是被打擊到體無完膚的程度。 一些聲援管的人士，拿管案與1991年「獨台案」相提並論，並且認為這是校園自主的問題，這真的是那壼不開提那壼，兩者性質不同，豈能混為一談？獨台會有陳正然、王秀惠、林銀福、廖偉程等4人被捕，這是國民黨製造的一樁解嚴後的「白色恐怖」事件，目的要製造政治肅殺的社會氛圍，打壓政治的自主性，豈可與管案等量齊觀，而當初發生獨台案事件時，現在聲援管的人士站在那一邊，有批評國民黨控制人民的思想、控制校園自主嗎？還是他們是站在威權的這一方，為國民黨當局搖旗吶喊呢？ 有位現在定居中國上海的女作家，為了挺管，竟然用「納粹迫害猶太人」來作比喻，實在是荒謬又亂扯一通，所謂的希特勒政權迫害猶太人，是種族大滅絕，據學者的統計，有近900萬猶太人被捕，其中近三分之二被害，包括近150萬兒童。所謂「納粹迫害猶太人」的說法，根本是在製造社會緊張，管案只渉及了一位「大爺」，豈能與種族大滅絕一事相提並論呢？ 我們在管案中，還看到嚴重的雙重標準，一些既得利益者在過去國民黨威權統治時期，既保守又反動，成為蔣家殖民統治體制的幫兇，想不到在管案中，他們搖身一變成為人權的捍衛者，可是這些人在前段時間發生的李明哲案，完全噤聲不語，難道是杮子專挑軟的吃，才會選擇性的發言嗎？ 學術界舉行聲援管的記者會，最後變成反民進黨政府的誓師大會，正好說明這些人動機並不單純，別有所圖，而他們毫無是非，利益高於一切，這樣的表現，與反年金改革的那批人豈有兩樣？管案就像個照妖鏡，照出了人性的幽暗面，也照出台灣社會的脆弱性，台灣人能不感到莫大的悲哀嗎？

     台灣失序的民主已引發社會各界人士憂慮。圖為反軍改團體日前向立法院投擲煙霧彈。資料照片 林正二／台大校友、退休駐美外交人員   今天是五四紀念日，昔日附和國民黨壓制大學民主改革運動的一些前大學校長、學閥以及泛藍政客與媒體，因為不服教育部不聘任管爺為台大校長所作的決定，將此法律與誠信事件導向政治鬥爭，傾全力大反撲，竟然要假藉五四之名，鼓動單純的學生發啟所謂的新五四運動，嚴重傷害台灣的民主法治！這不僅是對當年五四運動所追求的民主精神最大的諷刺，更是威權保守勢力集結復辟的明顯跡象！                    此外，之前反軍改團體為了私利，不顧國家社會發展，激烈反對改革，不斷衝撞國家法律，毆打執勤警察、丟擲煙霧彈、拉扯立院大門。維護民主最重要的誠信與法治已蕩然無存，台灣已漸邁向無政府主義的社會，非常危險。                近年軍公教警的激烈抗爭及學界的亂像有其深層的結構性原因。國民黨建構了保守的官僚體制與教育方式，在其長期獨裁統治下，導致不少軍公警人員及學界人士威權思想濃厚，沒有現代公民社會的進步價值理念與民主法治素養，一旦己利因改革受損，或者自己不符社會公義的想法不被接受，即以違法的暴力手段攻擊公權力機構，或是無限上綱抹黑政府。             雖然反年改團體與保守的學界搞得社會動盪不安，但失勢的國民黨不僅不深自檢討自己的威權思想造就一些不尊重民主改革的保守勢力，反而鼓動這些人不擇手段激烈抗爭，以攫取政治利益。                            台灣失序的民主已引發社會各界人士憂慮，深恐民主政治如失去法治與誠信的基石，幾十年前國民黨一黨專制、壓制民主自由的時代將「再度降臨」。此憂懼現象正如同20世紀愛爾蘭大詩人葉慈在其詩作「再度降臨」（The Second Coming）所呈現的俄國紅色革命意象再現，讓人驚心動魄。   葉慈以斷續凌亂的節奏將俄國共黨革命描寫為「中心」失衡崩潰、獨裁巨獸再度降臨的「末世」預兆：盤旋復盤旋，在不斷飆漲的漩渦裡，獵鷹聽不見放鷹人的呼喚；一切均崩潰，中心已失；混亂瀰漫世間，血色暗潮淹沒四方；善良民眾信念盡失，惡徒充滿狂烈激情；想必將有再度降臨，此話一出，便自宇宙魂浮現一巨影，令我目眩；在沙漠的荒地，一個獅身人面的形體，正緩慢移動，黑暗重新降臨。              葉慈這首詩發表於1920年，多年後他也承認該詩竟然無意識中成了法西斯主義興起的預言；但更不幸的是，詩人上世紀所預言的「末世獨裁」竟然可能會在新世紀的台灣應驗。                   葉慈在這首詩中以老鷹在獵人身旁飛，圈子越兜越大，來隱喻這樣的離心運動，意味著民主、文化的重心已失。這不正是台灣最近的寫照嗎？誠信處事、理性論辯、遵守法治等公民社會最重要的核心價值，已磨損，讓台灣變得只有立場、沒有是非，只有虛假、沒有誠信，只有利益、沒有理想。              在台灣的民主法治遭到嚴重破壞之際，如果台灣人民還不徹底覺醒，不曉得如何珍惜民主、理性論辯與尊重法治，未來威權幽靈如再度盤踞在台灣上空，台灣的民主自由將被扭曲壓制，人民將無法公平地受到照顧。葉慈上世紀所預言的「末世獨裁」會降臨我們身上嗎？

記者鄒景雯／特稿 兩岸關係今年的發展趨勢將會如何？現在可以幾乎確定：一切免談，等明年春暖花開時再說。至於明年是不是一定有機會改變？十一月二十四日舉行的九合一選舉，藍綠版圖消長如何，將是一個相當關鍵的參考因素。 按照習近平三月下旬在中國全國人大會議閉幕談話的最新調性，儘管他提高了對「分裂國家」的嚴厲與強硬，但是推進和平統一進程，仍然是其強調的國家戰略目標。（美聯社檔案照） 這是一個非常有趣的現象。基本上，兩岸關係的主動權，多半掌握在中國手裡，這是一個現實問題；北京也一向認為自己是遊戲規則的制定者，這是一個心態的反應。按照習近平三月下旬在中國全國人大會議閉幕談話的最新調性，儘管他提高了對「分裂國家」的嚴厲與強硬，但是推進和平統一進程，仍然是其強調的國家戰略目標。 既然「和統」依舊，兩岸之間就不可能不交流、不對話，否則何以推進，然而兩岸當前在官方層次上，實際上卻是交流暫停、隔空放話，這當然是違反「和統」目標的。大家都同意，決定兩岸互動中斷的，是北京說了算，也就是對岸作了一個阻礙或拖延和平統一的決策，這不是很大的矛盾嗎？ 從中南海的角度，他會說這是戰略明確，但戰術靈活。例如，十九大以前的「冷和」，是施壓蔡英文政府回到之前馬英九鋪設的軌道上來；今年開始，則是逐漸升高對台打擊的力度，以「拖垮」民進黨年底的選情，從旁給與國民黨協助，使島內情勢能夠朝向有利北京切入的局面「改善」。 於是，對岸確實在軍事、外交、甚至內政上逐步升級，給予台灣最顯性的「懲罰」。前者包括透過文宣放大遼寧艦沿著近海擦邊而過，戰機繞台演訓，舉行針對性的實彈射擊等等；次者則是全面在大小國際活動上，阻撓台灣的參與，近日則迫使多明尼加與台灣斷交；後者便是對於各種國內爭議積極介入，例如日本食品的進口，美豬美牛開放的准駁，台大校長遴選爭議的裁決。這些敵意的行動，未來預料會更為加劇，投票完成前，都不可能趨緩。 中國鎖定台灣選舉而來，偏偏民進黨基於號召基本盤歸隊，必須「遇強則強」，這對蔡英文來說，是一記「順手球」，相對好打。以目前十三（民）比六（國）比三（無）的既有基礎，執政黨只要成功喚起團結對外的意識，就能穩坐釣魚台；說得直白一點，中國是發球給民進黨打，國民黨反而處境尷尬。例如，國民黨一向認為兩岸關係為其強項，其領導菁英都想跑北京領命，現在恐怕成了選票毒藥，致英雄無用武之地。 在這樣的情況演變下，如果蔡英文不犯錯，十一月的選舉大勢不難推估，唯有執政黨穩固了這次中期選舉，才有可能促使北京重新考慮其對台對口的設定，兩岸在明年才有機會鬆動緊繃的局面。不過，中國到頭來肯定會發現竟是「豬不肥，肥到狗」。這樣的辯證關係，豈不是很好玩嗎？  

  五四到了！報載︰台大師生有意發起「新五四運動」，號召全校師生於四日集結在傅鐘罷課二十一分鐘，以行動表明「拒絕教育部命令，還我台大校長！」的立場。真巧！時值台灣又被強權挖走邦交國，打壓國際生存空間，也讓我想到當年北大的五四口號。 聽說（我從書上看來的，因為我沒那麼老，沒經過當年的五四）當時北大等校的學生為了抵制巴黎和約中的山東問題解決方式，而喊出「外爭國權，內除國賊」的口號。當時山東權利被日本奪走，但是列強是幫凶，所以才有「外爭國權」的口號；而當時的中國由北洋軍閥掌權，其他政黨想趁機鬥倒北洋軍閥政府，所以才有「內除國賊」的口號。 每次看了這段歷史後，總讓人「雖不能至，心嚮往之」的澎湃洶湧。因為，台灣自從一九七一年以來，就一直需要「外爭國權，內除國賊」，不是嗎？邦交國一個一個離台灣而去，誰在害我們是昭然若揭的事，國人也都銘記在心；但是從一九九六年以後，當我們更自由、更民主之際，甚至和平政黨輪替以後，卻又一一出現一群認賊作父的人。我常想：何時才有「新五四運動」呢？ （作者從事教職）

  去年日本京都大學iPS細胞（誘導性多功能幹細胞）研究所的一位特定據點助教，在國際期刊發表有關利用iPS細胞在體外分化誘導，成功培養出「血腦屏障（Blood Brain Barrier）」結構體腦血管內皮細胞的論文，被發現造假及篡改。 今年初消息經查證屬實，因成功製造iPS細胞榮獲諾貝爾生理學醫學獎的該研究所所長，山中伸彌教授立即以監督不周之責，二度向社會大眾鞠躬道歉、謝罪。山中教授並非該論文的共同著作者，就連英國學者都認為山中教授並無責任可言，然則，他仍秉持最高的學術倫理道德觀，嚴以律己，慚愧反省：「一日之間，誠信盡失！」並自我檢討欲辭所長之職。山中教授不必「大學自治」的規範，就能自制自處。由於山中教授的勇於負責，以及社會大眾唯恐失去一位對人類再生醫學偉大貢獻的學者，紛紛盼其繼續領導研究。 姑且不論此次台大校長遴選諸多違法不公平爭議，單就管中閔論文抄襲案而言，他自己既未坦然面對，更不加以釐清。只會「神隱」逃避，與勇於負責、堅守學術倫理、注重學術誠信的山中伸彌教授相較，實難感受其擁有高尚的學者風範！難怪教育部吳部長指責管中閔，違背非常重要的學術誠信問題。一位欲入主台灣學術界龍頭寶座的人，遵守學術倫理、注重學術誠信，應是最基本的準則，要如同山中教授那樣，博得社會大眾的期待與尊敬，而不是靠著「神隱」逃避、「要告倒教育部」、「請求釋憲」、甚至由管爺們吶喊「聖戰」，罔顧尊嚴，爭取得來！ （作者為醫師）

  為了「挺管」，有人發起「新五四運動」。「五四」的象徵符號，被這樣政治化，當年參與「五四運動」者，地下有知恐怕會跳出來。一九一九，一次大戰結束後的巴黎和會，將德國在中國山東的權益轉讓日本，北洋政府的軟弱引起中國各界不滿，於是發起一場以學生為主的示威抗議。這場被稱為「五四運動」的主題，乃是「外爭國權、內除國賊」。參與者洋溢著愛國情操，不是為某個「獨董」說不清的履歷而搖旗吶喊。 其實，台灣的確也有類似的時空條件，可能復刻一九一九中國的「五四運動」，它未必是上街遊行而是一種公民覺醒運動。因為，中國正在加緊國際封殺台灣，如世衛大會遲未發出邀請函，機艦繞台擾台武嚇台灣且發行「繞飛祖國寶島紀念封」，脅迫國際航空公司將台灣列在中國之下，被舉報為台獨藝人、商人者被羞辱公開自白劃清界線；種種挑釁台灣獨立現狀之舉層出不窮，連美國國務院也不斷提醒北京自我節制，並且通過多項法案表達「挺台」之意。這些台灣必須「外爭國權」的中國威脅，正是類似當年中國「五四運動」的背景。 然而，儘管中國正在威脅我國，儘管「挺管」者以「大學自治」為名進行政治動員之際發生友邦多明尼加被中國買走，所謂的「新五四運動」對「國權」依舊置若罔聞。那些政治屬性非常明顯的「老藍男」，整天高喊「捍衛中華民國、反台獨」，但中華民國與台獨同遭北京霸凌，他們竟麻木不仁到怪罪本國政府。不談「外爭國權」，那又何必穿越時空濫用「五四」的象徵符號呢？「挺管」的「老藍男」，威權時代扮演黨國附隨，目無大學自治，打壓學術自由，如今拿「校園民主」來當護身符，這是哪門子的學術良知？這根本是自始至終都在校園裡玩政治！ 講到這裡，油然浮起了當年「五四運動」的另一個主題：「內除國賊」。「外爭國權」，當年乃是針對國際列強，以現在的台灣來說，便是針對中國威脅、併台野心。而「內除國賊」，當年是針對親日官員，以現在的台灣而言，對象是附和中國「促統」者。「國賊」，不難辨別，他們無所愛於中華民國，更無所愛於台灣，只要主流民意選擇本土政權，他們便無所不用其極地反政府、製造社會動盪，寧可讓台灣內亂內耗到輕易被中國統戰分化各個擊破，也不讓中華民國或台灣成為一個正常國家。放眼看去，那些鼓吹同屬一中，為「中國夢」效勞者，挺身而出「挺管」是偶然嗎？一如先前國台辦，敵對台灣的政府機器也「挺管」，為其未在中國的大學授課、支薪背書，這也是偶然嗎？ 今天，五月四日，距離中國的「五四運動」將近一百年了。「挺管」者所謂的「新五四運動」，理不直氣不壯，恐難激起青年學生的熱情，因為這場「行政獨裁」控制的台大校長遴選，本來就與作為學校主體的廣大學生無關。大學學生跨校組織發出聯合共同聲明便強調：校園民主乃大學自治之前提，否則大學自治將淪為寡頭學閥的保護傘。可以預料，「老藍男」與「老學閥」攪動的漣漪，也將遠不如太陽花學運的餘波盪漾。不過，從另一個角度來看，既然「五四運動」的象徵符號又被召喚，大家倒可嚴肅思考，台灣或許需要一場具有現場感的「新五四運動」：二三五○萬人組成的共同體，團結推動「外爭國權、內除國賊」的公民運動。在即將到來的選舉，再一次展現公民力量「內除國賊」，對內對外「鞏固國權」。

  教育部決定「拔管」，引發部分台大師生的強烈不滿，除了當事人管爺決定訴諸法律外，校方也聲稱要提出訴願，學生更準備發起街頭示威，而其理據都是為了維護「大學自主」的尊嚴。陋見以為，台灣既是個自由國度，任何人都有權為其立場與見解發聲，台大挺管師生的舉動應予尊重；但話說回來，除了為自身權益抗爭外，台大似乎更應思考如何勇敢面對外界的諸多質疑，否則恐怕永遠難杜悠悠眾口。 回顧整起台大校長遴選案，教育部一開始並未干預遴選程序，而是在多位台大師生提出檢舉後，才著手介入調查。換言之，挑起管案爭議的，是台大內部自身，並非教育部橫加干涉。而面對這些由師生自己提出的質疑，台大校務會議竟不願正面回應，而是利用議事程序的技巧予以擱置，這不免令外界覺得不夠坦蕩磊落，自損尊嚴。 其次，最為人所詬病的是，何以管中閔曾任台灣大哥大獨董，遴選委員會中台哥大副董事長蔡明興竟也赫然在列？姑先不論其中是否有違利益迴避之具體情事，僅就外界觀感來看，這樣的安排絕對是極不適當的，畢竟它太容易引發「遐想」，台大豈能僅一再以未違反程序原則為由意圖搪塞？ 當台大部分師生挺身而出、宣稱要為管案爭取尊嚴時，似應先自我省思，何以其內部與外界會對整個遴選案有那麼多疑惑？而代表校園最高民主象徵的校務會議，竟如此刻意漠視這些疑惑？這般輕率的作為，並不會因為高舉看似神聖的「大學自治」標語，便能消除公眾疑慮，為自身贏回尊嚴。 （作者為東華大學教授）

「自由民主的量變與質變」 今天頗能理解當年本來要做年金改革的馬英九，突然因為同一批人支持服貿，放棄年金改革，全力推動服貿，總統任期的尾巴，一定要做些「絕對不可逆的事情」，小恩小惠的啟動民主，可以顯得開明進步獲得名聲，當全面深化民主之後，原本的少數黨國特權統治集團勢必會走入歷史。 本來不了解為何國民黨從反共突然無縫變成舔共，在拔管的個人行為問題被操作升級為階級、藍綠，甚至族群問題之後，挺管一方的四處轉進，彷彿當年國共戰爭之後，兵敗如山倒，四處流竄，退守台灣，我好像在這裡找到了答案。 反共變成舔共雖然會失去很多基層忠誠黨員的支持，但是卻能確保上層權力結構持續穩定，的確是在歷史的洪流之中，不得不做出的痛苦選擇。凡事沒有對錯，只是價值的選擇，不過選擇最佳化的考量主體，是個人、族群或台灣這塊土地，方向當然不同，從來沒有像今天這麼能夠深深體會馬英九總統的想法。 最後用黑格爾的歷史哲學來做結論，黑格爾的歷史哲學主張人類歷史發展的核心是超越物質的「絕對精神」，絕對精神只能感知不能把握。黑格爾認為「自由與民主」是人類歷史中的絕對精神，人類歷史是一個不斷追求「民主、自由」的過程，它最終會到達，並在達到「自由民主」的階段，完成「歷史的終結」。黑格爾眼中判斷一個民族是否先進的標準，就是觀察該民族在「世界精神」中處於哪一個歷史階段。 幸虧台灣是在往黑格爾的「絕對精神」這條路上前進！

  台大校長遴選爭議延燒，台大挺管陣營的主張陸續出爐，時序接近五四，中國近代的五四運動也成為挺管中閔的主張。台大中文系發表聲明，以追求五四運動精神為由，主張弘揚傅斯年校長精神、堅守學術獨立、大學自治、拒絕政治力、捍衛校園自治、鞏固自由民主精神等等，表達台大中文系以五四精神支持管中閔的主張。 本文並不想探討挺管或反管的議題，而是想談台大中文系在五四運動精神的傳承議題。 事實上，台大中文系的五四傳承是斷裂的。提到五四運動，我們就想起五四三人組：許壽裳、喬大壯、臺靜農。 1919年在中國的五四運動，除了口號「外爭國權、內除國賊」之外，也有許多左翼的思想在裡面，只是當時中共還沒成立（中共成立於1921年），所以一開始只有很多同情社會主義的菁英混雜在其中。著名的左翼人士當然就是我們所熟知的陳獨秀、瞿秋白等人。 台灣戰後的五四運動史觀，大多只能就跟著國民政府來的傅斯年、羅家倫脈絡來談，但其實他們都不是影響當時青年最深的人物，影響力遠不如魯迅與陳獨秀等人。 因為冷戰的關係，台灣身處反共陣營台灣自然而然跳過五四運動後的左翼思想，只能將五四運動銜接在胡適身上。但可惜的是，胡適在台灣扛著自由主義大旗也扛得十分艱辛，胡適在1959年《自由中國》事件爆發之際，發表〈容忍與自由〉，這只能算是給國民黨最後的諍言，再來他就無能為力了。 而且，台灣的五四運動左翼傳統，更早就在1948年之後就幾乎斷絕。以台大中文係為例，起先，台大中文系原本是繼承五四以降，左翼思想的基地。台大中文系創立初期，由許壽裳先生擔任第一屆系主任，他是魯迅的至交、同情左翼的學者。然而，許壽裳先生在1948年2月於宿舍遭「竊賊」殺害，兇手行竊殺人的動機十分薄弱，留下一宗懸案。（詳參駱以軍文章） 許壽裳先生 許壽裳的好友，也是魯迅的好友喬大壯先生，原本要接任中文系系主任。但喬大壯因為許壽裳之死，身心俱疲，在11948年返回中國之後，自殺身亡。許壽裳與喬大壯的共同好友臺靜農，接棒出任中文系系主任。臺靜農曾經因左派思想，在中國入獄三次，他也寫過很多精彩的現實主義小說例如《地之子》等等，當然，但台大中文系不會教授學生《地之子》。 喬大壯先生（圖片來源：維基共享資源，公有領域） 或許，因為在內戰期間看見太多悲劇，臺靜農就任系主任後就寄情金石書畫，不再談論時事，安安穩穩地做了二十年的系主任。但或許只有臺靜農內心知道，有些故人早做了骨灰，有些故事也只能深藏在心底了。 臺靜農不談魯迅，台大中文系也再沒有聲音，只談六藝詩酒、只做文壇祭囧。台大中文系在《自由中國》時期沒有聲音，在台大哲學系事件中沒有聲音，在台大自由之愛運動中沒有聲音，在清大獨台會案當然也寂靜無聲。 當然，或許台大中文系師生發現歷史的遲到，要挖掘這一段深埋七十年的悲傷歷史，重新接續斷裂已久的五四精神，這一切都來得及的。我想，真的要訴求五四運動精神，遲到七十年，但都來得及。

今天54，台大自主聯盟發動「新54」運動，口號調子拉的很高，台大自主、大學自治、學術自由...，撥開口號見真相，其實就是挺管運動，高調口號只是政治鬥爭的武器，簡直「滿紙荒唐言」！ 台大「自主聯盟」號召發動「新54」運動，「為自由」、「為法治」...口號喊得響亮，說穿了就是為了「挺管」。（資料照，記者廖振輝攝）   為自由、為法治...，台大自主盟的「51聲明」開頭就是這兩句，但是，挺管、拔管與自由、法治何干？硬要扣這兩個大帽子，就法治而言，反而自打台大校長遴委會及管中閔的耳光，管中閔涉違法、台大校長遴委會無視管違法又不守程序正義，執意護航管中閔，這算哪門子的自由、法治？ 令人強烈質疑的是，所謂台大自主，難道就是財閥作主？所謂大學自由，難道就是學閥統治？財閥加學閥操控了校長遴委會，就可無法無天、為所欲為，他們愛選涉違法的管中閔，校長就必須給他們的管中閔？那台大校長遴委會豈不成了台大的中央政治局？！ 滿紙荒唐更超過的還有「清大宣言（429宣言）」，龍應台稱之為「傳世未來的文獻」，但這紙挺管宣言，開場就提1991年的「獨台會案」，以及之後廢除懲治叛亂條例、刑法100條，剛剛好重重打臉出面挺管的黨國大老、大學前校長等等。 管爺爭奪台大校長，因涉違法而被拔，新54根本就是政治無限上綱，荒唐離譜無極限。（資料照，記者王藝菘攝）   管爺爭奪台大校長之位，因涉違法而被拔，清大宣言卻拿國民黨以殺頭大罪偵辦獨台會案類比拔管，不但不倫不類，新54卻講那些543，根本就是政治無限上綱，荒唐離譜無極限！ 獨台會案那時的時空背景是，1991年5月1 日終止動員戡亂，但是，懲治叛亂條例及刑法100條思想言論罪仍存在，國民黨威權集團就藉此對台灣民主化展開大反撲，調查員直入清大校園拘捕學生廖偉程及陳正然、王秀惠、林銀福等人，高檢署並以涉懲治叛亂條例的「2條1」惟一死刑的內亂罪偵辦，廖偉程等只是讀禁書-台獨大老史明的著作，就犯了「殺頭大罪」。懲叛條例2條1的恐怖黑暗，萬仁的電影「超級大國民」、鄭文堂的「燦爛時光」都曾述及。 懲治叛亂條例「2條1」恐怖黑暗，萬仁的電影《超級大國民》曾述及。圖為《超級大國民》劇照。（資料照）   挺管要角很多當年都站在反對廢除懲叛條例、反對廢除刑法100條思想言論預備內亂罪那一方，郝柏村就是當年反對廢惡法最力的黨國集團（非主流派）頭頭，在台大傅鐘前掛黃絲帶、力挺台大自主盟反拔管活動的郝柏村之子、國民黨副主席郝龍斌，即為黨國集團培植的第二代，共同發表清大宣言的劉兆玄，獨台會案時是清大校長，也是黨國集團中人的他，態度軟趴趴沒挺學生，後來看到風向不對，才勉強講些不痛不癢的話交代了事。 挺管的核心要角，如郝柏村、劉兆玄那類人，學閥不少是黨國威權集團之子等等，族繁不及備載。當年站在反改革、反民主那一邊，現在卻滿口民主、自治，不提獨台會案就罷了，卻拿殺頭大罪的獨台會案來比拔管，那不是他們自己重重打臉嗎？他們患了歷史失憶症？或吃定台灣人民都患了歷史失憶症？ 台大「自主聯盟」在台大傅鐘抗議教育部駁回校長遴選案結果，國民黨副主席郝龍斌也到場繫上黃絲帶，力挺反拔管，本身即為黨國集團培植的第二代。（資料照，記者廖振輝攝）   挺管派及挺管媒體包山包海，動輒台大如何、清大、交大等如何聲援，引發很多學生、教授等不滿、抗議、不背書，不接受被自主盟強迫代表、強灌意見，這點必須述明。 今天54，也是1919年中國54運動發動點、北京大學的校慶，自有慶祝及紀念54活動，因為就54運動的後續發展來看，中共政權收割、篡奪了54的果實，從民主出發卻變形扭曲產出一黨專政的怪胎，既得利益的中共政權當然會以它們的觀點宣揚54，台灣那些人喊新54，不就是在與中共專制政權隔海呼應嗎？

    網路上聽演講（Living Danishly: inspiring ideas from the world's happiest country），主講者是一位英國記者作家海倫‧羅素(Helen Russell)，因為丈夫在樂高的工作，而一起到丹麥旅居，一年之中，她發揮了記者的功力，到處研究採訪，2015年出了一本她的心得報告「丹麥一年發現的快樂國度」(The Year of Loving Danishly)。  她剛到達機場，就被一個Carlsberg啤酒廣告的標語震撼了：「Welcome to the world’s happiest nation. That calls for a Carlsberg.」(歡迎來到全世界最幸福的國度，值得來瓶嘉士伯啤酒慶祝)，她下定決心要好好研究這個國家的幸福配方。  首先引起她好奇的是，丈夫每天都準時4:30下班，週五甚至2:30就下班了，一開始她以為這只是因為丈夫剛開始工作，公司讓他比較輕鬆，後來發現，這是丹麥的常態！丹麥人每周平均工作37小時，然而，丹麥並沒有因此而生產力低落，事實上，丹麥的生產力是全歐洲第三名！秘訣就在這個丹麥字：arbejdsglæde，英文可譯成the joy of working或happiness at work，北歐人用這個字意思是「熱衷職場氛圍與工作本身的喜樂」，美國文化沒有相似單字，美國人上班大部分會說「我用不快樂交換老闆給付的薪資」(I don’t like my job, that’s why I get paid)。  丹麥人認為，工作本來就要有熱情(passion)，不論是雇主、還是員工，大家都有共識，如果不開心，就應該休息，或者接受治療，等到心理健康恢復了，再回來上班。唯有熱衷工作，工作才會有效率。  根據海倫‧羅素的觀察，丹麥的職場幸福(arbejdsglæde)，主要來自兩個原因：一，丹麥是一個很平等的社會，雇主和員工、上司和下屬之間，都可以直來直文相當於往，真誠說出想法，二，丹麥有很強烈的共識文化，一件事情在達成最終結論之前，已經經過了非常多的討論，尋求共識，所以，最後執行起來，就可以毫無懸念地全力以赴。  說到誠實，丹麥文中並沒有「please」這個字，也沒有傳統上定義的那種客套，這對於身為英國人的她，是文化震撼，在英國，人們可能會說：「有空來家裡坐坐」，但其實不是說真的，在丹麥，如果你邀請了，對方就會當真，真的出現在你家門口。  回到工作的部分，由於大家的工作時數不長，開心又有效率，又能準時下班，因此，就有很多自己的時間；這些空閒的時間，丹麥人會拿來好好跟朋友、跟家人相處，好好吃飯，好好交流情感，以及去參加各式各樣自己有興趣課程和團體，丹麥人有終身學習的觀念，他們相信持續學習可以讓腦部長保活力。  丹麥社會對彼此的信任度很高，她秀出一張嬰兒車停在海灘上的照片，並說，不論是餐館、咖啡店，外面常常都停著一輛輛嬰兒車，嬰兒們在裡面睡覺，父母親們在裡面用餐。美國社會完全不允許嬰兒車無人守護。丹麥社會這個信任氛圍的背後，似乎有一個核心的信念，那就是每個小孩都是整體社會的責任，因此，新手父母們都有育嬰假，育嬰假過後，政府又提供了很完善的幼兒托育服務。  海倫在丹麥期間剛好就懷孕了，第一手體驗到各項福利，最令她驚訝的是，很多丹麥女性在育嬰一年後就回到職場，把孩子交給托嬰服務，在英國時，大家都說孩子如果太早送去托嬰，對孩子的心理健康不利，但是，在丹麥，孩子出生的第一年，有得到父母親全心全意的陪伴和照顧，接下來，父母親的職場和生活能夠平衡，也不會缺乏跟父母互動的機會，所以並沒有心理不健康的問題。  講到孩童的教育，演講主辦單位的創辦人、也是全球幸福力報告的總編輯之一理查．萊亞德(Richard Layard)，特別補充說，丹麥的教育重視學生的整體身心健康，強調的是學童與同儕之間的共同點，因此，他們的快樂，不是來自競爭比較、凸顯自己跟他人的不同，而是來自一種人同此心、心同此理的一體感，因此，很自然地就會去尊重每一個人，在乎共同的福祉，而不會把人生當成一場生存競賽，當成「別人多了就是代表我少了」的零和遊戲。  這種一體感和信任感，決定丹麥人是真正的同一國，也讓丹麥人願意付50%以上的所得稅，來編織一個健全的社會安全網，他們從來不會把政治跟骯髒、貪汙聯想在一起，政治從政者，就跟一般人沒什麼不同。丹麥人對自己的國族(nation)有強烈的認同感，他們以自己國家品牌為榮，愛用國貨，他們比較沒有宗教信仰，因為，政府運作良好，可以帶給他們保障，而精神的層次，就是每個人自己去選擇的。  丹麥還有一個特別的字，hygge，可以翻譯成愜意、滿足、舒服、溫暖的連結，可以是名詞也可以是形容詞，大概是為了適應北歐冷冽的冬天而發展出來的生活智慧吧，丹麥人很重視隨時隨地讓自己停一下、充電一下、放鬆一下，點個蠟燭，泡個澡，來杯咖啡，吃塊蛋糕；因為沒有壓抑，所以不會有過度縱慾走極端，願意對自己好，也有能力對別人好。丹麥人有全世界最稀微的「被取笑恐懼症」（Gelotophobia），也就是說，在社交上他們很自在，願意開自己玩笑，不怕丟人或出醜。  有人質疑說，丹麥離婚率很高，她說丹麥人會這麼回答：因為丹麥女人是自由的，我們經濟上可以自主，又沒有宗教教條的束縛。有人說丹麥人服用抗憂鬱藥物的比例很高，她回應說，可能是因為他們對於心理症狀的回報比較多，接受治療的意願比較高，因為他們基本的需求都滿足了，因此，對於什麼是幸福、什麼是意義的期待和標準也比較高。  丹麥只有不到600萬的人口，都可以把國家經營的有聲有色，成為世界幸福力和設計力的典範，台灣人口有2300萬，光是大台北都會區就有700萬，我們實在沒有藉口看不起自己，認為自己很小、做不了什麼事。台灣自以為小，是因為都在跟鄰國中國比較，如果丹麥是台灣的鄰居，我們的視野和參照點，一定會不一樣，與其羨慕大國的人口紅利，我們更適合學習小國的獨立自主、社會信任、勤奮學習和靈活應變力！ 

  管中閔選台大校長案，至今仍紛擾未定，國民黨發言人居然用「台大專班學生」身份，去堵教育部長吳茂昆，並且有類似嗆聲追打之冒犯行為，也有挺管者放風聲警告吳茂昆，不得去台大物理所演講，否則要讓他「有去無回」，台大因而緊急取消演講會。圖／張家銘   管中閔選台大校長案，至今仍紛擾未定，國民黨發言人居然用「台大專班學生」身份，去堵教育部長吳茂昆，並且有類似嗆聲追打之冒犯行為，也有挺管者放風聲警告吳茂昆，不得去台大物理所演講，否則要讓他「有去無回」，台大因而緊急取消演講會。唉！這是什麼世道，要造反不成？小英政府執政也是幹假的？軟得像麻糬，難怪民調無法提振，癥結執政黨無法讓選民有「信任感」，選之有何用？ 主管犯罪偵查對陳水扁案赫赫威武的法務部長邱太三，你明知新教育部長被死亡恐嚇，你怎麼不會指揮新檢察總長江惠民來個「新官上任三把火」，偵辦不法，卻是完全默然，有如縮頭烏龜，你倆人有沒有怠忽職守？底下轄區相關檢察官有如陳師孟監委所舉「寒蟬」之例：知善不蔫，聞惡無言……，各個都忘了檢察官職責是「聞惡展開偵查」，而不是如同法官的「不告不理」。邱太三部長你是把吳部長被追打恐嚇殺害之語當「幹話」，懶得理他？難怪目前坊間已開始有「邱太三不下台，選票不會來」，不過放心，這句順口溜用在2018還太早，等2020小英要連任，一定喊得連天價響，不實的話，我跟你姓邱，但你能不能撐到那個時候，新潮流是否要因挺你而亡流，我是非常懷疑的，小英能夠長期昏庸，還能候選連任，我也要十分佩服。 筆者服務新聞界近四十年，當然見過各種荒謬離譜的個案或通案，「罄竹難書」，其中最具黑色幽默兼無厘頭的就是1993年底，宜蘭縣長國民黨候選人張軍堂的「犀牛皮事件」，是由當時筆者時報同事馮光遠在副刊「給我報報」所撰嘲諷文章而來，諷刺張某假造南加州大學學歷，沒有想到當時縣黨部主委楊吉雄（即後來出面控訴宋楚瑜興票10億案者），卻把小說當新聞，說台灣第一大報證實張軍堂南加大學歷為真……云云，騰笑全台，「犀牛皮」遂成政客厚臉皮子彈打不過去的無恥代名詞。 但「犀牛皮事件」只是個案，範圍不大，且如焰火，一發即逝，25年後更驚見如此龐大規模及影響，又令人噴飯的「新劇」，而且居然發生在台灣領頭羊台大校長的遴選上，更離譜的是，居然有一大堆腦筋打結的教育界文化界或政界人士（包括柯P），還有模有樣丶義憤填膺地挺管，好像教育部不核聘管當校長，是違反《憲法》或什麼「天條」，唉呀我的老天鵝！台灣的平均知識水準或邏輯能力，實在沒有比教育落後的地區好多少，很多人的「犀牛皮」再現，而且加好幾層「防穿甲陶瓷片」。 綜觀管案迄今，有一特殊現象，即挺管者多是厚黑學教主李宗吾的信徒，也是台諺「頭過身就過」的迷信者，所以一句「大學自治」就可當義和團式的金鐘罩丶鐵布衫，刀槍不入。結果遇到八國聯軍，聲勢威嚇的義和團就不戰而崩潰了，想不到，百多年前的中國義和團居然跑到台大來耀武揚威了，唯一的目標是「給我校長，其他免談」，也沒有一個人，能針對管案三大爭議點提出合理辯解，反正「爺當定了」就是了！管你天塌下來也一樣。 其中最令筆者痛心疾首的，筆者近四十年的老友同事資深新聞人，一向以論理掛帥敢向旺旺中時蔡某說不的的王健壯兄，此次居然也以迎正義之師之姿挺管，罵教育部「比共產黨還可惡」，要起而抗爭，挺管者又是什麼「新五四運動」的大笑話，著實令我驚愕再驚愕！是什麼魔戒或最深層的潛意識形態湧現嗎？這時倒想念起年輕及中年專罵「美帝」的王慶杏兄前輩（南方朔），不曉得他是什麼看法？至於成大學妹龍應台「載入史冊」的反應，就不足以道矣，夏蟲不可語冰。 台灣教育界（其實司法丶軍隊還有林林總總各角落，都差不多）長期在國民黨專制黨國控制下，雖經二次政黨輪替至今遺毒猶深，管某集團此次想要硬上弓，或存著「頭過身就過」的僥倖，但在台大陳翠蓮丶劉靜怡丶賀德芬……等巾幗女教授，率先挺身而出反抗下，終踢到鐵板，弦斷弓毀，也如蟒蛇吞箭豬，身爆而亡，歹戲可以收棚了吧？不要再如邱太三所說：「浪費生命」吧！

國民黨已經初選完成，提名丁守中選台北市長。 民進黨也開始進入自我的提名作業程序。據民進黨的選對會成員，也是民進黨台北市黨部主委黃承國說，民進黨已經沒有禮讓柯文哲的空間。 與柯文哲交好的柯建銘也認為，民進黨不太可能禮讓柯文哲。而民進黨中執委，也是立法委員的王定宇說，如果民進黨台北市長候選人禮讓柯文哲，在中執會通過那一天，他會辭去中執委。 看來年底的台北市長選戰，就如同我先前在部落格所預測的，與1994年一樣，是三分天下的局面。民進黨會不會贏，或許看在民進黨的候選人是否強棒而定。 如果民進黨提名賴清德，大概可以囊括民進黨支持者九成的選票，賴清德應可以得到四成以上的選票，再加上柯文哲分掉藍營兩、三成的選票，民進黨應該會贏。 如果民進黨提名呂秀蓮，絕無勝選希望，如果提名姚文智，是在兩可之間。 如果民進黨提名弱棒，民進黨的候選人與柯文哲之間，會有棄保效應。如果民進黨提名強棒，那麼柯文哲與丁守中之間，會有棄保效應。 據民進黨抬面人士估計，柯文哲在2014年的選票基礎，藍綠是三比七，而現在的選票基礎，藍綠是七比三。這是民進黨三分天下的機會。否則民進黨在台北市與國民黨一對一，絕對贏不了選戰，民進黨要感謝柯文哲的改變和堅持參選。 2014年的時候，誰會預測得到，今天郁慕明會支持柯文哲？而柯文哲會與江南案的殺人要角高興地合照？誰會料想得到，今天媒體最支持柯文哲的是旺旺集團？ 我不喜歡柯文哲，不是因為柯文哲講「兩岸一定親」、「夫妻床頭吵、床尾和」。針對兩岸，李登輝不曉得講過多少次「兩岸必將統一」了。而且呂秀蓮、賴清德也說兩岸間，可成為兄弟之邦。 我現在不喜歡柯文哲，在他對於支持者不會感恩，就像我不喜歡陳水扁，也是因為扁家對支持者不會感恩。陳幸妤說，「民進黨誰沒有拿我爸爸的錢」。扁家的錢，除了來自企業家的捐獻之外，也來自長期以來的支持者無私的捐獻，扁家都把它當作「我爸爸的錢」。支持者對陳水扁的捐獻當作是天經地義，扁家對同志的資助，當作是天大的恩情。 今天柯文哲也是一樣，經過三年，當初支持柯文哲競選的團隊，可以數得出來的要角，幾乎都站在反柯文哲這一邊。 像簡余晏，當初對柯文哲的幫助，柯文哲認為是天經地義，一離開，就是「棄職潛逃」。 蘇麗瓊幫他做好世大運，柯文哲認為是天經地義，一離開，就說是因為這些人因「沒有得抽」才會走。 有一些當初幫他競選的人，後來在政論節目批評他，就說這些人是被「收買」了。 這樣連基本的做人道理都不懂，怎麼會對投票給他的人感恩，而堅持回報給投票給他的人？這是他轉變的最大原因。 他砍掉老人的敬老金，他說是因為那是變相買票。然而現在柯文哲用市府的錢與老人共餐，舉辦登山活動，或老人坐公共交通用具的優惠，就不是政策買票？柯文哲做政策買票的還會少嗎？這核心理念是什麼？ 我最無法理解的是，世大運巴西隊披中華民國國旗的衣服，他說他必須私下跟對岸解釋，這不是市府的意思。如果有核心理念的人，這還須要向對岸解釋嗎？ 在台大辦中國新歌聲，因統促黨的鬧場事件，到底要不要再繼續辦，台北市教育局問的不是台灣中央的教育部、體育署、文化部等，而問上海國台辦。 在歐洲演講，幕僚給他的講稿，寫的是「台灣價值」，他講的卻是「台北價值」，這不經意的反應，使人感到柯文哲真的沒有「核心價值」。 以前陳水扁當市長的時候，至少一年一條捷運，四年做了四條捷運，使人感到交通真的明顯改善，而且區公所或戶政事務所公務員的服務態度，也好了不少，再者每星期都有「與民有約」的活動，此外，嚴格檢查八大行業的消防，完成了幾個公園。這都使都市明顯改變。 然而被深切期待的柯文哲，沒有使人感到台北市的改變。「五大弊案」沒有解決，世大運也用不了大巨蛋，也沒有什麼「與民有約」。所有他出現的話題，都不是市府政蹟，而是其他有的沒有的。 白色力量的透明、公開、誠信、敦厚、台灣主體性、堅持，好像在柯文哲身上都見不到。目前柯文哲與財團間，好像不是沒有密會。 本來超越藍綠、白色力量，都是一股清流，也是一種政治實驗，然而在柯文哲身上，不得不說，那是一個實驗的「不良品」。