國立台北教育大學附設實驗小學畢業典禮，安排前竹聯幫大老、中華統一促進黨總裁「白狼」張安樂頒發市長獎，引發各界譁然。但觀察教育主管及相關人士的反應，及當前台灣教育整體現像，結論是，一葉知秋，台灣教育即將崩盤。 與此事件關係最大的，國北教大實小校長事後將事件定為「個人疏忽」，「是自己胡塗」。安排白狼頒獎，原因是「當時白狼離司儀最近」。請辭後，又改口「以孩子為重，不辭了」。所有的說辭都缺乏邏輯，恐怕連自己都聽不懂，但她就是個校長。學務主任道歉後，卻一再強調「是臨時突發狀況」，一副要大家別小題大作的口氣。 也是受害人之一的柯文哲市長說，「天啊」，「就當作一個意外」。但不忘強調，學校人事都是教育部管的，不是北市政府。對於張安樂是否合適頒市長獎，說「什麼叫做有爭議的人？我也不曉得。」智商突然由一百五十七掉到五十七。市長都這樣說了，教育局長只好輕輕帶過，說此事件「不太妥當」。國民黨台北市議員徐弘庭認為，「校方若能說清楚請白狼頒獎的原由，也依照正常遴選過程，即使觀感不好，也能接受。」看起來，還滿力挺學校的。 台灣教育擺在眼前的情況是，教育部長派不出來，台大校長選不出來。幼童找不到公托，從小學、國高中到大學，找不到學生，但到處都是流浪教師、流浪博士。私校倒閉前，董事會忙著覬覦分配校產。十二年國教的結果，讓升學補習班越來越多，私立中小學越來越搶手。產學早已分離，技職教育早遭消滅，廠商找不到員工，大學畢業生卻找不到工作。莫說低薪嚴重，助學貸款讓弱勢學生畢業後難以翻身，強勢學生一批批往西方國家和中國留學或奔逃。 的確，相較之下，「白狼」頒發市長獎，還真沒甚麼好大驚小怪的。一葉知秋，台灣教改已實施了二十幾年，是先前的還沒改完，繼續亂改，還是應打掉重練，恐怕才是當前執政者應該思考的問題。 （作者為台聯黨主席）

  左為台北農產運銷公司現任總經理吳音寧，右為前任總經理韓國瑜。(照片由台灣英文新聞合成，資料來源為中央社檔案照片)   北農現任總經理吳音寧，遭檢舉涉嫌以業務推廣費，購買未拍賣完的9000多公斤殘菜，送社福團體（其中7000公斤葉菜，送到其表哥黃盛祿任鄉長的彰化縣溪州鄉，給水尾社區發展協會及大庄老人食堂），另外又疑以業務推廣費，買60瓶洋酒送民進黨北市黨部辦黨慶之用。北檢以涉嫌背信、圖利罪於6月13日傳訊。 北農前任總經理韓國瑜，被指任內以高價買低價水果禮盒、每年大發北農員工4000多萬到8000多萬年終獎金涉背信、圖利罪，遭北檢於6月14日傳訊。 吾人不是司法檢調，但從社會人的角度看，吳音寧與韓國瑜的背後，有幾個面相值得大家省思： 首先，北農總經理，每天放眼望去，都是滿坑滿谷的農產品，應該很難想像在朱門酒肉臭的今天，社會邊緣底層還多的是三餐不繼的貧門寒士吧？韓國瑜指稱的「沒拍賣完的殘貨是否報廢，每人處理模式不同」，作風和善用殘貨剩菜的吳音寧顯然不同調。將未拍賣完的剩菜二話不說、直接丟棄，合法是合法，卻是浪費的，是毫無疑問的暴殄天物；知福惜福的吳音寧，發揮物盡其用的精神沒錯，操作手法卻有點可惜了，當初如果選擇自掏腰包19000元將剩菜買下，再轉送社福團體及鄉親老人，今天就不會落人口實，甚至於還會博得社會大眾的喝彩！ 其次，數字是超越藍綠與性別的口水在說話的！韓國瑜每年發給自己端午節和中秋節「慰問金」，一年比一年多；吳音寧上任之後，訂定獎金發放標準，把「佳節慰問金」取消了（吳音寧自己也不例外）！經營績效方面，吳音寧在2017年獲利5597萬；韓國瑜任內，2013年至2016年獲利分別為3502萬、3734萬、4200萬，以及5217萬元！吳音寧任內，菜價變異係數是17.8%，菜價平穩度遠非韓國瑜任內的31.8％可以望其項背！吳音寧去年的年終獎金和考績奬金，都領1.5個月月薪的一半（因去年6月21日才到差），韓國瑜每年都領2.3個月的年終獎金和2個月的考績獎金！吳音寧業務推廣費每月平均支出21萬元，多用於贊助農民團體及推廣農業活動；韓國瑜業務推廣費每月平均支出40.5萬元，還曾運用公費攜帶眷屬出國旅遊！吳音寧以文件資料向檢方說明北農以公關費購買的洋酒確實有60多瓶，但都是送給農業團體，沒有1瓶是送給民進黨北市黨部；花更多公關費買更多洋酒的韓國瑜，則在6月13日的記者會上打預防針說「北農總經理接待外賓、買酒很正常，董事會與股東大會也不會有意見」！ 再其次，在人事制度方面，吳音寧建立人員進用甄選制度，採取公開招考的方式；韓國瑜任內，任用進用218人，並未有人事甄選制度，還違反《農產品批發市場管理辦法》，進用代理董事長及董事三等親共5人。誰在建立制度，誰在內舉不避親、私相授受？ 最後，進出北檢，面對媒體的提問，吳音寧一概以平和低調的語氣口脗表示「一切合法」；韓國瑜則在赴北檢應訊前夕，高調抗議「政治迫害」。吳音寧的坦然面對檢調，跟韓國瑜將檢察官一視同仁的傳訊抹黑成「政治迫害」，誰在尊重司法？誰在消費司法？ 從吳音寧身上看到的本土庶民文化作風，跟從韓國瑜身上看到的黨國權貴文化作風，差異還真是巨大！ ​（作者為台灣教授協會前副秘書長，新竹教育大學退休副教授）

柯文哲自從在政壇竄紅以後，深受許多年輕人的喜愛，原因是他的直白，以及他未有政黨的政治背景，因此自稱為「白色力量」。在這三年半擔任台北市長以來，也透過結合年輕人的方式，例如使用臉書，IG等等打入年輕選民的圈子裡。 柯市長的「白色力量」在哪裡？（資料照） 然而近期的吳音寧事件，柯市長從一開始的質疑吳音寧，到後來大動作的查帳，查帳未果，又在臉書發文讚揚吳音寧對農業發展的熱情，且言「台灣政壇像鯊魚，吳音寧已被打到奄奄一息」，可以說柯文哲對於吳音寧事件之前後態度相當矛盾、不一致。最後，柯文哲還說大家是想用吳音寧將他搞垮，但是身為市長，應是可受公評之人士，怎麼會自己查完帳以後，將事情鬧大，卻說大家是想用吳音寧將他搞垮？是否有失身為台北市長之格局？ 再者，國北大教實小昨日（15）舉辦了畢業典禮，市長行程忙碌可以理解，但是市長獎頒獎人卻由中華統一促進黨的黨主席張安樂--白狼來頒發，這令人直接聯想到了先前柯市長的「兩岸一家親」之說。眾所皆知，中華統一促進黨顧名思義是希望台灣被中國統治，而是否從此事件可看出柯文哲已將白色力量結合了白狼力量，讓中國的觸角漸漸深入台灣首都--台北？ 再者，國北大教實小昨日（15）舉辦了畢業典禮，市長行程忙碌可以理解，但是市長獎頒獎人卻由中華統一促進黨的黨主席張安樂--白狼來頒發，這令人直接聯想到了先前柯市長的「兩岸一家親」之說。（資料照） 一樣身為年輕人的我，過去也對於柯文哲的形象非常加分和認同，喜歡他的直白和坦率。但是三年半過去了，柯市長受年輕人喜愛的地方也僅止於此，因此以一位理性選民的角度，則必須要以他的發言和對市政之所為作為評判，於整體性而言較為公平。我認為，總不可能有一個人永遠打著「白色力量」的旗幟，不斷批評藍綠的惡鬥，卻一直在壯大自己的聲勢、增加人民的好感度，卻對於許多時事都馬馬虎虎的帶過和應對，那麼長期以來不斷批評藍綠操作選舉的他，是否也只不過是一個操縱選舉的「白色」政客已矣？ （國會助理）

國立台北教育大學附設實驗小學日前舉行畢業典禮，典禮上表揚獲得市長獎、議長獎等獎項，中華統一促進黨總裁「白狼」張安樂出席，並上台頒發市長獎給畢業生，頒獎照片在臉書流傳開來，網友十分意外驚訝，直呼太扯了！ 「白狼」代表市長頒獎，有沒搞錯？（資料照） 對此，國北教大實小學務主任陳建廷證實，張安樂確實上台頒獎，因張安樂孫女是學校的畢業生，因此在典禮開始時候，張很早就到場參加典禮，由於校內畢典頒發的市長獎、議長獎等獎項，市長或議長不可能親自來，所以會請家長頒獎，張是以家長身分上台頒獎，學校並沒有刻意邀請。 國北教大實小是否盲目？否則怎麼不知「白狼」張安樂是何許人也？難道沒有其他市府官員代表嗎？縱使沒有，有清望的家長會長也可以？莫非「白狼」是 家長會長 ？ 若一般家長可以，當天應該有許多家長，為何會選「白狼」上去頒獎？ 難道請這樣一個可議人物代表市長頒獎，合適嗎？ 自從扁當任台北市長後，幾乎所有學校畢業典禮，扁都會親自出席，並一一與家長和學生合影留念，後來的馬與郝擔任市長時也蕭規曹隨，為何柯無法比照？縱使市長無法前來，派個教育局科長代表市長頒獎，難道做不到嗎？莫非柯文哲授意學校這麼做？或者是國北教大或實小校長的餿主意？ 縱使市長無法前來，派個教育局科長代表市長頒獎，難道做不到嗎？莫非柯文哲授意學校這麼做？或者是國北教大或實小校長的餿主意？（資料照） 讓優秀學生從黑道人物手中拿獎狀是光榮的嗎？學生或許無知，其他家長呢？為何沒有其他家長抗議？還是因為大家畏懼黑道惡勢力，所以都敢怒不敢言？如果是國北教大或實小校長的餿主意，這非刻意邀請嗎？這樣的校長是否白目？難怪網友紛紛留言表示：「白狼代表柯文哲？」、「黑白一家親？」、「引狼入市！」。 國北教大實小校長或教務主任是否認為統促黨主席是有社會「名望」人物，所以邀請他代表市長頒市長獎？所謂「最靠近司儀所以邀請他上台」， 是合適理由嗎？ 有這種是非不明與黑白不分的人當學校校長與教務主任，學生能學到做人道理嗎？是否柯文哲默許該校這麼做？畢竟近年來統促黨舉中國國旗在台北市各地招搖，而警察不理，乃不爭事實。 總之，這件事應該查個水落石出，否則柯市長如何向市民交代？ （教師）

  國北教大實小前晚畢業典禮上找張安樂（中）頒發市長獎，引發議論。翻攝畫面 龍鳥／媒體工作者 台北市學校頒發市長獎，邀請「白狼」張安樂上台代表頒獎，事發後各界一片譴責：學校讓如此爭議性的人來頒獎！柯市長卻為白狼緩頰，說他不知道甚麼「是有爭議的人」！ 白狼不僅有黑道背景，也是多次涉及暴力事件的統促黨重要人士，曾大力支持甫被以危害國家安全起訴的王炳忠，更和主張急統的新黨主席郁慕明交好。請他上台會有甚麼爭議，就算家長不知道、老師不知道、甚至校長都不知道，難道市長會不知道嗎？ 統促黨在台北101前公然毆打法輪功成員、在世大運期間高調鬧場，柯市長本人都曾經揚言要法辦、嚴辦，會不知道有甚麼爭議嗎？中間選民可以不在乎柯市長去過中國幾次、不在乎兩岸一家親，因為那都只是意識型態的言語；但是柯市長幫黑道緩頰、和急統派站在一起，這是中間選民不樂見的！ 當白色力量變成白狼力量，柯市長還能有多少支持度？柯市長想要急統派的支持，但是請最重視大數據的柯市長好好算一算：當白狼為你站台的同時，會有多少人棄你而去？

  柯文哲6/5下令「政風處」對北農提前發動查帳，儘管該處6/7強調「過程合乎法律規範」，但依據「公司法」第27條規定「政府或法人為股東時，亦得由其代表人當選為董事或監察人」，「但不得同時當選或擔任董事及監察人」；亦即，北市府已有5席董事，依法不得再派任監察人。更何況，該處6/5給徐弘庭的報告，也自稱「非屬本處權限」（見下圖）。柯教唆「違法派任」的監察人去查，就是「違法查帳」，「政風處」又要如何硬拗？    被「違法派任」的北農監察人沈榮銘6/5晚間表示，「今赴北農查帳人 員還包括『政風處』4人、『市場處』3人、會計師1人，及2名市府官股董事一行共10人」。當時大家的焦點都放在「政風處查帳」上，並未了解「市場處3人」的身份。到6/7，沈又受命帶「市場處人員」進行第二次查帳，卻驚見「市場處政風室人員」的字眼首度出現。 我們的疑問自然是，既然「政風處」無權查帳，改派「市場處政風室」就可以嗎？ 大家都知道，北市政風處長是由廉政署派任；但很少人會了解，「台北市市場處政風室主任」也是由廉政署指派（見下圖）：根據廉政署2017/08/22的人事公告「公告政風人員人事案件作業審查小組第198次會議審議事項暨決議情形」，第23案：（2）「臺北市政府社會局政風室股長王鵬圖調任臺北市市場處政風室主任。    「市場處政風室」也不可以到北農查帳吧！

    我在5月5日的週記寫到2009年1月司法節慶祝大會時，台北地檢署幾位檢察官的表演，模仿阿扁總統在前一年被收押時，高舉上銬雙手、高喊「司法迫害」的一幕。我認為司法官公開羞辱被告，嚴重違反了國際公約對人權的保障，所以上任後以這個所謂「諷扁行動劇」案為「打恐龍」的第一棒。而這也成為現在被要求迴避調查的第一案。   這星期三接到院方「紀律委員會」交來的「迴避通知信」，已經由院長核定，要我停止進行。最生氣的是，院方像是防賊一樣，在通知我的同時，也對外發佈新聞稿，所以我要去找院長理論也沒用、想尋求申訴機會已太遲，因為覆水難收了。   過去我一直自覺是個老實人，待人處事講誠信，做事情也照規矩來，不會拐彎抹角、不懂勾心鬥角。當初會加入反對黨，從事街頭運動，衝撞威權體制，有點違反本人「溫良恭儉讓」的本性，所以被警察打是有，打警察可絕對沒有，連罵警察都很少，（罵郝柏村和馬英九另當別論）。   但是這件事讓我發現到，自己並不全然「性本善」，本性中也潛伏著某種「陰暗面」，一旦被激發出來，狡滑的程度倒也不容小覷。（你聽出來了嗎？我講這些話時，不但沒有慚愧，反而帶點得意。）   我得從收到通知的那一刻，細說從頭：當時我第一個反應是難以置信，然後是自我責備，因為早先被紀律委員會「審判」近兩小時，還覺得「馬派」監委的表情與發問都很和氣，讓我能充分反駁慶啟人的四大指控，以為沒事了。唉！我重蹈阿扁的覆轍，相信聖嚴法師所說「慈悲沒有敵人」，而真相總是「敵人沒有慈悲」。   接下來我就「勾踐附身」、決定以牙還牙。先找出監察院〈自律規範〉相關條文，反覆細讀。看到第9條是：監察委員調查案件，若有人申請迴避時，先要經過紀律委員會審議，然後將結論送請院長核定，就此定案。我的案件既已走完程序，好像沒救了。   且慢，堅持讀到最後，赫然被我發現第18條：「監察委員調查案件違反本規範者，應提經本院紀律委員會審議後，提報院會決議，停止就該案件行使監察權。」這不是等於說，如果我違反前述第9條，不遵守紀律會與院長的迴避裁定，那就轉而適用這一條的處置了嗎？   不服裁定、罪加一等，有什麽好高興的？看官你有所不知，這一條的逃生門在於「院會」決議，而非像第9條是由「院長」決定；單純迴避與否固是操之於院長一人之手，我無以對抗，惟一旦違反院長的迴避裁定，則是否要停止該案調查，反而取決於院會的合議，簡直就是由「山窮水盡」變為「柳暗花明」。   但是院會的結構，不是馬派16席、英派11席嗎？（此時我露出了陰險的笑容），難道你忘記迴避這回事了嗎？一旦到院會決議，我會立即聲請那7位紀律委員迴避，我也自行迴避；如此一來，對方減為9席、而我方仍有10席！這就是勾踐復國、以寡敵眾，你說是不是情節曲折、引人入勝？   最後需要交待，我事實上已經製造了違規的事証，因為就在星期五早上，我明知故犯，又約詢了一位檢察官到院，就該案做完筆錄，這是不折不扣的違規；而且此事我已向院長書面「自首」。所以未來一週，監院高層勢必要絞盡腦汁，考慮如何逃脫我光天化日之下設下的陷阱，譬如裝做不知道我犯規，另找個委員「接管」此案？但各位放心，因為我還有一個更「毒辣」的招數可用，暫不透露，這才是本尖尾 IQ 直追柯 P 的証明。   任何一部好看的電影，像〈第一滴血〉，一開始總是主角被修理得慘兮兮，但在千鈞一髮之際，情勢大翻轉，最後主角勝利地走向另一個戰鬥人生，於是觀眾心情大振，快樂入夢。祝你今晚有個好夢。          

◎ 李月治 拜讀自由廣場〈晚景淒涼 令人羨慕〉一文，心有同感。筆者也在臉書看到名作家廖玉蕙老師引起許多網友共鳴的貼文，筆者也大力按讚。 李家同教授因少領了一些退休金，便感嘆晚景淒涼。讓我不由得想起那些汗滴禾下土靠天吃飯的農民、那些烈日當空揮汗如雨的工人、那些菜市場賣力促銷的攤販、那些推著資源回收車的年邁阿婆……，他們的晚年又情何以堪？ 李教授感嘆因少領了退休金，因此無法搭郵輪去美國參加同學會。不禁讓我想起一位新住民朋友，她告訴我她已經五年沒踏上故鄉的土地探望父母了，因為以他們做工人家庭的收入，回去一趟委實不容易，要省吃儉用很久很久。多少思念、鄉愁，只能在夜深人靜時獨自一人品嘗。所幸家鄉的雙親也能理解，叫她把那些路費存起來當孩子的教育費用，相較感嘆無法搭郵輪去美國參加同學會的李教授，朋友沒有怨天尤人，因為生存都來不及，哪有時間抱怨？ 曾經很喜歡李家同教授的文章，也看過他所著的《讓高牆倒下吧》一書。書中充滿愛和溫暖，呼籲幸福的人們，推倒心中築起的高牆，走出舒適圈，去關懷那些貧窮和弱勢。筆者曾為如此悲天憫人的情懷感動不已！如今因為政府年金改革，造成的階層對立，人性的自私弱點，「各人自掃門前雪，哪管他人瓦上霜」的心態顯露無遺，令人感嘆。 也許人總是矛盾的，當我們看到那些無家可歸的遊民，我們會心生憐憫甚至願意伸出援手，然而當我們的自身利益受到一丁點傷害，卻變得沒有同理心，大力反彈叫屈。更有甚者，抱持菁英心態冷眼旁觀，認為領廿二Ｋ的低薪低能者，就該在貧窮邊緣掙扎，是沒有資格羨慕嫉妒那些高薪高能力者。難道政府不該改革，讓社會趨於公平些？讓貧富差距縮小些？讓底層民眾也能稍稍感受到生活的美好，每個人都應該要有活下去的權利和保障，不是嗎？ 年金改革就像一面鏡子，照見我們的社會一道道無形的高牆藩籬，只有當那些既得利益者、上位者願意換位思考，多一點同理心，才能讓心中的高牆倒下。 （作者為來台逾二十年的新住民，台北市民）   現職教師談退休公教的「晚景淒涼」 ◎ 李語昌 拜讀貴版讀者投書「晚景淒涼 令人羨慕」，我也心有戚戚焉，其實不要說現職的勞工朋友了，就連現職的公教人員，相較退休前輩的優渥生活，也恐怕都會有嚴重的相對剝奪感。 那天有幾個常在學校晨運的退休同仁，七嘴八舌的像在討論些什麼，走近細聽，才知道他們打算到法院控告政府「詐欺」，原因也是近日接獲年金重算處分書後的怨懟反應。大夥氣憤不已的痛訴未來日子該怎麼過下去。但據我所知，他們的兒女早已成家立業，有人的手頭上還擁有兩、三棟住宅甚至豪宅，就算年金刪減，也頂多是原本一年十多趟的國內外旅遊度假，減少個幾次罷了，真不至於到活不下去的境地。 其中還有不少是夫妻檔，加一加十年後都尚有十一、二萬多元的月收入，比起現職且全家只靠一份薪水過活的我薪水都高，這種「何不食肉糜」的論調，聽在我的耳裡都覺得刺耳，更不用說那些月入兩、三萬的辛苦勞工了。 這些退休族的共同語言不外是政府違背誠信又污名化他們，但是誰高調過著奢華享受的生活讓人看不下去，連帶讓現職的我們也跟著受累？ 仔細精算十年後的退休金額度至少仍尚有七成以上，省卻一些不必要的浪費，生活還是很令一般老百姓豔羨，又何必哭天喊地的像墜入無間地獄了一樣。就算要告，也該去告當年國民黨政府為了固守選舉鐵票，而給了大家一個根本不切實際的退休美夢吧！ （作者為現職教師，高雄市民）

王炳忠大概是有史以來最高調的間諜，但他的「細作」功夫，既幼稚又滑稽，從檢方的起訴情節來看，簡直無厘頭至極，但我卻笑不出來，而且有點悲哀，兩岸是敵我鬥爭，為什麼搞成如此荒唐可笑？ 國共鬥爭史既殘酷又血腥，不知有多少的烈士被宰殺、被失蹤，但在極權獨裁者的眼中，為了統一大業，這些代價都無足掛齒。 統戰是毛澤東建立中共政權的三大法寶之一（另兩寶是武裝鬥爭、黨的建設），「統戰部」在共產黨的歷史上確實起了大作用，戰功輝煌。現階段，「統戰部」最重要的任務無疑就是統一台灣，至於是和平統一還是武裝解放，要看情勢發展。所以胡錦濤時代搞了一套「反分裂法」，在法理上綑住台灣，另一手則以其經濟實力，展開一系列「惠台」、「窮台」策略，交互為用。 王炳忠只憑著一些紙上談兵的組織發展「企劃書」，就獲得解放軍旗下統戰部門的青睞，當然是因為相對於武裝解放台灣來說，實在便宜太多了，王炳忠的代理行情約每年一千五百萬台幣，寫本書呼應祖國召喚，稿費五百萬，他給下線訂出的作業行情是，什麼「粉絲三千、投稿五千、見面一萬、談心五萬」，不知情者，還以為是哪家婚友社的收費行情呢。 中國現在自以為財大氣粗，沒有什麼是金錢買不動的，王炳忠一方面享受著台灣的民主自由，一方面卻拿著全台灣的民主自由為對價，拿到對岸去賣錢，而且還可以理直氣壯、臉不紅氣不喘，把「間諜」當成了一門好生意，除了有對岸經辦人急於做業績交差，甚至可以不需報帳，上下其手，賓主盡歡之外，最要命的是還有台灣的主要反對黨認為無所謂，甚至包庇護航。 小英總統重彈「維持現狀」不作為，事實是現狀一直被改變，五星旗可以在台灣到處飄揚，國台辦可以對台灣政府和領導人指著鼻子訓斥，王炳忠拿錢辦事發展危害國安組織，可以開直播、開記者會罵檢調司法，還有國台辦公開叫囂聲援，相對於李明哲只是在網路寫文章闡述理念，就被控顛覆政權投入黑牢，兩岸哪裡對等了？ 彭明敏前資政說得好，維持現狀要以對等為前提，台灣人在對岸不能做的，中國人或其代理人在台灣也不能做。小英總統或民進黨政府，如果不能堅守這條底線，將成為摧毀民主體制和生活方式的歷史罪人，對不起投她一票的人民。 （作者為資深新聞從業人員，新北市民）

「黑色哲學」 最近許多在大學任教的朋友收到年金改革最後能夠領多少的通知，大學老師本俸比率佔薪資是最低，以本俸為基礎的試算結果，當然可稱為本次年金改革的最大輸家，看到許多朋友臉書上非常激烈的反應，「文化大革命」、「階級鬥爭」等等，因為是階級鬥爭，所以也把另外的階級拿來對比，心中的憤怒與不滿就更加的擴大。 全球替代率最高年金的這個產物是黨國七十年統治所造成最後的結果，溯源歷史的因素，大學教授的貢獻當然對鞏固黨國體制來講，相對是低的，這個族群臉皮特別薄，抗議的聲音又特別小，還有一大堆表面識大體扯後腿，當然就更加悽慘。 其實白狼在國北教大實小頒發市長奬，可以說是教育界的黑色幽默，當收入變少比較窮的時候，哲學思想就更加的重要，凌晨五點下著小雨都還會出來跑步的人，常常折磨自己，對於金錢的體會較不深刻，甚至連黑道帶來的哲學思想都能夠有所體會，其實有很多黑道的智慧不容忽視，隨便列幾個出來！ 要寬恕，要遺忘。生命本來就充滿了不幸。 永遠不要動怒，絕不要威脅，要講道理。 政治與犯罪本來就是同一件事情～～金融是槍，政治就是扣動扳機的時候。 不要說不可能，沒有什麼不可能。 在一秒鐘內看到本質的人和花半輩子也看不清一件事本質的人,自然是不一樣的命運。 社會上常常會有突如其來的侮辱，那是必須忍受的。 這個世界本身就沒有所謂的清白而言，坦言自己從來沒說過慌，這是自欺欺人。 巨大財富的背後,都隱藏著罪惡。 不要憎恨你的敵人，那會影響你的判斷力。讓朋友低估你的優點，讓敵人高估你的缺點。 最好的威脅是不採取行動，一旦採取行動卻沒收到效果，人們就不再怕威脅了。 看了這些智慧的言論之後，突然覺得黑道頒市長奬，也不完全像教育部講的那樣：混淆價值觀，非常不妥！

◎ 林宜倩 維基百科介紹張安樂是「黑道大老、竹聯幫創立元老之一」，「被美國檢方以『販毒』罪名判處了十五年有期徒刑」，這樣子的黑社會背景，請問國立台北教育大學附設實驗小學林正鳳校長，妳請他在畢業典禮時上台頒獎給小朋友，是要同學們「有樣學樣」、「學不來就當作榜樣」嗎？這是甚麼樣子的「教育」理念呢？ 就算不說過去，八個多月前，去年十月一日，中華人民共和國的國慶日，他帶著一群高舉中共五星旗的人在街頭遊行，自己身上衣服也有著「我的國旗」四個大字伴著醒目的五星旗圖案，慶祝中共國慶，這也是張安樂！請問林校長，妳請他上台頒獎給小朋友，是要在中華民國境內的公立小學傳遞甚麼訊息？出於甚麼樣的「教育」動機？ 我們就談教育！事情發生了，妳該怎麼做，才是最好的教育呢？才是「為人師表」應有的反省與典範呢？ （作者任職金融服務業，新北市民）   不是真糊塗就是說謊 ◎ 正反修羅 國立台北教育大學附設實驗小學，十五日畢業典禮，由中華統一促進黨總裁張安樂上台頒發市長獎給得獎畢業生。柯文哲市長聽聞之後直呼「天啊！」不是市府教育局管的。邏輯上，「國立台北」教育大學附設實驗小學頒發「市長獎」那張「獎狀」需不需要署名「台北市長」？假設國北教大實小未經台北市的同意私自印製獎狀，邏輯上是不是「偽造文書」？榮獲市長獎的學童到某些私立中學念書，是可以減免學費的。 假設國北教大實小十五日頒發的「市長獎」那張「獎狀」不是正式的，必須根據台北市教育局做為主辦單位的「臺北市公私立國民小學一○六學年度畢業生市長獎頒獎典禮實施計畫」，等到一○七年六月二十三日（星期六）中午十二時至下午五時在台北市立大安高工活動中心三樓禮堂領取的市長獎狀才是正式的，那麼，邏輯上「國立」台北教育大學附設實驗小學的學生之「市長獎」是不是歸台北市教育局管？ 雖然邏輯上，台北市的「市長獎」理所當然與台北市教育局有關，但筆者不認為柯文哲市長必須為此負責。這件事最有問題的人是國北教大實小的校長，可能的狀況：（一）校長沒禮貌沒發函邀台北市府派員頒獎，（二）有發函但台北市回文婉拒出席。一般正常的學校畢業典禮，都會事先預演，重要獎項、尤其是最大獎「市長獎」，必定會先確認好由誰頒獎，甚至安排好備胎，一般大都由校長自己當備胎，筆者在台北市參加過多次畢業典禮，還沒遇過大獎沒事先約好頒獎人，臨時找人頒獎的。如果這件事如林正鳳校長第一時間所解釋的：「…，且當時張安樂坐的位置離司儀最近，才會邀請他上台擔任頒獎人。」那麼，這個校長的校務就太糊塗了，這個校長若不是真糊塗，就是說謊。筆者認為，社會大眾沒必要把這件事的責任推給柯文哲，但台北市教育局也不是全然與這件事無關。 （作者為台北市民，大學數學系教授）

文化大學租屋案如同一把大火來的又猛又急，燒得本來選情一片大好的侯友宜措手不及，本以為可以用「冷飯熱炒，政治操作」輕鬆帶過，卻沒想到事情遠遠不是他想的那麼簡單，甚至還爆出已經辭去新北市副市長的他，竟可以勞動新北市政府副秘書長邱敬斌到台北市政府拜訪都發局「商量」此事的關說疑雲，前幾天邱副祕在媒體前怒摔紙張的景況，說明了這件事情的確非同小可，終於在近日，侯友宜召開記者會準備說明此事，然而提出的理由，竟然是「妻子家的財產，我一個做女婿的有什麼資格干涉？」，配上他的幾滴眼淚，儼然一副鐵漢柔情，不忍妻子遭到外界攻擊，但我們要問的是，侯友宜先生究竟打算怎麼解決這件事呢？眼淚並不能解決問題，拉自己的妻子出來救援，恐怕也不是多光明磊落吧？ 眼淚並不能解決問題，拉自己的妻子出來救援，恐怕也不是多光明磊落吧？（記者葉冠妤攝） 讓我們暫且把鏡頭轉到台北市來，國民黨的台北市長候選人丁守中先生看來是想藉由這個議題對侯友宜來個「雪中送炭」，在被問到關於此事的看法時，直指這是政治操作，平時沒事，選舉才拿出來舊案重打，姑且不論侯友宜買不買這份溫情，丁守中先生這番發言，非但沒有緩頰的效果，反而是把侯友宜身上的石頭，搬來砸在自己腳上。 怎麼回事呢？丁守中大概忘記了自己當了十幾年的台北市立委，也忘了自己的選區在士林北投區，更忘了文化大學就在自己的選區。文化大學學生的居住與交通問題之多，早就不是新聞，山上的租金貴，房屋品質普遍不佳是事實，而房東為了求取租金收入的最大化，一間房拿來隔越多間越好，但隔間的建材有沒有符合防火標準，隔間之後的空間有沒有符合消防法規，這些都沒有人知道，平常也沒有太多人關心，而雖然自2000年格致路出租房屋大火，使兩名文化大學的學生罹難之後，陸續由於新的公車路線及校方的宣導，有部分的學生開始尋找山下的房子居住，然而通往文化大學的主要道路，仰德大道，正是台北市十大危險路段的榜上常客，過去三年間已經奪去近四百條人命，2017年的水泥預拌車車禍，奪走了四條人命，連前中研院院長翁啟惠的姪子都命喪於此，難怪這條路被文化大學的學生稱為「文化大學學生殺手」。 侯友宜妻子的土地租給文化大學當宿舍使用，土地上有99個門牌。（截圖自文化大學學生宿舍自治委員會） 上述的種種，都是長久以來文化大學學生必須面對承受的危險，但今天我們看到，丁守中先生不思自己曾經為此區域立委，卻把政治擺前面，先把這一次侯友宜的租屋爭議打成是「政治操作」，一點做為在地民意代表及市長候選人的高度都沒有，現在看來，上次選舉輸給民進黨的吳思瑤，真的不是太意外的事情。 再把視線轉回新北市，侯友宜先生大概也忘了2017年中和租屋大火，釀成九死二傷的慘劇，連一位侯友宜先生的警察同袍都葬身火窟，那時您說要啟動「清樓專案」，徹底清查新北市境內所有違法隔間的出租套房，但沒想到自己就是當時人人喊打的「惡房東」之一，更令人傻眼的是，在面對自己的問題與外界的質疑時，卻一直迴避問題的核心，不敢正面向外界做出承諾與保證，先說「這是冷飯熱炒」，再來把文化大學校方搬出來救援，眼見不行了，再來請自己的「老部屬」，以前曾經當過台北市都發局專門委員的邱副祕出馬去台北市政府「關切」，然而卻不幸東窗事發，現在還想用眼淚攻勢把爭議帶過，一個新北市長候選人，面對問題如此沒有擔當，難道這就是外界認識的那個「鐵漢」侯友宜，真正的樣子嗎？ 選民要看的不僅是一個候選人的道德操守，更關注的是面對質疑的危機處裡態度，而目前就這一點來看，侯友宜先生的表現完全不及格。 國民黨的如意算盤打得很精，大概也認為雙北在年底一定拿得下來，但看看自己推出來的候選人，一個遇事推拖，狂打太極的「鐵漢」，配上一個眼中只有政治，沒有選民的「優質立委」，我們只能說，國民黨真的是看雙北市民不起，難道雙北市民不值得更好的候選人嗎？ （智庫研究員）

  特定媒體以「移花接木」的手法，利用市府回應的說法為黃敏惠澄清，顯然於市長選舉中，有意無意地為黃敏惠發揮了助攻的腳色。圖／民報資料照 如果你認為，新聞媒體都是客觀中立的，那你就錯了。媒體是人經營的，像人一樣，常常會有政治屬性，甚至是對人的偏好，沒有立場衝突的時候，不會表現出來，一旦涉及利害關係，立刻顯露。 嘉義市議員黃國村在市議會閉會前提案移送兩個案件給檢調偵辦，一個是黃敏惠擔任市長時代的台灣燈會案，一個是涂醒哲市長任內的LED燈採購案，經議會全體無異議通過。這兩個案子，其實早就移送過檢調，檢調查過相關卷宗、資料，最後全案資料送回，並無進一步的動作，現在議會在經遞補產生的黃國村議員提議下，舊案重送，應該不只是時間上的巧合。但有玄機的地方不止於此，還有媒體的處理方式。 一家媒體的標題處理是「嘉市燈會傳弊？市府：絕無不法」，乍看之下，好像是嘉義市政府表態澄清「燈會」「絕無不法」，但是仔細分析，這個標題透露兩個訊息。 第一，它沒有下一個帶驚嘆號的標，像這樣：「嘉市燈會傳弊！」而是加上疑問句，「嘉市燈會傳弊？」這就有不跟著提案人起舞的意思，甚至是在質疑提案人的說法。如果套進實際涉案人，那這個標題就是有利於黃敏惠。 其次，標題後段是市府斬釘截鐵的回應：「絕無不法」，前後一看，讓人立刻產生一個錯覺：「市府斷然否認（台灣燈會）有不法情事」，這對於習慣看新聞只看大標題、不細看內容小字的讀者，是會產生誤導作用的。放進案情脈絡中觀察，就有利用市府回應的說法為黃敏惠撇清的意思。 第三，要是我們再細看新聞內容，馬上會發現，事實的真相是：「嘉市燈會傳弊」是一回事，「市府：絕無不法」的回應指的是另一回事，也就是說，市府沒有對台灣燈會是否有弊表態，而是斷然否認LED燈採購案有不法。這就很有玄機了，編輯在標題裡藏著這一個陷阱的用意在哪裡？ 我們來看這一則新聞報導。在台灣燈會部分，市政府是由主計處對外提出說明，指出「燈會預算編列和代收代付等支出皆有審計室審核，願意配合檢調調查。」換句話說，台灣燈會是在黃敏惠擔任市長時舉辦的，相關收支自然是在黃敏惠任內結案了，現在如果要調查，也是前任主管及經辦人員要去檢調說明，如果這個案子有問題，也是當時候任職的相關官員要負責，現在位居涂市府主計官職者，如果沒有經辦這項業務，是無從為前任的經辦事項澄清或反駁的，但礙於本屆議會「舊案新炒」，只好說「配合檢調調查」，分寸拿捏得宜。 至於LED燈採購案，現任的涂醒哲市長解釋說，「我們是買照明、服務」，市府工務處長李建賢強調，「LED燈採購絕無不法，去年該採購案已移送調查站和廉政署查」，前後對照下來，很清楚，市府強調「絕無不法」的是指「LED採購案」，出面澄清的是工務處，講的也不是黃敏惠任內的台灣燈會案。台灣燈會，即使現任市府要依照市政延續的理論來澄清有無弊端，應該出面對外說明的也不是現在的工務處，而是燈會當時真正的主責單位或最後的負責人。 把議員對燈會「疑似非法重複核銷」的質疑，接上市府強調LED燈採購「絕無不法」的回應，這家編輯台顯然使用了「移花接木」的手法，讓標題印入讀者腦海的印象：「台灣燈會絕無不法」。 第一線採訪的記者絕大多數都受過新聞專業訓練，殆能以公正態度作平衡報導，反倒是編輯台的後製作業，常受報社的屬性、編輯者的意識形態所左右，而呈現與新聞內容不相吻合甚或完全相反的標題，本來公平詳盡的採訪內容經過刪節，竟然出現獨厚某一方或不利於某一方的失衡報導，讓撰稿記者和新聞受害者啞巴吃黃蓮。這類媒體，堪稱新聞的「加工業」，而本文所舉例的這家媒體，之所以被稱為「重工」，前科累累，其來有自。 很明顯的，這一則新聞標題的編輯處理方式，獨厚黃敏惠，做為嘉義市長候選人的黃敏惠，顯然立刻在媒體上獲得即時消毒、澄清的幫助。這家媒體在嘉義市長選舉中有意無意地為黃敏惠發揮了助攻的角色。 黃敏惠任內舉辦的台灣燈會和涂醒哲任內採購的LED燈，這兩盞燈，不意外的，又照出媒體圈的一片黑影！

資料來源：周威佑臉書 https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1843997548979575&id=1045916515454353許  

剛才不小心看到以前陳幸妤的一些新聞片段。 看到國內電子媒體，怎麼長年騷擾、霸凌陳幸妤，在她畢業典禮上，在她婚禮，在她上班，在她上課，在她生孕，在她帶小孩出去，無時不刻，跟蹤她、騷擾她，逼得她屢次崩潰、爆氣。 然後他們再用看笑話的方式，獵奇式地事後報導、評論、譏笑，羞辱她。   當時決定新聞就該這麼跑的人，許多現在仍然在決定新聞該怎麼跑。 當時跟著起鬨的觀眾，現在也還在各大網路討論區、社群網站、Line群組裡，繼續散佈他們的偏見與各種重傷、謠言。 你能拿他們怎樣嗎？不能。但只要這些人還佔這個國家的很大量的人口，這個國家的各項改革，就還會是這麼艱難。 我能做的，是用選舉結果，繼續讓他們不開心。 所以我很努力，我非常努力。

  監察院紀律委員會做出決議，要求監察委員陳師孟於「諷扁行動劇」調查案中應行迴避，理由則是以陳師孟委員與陳前總統二人間在過往工作屬性上曾有上述密切的職務關係，足以讓一般人認為有應迴避等情云云。 然而，監察院紀律委員會全數委員都是馬英九政府時代提名的監察委員，由「馬」的監察委員要求陳委員迴避調查，這還真是荒天下之大謬！ 眾所周知，扁案從偵查、審理至判決，馬英九的黑手介入司法斧鑿斑斑，不論是阿扁下台後不到半天就被限制出境，或是馬英九於宴請司法首長時，同時發表扁案判決「不符合人民期待」，最高法院法官隨即創設出「實質影響力說」並罕見自為判決，在龍潭購地案判阿扁重罪。簡言之，按照監察院要求陳委員迴避的標準，與馬英九關係越密切的監委，越沒有要求陳師孟委員迴避的理由。 我們就來檢視紀律委員會的監委們，與馬的關係有多密切。首先是紀律委員會召集人包宗和，他是馬英九兩岸關係幕僚，曾提出「一中共表」，倡議「統一公投」，又公開反對太陽花學運，這種馬色彩濃厚的召集人，應當自行迴避，方為正辦。 此外，劉德勳委員則是周美青大學同學，在馬政府時期步步高升，與馬前總統的關係不言而喻，難謂無迴避之必要。 更令人無法接受的是，有些紀律委員會的監委不只是「馬友友」這層關係，而有迴避必要性，其中還有一位監委恐怕是連「迴避」這兩個字都不知道要怎麼寫，到底有何立場要求陳委員迴避？ 據報載，紀律委員會監委林雅鋒配偶余智在華航董事長何煖軒上台後即遭降職，林委員便陷入關說疑雲當中。其後，林委員針對華航董事長何煖軒在桃園機場捷運事件提出十二項缺失，並進行彈劾，何煖軒曾經申請林雅鋒應自行迴避卻未獲得正面回應，相較本案陳委員應迴避之決議，林雅鋒委員不覺得有「只許州官放火，不許百姓點燈」之感嗎？ 最後，有關監察院監察委員自律規範第九條第一項第四款規定監察委員迴避調查案經監察委員紀律委員會審議後，需由監察院長做出最後的決定。換言之，紀律委員會審議決議後，仍需院長做出最後決定。令人扼腕的是，院長也是馬政府提名的監察院長，期待推翻紀律委員會決議誠無任何「期待可能性」。而上開監察院監察委員自律規範，又未有明文申訴或救濟之規定。這種既隱密又充滿權力鬥爭性格的內規，殺人於無形，果真是「大內高手」所使用的。陳委員所期待的直球對決，並不存在這些「大內高手」的腦袋中。 由本案可知綠營政府縱使上台全面執政，仍在諸多「竅門」上被有心人士所把持，未來應在細節上多所琢磨，全面執政方不至於處處受制於他人。 （作者為律師）

  公園綠地牽涉到一個城市的文化水準，最近報載，新北市公園綠地執行率僅達十％，原來市府選定四十八處公園預定地，但至今只開闢十五處，有些只做一半。永和廿萬人口，卻僅有一％公園面積。但是新北市府卻表示，建設推動絕不停滯，針對現有設施，在活動場域增設了遊戲場、戶外健身場、堤坡綠美化。並增設棒壘球場、籃球場、足球場、溜冰場…。這些建設如果搶走綠地，或設置在河濱公園就沒有意義，因為公園是都市之肺，要設法徵收土地，把公園設在人口密集的地區，同時最重要的是蒔花種樹，它比運動場更為重要。 台北市亦不遑多讓，日治時代原規劃至少有十七個公園，但是有些被蠶食鯨吞，如當初的十號公園是植物園，面積是現在的一．五倍，但前有國語實小、後有農委會都在搶用園區。有的公園預定地被改成其他用途，如三號公園用來安置林安泰古厝，五號公園變成小巨蛋，六號公園變成國父紀念館，其他如九號公園改為自來水事業處等用途。至於松山區的十六號公園、忠烈祠西側的十七號公園則都沒有開闢。二戰以後台灣人口驟增，但是公園綠地不增反減。所以大台北綠地面積遠低於十％，要知道倫敦的綠地面積佔四十七％，紐約佔卅％，北京佔四十二％，上海佔卅六％，台灣實在無法比。 一九四○年「台灣現況」一書的記載，「都會公園為的是給都市生活帶來安慰與休息，在四季苦熱、身心較易疲勞的亞熱帶地區，特別需要公園。因之，公園要有充分的面積，栽植花草樹木，配置亭池…。」其中還提到全台的第一座公園是台北圓山公園，至今已不像一個完整的公園，第二座公園是基隆高砂公園，距離基隆火車站步行只要五分鐘，但是如今已經片甲不留，可以說很沒文化。 你或許會說，人口太多沒辦法，但是北京、上海一樣人多，人口最密的應該是東京，在東京最熱鬧的新宿區、千代田區等地就有好幾個五十公頃左右的公園，也就是台北大安公園的兩倍大，例如代代木公園、上野恩賜公園、新宿御苑，以及皇居等名園，其中有的還是「文化資產庭園」。 先進國家大多有一個大型都會公園，台北市與先進國家比起來卻相去甚遠，只有大安森林公園是北市首善區內難得的大型公園，最早為軍營、眷村，晚至一九九二年才在刀光劍影的抗爭之中建設為公園，但是面積僅有紐約中央公園的十二分之一。 紐約的中央公園當年是在作家華盛頓．歐文的建議下，由政府早早買下土地。在十九世紀紐約市長的選舉中，就有人提出公園設立的議題，結果是強烈主張設立公園的候選人切合了輿論，獲得當選。最近的台北市長選舉爭霸中，也開始有候選人提出「大中央公園計畫」，顯示我們文化水準已經提高，公務員該換個腦袋了。 （作者為大學教授）

  退休教授李家同接獲年金重算處分書後，致函友人謂年金少了三、四成，致無法到美國參加同學會，備感心??難過，「晚景淒涼」、「羞於公開」云云。 李家同未具體公開年改後月俸，但根據時力高雄執行長林于凱替他試算：以李卅三年教學年資，目前月退俸約十萬元，年改後第一年約八萬元，第二年七萬一千元，到二○二九年遞減到六萬三千元。林于凱質問：若這樣子算「晚景淒涼」，那現在平均月俸卅Ｋ的年輕人，日子怎麼過？ 李家同教授向來以想法開明、活潑而有許多各年齡層的粉絲，但今天突發「晚景淒涼」之慨嘆，吾人亦心有戚戚焉，不是為了他無法去美國開同學會，而是聯想到年輕人的卅Ｋ，豈不變成哀鴻遍野「野有餓殍」？而在下退休多年，當年勞退無月退俸制度，致一次領一百多萬，早已花費殆盡，現則靠每月四千多元「國民年金」和微薄稿費為生，比起李教授，豈止晚景淒涼，簡直要申領救濟金，否則斷糧斷水電矣！ 筆者駑鈍，不知國家訂定軍公教月退俸制度，是否有包括「到美國開同學會」的花費，而現今在職一般軍公教勞人員，月薪有多少人達李教授年改後六、七萬元？更不要說剛出社會的年輕人了，比較起來，這樣的日子還能過嗎？ 「人心不足蛇吞象」，想不到一向鼓勵人們人生要豁達的李教授，卻也難逃「老，戒之在得」的窠臼，用淒涼形容所得其實還不錯的自己，那不是要不如他，有一大段距離的大多數人，人生都變黑白嗎？ （作者為資深新聞工作者）

     文化大學位於士林區凱旋路11號的宿舍大群館，登記在新北市長參選人侯友宜妻子任美玲名下。 資料照片 賴政民／智庫研究人員   日前，新北市長參選人侯友宜才因為其樓房租給文化大學作為學生宿舍，爆出收費昂貴、違反土地使用規定、罔顧文大學生住宿權益等問題，鬧的滿城風雨。侯友宜不願正面回應，卻以打太極的手法，推給文化大學說明，完全就是不負責任的表現。   爭議尚未釐清，近日又爆發新北市府副秘書長邱敬斌，在上班時間前往台北市府和台北市都發局副局長見面，新北市邱敬斌副秘書長對外說，來台北市政府都發局只是來談「慶生事宜」，但卻被北市議員和都發局官員證實，邱副秘書長前來北市府，確實有談論到侯友宜的文大宿舍事件。   從這個事件可以看出幾點問題：   一、邱副秘書長為何於上班期間前往北市府，探詢位於「台北市」的文大學生宿舍一事？   二、邱副秘書長曾是侯友宜的下屬，在這個時間點前往北市府詢問文大宿舍一事，難道沒有違反《公務員服務法》之疑義？   三、為何邱副秘書長於第一時間不敢說明清楚談論內容，非要等到北市議員和北市官員出面踢爆，證實雙方會面有談論到侯友宜的文大宿舍案件內容？   四、本應堅守行政中立的政風處官員，面對新北市議員要求應對邱副秘書長的行為進行調查，新北市政風處卻只稱「發生在台北市政府，台北市政府是主管機關，新北市只能尊重」，真的是轄區分明。   面對文大宿舍爭議事件，社會大眾也見識到侯友宜「推拖閃躲飄」的深厚功力。早在2012年，曾有周刊爆料侯友宜的文大宿舍爭議，當時他把責任推給其太座和娘家，以「娘家財產、婚前就取得」迴避，但之後卻遭爆料，實際上侯友宜是結婚後12年內才取得所有土地。   如今，北市府都發局都明確指出，侯友宜的文大學生宿舍屬於「第2種住宅區」，其正面表列只允許做集合住宅，沒有學生住宅的選項，面對這種明顯違反規定的情況，仍未見侯友宜親自出面說明。不過社會大眾卻可以從侯友宜的好友口中，得知他過往事蹟，如：葉毓蘭教授日前接受電視訪問時表示，侯友宜「非常聰明、非常工於分析的」、「他知道學生宿舍是有市場的」，在取得土地之後，「他（侯友宜）就決定申請99個門牌，蓋成學生宿舍出租」。這個兼具影像和聲音的檔案，不就代表侯友宜聲稱「學生宿舍跟他無關」的謊言被戳破了？   從宿舍價格高於周邊行情、按契約每年調漲5％的租金，還獲教育部補助款支付、5坪宿舍擠進4個學生，平均1人只有1.25坪，侯友宜的文大99個門牌學生宿舍，到底替他賺進多少財富？到底要犧牲多少位文大學生的安全和權益？到底還要運用多少新北市府的公權力去粉飾太平？相信社會大眾已經無法再等「侯」了！

  在研究過程中，總是有許多不太順心如意的經驗、甚至是慘痛的教訓，最終不會在研究成果當中呈現出來。不過，這些不太光鮮亮麗的一面，對於剛入門的新手而言，有時比包裝好好的研究成果更具啟發性。因此，我就透過這個非正式版面，來聊些研究成果沒提到的事情吧。   我曾耗費四年時光，全盤考察五百多個高山原住民部落的集體遷村史（見：〈分而治之〉幕後、〈從山地到山腳〉幕後）。在這個過程中，我發現大多數涉及原住民集體遷村的文獻，都犯了史實錯誤。我發表研究成果時，當然不可能一一幫別人勘誤（太多了！不勝枚舉！）。不過，我覺得找機會說明一下前人犯錯的原因，還是很有價值。下圖擷取自施添福纂修的《臺東縣史大事篇（上冊）》。施添福是治學嚴謹的大師，《臺東縣史》又是品質最好的現代方志之一。在這樣的情況下，關於1941年的集體遷村記事，居然整頁都錯了。何以如此？   施添福可能沒料到，他援引的日文史料，本身就印錯了。此頁上方紅框裡的內容，來自1941年版《高砂族授產年報》。   請仔細看（可點擊放大）：在「移住蕃社」欄，「內本鹿社ノ內」底下列出4個社，都屬於內本鹿社。而內本鹿社本身只是一個集稱，其右側的戶數與人口應為空白。但是粗心的打字員忘了留白，把內本鹿下第一個社的9戶73人打進「內本鹿社ノ內」的格子裡。接著發生連鎖反應，內本鹿下第二個社的3戶40人跑到第一個社的格子裡。依此類推，以下每個社的戶數與人口都跑到上一列去了。   也許是因為戰事吃緊，人力不足，總督府警務局沒有發現錯誤。後續的1942年版與1943年版《高砂族授產年報》不僅繼續沿襲上述錯誤，還因調換某些社的順序而使錯誤難以察覺。施添福沒有察覺原始資料的錯誤，他指導的學生李敏慧也沒有。李敏慧的碩士論文〈日治時期臺灣山地部落的集團移住與社會重建—以卑南溪流域布農族為例〉相當經典，獲得大量引用。於是，錯誤就一路繁衍下去，包括：黃應貴的《臺東縣史布農族篇》；《延平鄉志》等等。 這個教訓讓我學會兩件事情： 一、用二手史料不保險，盡可能親眼看到第一手史料。 二、史料本身也會印錯，不能看到就抄，要先校對。   再回到《臺東縣史大事篇（上冊）》的頁638。此頁下方紅框內的錯誤是把計畫當成事實。這裡提到（魯凱族）阿禮遷往知本、吉露遷往美和、好茶遷往太麻里與金崙，很明顯都沒有實現。這實在是歷史研究的一大誤區：看到計畫書就以為掌握一切，而忘了去考察落實情形。此種把計畫當事實的錯誤也出現在童春發的《臺灣原住民史‧排灣族史篇》，然後又被中研院民族所翻譯的《高砂族調查書》抄進註腳裡。   我已將我的考證結果公開在下面的地圖平台上。假如你發現：為何有些資訊跟文獻寫的不太一樣？那是因為，我把很多繁衍已久的臭蟲抓掉了。