圖為核四廠。（台電提供）   如果有一家食品公司，他的產品平均每兩年就被政府公告，沒有通過食品安全標準的檢驗，就算這間公司廣告做的再大，每天告訴你我他的東西有多好吃，甚至強調都是最嚴格的標準來要求產品的品質，恐怕都是很難再被消費者相信的，不為什麼，因為這不僅僅是罰錢了事的問題，更是這一間公司有沒有誠信的問題，如果不是視產品的安全於無物，怎麼會兩年就出一次事呢？ 同樣的道理，一個核能電廠，在興建的過程中，興建單位十五年內被監察院糾正六次，彈劾二次，這樣的核電廠，就算興建單位一直告訴你這個電廠很安全，一切都合乎標準，甚至是用最高的安全規範來規劃的，我們心裡也還是怕怕的，就算這不是吃下肚子的東西，但這個電廠萬一出了事情，可不是拉拉肚子，吃個胃藥就沒事的，甚至我們連跑都沒有地方跑。 近兩年適逢台灣的能源轉型陣痛期，新的能源還無法完全接上，舊的電廠因為接近使用年限，所以狀況也比較多，加上大家對於空氣汙染是越來越無法忍受，以致於備轉容量總是只有個位數，果不其然，那些之前躲起來的核四幽靈們又趁機回來了，像是前廠長王伯輝先生屢屢發表意見，指台灣現在的電力問題，就是當初匆忙把核四封存所導致的，另外，像是部分的媒體，引述了不曉得哪一位自稱「工程師」的心聲，說核四的興建過程是經過重重檢驗，自己是如何的用自己的專業與熱情投入，核四最後卻因為部分「有心人士」不顧專業的刻意抹黑，導致停建，因此他感嘆，在台灣當工程師真的沒尊嚴，專業不如水煮香蕉，更有甚者，前總統馬英九認為只要重啟核四，就可以取代深澳電廠了。 前核四廠長王伯輝先生。（圖擷取自網路） 而我們必須要說，水煮香蕉畢竟還是可以吃的，雖然口味是見仁見智，頂多就是不吃而已，但如果真的像這位「工程師」所說的，核四的興建過程是如此的嚴謹，那我們倒想問問，請問一下工程師先生，你對於2002年，核能研究所檢驗發現，當時中船公司承製核四廠一號機組反應爐基座涉嫌偷工減料一事，有什麼看法？根據監察院調查，這個案子哩，不僅本來該用高強度材料焊接的基座，被偷換成低強度材料，甚至這種完全把人民安全拿來開玩笑的做法已經持續了三年，台電跟中船都沒發現，請問工程師先生，這是你口中的「專業」嗎？ 再來，請問工程師先生，你對於2010年監察院發現，臺電公司未依規定逕自核准核四廠千餘項變更設計，並無視原能會之要求改正及裁罰，仍執意續辦變更設計，這樣的做法，你怎麼看？根據監察院的報告，臺電公司未依核四廠1號機設計圖說及相關規範，確實監督承包商鋪設纜線並落實檢驗，致因部分纜線過近或交雜，造成儀控信號易遭干擾，而儀控系統信號不正常，對於一個電廠而言，就像飛機飛在空中時，明明引擎有問題，機長卻沒有辦法從儀表板上面看到異常訊號一樣危險，請問工程師先生，這也是你口中的「專業」嗎？ 相信前面兩個問題，工程師先生，甚至王伯輝前廠長應該都沒有任何好說的，但在這邊，我們還是要繼續問，請問工程師先生，你對於2012年，核四廠於4月11日下午兩點三十七分，因自動逸氣閥浮球故障，導致海水灌注廠房，積水達一公尺，這樣的狀況，你有什麼看法？在監察院的調查中，由於核四的興建不像核一二三廠是統包興建，而是分拆成大大小小的不同的標案分包施工，導致於先天上系統整合與工程品質控管就非常的困難，而這一年的淹水事件，就是一個典型的「核四式」不良狀況，在監察院的報告中顯示，核四廠一號機室內消防栓箱太平龍頭（公制）主內徑75.18mm、次內徑72.23mm，惟與之聯結之美規管，外徑僅73mm，縱不過度切削，二者咬合度僅及設計值26.1%，肇致一號機汽機廠房編號HRK-5026消防栓箱之2.5吋太平龍頭脫落，汽機廠房淹水，消防設備對於電廠而言如此重要的基礎設施，居然可以容許用兩種不同規格的水管接合著使用，接合又不確實，離譜的是這樣的狀況，台電與包商竟容許它發生，請問工程師先生，你口中的「專業」，是這個樣子嗎？ 最後我們要問問前總統馬英九，前核四廠長王伯輝先生，以及這位工程師及一干現在跳出來幫核四護航的「幽靈」們，一個電廠的興建過程可以被監察院糾正六次，彈劾兩次，難道這些事情你們都沒有責任，都不知情嗎？現在居然還能大言不慚地出來為核四「歌功頌德」，實在不知道你們是有多大的勇氣，也實在不曉得你們是不是真的以為沒有人記得核四過去那一段不堪回首的往事，台灣的能源問題可以有千百種解決方式，唯獨核四這個早就應該被埋藏在過去的方案是完全不可行的，不為什麼，光是你們這些自認為「專業」的人士，可以讓一座電廠出這麼多紕漏，我們就不該再把核四請出來了，因為你們的「專業」，人民實在無福消受。 （智庫研究員，曾在多所大學擔任講師）

高金素梅在立法院慷慨激昂幫軍公教講話，說小英總統亂來，人民有「革命」的權力，請問這個「人民」到底有多少人？能比得上非軍公教族嗎？有包括許多原住民勞工嗎？ 高金素梅在立法院慷慨激昂幫軍公教講話，說小英總統亂來，人民有「革命」的權力。（資料照） 高金素梅是「優秀」的立法委員，但這次的意見我不敢認同。年金改革是必要的，台灣的所得替代率高達90%以上，相當離譜，世界國家少見，調整年金是必要的，10年內修正所得替代率到60%速度已經太慢了，年金改革在國民黨執政時期的總統馬英九與考試院長關中就已經提出來，不是繼任總統的小英才提的。 平心而論，退休軍公教「週休7日平均月領7萬」是合理的嗎？少領一點，生活真的會陷入困境嗎？大多數的勞工朋友退休金都沒有超過2萬，尤其是原住民勞工，他們的生活會就不會陷入困境嗎？人有需要那麼自私自利嗎？何不將軍公教年改後所結餘下來的錢補貼其他勞工族群？若能這麼做，雖然只是稍微縮短彼此差距而已，小英政府絕對可以贏得廣大民心。 軍公教退休金已經很不錯，一些國民黨高官還貪得無厭，如朱立倫的副手們，從前桃園縣副縣長葉世文、前新北市副市長許志堅、前副總統候選人王如玄、到最近的前新北市副市長侯友宜，每一個都是重情重義「重房地」，非法或合法透過房地產獲益，這些大官還需退休金嗎？還需要十八趴嗎？ 前新北市副市長侯友宜。（資料照） 總之，職業無分貴賤，各種行業都是社會的中堅，沒有誰比較高貴或比較有貢獻，台灣的經濟起飛是大家共同努力的結果，所以退休撫卹不應差那麼大才對。那些缺乏軍人武德的退將，有比別人「尊貴」嗎？請不要自我吹牛，否則恐怕連豬仔也會偷笑！   （教師）

「他以「人生．挑戰」在演講時提到，年底選戰即將到來，但身邊沒人力也沒資源，感嘆「這次選舉很困難」。」 是囉~所以你有想過之前那次選舉時的人力和資源都是那裏來的嗎? 是的，就是那個被你一直在背後捅刀的民進黨所提供的，在你為了墊高自己的聲望，不斷的想辦法修理那個提供人力與資源，協助你選舉，協助你執政的盟友民進黨時，你早該想到會有今天的。 但理所當然，你沒想過，你就是把這些別人對你的善意當成了你應得的，當成別人欠你的，因為選上台北市長後的得意忘形，讓你早忘自己是誰了~ NEWS.LTN.COM.TW 柯文哲嘆沒資源「選舉很困難」 他批：矯情的討拍！ - 政治 - 自由時報電子報 台北市長柯文哲昨（22日）出席三創園區舉辦的第7屆「AAMA台北搖籃計劃暨創業小聚年會」，他以「人生．挑戰」在演講時提到，年底選戰即將到來，但身邊沒人力也沒資源，感嘆「這次選舉很困難」。對此，國民黨前立委孫大.....  

    其實上星期在院內發生了三件值得記下的事情，只不過以前老師說過：「記週記不是記流水帳，不要貪多。」所以上一篇只選了「諷扁行動劇」被裁定迴避這件事做主題。今天要補寫的第二件事攸關監察院的體制改革，也是新進監委們就職前在立法院對全民的承諾：馬克斯曾說過：「歷史總是一再重複，第一次是一場悲劇，第二次就是一場鬧劇了。」只是我們的第一次就像一場鬧劇。   這個案子歷經「法規研究委員會」、「談話會」、「院會」三階段三個月的冗長辯論，最後票數又是14：13，你會以為雙方一定各擁至理、各擅勝場，因此才會難分高下、難以取捨。就好比總體經濟領域「古典學派」與「凱因斯學派」的論戰，各家學說無不引人入勝、發人深省。   但是，你錯了，而且是大錯特錯。你不妨想像那句「秀才遇到兵」的畫面，就能體會本院的世紀大辯論是如何的「精彩」。   本來監察委員有些類似司法官，判決要記名是天經地義，因為監委行使彈劾權就是在追究其他官員的失職責任，只有用記名制，才能對自己的判定負起責任；但更重要的，監委不是神明，總會有誤判的時候，記名可以讓「被告」有究責的可能，即使不是追究刑責，至少是負起道義責任。相反的，匿名有如不讓別人追查是誰認為他有責任，難道把彈劾當成做善事，打死都「不欲人知」？   既然記名才符合責任原則，不記名就是不肯負責，中間沒有灰色地帶；難怪那些「馬派」委員絞盡腦汁、也找不出什麽正常人聽得懂的理由。於是我們就被一些莫名其妙的言語凌遲我們三個月，例如：   一位前任檢察官連珠砲般引述了不下10則法規（請參考3月31日的〈尖尾週記〉），要証明不記名才是「王道」，他引用的第一則是〈憲法〉第129條：「各種選舉以普通、平等、直接及無記名投票之方法行之」，是有說到「無記名」，但不覺得有點怪怪的嗎？人家孫文這裡明明在講選舉，他老兄莫非把彈劾當做選舉的一種？一次選舉由數百到數百萬的選民投票，沒選上的要找哪些人負責？要求記名是想促銷原子筆嗎？   另一位女性監委說：「記名投票會讓監委承受極大的輿論壓力，根據社會學的理論，在壓力下會有智商下降的後果，容易跟著多數人做出錯誤決定。」監委和大兵一樣，容易有創傷壓力症候群？   還有一位前任檢察官：「你們都很有水準；但是我如果遇到老長官來關說，不記名我有辦法，記名的話我就難說了。」這樣誠實的告白，不然你還要怎樣？   一位曾任政治學教授的也開口了，為了表達對學者的尊重，他的邏輯我要仔細闡述。他先指出民主政治乃是政黨政治，政黨政治就是一切服從黨意；所以他表示立法院採記名投票是對的，這樣有人不照黨規跑票才容易抓到，但監察院並非民意機關，監委必須超出黨派之外，所以如果也用記名制，面對彈劾同黨官員時，又要超然、又不敢違背黨意，豈不陷於兩難？所以不記名才對嘛！姑且不論監委根本不會有黨籍，我研究政治經濟學二十年，只知道政黨政治要求黨員支持黨的政策主張與候選人，沒聽過要求黨員包庇同黨的貪官污吏。試看美國1974年「水門事件」被彈劾的尼克森總統，參眾兩院的共和黨籍議員只有極少數反對彈劾他。請問，美國實施的難道不是政黨政治？相反的，以國民黨籍的基隆市長張通榮為例，沒有記名，馬派監委彈劾他也沒成功啊。   最後，我把上星期二院會表決時，「不記名」陣營在其提案中的「說明」照錄在下面，這一方面是奇文共賞、不敢藏私，另一方面是為了留下歷史見証，讓後人見識一下監委把一場「悲劇」變成一場「鬧劇」的功力。不怕智商受損的，請大聲讀一遍：   採用無記名投票，對於監察委員在獨立行使職權時，有較寬廣的空間，（大過「大群館」的1.25坪？）且在當前的政治氛圍中，記名投票易成為表態的另一種方式，（表態有好幾種方式？扮鬼臉？伸中指？）反有違公開透明的真正意涵，（怎樣是假假的公開透明？）恐造成另類的干擾，（干擾也有好幾類？扮鬼臉？伸中指？）影響到監察委員的獨立性，故能維護憲法有關監察委員須超出黨派之外的規定，只有監察委員能基於其自由意志本諸內心投票，（自由意志？內心？卡繆？佛洛依德？）方能真正獨立行使職權。（怎樣是假假的獨立行使職權？）因此無論在威權時期（那時可以投票嗎？）或當前民粹、網路霸凌盛行、（監委被霸凌？）政黨惡鬥的現況下，（柯P認為是鬥他！）無記名投票有其價值及存在的必要，對保障監察委員獨立行使職權，有其真正之功能，（怎樣是假假的功能？）仍應予以維持。   什麽？唸不懂？正常啦！沒看到我已經唸了十幾遍，還是一堆問號？    

看到有人用所羅門的判案來說明柯文哲和獨派選民間的關係。 先來說一下所羅門的判案，所謂的所羅門的判案就是有兩個女人爭執一個小孩，兩個女人都表示自己是小孩的親生母親，但因為兩人都無法提出證據，所以所羅門王就說那乾脆將小孩切成兩半，一人一半好了，其中一個女人立刻表示放棄，因為如此一來小孩就死了，她不忍見小孩死掉所以就放棄了，於是所羅門王就說由此可知，她才是小孩的母親，因為這證明了她對於小孩的愛是真的那樣。 所以用這個故事來套在柯文哲與獨派選民的關係時，他就認為如果獨派選民真的有心台獨的話，放棄台北市是不智的，就算柯文哲真的那麼糟，但為了避免讓中國黨重回執政，依然應該繼續和柯文哲合作，如此勝算才是最高的。 但在我個人以為，柯文哲今天之所以敢如此囂張，想盡辦法的修理那個合作的對象民進黨，然後打的比中國黨還兇還狠，其實就是以為獨派選民會為了不讓中國黨重新在台北市執政，而萬事忍氣吞聲。 他就像個綁匪，自以為手中握有個人質，所以就不斷用傷害人質的方式，來威脅別人就是得提供他所要的一切。 只是他所沒想到的是，這種利用傷害人質來威脅他人的手段也有其極限的，當人們覺得這個利益的損失，已經大過傷害人質所能造成的傷害時，這招就沒用了。 柯文哲的問題不在於用了這樣一個手段，這個手段在政治判斷上一點問題也沒有，他的問題在於他不懂得怎麼拿捏這其中的分寸，在某種程度上，其實獨派選民是支持他偶而修理一下民進黨，好爭取更多淺藍選民支持的行為。 但是柯文哲的問題就是打的太用力了，甚至打到選民的火氣都出來了，然後選民火氣都出來了，他不想辦法私下安撫也就算了，還嫌火不夠大的繼續添柴燒火，終至於盡失民進黨選民的支持，於是在選票這樣一來一去之下，柯文哲也就不再是個勝選機會最高的選項了，而在這種情況下，民進黨又如何會將他視為合作對象呢? 不然民進黨一直很想和他繼續合作好嗎~之所以拖那麼久也是想看看柯文哲能否挽回綠營選民的心，但柯文哲好像認為那是民進黨自己的事，他理都不想理，如此一來因為喪失了綠營選民的支持，他當然也就不再是那個能夠「超越藍綠」的柯文哲了，一旦喪了這個「超越藍綠」的價值，民進黨就沒有和柯文哲繼續合作的理由了。

  高人氣的網紅對於公共議題發表評論，然後引起眾多網友論戰，已成一時風潮。示意圖。資料照片 吳傳立／金融從業人員   網紅論政已是不可忽視的社會現象。高人氣的網紅對於公共議題發表評論，然後引起眾多網友的互動；有些人因為覺得網紅說得有理而樂於轉貼網紅言論，有些人把部分網紅的無腦言論視為笑柄轉貼，更有些人直接在網紅的貼文下方留言批判其價值偏差與邏輯錯亂，於是「Ｘ粉」與「Ｘ黑」戰成一團。   這些客觀事實的背後隱藏著什麼意涵？我們要如何解讀？如何因應？   人氣高低的意義   按讚數/粉絲數只是一個參考價值很低的指標，絕對不是「覺得哪一方在言論上佔居上風/屈居下風的重要指標」。最多只是一個「相對參考值」～～比如說，同一個網紅發表類似的貼文，上個月能夠吸引一萬個讚，這個月卻只剩下三千個讚，那也只表示「事出必有因」了。至於「到底是因為什麼因素」？還必須要進一步釐清，絕對不能夠直覺地認定「他的人氣衰退了」。為什麼？   任何一個對社群媒體行銷有點概念的人，都知道：基於特定目的而存在的「機器人帳號」/「養帳號」已經是非常非常普遍的現象。機器人帳號可以用來衝人氣，養出來的帳號則是由行銷人員在特定的貼文下方文情並茂地發表夾帶特定目的的言論（政治論戰時俗稱帶風向，商業行銷時則俗稱推坑）；又因為資訊科技提升，機器人加上簡單的關鍵字分析/語境分析之後也能大量在各貼文下方留言，技術上並不困難。   這些行銷方法採用與否的唯一考量，是「成本與效益」。而，在政治這個領域，因為政黨所能攫取的利益太龐大、所謂的「成本效益」根本是一本萬利，所以政治勢力在資訊時代使用這樣的資訊科技達成自己的政治目的是必然發生的事情。   君不見，中華民國不自由地區～～也就是中國～～的五毛網軍就是明顯一例。2018美國大選受到俄羅斯網軍影響的新聞也是沸沸揚揚。既然如此，推測中華民國自由地區～也就是中華台北～的網路政論充滿了網軍，當然也是相當合理的。   「這傢伙一定是網軍」？   假設有一個號稱自己客觀中立的網紅；又假設，從該網紅過往的言行來看～～比如說論政時的價值錯亂、邏輯矛盾、雙重標準、對於特定政黨小罵大幫忙......等等諸般匪夷所思的言論，你可以很篤定地判定那個網紅根本就是有既定成見、且政治立場顏色很濃。對於這樣的網軍你當然很反感。   但是等一下。你真的這麼確定他是五毛之類，拿錢辦事的「網軍」嗎？   在中華台北，有價值錯亂/邏輯矛盾/雙重標準等思考弊病的人難道是少數嗎？說不定，該網紅真的就是像筆者這種集上述問題於一身卻又不自知、一心想要臧否時政伸張正義的熱血人士啊！你有足夠的鐵證證明對方「明明就是個收錢辦事的五毛網軍」嗎？   如果你沒有足夠的證據卻又如此含血噴人，你覺得，你那些對於網紅的質疑批判，真能夠拳拳到肉地打在網紅臉上、讓「Ｘ粉」們慚愧於自己的識人不明、於是從此鄙視該網紅？   人性是這樣子的：我把這個人視為偶像，就代表我一定程度認同「他的價值觀」；你批評他的那些言論，就等於是批評「我的」選擇、批評「他的」邏輯就等於是在批評「我的」智商囉？！   批評我？你理直氣和、條理分明地說，我都還未必能夠聽進去，你竟然在沒有鐵證的前提之下一開始就先甩我的偶像兩巴掌？你覺得我有可能因為你這兩巴掌而大徹大悟嗎？   在這種情況下，人們固然出於「撥亂反正」的動機與Ｘ粉/Ｘ黑大戰，但是所產生的效果不但不能打擊部分網紅的謬誤言論，反而加深不同立場間的鴻溝，讓信者恆信、不信者恆不信啊！   應對網紅的方式有兩種   回到文章一開始的假設。當我們看到一個價值錯亂、邏輯謬誤、雙重標準的中壢客倌在網路上不斷宣揚謬誤的言論卻又總能獲得廣大迴響、超多人按讚時，正常人當然都會腦充血。腦充血之餘，我們又該怎麼辦？   對付這種網紅有兩種方法：方法一，一邊用客觀資訊與基本邏輯不斷打臉他的言論，一邊批評他「不要再裝了」。一直打，打到網紅崩潰為止。方法二，「表面上」認定該網紅確實客觀中立，同時用溫良恭儉讓的態度請教網紅對於各種事情的看法。   兩種方法在效果上有什麼不同？白話的說，就是：   方法一：對於網紅粉絲而言，就是：你罵我的偶像，就等於罵我；你罵我，我就罵你；剛好而已。   方法二：比較好的做法是：盡量讓網紅說，再拿網紅那破綻百出的邏輯讓他「打自己的臉」。   不管網紅/X粉到底是「邏輯不好」、還是「身為網軍，任務本來就是導引風向，怎麼可能會在乎邏輯」；總之，對於邏輯不好/不在乎邏輯的人，你是不可能說服他的。我身為一個粉絲，你請教我的偶像，我當然會聽聽我的偶像的回答；這時候，批評者再用溫良恭儉讓的態度去請教網紅對於「自己言論前後不一致的地方有什麼看法」的時候，網紅發現自己無法自圓其說，就可能會見笑轉生氣，然後網紅的粉絲就「比較有可能」開始思考「怎麼會這樣」。等到網路上開始有嘲笑網紅的聲音出現了，粉絲就會慢慢地疏遠該網紅。   但，重點不在於打掉某個無腦的網紅，而在於透過這樣的過程，讓原本的網紅粉絲的腦袋「或許有可能」裝進一點「比較符合基本邏輯/正確價值」的東西。這才是在網路上論戰，最重要的目的！   結論   一言以敝之，就是：網路論戰時，記得盡量要站在「態度」的制高點上，避免去「打臉」別人，改用「溫良恭儉讓」的態度去請教對方，藉由「問答」讓大家清楚地看見邏輯錯亂、價值錯亂的可笑就好。這樣才能發揮最大的效果。

  就建立一個長治久安的社會安全體系而言，蔡總統實已錯失了真正可以有所作為的機會。年金改革算不上是一件偉大的政績，充其量只不過是一件頭痛醫頭、腳痛醫腳，避免危難發生的預防舉措罷了。 民進黨全面執政，有個好機會可以將台灣改頭換面。國外先進國家現成的制度可以仿效，建立社會安全制度，即養老金、失業金這類，給基本生活費，譬如當前水準給二萬元，讓他們可以活下去，才不會去偷去搶。將目前所發農民津貼、老年國民年金、社福預算等支出好好盤點整合一下，不足編預算補足。當然這要有排富條款，可生活無慮的就不應該領。只要這種制度建立，退休金不管是公務員或私企業員工，自己設法儲備。年改會有一委員郭明政，政大法律系教授，就是持這一主張，惜未能著力。小英政府年改，沒有大破大立，終難成大器。 退休金應全部改成國民年金，國民年滿六十五歲就可領取生活必需的國民年金，保障基本生活，所有人一律平等，退休了，官職、軍階已全部解除，豈可再有不同的待遇？目前的階級制度是製造社會對立的根源。 要享受，可自己先規劃，國外先進國家不都是這樣嗎？那見有依賴國家包養一輩子的，過世後恩典還可惠及遺眷，實是世界上僅見。 （作者為新北市民）

民進黨台北市長參選人姚文智首場造勢晚會展現團結氣勢，台北市長柯文哲昨上午還表現淡定，傍晚立即在臉書宣稱要抵押房產籌措競選經費，反嗆選舉不必只是搖旗吶喊，顯現柯面對民進黨來勢洶洶，已開始焦慮並提前反擊，柯綠之間的拉鋸戰也逐步檯面化。 民進黨台北市長參選人姚文智首場造勢晚會展現團結氣勢，台北市長柯文哲反嗆選舉不必只是搖旗吶喊，顯現柯面對民進黨來勢洶洶，已開始焦慮並提前反擊。（記者羅沛德攝） 柯綠分手前，柯吃定民進黨推不出人選，對於民進黨選前力挺到選後市政協助，不僅毫無感激，甚至恩將仇報，在內部會議多次表達非常討厭民進黨，尤其討厭新潮流。因此，面對民進黨時，柯採兩手策略，對派系色彩不明顯的民進黨市議員高嘉瑜、王威中、林世宗等人特別交好；對強力監督市政的民進黨議員，則發動網軍打成柯黑，或不提供市政資源給軟釘，造成民進黨內部矛盾與進退為難。 柯在鬧出「兩岸一家親」的「拍謝」風波導致民調大跌；柯綠分手後，民進黨展現大團結氣勢，穩固綠營基本盤，柯立刻從穩坐第一的氣勢，跌落「三腳督」的掙扎。 柯隨即啟動年輕選票的優勢反擊，一方面發動網路攻勢，壓迫亟需爭取與各小黨競爭年輕選票的民進黨市議員參選人，一方面祭出「哭窮策略」，不斷釋出打書、抵押房產、分租競選總部等訊息，試圖形塑自己缺乏政黨資源。卻沒想到，相對於過去當選者將選舉補助款以成立「基金會」方式，進行公益運用，柯將選舉補助款直接入帳「私人戶頭」，並從「全部捐做公益」變成「部分捐出」，反讓外界對柯的清廉度產生更大質疑。 年底選戰才剛開打，近日柯要求市府首長為政策辯護、禁止其他市長參選人上台致詞，積極拉攏民進黨基層里長拔樁，尤其面對姚文智提出的新政策更是全力反擊，皆顯示柯正一步步操作綠營「棄姚保柯」。而民進黨從基層到民代，在柯挾龐大市政資源的攻勢下，如何始終如一力挺姚文智到最後，成能否破解棄保的關鍵。

  ◎ 陳振 陳水扁在臉書上再度針對年改議題發表言論，在最新的「新勇哥物語」直言，「扁蔡就年改議題一樣談話兩樣情」，更痛批蔡英文改革的標準不一，叫人如何信服。 陳水扁指出，去年在凱達格蘭基金會感恩餐會中就特別表達感謝，他說「我要對軍公教的朋友講幾句良心話、感謝的話！軍公教是全民的共同資產，不是我們的敵人！和軍公教無情對立是不智的。」但沒想到這段話卻被「小英之友」罵到不行，罵阿扁是在反年金改革，怎麼可以對軍公教說肯定、感恩的話？ 阿扁的錯誤在於以為小英將所有軍公教污名化，其實污名化的不是小英，而是反年改者自身，反年改者也無法等同於公務員，如同少數腐敗退將無法代表所有軍人，真正有良心的公務員與軍人對這些自私自利者都很不以為然。名嘴批評的也只是這些自私自利又腐敗的軍公教人員，並非對所有軍公教。試問，吳斯懷能代表所有軍人嗎？郭冠英能代表所有公務員嗎？阿扁會感謝吳斯懷與郭冠英這夥人嗎？ 小英此次年改本想避免太過刺激軍公教，其實恰得其反，不僅一些軍公教不領情，贊成改革的更不滿，認為幅度太小，不如不改，如中校月退原本領五萬五千元，年改後只少四千元，成何體統？要嘛就改大一點，至少能贏得較多贊成改革者，如今兩方得罪，愚不可及。 大多數的勞工朋友退休金都沒有超過二萬，尤其是原住民勞工，他們的生活就不會陷入困境嗎？人有需要那麼自私自利嗎？何不將軍公教年改後所結餘下來的錢補貼其他勞工族群？若能這麼做，雖然只是稍微縮短彼此差距而已，但小英政府絕對可以贏得廣大民心。 （作者為教師） ◎ 洪世才 馬英九說年金改革讓軍、公、教難過，但他怎麼不想一想年金若不改革，全民會難過、國家會完蛋。 談到年金改革，馬英九在任內都知道不改不行，但他就是畏難不改。自己在八年任內曾說：「任內要推動年金改革，不會坐視不管，也不會把問題留給下一任總統。」 現在，繼任總統者蔡英文真的把馬英九嘴巴動動的年金改革做到了，做不到的馬英九前總統卻酸起來，講一些軍、公、教會難過的風涼話。 年金改革必然會削減軍、公、教所得，軍公教是人，會難過正常。但軍、公、教都是知識份子，應該沒有人看不出非改革不行的道理。所以會難過正常，但就公益而言，軍、公、教不是傻瓜，當然知道年金若不改全民遭殃，自己有一天也會有領不到年金的嚴重後果。 從年金改革這件事看動嘴巴的馬英九前總統，就知道他不是有能力、肯擔當的人。 （作者為大學講師）

  國民黨新北市長參選人侯友宜的文化大學宿舍爭議持續延燒，內幕越爆越多。被指控知法玩法，鑽法律漏洞，甚至爆出關說疑雲。圖／侯選辦提供 國民黨新北市長參選人侯友宜的文化大學宿舍爭議持續延燒，內幕越爆越多。被指控知法玩法，鑽法律漏洞，甚至爆出關說疑雲。 文化大學前校長吳萬益最新聲明指出「侯友宜妻子任美鈴，堅持每年租金調漲5%，否則不出租」，引發外界議論，認為任美鈴的要求十分貪婪，有剝削學生之疑。對此，侯陣營在第一時間也發聲明解釋，如果文化大學不同意，可以提前解約，表示任美鈴也不是那麼堅持每一年都要調漲5%，不像外界批判的那樣貪婪。 然而21日晚間在《新聞面對面》政論節目中，主持人謝震武律師，拿出任美鈴擔任又昱實業公司董事長時，與文化大學簽訂的書面合約，在合約第三頁提及「應於終止前一年，以書面方式通知對方，經雙方同意後，始得提前終止租約」，質疑到底文化大學能「提前解約」嗎？有什麼實質意義？ 只是房東而已，居然以董事長自稱，堅持每一年房租都要調漲5%，每年笑納房租一千五百萬元以上，還約定 「應於終止前一年，以書面方式通知對方，經雙方同意後，始得提前終止租約」，文大居然與其簽定如此不合理條約，令人納悶。 侯友宜卻說這是「照顧」學生？他之前說每個月薪水不用拿回去，原來是如此，畢竟他太太年收入已經是他的幾十倍，還需要他薪水做甚麼？ 據報導，文大宿舍每間面積有8坪，住四人，平均每人分配面積有2坪，每學期租金一萬一千元；而侯家宿舍每間只有5坪，也住四人，平均每人分配面積只有1.25坪，比香港棺材屋1.4坪還不如，每學期租金卻要一萬八千元！ 侯家大群館每間面積少文大宿舍三坪，每人每學期卻貴七千元，這樣還敢說是「照顧」學生？按理說，文大集體承租，理應算比較便宜，為何反而比較貴？侯家是否吃學生夠夠？為何不與文大比，卻與別的房東比？ 尤其令人納悶的是，侯家每年收文大租金兩千萬元，為何其財產申報資料中，侯友宜夫婦沒有這筆不動產和租金收入？是否涉及逃漏稅？為何全部動產加起來還不到一千萬？可有合理解釋？為何國民黨人大都如此「高竿」、「生財有道」？ 國民黨人說，蔡英文也承襲其父親部分財產，陽明山有蔡家別墅，問題是蔡家財產是其父親做生意賺的，不是如一些國民黨高官的家產，是靠特權A的，且蔡英文承襲的不動產，並沒有出租賺學生的錢，兩者如何相提並論？ 國民黨人也很缺德說，蔡英文父親墓地面積超過標準甚多，為何不拆？請問，兩蔣的墓地面積又如何？殺人與迫害人無數的獨裁者，為何用那麼多公帑幫他在台北市中心，蓋一棟舉世無雙的紀念堂，還動用國家衛兵守護，是否很過份？ 今天侯家為何如此富有？為何許多軍公教人員撈得「油水水」？難道不是國民黨長期包庇與「買票」所致嗎？否則陳X金為何說：「大家能撈就撈，能混就混」？當時韓國瑜還坐在其旁邊鼓掌叫好！侯友宜居然還跑到高雄，與其稱兄道弟搞連線競選，像話嗎? 侯家如果有心照顧學生，應效法蘇嘉全作法，把那一棟大樓捐給文大，或大幅度降低租金，如此一來，周邊許多房東也自然會降價，不是嗎 ?

  「台大加護病房出大包！傳接錯洗腎管影響6人造成1死《自由》」 「防滲透 五角大廈啟動調查與中國往來密切的美國大學《民報》」 「公務員「國民旅遊卡」將放寬，未來買家具、看醫生都可能補助《關鍵評論》」 ＝   「台大加護病房出大包！傳接錯洗腎管影響6人造成1死《自由》」 嚇死人。下次會不會 A 病患的血，洗完，輸給 B 病患。 真的，台北市民，這件事就拜託你們了：用選票把柯 P 送回台大醫院，才是市民/全民之福。台大加護病房的管理人才，不可多得，柯 P 玩政治太可惜。（像不像博士去賣炸雞排？）。市長，就換人做做看，還能賺到捷運免費，多好。 - 「防滲透 五角大廈啟動調查與中國往來密切的美國大學《民報》」   格里芬說，目前有3萬多名中國學生在美國大學的科技、工程、數學領域攻讀博士學位，美國政府各部門都需要重新審視這樣的局面是否會給美國的國家利益帶來風險。 當然會。美國這是自找的。提供獎學金培育中國頂尖人才，讓中國逐漸在科學、科技各各領域，挑戰美國「世界第一」的領先地位。 值得注意的是，這也是許多國家（包括台灣）的迷思，以為讓中國學生接觸民主自由，會有助於中國的民主化。但其實有研究發現，這些到西方國家受教育的中國學生，事後並沒有變得比較民主。 美國都意識到危機了，台灣呢，還要為了學校收入而一味主張招收中國學生嗎？ - 「公務員「國民旅遊卡」將放寬，未來買家具、看醫生都可能補助《關鍵評論》」 重點是，買家具、看醫生，其帶來的經濟效應，跟旅遊一樣嗎？旅遊卡，是要救觀光？還是要救醫生/醫院、家具業的生意？ 使用範圍大幅放寬之後，（幾乎沒有限制），旅遊卡跟消費券的差異是什麼？如果沒差，那，只有公務員有消費券，公平嗎？ p.s. 如果只有公務員才有，為什麼叫做「國民」旅遊卡呢？

  「中對美徵苯乙烯反傾銷稅台灣中鏢《自由》」 「文大校長遴選戰火 潤泰尹衍樑爆出請辭董事《自由》」 「台灣 [應該] 屬於中國嗎?《丹尼爾 李》」 「中國網購重機配件仿冒品 安全性堪慮《公視》」 ＝   「中對美徵苯乙烯反傾銷稅台灣中鏢《自由》」 如果台灣是中國的一部分，有中央政府對地方課徵反傾銷稅的嗎？ 不是血濃於水嗎？不是要「惠台措施」嗎？不是說「台灣是中國不可分割的一部分」嗎？怎麼就被苯乙烯分割、被稅給分割了？ - 「文大校長遴選戰火 潤泰尹衍樑爆出請辭董事《自由》」 咦？！如果租屋正正當當，幹嘛請辭？董事請辭，通常要不就是被迫，要不就是有什麼事覺得引以為恥需要自清、或有違法之虞先落跑。 遇到惡房東，該請辭的，頂多也是「被騙、被迫的」校長；董事為什麼請辭？難不成，文大與惡房東之間，還有更多不可告人的關係？ - 「台灣 [應該] 屬於中國嗎?《丹尼爾 李》」 這是最近很受推崇的一段影片，由一位住過中國也住過台灣的老外，在對台灣歷史做過理解後，所提出的邏輯分析。比方： * 當中國說台灣必須屬於中國，它是在說要回到過去那段時間。但歷史不能倒帶。 （如果能，英國也統治過美國、加拿大、澳洲，難道英國應該開始吵說：這些國家也屬於它？） （如果能，為什麼不吵說：西藏應該回到被中國併吞之前？） * 中國說台灣都是華人，所以應該跟中國統一。這是將種族＝國籍。這是不尊重原住民。 （如果種族應該＝國籍，難道新加坡也應該跟中國統一？） （如果種族應該＝國籍，那西藏90％是藏人，為什麼屬於中國？） - 「中國網購重機配件仿冒品 安全性堪慮《公視》」 但是蔡總統，整個網路拍賣，幾乎都是中國貨的天下啊。政府要不要想想辦法啊？

1985年，遠在南台灣的民眾日報，因為這個頭版新聞，曾經被國民黨勒令停刊一週。原因之一是橫批那則「30位旅美前國軍將領....建議政府取消戒嚴令」，決定這個版面的總編輯是外省人姚志海。 30位旅美退將、姚志海，跟《自由中國》的雷震、殷海光等一樣，都是有風骨的外省人，誰說外省人就一定要跟國民黨站在一起？ 在台灣，關於省籍平等問題，我個人是芋仔蕃薯，父權思維下，我被列為外省第二代。無論如何，憑良心說，我必須同意過去有很長一段時期，台灣確實有省籍不平等的事實。 父親隨國民黨來台時，是南京警校學生，那是軍事統治的年代，正統警校出身，在我父親那一代，是完全沒有晉升機會的，因為中上層都被軍方轉任佔滿了。 小時侯常在家裡聽到警界的父執長輩哀聲嘆氣，一樣是國民黨的「統治基礎」，軍跟警的地位也是不平等的。在台灣，正統警校出身，能夠升到警政署長，是直到李登輝主政之後，才有第一位莊亨岱上任。 但是，無論如何，省籍的不平等確實存在，生活上，父親只是鄉下員警後來轉公務員，薪水或許不高，但是，每月另有實物配給，基本溫飽也從來不是問題。 教育上，大多為軍警公教的外省子弟，有教育補助費，只要願意唸，考得上，學費從來不是問題。但是我確實看著很多同學的家長，是要為學費焦頭爛額的。很多其實比我優秀太多的同學，甚至國中畢業，被迫放棄升學，到工廠當女工。 在學習上，我們從來沒有上學第一天哭著回家的經驗，因為學校裡的語言，就是家裡的語言。但是那個年代，很多農家子弟都是在上小學的第一天，才人生第一次聽到「國語」。自始，學習上，就不平等。 政治地位，就更不用說了，直到1991年底，國會才首次全面改選，直到1996年總統才首次由台灣人選出，。 無論從經濟上、教育上、政治上來說，那確實是「生而不平等」的時代。所以，結論，請不要再來我臉書踢館，鬼扯什麼我背叛的論述。 白色恐怖的時代，你知道外省人的受害「佔人口比例」，遠遠多於台灣人嗎？他們只是在台灣孤家寡人，你知道雷震、殷海光、傅正、張則周......族繁不及備載，都是外省人嗎？ 即使你自我認同是「外省族群」，也請多想想那些同樣是外省族群，有風骨的受害知識份子，請不要再站在專制獨裁者的那一方？ 藍綠統獨省籍，請統統都先丟在一邊，請站在自由、平等、人權、民主的這一方。謝謝。

國民黨非法佔領灣之後，高普考依省籍決定員額比例，直到1992年才取消。 1991年的高普考定額是600人，台灣只佔22人，比根本不住在台灣的所謂華僑27人還少。當然非常可能發生台灣人報考一萬人，搶22名，華僑報考27人，全額錄取。 這張表格是1991年的，根據資料，早期台灣只有8人，1980年代黨外雜誌多篇文章批判，才逐漸增加到22人的。 更荒謬的是，例如西藏每年定額5人，但西藏在台人口根本連可以報考的人數都不到5人，於是就發生有門道的外省人，為報考資格而去找西藏人認養，考完錄取後再恢復原籍。厲害吧。 我父親來自安徽，安徽人在台灣，遠遠遠遠（遙望）不及台灣人口數，結果定額還比台灣多了2人。難怪我老爸一直要我去考公務員，可惜我都不理他。 四川省最誇張，50人！整整台灣的兩倍多很多。 1991年以前，假設25歲考上高普考，現在幾歲呢？嗯，正是現在激烈反抗年金改革的那群。 關中、李來希，不要再騙了，以前考得上公務員的，真的沒有比較厲害，因為這是自始不公平的考試。

勇弟：阿扁還活著，不會死無對證，都敢說假話，難怪前人會提醒「盡信書，不如無書」。才不過10幾年前的事，有些政論名嘴說的天花亂墜，不明究裡的人會以為是真的？有些政治評論家自以爲神通廣大，胡扯瞎掰，好像他就在阿扁的身邊親眼目睹？事實上不是聽錯，就是講錯或寫錯。然後人云亦云，將錯就錯。不要說局外人，縱使圈內人也很容易被騙！好比說拒絕聯考小子談阿扁政府靠誰處理「社會事」，聽起來怪怪的，勇哥可以問問阿扁本人嗎？ 勇哥：我知道三更半夜有資深媒體人傳來吳祥輝的貼文： 「政治中有許許多多的［社會事］。 這大概是蔡英文政府最致命的弱項。 以前扁政府有個［玉山小組］專門處理這類事。 南部地區由廖志成負責。 中部地區由林德訓負責。 北部地區由江志銘負責。 大檔頭是馬永成。小檔頭是郭文彬。」 我也覺得不可能是真的。但為了慎重，我還去請教當時的幾位當事人。他們的回答都一樣。 「沒這回事。那是早期安排總統下鄉行程的大致分工而已。」 勇弟：阿扁總統早期的下鄉「玉山行程」，有專人大致分工處理，就是這樣單純。怎麼會有人把安排總統下鄉的「玉山行程」，聽成或寫成扁政府有個「玉山小組」專門在處理蔡政府最致命的弱項——「社會事」！？可見人言可畏。我相信說這話的人是人格者，絕對不會是惡意，可能聽錯，或者出於誤會。但由於話已說出口，所謂「一言既出駟馬難追」，很多人不只相信還加入評論！？ 勇哥：不要說吳祥輝沒在府院做過事，也跟阿扁無往來，難免不了解。縱使呂副是阿扁總統8年的「最佳搭檔、最佳輔佐」，在她的非典型副總統回憶錄說，蔡英文是李登輝總統推薦給阿扁的？唐飛院長是阿扁總統的首任閣揆，他在離任後寫的回憶錄也說，阿扁之所以把他換掉，是因為他反對台獨？事實上兩個位處權力核心的國家領導人寫的都不對，遑論其他人！

  目前台灣社會，藍綠政黨，長期被核心問題圍困，所有政治攻防，追根究柢，幾乎都和核心價值有關，圖／網路資料，民報合成   醒來的時候，山屋外面仍然昏黑，原來，初夏第一波梅雨來臨，我正在猶豫，是否持續晨間的山區散步，最終還是披起雨具，選擇面對大雨， 一如往常，到外面山區走走，活動活動筋骨。 現實生活中，有很多無法逃避的事情，天要下雨只是其中之一，還有就像政客口中的藍綠漩渦，這類政治漩渦，存在台灣已經很久，漩渦從中華民國混亂內戰後，移植到台灣，算來已經70年，你無法逃避，只能面對。 台灣總統面對國族認同問題，從老李時代到小英總統，基本上就是採取鴕鳥策略，過去，兩蔣威權時代，還可以用「漢賊不兩立」口號，強制人民接受中國認同，編織反攻中國大夢，蔣政權用各種強制手段，在這塊土地上，植入中國因素，還記得：70年代，電視布袋戲剛剛萌芽，雲州大儒俠史艷文，人人愛看，宋楚瑜主管的新聞局，先要求改成國語製播，但沒人看，只好改回來，後來發生小學生在考試卷，寫上民族英雄是史艷文，搞到製作人趕快創造一個「中國強」，出來圓場，劇中有了「中國強」這號人物，新聞局就不再找麻煩，否則台灣人連布袋戲都沒得看了。 台灣社會解嚴之後，最後的「三民主義統一中國」也省了，中台兩國，軍事力量彼起我消，人口面積較小一方，只能以「維持現狀」圓謊，希望時間換取空間，一代拖過一代，可是，一旦老共不願意維持現狀，這時候，時間就從良藥變成毒藥，政治問題變成大漩渦。 所謂漩渦，物理學上因為兩股水流高低差距，引起的水上螺旋體，這個地方，也是大海中的險區，放在台灣社會，所指的漩渦核心，就是台灣歷史因素，造成的統獨和國族認同的衝突。柯文哲針對最近的北農話題：「吳音寧事件」，所引發的政治惡鬥，做了一個總結：「呼籲選民要跳脫藍綠惡鬥」，很顯然，這位政治素人腦袋聰明，經過訓練，已經熟悉政治用語的謀略，延伸此話意思，就是要選民放棄藍綠，回歸中間的白色，可是，你就算假裝跳脫了，其實漩渦還在。 解決政治意識，引起的惡鬥方法，不在跳脫，而在面對，柯文哲想到的，只是利用政治話語，爭取選票，而不是處理根本問題，目前台灣社會，藍綠政黨，長期被核心問題圍困，所有政治攻防，追根究柢，幾乎都和核心價值有關，反對黨國民黨最簡單策略，就是對任何議題，凸臭到底，反對到底，國會如此，地方議會如此，最後使人民對政治疲累，因此對政黨政治失望，接著疏離政治，自認自己是中立白色，或無顏色（透明？），但是，儘管如此，中立或白色，也不盡然就能代表正義，況且，柯文哲已經變成「雜色」代表，最近中共和台灣某些統派唱和，提倡所謂「無色覺醒」，其實豈非國王的新衣？ 2013年以來，台灣經歷過大埔事件，洪仲丘事件，反媒體壟斷以及太陽花運動，公民力量逐漸抬頭，抗議執政者侵害民主人權，已經不是政黨專屬，所謂非傳統藍綠板塊的公民覺醒，一夕間噴發，這股力量，也把柯文哲送到市長寶座，這股力量，俗稱白色力量，或者說：是台灣社會對藍綠政黨，保持距離的力量，很顯然，這股力量在台灣，正在擴大中。根據「今週刊」今年初的調查，對藍綠政黨都不滿的公民，已經高達41%，令人驚訝的是：這裡面30到40歲壯年，超過一半以上。 台灣在解嚴之後，社會力量大量奮起，藍綠陣營的統獨立場，相互激盪，造成社會分裂，甚至已經影響國家建設和經濟的進步，在多元民主自由氛圍下，更容易使中國因素，有機會介入社會和政治，中國把這股入侵台灣的統戰，稱為入島，入戶，入腦。八年來，中國每年斥資五百億台幣，用在這項統戰工作，但是，如何鑑定台灣被紅色影響的人口有多少？卻是難題，最近被以共諜起訴的王炳忠們，也恐怕只是陰暗處的冰山一角而已，其實還有許多比他大的咖。 長期以來，執政者面對這兩股力量的衝突，採取最簡單的方法就是「維持現狀」，企圖用時間良藥，拖延解決的方案，並且一廂情願，把台灣國族認同，寄望在中國的民主化，可惜，這樣的寄望，已經出現危險，甚且危及國家的體制和生存。 從一個簡單例子可以知道，過去，蔣經國為了培養黨國接班人，仿造德國和老共的少年先鋒隊，創建了青年反共救國團，經過轉型之後，救國團把反共帽子，自行摘下，取消反共立場，直接變成救國團，並藉此迴避不當黨產調查。最近傳出：救國團高層和老共聯手，舉辦夏令營，把過去反共教育下的年輕人，推向反民主台灣的老共懷抱，國共兩個黨國，一路走來，反台灣旗幟，更加鮮明，這些年輕人心性未成熟，我們不得不替台灣年輕一代擔心，也為台灣現狀擔心。 中國統戰部，有兩位撰寫「吞併台灣策略」的軍師：辛旗和王滬寧，兩位所寫併吞台灣步驟方法，內容大同小異，相同的是以金錢收買台灣，收編媒體，進行洗腦，最大差異是：後者主張放棄國民黨，重新扶植親中國政黨，而前者則認為：應該直接改變目前在野的國民黨，收為己用，從目前趨勢看來，辛旗的策略，在統戰部高層佔了上風，收買國民黨為老共效力，剛好是國民黨選舉，亟需要金錢的時候，這個策略，仍然是現階段中國侵台主軸，年底選舉和2018年選舉，不知有幾十億人民幣化成美金流入台灣「助選」！ 八年下來，入島，入戶，入腦的攻勢，已經看出成果，老共「大外宣」金錢沒有白花，從最近幾個民調可以看出：台灣社會正被老共改變中，無怪乎：中國發言人安鋒山，會信心滿滿說：「台灣年底選舉，是國共民三黨選擇」，更簡單說：選擇藍色就是選擇老共制台，目前首都選舉一個是純藍，一個雜色，另一個是「非強勢的綠色」。 中國老共很清楚：冒著和老美打仗風險（而且一定打輸丶甚至亡黨），想併吞台灣，這筆帳根本不划算，那麼只要能夠控制台灣，又不引起老美不高興，最簡單的方法就是控制台灣政治，這就是所謂使台灣「芬蘭化」，一旦可以控制台灣政治，就算最後台灣問題處理，必須由國際法庭判決，由台灣人民公投前途，到時候，只要支持併入中國者居多，就是中國的勝利。 共產黨國際擴張，最善於運用民主形式，1947年，美蘇爆發冷戰，使朝鮮獨立建國陷入分裂，聯合國建議用人民公投，決定聯合政府，蘇聯藉此機會大量吸收共產黨員，並且把勞動黨和人民黨合併，親蘇聯黨員高達68萬，企圖以民主選舉方法，打造親蘇聯的朝鮮國，可見，利用民主達到一黨專制，是共產黨慣用伎倆。 2016年，歷經白色力量崛起，國內政黨勢力重組，支持民進黨創下48%高峰，國民黨跌落22%，但是，對共產黨好感仍有12%，沒想到執政兩年下來，豬羊變色，國民黨支持度小幅上升到24%，民進黨一口氣失去20%支持度，只剩下28%，但是，令人擔心的是共產黨好感度，也來到20 %（？）可以想見，國民黨60年來留下爛攤子，民進黨上台無法處理，或處理無法令人滿意，是主要原因，改革不力或態度搖擺，換來失去20%的代價，更令人擔心的是：台灣人對共產黨好感度，悄悄來到30%？ 根據6月17日台灣民意調查公布的數據，以國家詢問好感度，台灣最好感的國家是新加坡丶加拿大，但是，有48，8%的人對中國好感，高於惡感的43，3%，顯然，中國的經濟和硬體建設快速成長，對台灣已經造成磁吸效應，表象的美好可以掩飾內在醜惡，當然，好感度並不能證明：台灣人喜歡在中共體制下生活。 從最近另一項民視的民調，可以發現這種危機： 民視電視台曾經用問卷，調查人民態度，例如：台灣處在美國和中國之間，為了台灣安全，認為應該擁抱中國，居然有30 %，而且，在中國對台灣外交施壓的情況下，認為國民黨政客到中國交流，屬於正確，也來到25 %，可以證明台灣人民對中國的心理防衛，正在消退。 背後因素，當然是統派媒體的洗腦作用，已經達到成果，更簡單說：對中國共產黨好感的人數，從2016年的12%，悄悄來到25%以上，怎麼不令人擔心。 這個結果，和入島入戶入腦，相當程度有關，中國利用很低的價格，大力透過鄰里和底層的宮廟系統，用交流旅行方式，把人帶到中國洗腦，就算10個人有1個成功，這些人回到台灣，擴散宣傳效應，力量也相當可觀，目前在成大擔任教職得的梁文滔教授說：「老共不怕你反對他，最怕你不接觸，不理它，只要你願意接觸，老共就有自信把你洗腦」，一語道出老共的洗腦術。 老共奉行：「所謂真理，其實就是999次的謊言」，每天聽假話，聽多了就變成真的，這是人性中的惰性，因為你會想：「如果不是真的，他何必一再重複」。 在台統媒，變成老共的宣傳部，美化中國一切，看衰台灣未來，醜化台灣政府，隱藏專制獨裁國家，對自由人權的迫害，對言論的壓制，對民主政治的敵視，對一黨專制貪腐的掩飾，我們不否認：台灣還是不正常國家，但是，中國卻是實質生病丶變態的國家，當你用選票選擇政黨的時候，要想清楚：你正在為自己，也為下一代做選擇，請問：你選擇持續當一個自由人，還是要當奴隸？ 台灣是自由開放資訊爆炸的社會，對某些人來說，過多的訊息是負擔，但是，從太多的訊息中，分辨真假和對錯，是成為一個自由人，必須學習的過程。 政治或統獨漩渦，從來不會自行消失，而且，他從政客的嘴裡千變萬化，逃避漩渦者，就如同維持現狀，正是台灣成為正常國家的最大敵人，漩渦必須人們用智慧勇敢面對，用你的赤子之心，選擇捍衛這塊土地的人，台語說：「心頭掠予定，勿驚樹尾作風颱」，現在已經是台灣人無法逃避，必須面對選擇的時刻了，請記住：只要失去這塊土地，我們全部一無所有。

  有意思的是，林為洲的自辦民調除了證明自己會贏，也「證明」楊文科可以贏，只是林為洲贏更多而已。圖／張家銘（資料照） 在國民黨的「黨辦民調」「證明」楊文科贏過其他兩位對手後，林為洲的「自辦民調」也出爐了。這份比照國民黨初選規格所做的民調顯示，政黨對比占85%、黨內互比占15%兩項加總計分的總支持率，林為洲（58.02%）勝過楊文科（41.98%）達16%。 有意思的是，林為洲的自辦民調除了證明自己會贏，也「證明」楊文科可以贏，只是林為洲贏更多而已。在對比式民調中，楊文科領先他黨的支持度是21.3％，林為洲則是28.5％，林為洲的贏，只是換成他代表國民黨時，他黨候選人的支持度微降，「都不支持」和「無反應」的百分比從55.3％減少4.6個百分點，林為洲在對比式民調當中比較楊文科的優勢只有7.2％，這個結果可能是林為洲始料所未及。而如此高比例的「都不支持」和「無反應」，正說明了新竹縣整體選情的詭譎和國民黨可能的隱憂。 為了削弱林為洲自做民調的衝擊，新竹縣副議長兼縣黨部主委陳見賢不但事先打預防針，說隔天將公布的民調是「山寨版假民調」，林為洲自做民調公布當天，又把他的支持度說是「沒有參考價值」，只是「知名度」的結果，徹底糟蹋林為洲。 為了提高國民黨提名楊文科正當性，民調實際執行者是艾普羅民調公司，林為洲自做民調的民調公司也是艾普羅，如果林為洲的民調是山寨版，國民黨的民調不也是山寨版？山寨版還分真假嗎？ 但這兩個民調至少證明了三件事：第一，在國民黨體制內，全民調的規範性價值徹底破產；第二，國民黨的反民主本質徹底復辟；第三，林為洲的小媳婦性格徹底曝露。 林為洲質疑國民黨：在他委託艾普羅做林為洲的全民調前公布艾普羅的楊文科民調，「時機不恰當」、「試圖帶風向」，是想影響選民接聽民調電話的結果。而且，楊文科陣營已宣稱「在新竹縣做民調不準」，結果又做民調結果高調宣傳，明顯是「自相矛盾」。與國民黨進行一場「山寨版真假民調」的攻防。但是國民黨早就鐵了心，硬生生把全民調的決定吃下去，走深宮內定的老路，無視民調價值，披上犀牛皮，林為洲的挑戰根本不痛不癢。 問題是，林為洲批評國民黨所做的民調「沒有意義」，因為只做國民黨楊文科、民國黨徐欣瑩、民進黨鄭朝方三人，如同台北市長選舉民調只做丁守中、姚文智，「沒做柯文哲」。這裡，林為洲明顯「自喻為柯文哲」，把「新竹縣的柯文哲」放進去調查，但國民黨很明顯只要「新竹縣的丁守中」，那麼，林為洲敢不敢「變成柯文哲」？脫黨以無黨籍身分參選？ 林為洲是因為不滿自己「被做掉」，才要堅持再做民調，證明自己才是最好的候選人。但在國民黨放話「召開考紀委員會，進行黨籍處分」後，林為洲卻連公布民調的記者會都不敢現身，發個臉書也只敢說「轉呈黨中央，提供黨中央進行參考，期盼在8/27之前，能持續以此制度『重新研議』新竹縣長候選人。」一副「我本將心照明月，奈何明月照溝渠」的哀怨委屈，姿態如此低，國民黨怎麼會甩他？ 林為洲前面已有高支持度的民調打頭陣，後面的民調證明自己才是最強大的候選人，正是營造自己「被做掉了」、「是可忍，孰不可忍」悲憤氣氛的最佳時刻，林為洲卻選擇神隱、低調，氣勢整個下滑。林為洲和國民黨的第一回合較勁已經見真章，林為洲明顯示弱了，退選不甘，造反無膽，小媳婦性格展露無遺。 吳敦義在6月2日公開說，國民黨不提名林為洲，是因為他「過去的紀錄」，曾是民進黨籍，不是「忠於國民黨」、「忠於國家」的人，拿戒嚴時代老舊的黨國思維大帽子戴在林為洲頭上。話講得這麼白，現在選縣長不提名林為洲，下回選立委就會提名他嗎？林為洲會因為最後退選縣長就「染藍」，就「變身」成為「忠於國民黨」、「忠於國家」的人嗎？誰敢保證以後不會有人拿他「過去的紀錄」繼續挑戰他，成為他無法獲得國民黨立委提名的「罪名」？ 林為洲現在不趁勢而起，一鼓作氣，參選到底，反倒蒙頭遮眼，投鼠忌器，等楊文科新竹縣走透透，兩個月後，已非吳下阿蒙，所謂「再而衰，三而竭」，那個時候再做一次民調嗎？林為洲還是省省吧！

「高溫之下的思科（柯）路由器」 在接近36度的高溫天氣，跑步跑了一個小時，在這樣高溫之下，雖然像一顆在高溫運作的思科路由器，但不由得又想起了柯文哲。 很多有關柯文哲的觀點都是從台北市民的角度來出發，我不是台北市民，對於台北市長沒有投票的權利，但是柯文哲的確會影響到我的未來，所以對於他應該也要有一些想法。 光譜兩端的民眾應該不會受到柯文哲現象干擾，心中早就有了定見，尤其深綠的談話節目一直把柯文哲打成紅，這樣的做法只是對深綠支持者的動員，能夠撼動柯文哲支持的基礎很小，就我的觀點看來，柯文哲的問題不在「紅」而是在「白」，因為他的人格特質和教育養成，這樣識時務為俊傑，能夠務實的面對所有的問題，的確是廣大支持者所欣賞的特點，一直打他兩岸一家親，對他一點影響也沒有，他就像務實的德國人一樣，是全世界最早和紅色中國合作的國家，雖然近年來已經開始深受其害，但是在中國崛起的過程中的確有不少德國企業撈到一些好處。 柯文哲是白不是紅，而且因為這種白非常純白，所以是中國可以接受的人選，說他是紅的確不公平。相對來講丁守中也不是紅，他是所謂的藍紅，就是那種想要在台灣中國統一的拉鋸過程中，可以得到好處的一群黨國既得利益者，如果真正統一了這些人的利益也會化為烏有。 說柯文哲是紅一點證據也沒有，又不是中國的強尼．英格利希，其實馬英九是紅的證據我們也沒有，這樣一直打他紅，根本拉不到什麼支持的選票，反而可能會引起很多反感。對於柯文哲的台灣意識想像大家都只能猜測，可是他的純白會讓人感到不安。投票選市長和交朋友雖然不太一樣，但是如果是在交朋友的情況之下，像我這樣不夠勇敢、能力不足的人，我會比較喜歡丁守中，柯文哲會令我害怕，我知道丁守中的特性，怎麼與他互動，什麼時候要說好，什麼時候要拒絕他，但是如果是柯文哲，因為他純白的不可預測性，我只能放棄一個這麼勤奮又聰明的優秀朋友。 有一派支持柯文哲的朋友有這樣子的想法，投給柯文哲對台灣是最好的選擇，這樣保證丁守中不會當選，中國的勢力不會再回來影響台灣，這些朋友非常愛台灣，非常務實理性，因為憂心之下也不斷地恐嚇不支持柯文哲的人就是台灣的罪人，不支持柯文哲的人都是腦筋不清楚，看不清楚狀況會害了台灣的一群人，尤其柯文哲如果萬一落選，一定會出來選總統影響台灣的未來，柯文哲不只在台北市在台灣其他地方，都有很多的選票，所以讓他留在台北市當市長是最聰明的選擇。 選擇純白比選擇藍紅對支持台灣意識的選民來講，似乎是最佳的選擇，即使在現實生活中不喜歡這樣的人當朋友，也應該讓他當台北市長，這是台灣人不得不接受的宿命。這樣的想法不能說是不對，我在幾個月之前，基本上也是偏向這樣的想法。但是在吳音寧事件發生之後，我覺得前面的想法絕對是區域性的最佳化，雖然不一定會帶我們下地獄，但是上天堂的機率也不高，我發現這樣的白不是被動式的純白，而是會跟張榮味系統積極主動合作的侵略性白色。 其實我想原來小英總統的想法，也是偏向我原來的想法，現在民進黨在台北市長也已經有提名，台北市民要做這個投票的決定真的不是非常容易。不過我想落選危害這樣的說法實在有夠不合邏輯，「一個人會不會危害台灣，是因為他能不能當選台北市長？」，如果會危害就是會危害，坐在什麼位置和時間的過程只是歷史舞台的佈景，人物才是歷史的主角。 依照我以前的想法，台北市民如果把柯文哲留著當台北市長，我們這些非台北市民感謝您們，如果沒有，我們會努力，沒有人可以弄死台灣，馬英九沒辦法，柯文哲當然也沒辦法，想要投給誰就投給誰，不要受到別人的恐嚇！

  上週末的世足賽，面對有球壇巨星梅西加持的阿根廷隊，冰島隊仍然表現穩健，讓國際驚豔。也因此，這一週以來，筆者聽到不少台灣鄉親發出「冰島能，為何台灣不能」之感嘆，並且又一次地複習了我們政府的體育相關政策之弊病。不必多言，某些公家機構對於台灣體育人才發展之扯後腿，已是司馬昭之心，筆者無意試圖為之緩頰，而只是懷疑：冰島能，台灣為何也要能？ 當今世上的體育項目之多樣化，筆者實在懷疑有哪個國家是十八般武藝樣樣精通的？如果某個國家在任何一種體育賽事上有了台灣尚未有過的傑出表現，台灣人就必須望洋興嘆一次，只怕是長嘆綿延無絕期了：為何日本和蒙古可以出橫綱力士、而台灣不能？為何東歐國家可以出滑冰好手、而台灣不能？很明顯地，當代台灣最主流的運動，不是別的，就是棒球與籃球，大街小巷、男女老少皆為之瘋狂，在國際賽事上也時而有亮眼表現。難道某個棒球非主流運動的國家，例如冰島，也要在每每見到我國棒球好手大展風采時，就怨妒悲嘆一次「台灣能、為何冰島不能」嗎？ 台灣與冰島，只是術業各有專攻之「差異」，而非孰有能孰無能之「差距」。這是有歷史脈絡可循的：台灣從二十世紀以來，先後經歷了日本政府、國民政府的統治，前者喜棒球，後者好籃球，因而當代台灣此二種球類最為普及，當然也最容易出狀元。而冰島等歐洲國家有著或可能追溯回中世紀的悠久足球傳統，當然強項就會是足球。同理，與台灣鄰近的香港，足球風氣盛行許多（甚至於要用少林功夫踢足球了），亦是因為香港經歷過英國統治。因此，與其盼望台灣做到冰島之能事，不如是盼望台灣做到台灣之能事。 希望國人放下這種捨去歷史脈絡、徒然增加國族自卑感之崇外嘆息，用舒坦正面的眼神，繼續看完接下來的世界盃足球賽。 （作者為清大歷史所碩士）

  某國小班導師，學生座位按照成績好壞，分天堂區、人間區、地獄區，並經常會在班上情緒失控地大罵學生，用「笨」、「要帶腦袋上學」等羞辱功課不好的同學，家長忍無可忍，轉而向教育局投訴，整起事件才曝光。 筆者學校也有這樣的老師，成天背國文解釋、翻譯，考不過就體罰，甚至不准吃飯跟午休，體育課、音樂課、美術課等非主流課程，這些學生都會消失在教室，集體站在導師室前面走廊背書，只為了滿足老師班級國文成績全年級第一的虛榮心。校長也不是不知道這些老師做的是違反教學正常化的反教育行為，但校長選擇默不作聲，因為這位老師帶的學生成績好常規佳，是「認真的老師」。少數向學校抗議老師體罰的家長聲音，人微言輕，最後不了了之，學生跟老師權勢不對等，敢怒不敢言。於是乎，這樣的老師，永遠不知道自己是不對的，被教到的學生只能選擇忍耐三年，要不然就是轉學。 有一種冷叫做媽媽覺得冷，有一種老師叫做，我覺得他是個「認真的老師」，事實上，要提升學生成績，要讓學生常規上軌道，有很多方法可以用，我知道辱罵跟體罰是最直接最快速的方法，但同時也是最愚蠢的辦法，這樣的班級，師生關係不可能會好，被這樣子對待的學生，心中會充滿了仇恨，校長不處理，這樣的老師永遠不會消失，家長默不作聲，受苦的是自己的孩子。為什麼這位家長最後選擇站在鎂光燈前面爆料學校的醜聞，我想校方要好好地自我檢討，是不是因為你們的消極不處理，才會讓這起事件被放大。 我想跟「認真的老師」溝通一個觀念，每個學生的天賦不盡相同，他可能很笨，但是心地很善良，他可能很調皮，是不是因為運動能力很強，精力無從發洩，孔子不是說了要因材施教嗎？將班上的每一個學生當作是自己的小孩，視如己出，我想親師生之間的很多衝突，自然就可以避免了。 （作者為國中教師）