由於《空氣污染防制法》日前修法授權環保署加嚴管制十年以上老舊車輛的廢氣排放標準，環保署規劃從2020年開始實施，依照現況推估，96％二行程機車受衝擊，若未改善排氣系統，恐無法上路。  台灣社會上還在開老車四處趴趴走的人，平常根本就很少在保養車輛，以至於這些老車除了總是拖著漫天的煙霧與尖銳的排氣噪音在大街小巷，免費提供社會大眾一個鍛鍊心肺功能與聽力的機會外，其飽經風霜而「充滿時代感」的外觀更是讓人一眼望去，一縷思古之幽情打從內心油然而生，無怪乎，日前許多二行程機車騎士在抗議修法時所展示在媒體面前也是一部破舊骯髒的老車(註1)，讓大家充份見識到什麼才是「有台灣特色的老車文化」，真可謂用心良苦！  事實上，雖然在許多汽機車製造業發達的先進國家都有不少正愛車成痴、願意不惜代價投入整修老車的車狂在玩老車，但是這些國家對於老車的管制都遠比台灣還嚴格。以日本為例，一般乘用車平均報廢年限大約是十年，每年報廢車輛約550萬輛，與新車銷售量基本持平。在2005年之前，由於缺乏行之有效的法律，日本每年有十幾萬輛舊車被非法丟棄。因此，2005年日本頒布《汽車迴圈法案》，該法案規定，日本消費者要在購買新車時繳納回收再利用費，並要求在用車輛在法律實施後三年內繳納回收再利用費。  德國每年登出機動車350萬輛，平均使用年限為七到八年，按照德國的法律規定，新車在前三年免檢驗，以後每年則都要檢驗，每次檢驗費用約為256歐元，汽車使用的年限越長，通過年檢需要的修理或維護成本就越高，達到汽車排放標準也就越難。而德國每年報廢的車輛中，在德國報廢拆解的不到100萬輛，其餘200餘萬輛則通過不同途徑賣到俄羅斯、波蘭等東歐國家以及西班牙等歐盟國家。  至於美國的汽車平均使用壽命約為13年，行駛總里程約19萬公里。由於美國政府對每輛報廢車給予4000美元左右的高補貼，所以一般的美國人不會把報廢汽車賣到黑市，而是依規定送到專門的報廢汽車回收利用企業進行處理，如今美國已能把佔每輛汽車品質80%的零部件回收並重新再利用(註2)。  由此可知：日本與德國有這兩大汽車製造大國對老車所採取的管制方法雖然並不一致，但不論是日本強制汽車十年就必須汰除，或者是德國採取高門檻車輛檢驗標準與高額檢驗費的規定，其嚴格的程度都較台灣有過之而不及，而這種強制汰舊換新的機制，也促使德、日兩國的汽車工業得以繼續造新車來維持生產線的產能，提供消費者物美價廉的新車，形成產業的良性循環。  而美國雖然沒有規定車輛汰除年限，但卻以高額補貼金誘使美國人民換車，即使美國汽車平均使用壽命13年比日、德兩國長，但如果和台灣平均16年的車輛使用年限相較(註3)，顯然還是低很多，而完善的舊車回收再利用體系更確保報廢的汽車不致於污染環境，同時也有利於喜愛玩老車的玩家有源源不絕的零部件可以使用，建立起有利於玩老車的環境。  反觀台灣，一方面汽機車製造業一直被過度保護而不思長進，造成國產車「物廉價美」，高級進口車則是「高貴價也貴」，大家只好老車將就的開，不但未能真正建立起如先進國家那種將老車整理的漂漂亮亮、性能和剛出廠的新車沒兩樣的有利於玩老車環境，大部分在路上跑的老車總是成為污染空氣的烏賊，更不時在道路上演各種影響公共安全的「玩命關頭」驚魂戲碼，無論對於個人或社會，到最後其實都付出了比買新車更高的代價！  就此來看，無論在先進國家或台灣，老車其實都是有錢人的玩具而不是窮人的交通工具，差別只在於先進國家的老車玩家是真的有錢有閒的投入資金與心力將老車整修成符合交通法規的安全玩具，而台灣的老車玩家則是以「賭一把」的心態在玩老車，平常沒事就沒事，等出了事後再來想辦法善後，大不了就是轉嫁給整個社會大眾一起承擔！  (註1)http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2469930  (註2)http://big5.cri.cn/gate/big5/news.cri.cn/gb/27824/2013/01/15/2805s3991794.htm  (註3)http://www.chinatimes.com/newspapers/20161024000102-260204

  林秋梧生於西元1903年，得年32歲，於西元1934年死於結核病。生命雖短，但一生精彩，為人間不平事，無我反抗。林秋梧的外甥孫李筱峰教授，以教育家David Starr Jordan 所說的一句話形容他的舅公林秋梧最為貼切：Be life long or short﹐its completeness depends on what it was lived for. 圖／《台灣革命僧—林秋梧》   2018年6月9號在南投草屯「台灣聖山」舉辦的林秋梧（證峰法師）入祀追思會，以林秋梧詩句〈菩提一念證三千，省識時潮最上禪；體解如來無畏法，願同弱少鬥強權〉精神，楬櫫台灣歷史的坎坷。 黑格爾說：「人類從歷史得到的教訓是，人類沒有從歷史得到教訓。」以台灣移民史印證，當今的台灣人，因為國民政府自1945年以後「黨化教育」的扭曲歷史統治，讓台灣人民只知有「中國史」三皇五帝以降的虛驕榮景，以及「漢沙文」霸權文化觀，使得台灣人民好不容易在日治現代教育下革除的中國封建弊端，再次步入滿清帝國時代貪婪、無是非、為私利而鬥，公益只當參考的國民性。 可憐的台灣人，因為國民政府有意欺瞞，台灣人不知道台灣歷史的發展過程，不知道台灣先民具有從移民血淚史學會的勇敢、論是非、講道義、互助合作的精神，以及在日治下學會的法治和追求民主進程的可貴。 在國民政府的治下，更別說對台灣的反抗歷史精神和意義有絲毫了解。台灣移民史所發生的歷史進程中，所發生的朱一貴事件、大甲西社抗官、林爽文事件、戴潮春事件、抗日「三猛」事件等等，就算只是聽聞的台灣人，已是少之又少，更遑論有正規的歷史教育。 所以，台灣人當然不知道先民如謝雪紅等，勇敢奮鬥為台灣的獨立自主犧牲奉獻的歷史悲劇，更不知道中共，早已承認台灣是獨立自主的國家，如今是出爾反爾背叛誓言的歷史。 由於國民政府磨滅了台灣史，引進「漢沙文」的虛驕文化和腐敗思想，台灣人民被洗腦後的向錢看和欠缺是非觀，導致今日國不成國的台灣亂象。 現今，眼看台灣人在外來勢力之下，台灣前進的步履蹣跚，但台灣人民在黨國教育之下畏難怕事表現，缺少先民的抗爭精神，反而甘願受辱的在強權下卑躬屈膝，沒有「願同弱少鬥強權」的勇氣。 因此，台灣仍然需要有人效法林秋梧的勇敢入世奮鬥，為台灣人的不幸和獨立自主展開鬥爭。拯救倒懸的台灣。 日前在南投草屯「台灣聖山」舉辦的林秋梧（證峰法師）追思會，台灣人可從林秋梧短短一生，見識到先民的勇氣和追求正義的決心。 林秋梧生於西元1903年，得年32歲，於西元1934年死於結核病。生命雖短，但一生精彩，為人間不平事，無我反抗。 林秋梧的外甥孫李筱峰教授，以教育家David Starr Jordan 所說的一句話形容他的舅公林秋梧最為貼切：Be life long or short﹐its completeness depends on what it was lived for.（生命是長是短，端看其為何而活）。 林秋梧家境貧困，原本不能升學，經由學校老師到家說服其父，林秋梧於1918年考入「台北總督府國語學校」，亦即後來改名的「台北師範學校」，簡稱「北師」。此後，林秋梧展開他一生短暫，但是充滿關懷和愛的反抗強權運動。 由於日本殖民統治的不公不義，林秋梧在進入北師後，聲援林獻堂等人的民族運動，並且和在大稻埕開設醫院的蔣渭水親近，成為1921年「台灣文化協會」誕生的創會學生會員。 因為在校經常批評時政，在加入文協之後，更加引起當局注意，而在1922年的學潮被指為學潮首腦，而在畢業前夕被勒令退學。 退學後林秋梧潛入廈門，進廈門大學哲學系，並在集美中學任教。1925年因母喪返台，之後參與文協的演講活動，後又應邀擔任美台團電影巡迴對的辯士（電影旁白解説員），巡迴於中南部的鄉鎮，趁機介紹台灣文化及思想。 1927年美台團解散後，林秋梧與台南開元寺住持「得圓法師」結緣而出家，法號「證峰」。 「證峰」法師以入世佛學在出家後做了三件大事，一是積極從事掃除迷信的佛教改革；二是關懷工農，參加「台灣民眾黨」及其外圍組織「台灣工友總聯盟」；三是創刊旬刊《赤道報》，收錄社會思想評論及文藝作品。 綜觀林秋梧生平，是以其短暫的生命，投入反日本殖民的不公施政所帶給台灣人民的苦痛，也投入宗教改革，破除宗教迷信，回歸至善的信仰，顯見其對人民痛苦的關懷。 觀察林秋梧有一個特點值得現在的台灣人學習，就是無懼的改革精神，這也是林秋梧短暫人生的寫照。 此無懼的改革精神，是不論殖民統治的「社會問題」，還是「破除宗教迷信」的普渡浪費，林秋梧都勇往直前提出改革意見。 在社會問題上，日治時期因日本的資本主義殖民政策，對於貧困的廣大台灣農工，造成許多不公不義的迫害。 林秋梧有鑑於此，除了參加台灣文化會「美台團」的工作以啟迪民智。在「美台團」擔任辯士時，還經常借題發揮「對官吏教訓一番，或偶而對警察諷刺一下。」 有一次因日本警察取締，命令他終止演講，林秋梧一氣之下摑了日本警察一記耳光，林秋梧因此遭拘留，可見他的勇氣。 證峰法師在佛教界，仍然以入世的精神修行，關心社會問題造成人民的痛苦。 在林秋梧的心中，最高的禪境，是要能省識時代潮流。學佛的目的，是要站在弱者大眾的立場，去向強權抗爭。 林秋梧在留學日本學佛時期，依然關心社會問題。所以，他在一九二九年四月在《南瀛佛教》雜誌上發表一首題為〈寄獄中諸友〉七絕： 頻年壯志未全舒，依舊天涯感索居。 為問故人己惆悵，鐵窗消息近何如？ 從此詩可以發現林秋梧不論出家前後都非常關心社會問題，他的解放的佛學理論，和宗教改革的呼聲，開始在台灣的佛教界興起。 反觀現在的台灣，很多台灣人不再具有林秋梧的〈願同弱少鬥強權〉精神，也不會去關懷社會的不公不義，有的只是苟且偷安，自掃門前雪，不明是非的被殖民奴才性格。 有醫學界的知識份子感嘆，經過五十年的日本統治，雖然有殖民統治的問題，而有反抗的事件，但台灣人在日本殖民統治後革除了不良衛生習慣，並且在西式教育薰陶後，已經去除了清代封建和貪婪的習性、不講是非，只講厲害的道德墮落性。但是，經歷國民黨統治後，什麼壞習性又都回來了。 先民的道德勇氣，反抗不公不義的精神，在這時候舉辦林秋梧追思，也是台灣人自我救贖、自我學習的機會。

  台北農產運銷公司總經理吳音寧（中）處理2月休市殘貨遭人告發，台北地檢察署13日傳訊吳音寧說明。吳音寧說，所有流程符合公司規範，「絕無不法」 (來源 中央社)     「始信盤中飱、粒粒皆辛苦」是每個唸完義務教育的國人都能琅琅上口的一句話。道理，大家都懂，問題是，能身體力行的有幾個？   前陣子，北農總經理吳音寧將九千多公斤「殘菜」送社福團體，引起藍營人士的猛烈抨擊與圍剿。   北農前總經理韓國瑜說「沒拍賣完的殘貨是否報廢，每人處理模式不同」，言下之意，將殘貨「廢物利用」或「報廢」只是「模式不同」，沒有誰對誰錯的問題！   是的，北農總經理連縐一下眉頭都不必，就將殘貨報廢丟棄，當然「合法」，可「合法」背後，卻也當然是浪費、是暴殄天物！每天面對滿坑滿谷蔬菜水果的北農總經理，可能很難想像，他眼中「報廢可也」的殘貨，極可能還是許多社會邊緣底層求之不得的佳餚材料！   很高興，吳音寧在送菜風波後，制定了《台北農產運銷股份有限公司批發市場惜食果菜購贈社福單位處理要點》：今後北農賣不完的「殘菜」，可以由北農出資買下，在運輸、時間、費用的考量下，優先送大台北地區社福團體，次及中南部社福團體；北農銷售給大台北地區超市與機關團體的蔬果，因外觀賣相差或品質較差被退貨的，也研擬比照辦理，提供給社福團體。   殘貨能物盡其用，是對生產者汗水的尊重，是對食物應有的感恩，是對社福團體的幫贊。北農總經理能知福惜福，是北農踏出的正確第一步！   另外，當初農委會賦予吳音寧的優先任務是：食安、交易透明、穩定物價，表示作為生產者與消費者交易平台的北農，追求的絕對不是獲利的極大化，而是食安保障、交易過程透明的極大化與蔬果價格變異係數的極小化！ 一年來，食安方面，北農採用最新技術，強化食品安全，成立四章一Q專案小組，開辦產銷履歷專區，建立產地與團膳業者預約交易媒合平台；制度方面，不但建立公開透明的理貨、拍賣制度，還建立公開透明的人事進用甄選制度，「肥到出油的三節獎金發放（吳音寧語）」取消了，「齊頭式平等，所有員工都領一樣多的獎金」改為比照「公務人員考績法」，韓國瑜時代的2.3個月年終獎金和2個月的考績獎金，去年吳音寧均自動削減為1.5個月的一半（因去年6月21日才到差），誰在享受制度、誰在建立改革制度昭然若揭！吳音寧任內菜價變異係數是17.8%，還不到韓國瑜任內31.8％的六成，數字告訴我們，吳音寧任內菜價比前任穩定多了！ 分析至此，至少這一年來，吳音寧是達成農委會當初交付的任務的！ 當然，北農總經理表現再好，都沒有最好、只有更好。眼前就有兩個老掉牙，卻困擾生產者與消費者多年的難題，是吳音寧結合農運經驗與北農總經理資源可以嚐試翻轉的：其一，經驗告訴我們，台灣每年來幾個颱風不是新聞（一個颱風都沒有才是新聞），颱風前後菜價的巨幅變動，吳音寧想到什麼平抑的對策嗎？其二，菜／果賤傷農、菜／果貴傷民，北農只能眼睜睜讓菜土菜金與水果價格暴起暴落的脫序歷史一再反覆重演而束手無策嗎？尤其是，蔬果因為盛產而價格崩跌，農民無奈之下只能選擇放棄採收而血本無歸，雖然貨根本還沒進入北農的營運範疇之內而罪不在北農，但做為全國最大果菜批發市場舵手的吳音寧，實在沒有袖手旁觀、置身事外的道理，最有可能對無助的農民拉一把的，不靠吳音寧，還能靠誰？吳音寧如果勇敢把問題攔過來，並順利找得破解之道，國人想必不會吝惜給她按個讚！ （作者為台灣教授協會前副秘書長，新竹教育大學退休副教授）

  柯文哲嘲笑蔡英文，是想把中國描繪成為可以吃下台灣的老虎，讓台灣人乖乖就範。可是柯文哲太沒有國際觀，沒有看清目前世界局勢正在出現的大變化，也就是中美衝突，正在撕下中國的紙老虎面目。圖／台北市政府提供（資料照片） 民進黨與柯文哲分手後，柯文哲沒有吸取教訓，繼續耍嘴皮子來玩弄政治以吸引媒體。然而有些成語說，「言多必失」、「沉默是金」、「禍從口出」等，都是給耍嘴皮子的人提供警示。然而柯文哲自以為智商高人一等，自然不會把這些放在心上。 柯文哲以前為了拉攏民進黨，常常營造他是蔡總統好朋友的形象，然而偏偏在內心裡瞧不起她。除了簡余晏日前在姚文智造勢大會所說的以外，從對蔡總統提出「台灣價值」的蔑視，到最近對蔡總統接受法新社記者專訪時的談話的評論，已經不是人與人之間的關係，而是對國家認同的理念，與根本品格問題。 蔡總統在專訪中提出國家之間的團結，來共同制約中國的霸權，不但是台灣面臨的問題，也是許多國家面臨中國掠奪性擴張的問題，尤其川普總統對中國開展的經貿戰，也必須明確誰是主要敵人，誰是盟友的問題。這是非常符合目前國際形勢需要的講話，由國際媒體播出，自有其國際效應，也是喜歡玩合縱連橫權術的中國政府所關心的問題，然而柯文哲自以為自己聰明絕頂，而大潑冷水說：力量不夠，跟人家大聲小聲，「只是會被人家笑而已。」 然而至今為止，除了柯文哲與台灣的中國奴才，誰在笑？就是中國的回應，也是「自不量力」，而不是以前那種油腔滑調的回應。至於是不是自不量力，歷史會做出回答，而至少在可以預見的日子裡，中國的「力」吞不下台灣的「力」。 柯文哲明確是要為中國說話，來奚落小英，然而沒有想到這話本身違背了他的「理念」，也與事實不符。 柯文哲有什麼理念？那就是崇拜共產黨，崇拜毛澤東，以他們作為自己的榜樣，大玩政治權術。然而他怎麼不知道中共第一次全國代表大會，13個代表57名黨員就揚言要「反帝反封建」，實際上就是要奪取政權。那不是「蚍蜉撼大樹，可笑不自量」？就是1945年國共重慶談判，蔣介石會料到4年後中華民國被趕出中國？就是柯文哲本人，決定出來選台北市長時，沒有政黨、沒有金援，也是大小聲怕被人笑嗎？最後不也贏了連勝文？ 關鍵在於有沒有正確的戰略策略，代表進步力量，還是反動力量？（1949年共產黨比腐朽的國民黨是代表進步力量，當然後來人們發現了它的許多騙術。看來柯文哲也學了不少。） 中共以弱勝強也是歷史事實，柯文哲無法否認。如果說共產黨太會使詐，那麼我們看看蘇聯旁邊的芬蘭。兩國實力懸殊，芬蘭才300多萬人口，蘇聯趁1939年9月二戰爆發的混亂時刻，趁人之危併吞波羅的海3國後，在11月對芬蘭發動突然襲擊。然而芬蘭沒有投降而開展游擊戰爭，以傷亡7萬人的代價換取60萬蘇聯紅軍的傷亡，雖然最後芬蘭被迫接受停戰的苛刻條件，但是保存了國家的獨立，沒有併入蘇聯。1900年西貝流士創作氣勢磅礴的《芬蘭頌》，就是一曲芬蘭人民長期抗擊俄羅斯帝國併吞的頌歌。 從面積與人口，台灣也大大不如中國。然而台灣曾經是四小龍之一，台灣更是亞洲國家中除日本以外，比較成熟的民主國家。台灣創造了經濟與政治奇蹟，即使中國崛起的磁吸效應與馬英九的開門揖盜，台灣仍然屹立在中國旁邊，台灣的高科技產業仍是中國所覬覦而想奪為己有的對象。只要台灣的民選政府，採取正確的政策，再加上國際有利環境的配合，台灣前途無量，豈止是不沉的航空母艦，還是閃閃發光的海上寶玉。 柯文哲嘲笑蔡英文，是想把中國描繪成為可以吃下台灣的老虎，讓台灣人乖乖就範。可是柯文哲太沒有國際觀，沒有看清目前世界局勢正在出現的大變化，也就是中美衝突，正在撕下中國的紙老虎面目。例如習近平揚言要對美國「以牙還牙」，然而實際上中國正在政策大轉彎，本來狂妄吹噓的《中國製造2025》從6月5日開始停止宣傳。據說這是中宣部的內部指令，柯文哲是「外人」，自然沒有收到這種滅自己威風的指令，還相信中共對外欺騙愚民們的夸夸其談。 柯文哲畫虎不成，最後出現的真正共產黨，可能是向美國搖尾乞憐的犬隻，這從習近平親自打電話給川普，乞求放生中興企業已經露出端倪。高智商的柯文哲落得變成具有中國特式的愚民，實在是柯文哲的悲劇，說明他並不真正了解共產黨，不真正了解中國。

  「侯友宜：蘇貞昌只能回憶過去《自由》」 「被問選舉作戰策略 柯文哲傻回：還不知道怎麼選《自由》」 ＝   「侯友宜：蘇貞昌只能回憶過去《自由》」 蘇貞昌回不回憶過去，不重要。重要的是，副市長您敢不敢回憶過去呢？ 一個人活到蘇院長這個年紀還敢一直回憶過去，那就表示他的過去做得很好、很多值得驕傲的事、任內沒有不敢回頭檢視的事。不是嗎？ 蔣介石敢回憶二二八嗎？蔣經國敢回憶章亞若怎麼死的嗎？馬英九會喜歡回憶他貪污特別費、告了 SARS 殉職的醫師、告了東興大樓受災戶嗎？ 副市長您敢回憶鄭南榕嗎？您一定知道，在德國即便過去僅僅是當了納粹的警衛、即便已經90幾歲坐著輪椅，仍然要受到轉型正義的審判。您的過去，回憶起來，會不會都是惡夢 -- 都需要擔心會被轉型正義？ - 「被問選舉作戰策略 柯文哲傻回：還不知道怎麼選《自由》」 這是裝弱。也許姚文智也應該學一學。 柯 P 參選時，有一種特質讓選民耳目一新，就是不講政治語言。人民實在太厭惡了國民黨政治人物一直以來的做作、拐彎抹角的說話方式。忽然有個人講話直接了當，你真的會覺得聽了很舒服。也就是說，他的說話讓人感覺沒有政治感。 姚文智應該注意選民這種「聽覺」（甚至「視覺」）嗜好。就是不要讓人感覺很政治。要盡量談政策、而且談得好像你不是政治人物，重新把自己設定成好像科技人 -- 你是很根據科學、根據數據在理性規劃市政。 當然，跟現任者比起來，挑戰者比較難泰然處之。不過，台灣選民「真歹 扭搦 liú-la̍k」，（所以才會鐘擺效應很大），不得不注意他們的感受。我贊成「不禮貌鄉民團」臉書粉絲專頁提到的，不要打柯打得太兇，小心反效果。 -  

  6/20，台北市都發局對外說明，大群館位於第二種住宅區（特），依「台北市土地使用分區管制自治條例」，可以做集合式住宅，但「不得申請寄宿舍」，而該棟建築於一九九七年取得的使用執照，是申請九十九個門牌的集合式住宅，而非「一門牌九十九戶」的寄宿住宅。但當初簽約的前文大校長吳萬益在6/22的聲明（見下圖）卻指出，「大群館宿舍是以承租集合住宅的方式來做為學生宿舍，『當時認定』可以做為學生宿舍。」    在「當時」，是「由誰認定」，就是一個很有趣的「關鍵」問題。我們得知侯友宜有出席「簽約現場」，那時他已經就任新北市副市長，他的職掌即是：   我們認為，吳萬益自己不太可能「自行認定」，而侯友宜的出現，就是「最有嫌疑」提供這個「違法認定」的根據。 當然也不能排除涉入關說的邱敬斌與汪禮國「在當時」就提供這個「違法認定」的可能性，因為汪曾在大群館被舉發違法後，發文給文大（2012/12/22、見下圖），「另查前開位址使用執照係戲登載為『集合住宅』，現況供文化大學『學生住宿』使用，尚無違反『本市土管制自治條例』規定。」他有去關說的動機與必要性，以免「圖利罪」事發。   換句話說，侯友宜與汪禮國等的「勾串」已經呼之欲出。而每年超出常情及年增5%的租金，可能有一大部分是要給「牽線做成這樁買賣」的國民黨大官，這個會是誰呢？會有很大的想像空間。

最近發生的兩則新聞很有意思，寇老忍不住要跟大家分享一下看法。    美國之音：蔡英文籲國際社會共同挺身約束中國霸權擴張(左)；自由時報：國台辦氣噗噗回應「不自量力」(右)。  第一則新聞的內容說台灣總統蔡英文在接受法新社專訪時，呼籲國際社會與台灣共同保護普世共享的民主自由價值，挺身約束專制獨裁中國，防禦中國的霸權擴張。【美國之音】  第二則新聞說，中國國台辦在例行記者會中針對蔡英文呼籲國際社會制約中國的霸權擴張，指她「不自量力」。【自由時報】     首先，寇老要為蔡英文的道德勇氣以掌聲鼓勵表示讚許。蔡英文義氣磅礴，不怕「觸怒」中共，令人敬佩。台灣已經很久沒聽到像這樣的人話了。昔日蔣朝時代，國民黨堅決反共，對「共匪」謾罵不遺餘力，罵他們殘暴，罵他們邪惡，罵他們「盤踞」的「大陸」是「人間地獄」。可是到如今，大家都只看到國民黨的徒子徒孫們一個勁的諂媚阿諛老共，從郝龍斌的的「兩岸一家人」到吳斯懷率領退將到對岸聆聽習近平的訓誨，數不盡的，令人作噁的醜態。真正反共的反而只剩下綠營人。套句侯有宜的名言，真是「時空背景」使然，人心虛偽詭詐，唯利是圖，令人長嘆。  其次，國台辦那個叫馬曉光的批評蔡英文「不自量力」，還真的多少有點道理。在舉世列強中，台灣算是小國，蔡英文是小人物。蔡英文呼籲國際社會與台灣共同挺身約束中國，聽到她的話的人不多，注意到的可能更少，這就是她的「不自量力」了。不過，當蔡英文的話能夠引起老共跳腳並「氣噗噗的回應」，情況就不同了。如今，全世界都聽到了，蔡英文的話被國台辦「放大」而傳播出去了，多謝國台辦大人。     寇老認為，這個經驗可以設計成為一個模式。今後蔡英文不要妄自菲薄，儘管大聲說話，有國台辦這個「擴音機」放大傳送播放，全世界的人都會聽到台灣蔡總統的聲音。真是美妙得緊，蔡英文應該善加利用。     再其次，寇老認為，蔡英文的呼籲對世上各國影響力不大。舉世列國之中至少美國和日本早已在挺身約束中國的霸權擴張了。蔡英文的呼籲應不至影響到他們工作的規模和速度。不過這個呼籲顯示了一個功效，那就是讓舉世各國再一次被提醒，台灣不是中國的一部分，台灣跟共產中國是敵對的兩個國家。而且，這個宣示意義，已經得到了中國國台辦的「認證」。試想，同樣這個呼籲，若是出自香港特首林鄭月娥，那就絕對不會是一句「不自量力」就放手了。林鄭月娥會被免職，被鬥爭，連皮都會被剝掉。獨立跟不獨立，差別就在這裡。  再再其次，馬曉光一聲「不自量力」，不自覺的也洩漏了一個國家機密，那就是傳言甚囂塵上的「中國搞霸權」之說，原來還真有其事，不是西方國家捏造來污衊中國的。馬曉光罵蔡英文「不自量力」，隱含的意思就是說，咱中國就是愛搞霸權擴張啦，憑你一個小小的蔡英文能奈我何？中國若沒有搞霸權，蔡英文的呼籲就毫無意義，自然也就不存在「不自量力」的問題了。美、歐、日舉世列國長期指責中國搞霸權擴張，中國都一個勁的否認。如今蔡英文稍微一點，他們就全部露餡了，中國這些官員，真是無腦脾氣大，經不起考驗。     最後，寇老要為「不自量力」這個成語表達一點看法。民主陣營各國決心「制約」中國的霸權擴張，雖說鹿死誰手猶不可知，但絕非「不自量力」。你只要看川普加稅與逼迫中興，中國如喪考妣的模樣就知道了。相反的，中共想「解放」台灣都嚷了快七十年了，仍然看不到一絲希望，只剩下恐嚇、吐口水等癟三技倆，用「不自量力」來形容就很貼切。憑著華為、中興這種三腳貓企業就想稱霸科技，打造2025，當然也是「不自量力」。一個落後的中國想打敗美國、日本和台灣的三合一兵力。造了一條破鐵殼「辽宁号」就以為能擊敗美國稱霸世界，這種「以卵擊石」的蠻勁，不但是「不自量力」，後面還得加上EST才行。  END

「刻意避開中國問題的公民社會領袖」 有些人總覺得柯文哲還不錯，為什麼我對柯文哲那麼反感？一般人可能沒有像我常常會遇到一堆莫名其妙做公民運動的人，這些人有的人做勞動條件、做環保、做產業升級、做教育改革、做數位轉型、做體育改革、種種有關台灣社會的問題，這些社會運動的領袖，常常會刻意避開中國的問題，做XX幹嘛要牽涉到統一和獨立的問題，這些人非常聰明，一旦遇到和中國相關的問題就會非常小心謹慎的避免接觸，甚至偽裝隱藏所有與中國有關的經歷，例如曾經在某某集團擔任什麼什麼長，當然更不會清楚地表達自己對這些問題的看法。 要測試這些人其實非常簡單，問他可不可以公開表示對六四事件的看法，對李明哲事件的看法，對中國好聲音在台大事件的看法，對社會信用體系的看法，這些人完全沒有看法，對這些事情沒有看法的人卻非常積極的從事社會和公民運動。這個社會當然有很多問題需要關心，不是說每一件事情都要泛政治化，但是在台灣飽受中國併吞威脅的情況之下，對於這些事情都沒有看法，卻積極從事社會和公民運動，甚至政治活動的人，我心中對他們都感到非常的害怕。 甚至有些從事資安的人，不只避開中國的問題不談，還覺得要和中國一起合作，但是因為資訊安全跟國家安全的關係實在太過密切，「做資安幹嘛要牽涉到統一和獨立的問題？」這句話其實應該要這樣問，「做資安要不要防範中國？」幸虧你問資安這一行的人這句話，十個有九個都會跟你講這是肯定的答案，對於自己處在一個相對單純的環境，不由得就有一種幸福的感覺！ 對於台灣未來的問題，每個人都應該要有看法，台北市長當然也要有看法，如果他不用有看法，我們一般人幹嘛要有什麼意見，中國的問題就讓小英總統一個人有想法、做法和對策，其他人置身事外就好啦，分配資源、掌握權力的人要有看法，被分配資源、沒有掌握權力的人對台灣和中國之間的關係，就不必有看法嗎？更何況是台北市長！

  上屆2014年地方選舉時，TVBS針對新北市長選舉所做的民調，選前不到一個月時朱立倫以49%領先游錫堃21個百分點（游28%），選前聯合報還公布民調稱朱立倫將大贏27%。但投票結果卻是朱立倫50.06%勝游錫堃48.78%，雙方僅差了不到2%。圖／作者提供   在政府與公眾之間，媒體素來被視為監督政府的制衡力量。但在現今的媒體生態中，部分媒體卻因為特定政治立場，配合特地候選人，以較為友善的報導、民調等影響公共輿論，逐漸喪失媒體公信力。如過去聯合報、旺旺中時已及最近TVBS針對新北市長民調便是一例。 媒體民調雖然具有參考價值，但在選戰中也經常成為操作輿論的工具，部分媒體刻意操弄民調數字，做出對特定候選人有利的民調結果，並利用大多數人的從眾心理，藉以影響還未決定投票意向的民眾。過往已有許多前例，不健忘的人們應該還記得，上屆2014年地方選舉時，TVBS針對新北市長選舉所做的民調，選前七個月時TVBS民調結果為朱立倫大勝游錫堃31%，而在選前不到一個月時，TVBS民調結果也是朱立倫以49%領先游錫堃21個百分點（游28%），除了TVBS之外，聯合報、旺旺中時在上次大選時也不約而同的做出與落實差距極大的結果，到選前聯合報還公布民調稱朱立倫將大贏27%。但投票結果卻是朱立倫50.06%勝游錫堃48.78%，雙方僅差了不到2%，跟選前TVBS所做的朱立倫大贏二三十個百分點，落差極大。 從上屆新北市長選舉時，聯合、TVBS、中時就已有多次離譜民調數字的不良紀錄，被ptt鄉民嘲笑為「反指標」，不少網友直接表示「TVBS民調可以信喔」，可見人民的眼睛是雪亮的，聯合報、TVBS、旺旺中時民調水準如此失真，固然有可能是因為民調技術落後的問題，但TVBS選在侯友宜深陷文大宿舍爭議時，配合做出一個「侯支持度不降反升」的結果，隨後侯友宜還透過line大肆轉發，民調配合「救援」侯友宜選戰節奏，還真是搭配得剛剛好。藍營民代、偏藍媒體及名嘴也藉此民調大肆宣傳，營造侯友宜在宿舍風暴下毫髮無傷、越戰越勇的輿論氛圍，讓藍營藉以大作文章，回防鞏固支持者的信心。這種玩弄數字的民調到底能不能被稱為「民調」，還是只是創作大賽產物？建議大家看看就好，不要太認真。

  為進一步在國際上消除台灣，中國在四月二十五日致函四十四家外國航空公司，限期於一個月內將官網上的「台灣」更改為「中國台灣」。 針對北京的蠻橫，白宮新聞秘書桑德斯發表歷來最強烈的公開聲明，稱中國民航局的信函為「歐威爾式的胡言亂語」。儘管美國政府公開反對，據報導所知已有十八家外航聽從中國之指示更改。 為何外國航空公司要屈服於北京的霸凌式指令？就是「為了要保持中國市場，中國市場太大了，約為台灣（客戶數）的六十倍，若只能擇一，只有選擇大的一方。這就是「巨大市場」先天的「掠奪性格」。 中國巨大市場的崛起對全球之殘害罄竹難書，首當其衝者是台灣。抵擋不了中國低工資、大市場誘惑的台商，以商逼政，大舉西進，把技術、資金、源源挹注中國，留下二十二Ｋ悶經濟低度成長的台灣。台灣就這樣被邊陲化了，現在支撐台灣經濟的是當時在政府「戒急用忍」下未去的產業。邊陲化鄰近尤其是同文的小國，是巨大市場帶給全球的初期災情。 羽翼日豐的中國，加入WTO後變本加厲，從磁吸轉趨掠奪，採以國家主義經濟模式把中國蛻變為世界工廠。凡被中國政府切入之產業如鋼鐵、太陽能、LED、面板等無不在中國國家輔助下進行殺價，迫使各國企業在浴血戰中節節敗退，最終由中國獨佔產能，尚未被中國所打倒的產業則被要求將技術轉移給合資公司才能換取市場。這些技術經過中國國內輕微改良，便可無限制運用，打垮外資在中國之市場。 最近美國與中國在經貿科技之摩擦越演越烈，白宮的一份報告直指中國「經濟侵略」，陳述中國如何透過規範，對外商進行強迫性的入股、審批、執照要求及智慧財產移轉。即使大公司如蘋果（Apple）、谷歌（Google）、微軟（Microsoft）都得扈從，因為中國市場大到不能放棄。 以上是當今中國市場「自由貿易」、「全球化」的實情，隨著市場之巨大化，其不公平性正在惡化中，四月二十五日致函四十四家外國航空限期將台灣改為「中國台灣」的舉措，就是巨大市場掠奪性行為之極致，迫使蔡英文總統不得不在二十五日接受法新社專訪時籲各國團結制約中國，因這也是「對全球經濟之霸凌」，是對世界公平貿易秩序的否定。 徹底阻止、懲罰中國這巨大市場之掠奪、霸凌行為，將會是此次「美中經貿大戰」的一項正義使命。 （作者為國策顧問）

四年前，民進黨禮讓柯文哲參選台北市長，當時柯說「應以『兩國一制』取代『一國兩制』」，贏得獨派團體力挺。當選市長不到一年，柯就改口說「我一向秉持『兩岸一家親』的精神」，進而踏進上海，獲得中國熱情招待。如今獨派團體對柯的抗議舉動，並非如柯所歸咎的藍綠問題，而是他在短時間的大幅度轉變，已經超過民主社會選民對政治人物可以容忍的誠信範圍。 台北市長柯文哲出席台北車站特定區與北市府聯合防災演練。（記者王藝菘攝） 蔡英文總統當選後，中國急於尋找台灣的新對口，讓柯文哲突發大頭症。二○一六年八月台北上海雙城論壇，中國史無前例派出統戰部長沙海林代表來台，即使是前台北市長郝龍斌時代，也都是上海市長或副市長出席，從未派出如此高度統戰職位的官員來訪，但柯不僅在雙邊平等的前提下讓步了，還任由沙海林在台灣發表「一個中國」的政治言論，而柯的回應僅是「尊重大陸對某些意見的堅持」。 而柯文哲為了再次踏進上海，二○一七年上海雙城論壇致詞時，再次強調「兩岸一家親」討好中國，甚至說「床頭吵床尾和」等言論。 二○一七這一年，中國發生嚴重侵害人權的李明哲事件，台灣不分藍綠皆不滿中國的蠻橫，但柯面對中國官員卻都不吭聲，理由是台北的世大運需要中國選手參加；但柯自失市長尊嚴的讓步，結果卻是中國未參加世大運團體賽，連個人賽都只派二軍。 世大運後，上海市政府在台灣大學校園內辦「中國好聲音」演唱會，發生嚴重的大學生濺血事件，柯文哲不僅事前放任主辦單位違法開演，事後又漠視學生受傷而未加譴責或致歉。 凡此種種，柯總將這些違反自身政治誠信的言行，歸因於「為了促進兩岸和平發展」，但四年來，柯除了因此獲得中國與藍營的肯定和支持外，對國家的民主與人權發展，卻做出最壞的示範。

  新北市長參選人侯友宜的文化宿舍風波，讓不少人聯想起2016總統大選期間國民黨副總統候選人王如玄的軍宅案。資料照片 趙之道／機構研究員 2016總統大選期間，國民黨副總統候選人王如玄被踢爆利用法律漏洞，投資俗稱軍宅的眷村改建宅，前後買賣高達十餘戶，獲利將近2000萬元。爆發之初，王如玄先是表示僅替胞妹購買一戶，過幾天又改口說自己和母親也各有一戶，接著再承認另有兩戶已經脫手賣出。最後隨著證據一步一步曝光，王如玄投資的軍宅數，彷彿擠不完的牙膏，一口氣突破雙位數，投資理財手段之高明，令人咋舌。 不過，事隔兩年多，大家才發現與侯友宜相比，王如玄根本只是小巫見大巫。王如玄利用債權買賣，規避軍宅落成後5年內不得轉移所有權的規定，一買一賣之間，每戶獲利約在數十萬到數百萬之間不等。每次交易需要先尋覓願意脫手軍宅的眷村改建戶，再找到願意承購的買主才能成交，期間還要利用債權交易掩蓋所有權交易，可說是勞心又勞力。 相較之下，侯友宜只需要一紙與文化大學的合約，毋須反覆洽詢買賣雙方、也不用設計繁複的契約規避法律限制，就保障不僅長達15年的獲利，更加上從1500萬起算，年成長率5%的超高獲利。兩相對照，王如玄投資軍宅，如果說得上理財好手，那侯友宜大概是不世出的奇才了。 只不過，在軍宅案延燒、王如玄說法一變再變的那段時間裡，媒體焦點完全圍繞著王如玄到底買賣幾棟軍宅、獲利多少、是否有違法或逃漏稅疑慮等等，種種相關問題如影隨形，讓王如玄疲於奔命，也拖住副總統候選人應發揮的加分作用。沒有人在意王如玄提出的政策及談話，只想知道到底還有多少戶軍宅未曝光，以及，作為一個政治人物最重要的，誠信問題。 如今看來，侯友宜現在的處境，確實與當年的王如玄有幾分相似。儘管侯友宜不斷企圖以鐵漢柔情的形象證明自身清白，一會兒振振有詞地堅決否認所有指控，一會兒又哽咽落淚表示難過牽連妻女，卻對最關鍵的各項爭議，例如違反土地使用分區、是否涉及逃漏稅、隱藏財產申報等，拿不出足以取信於人的證據，反而一如軍宅案，隨著越來越多事證出爐，爭議也越滾越大。 事至如此，文化大學大群館已圍繞著侯友宜不放，一如當年的王如玄，每次公開露面，無論什麼場合、什麼主題，最後記者媒體的提問必然是文大大群館爭議。 其實，媒體輿論的熱切關注，代表著侯友宜如今面對的，並不只是競爭對手或對立陣營的質疑，更是全民關心所在，當年的王如玄軍宅案亦復如此。這正是因為，房地產的暴利及分配不正義，已是台灣嚴重的社會問題。如果侯友宜還以政治口水解釋之，恐怕是低估此事嚴重性，也低估人民對利用權勢鑽營、投資不動產、賺取暴利的憤怒，更難保不會因此在新北市長一役，一敗塗地。

  ETtoday是從2018年5月4日進行到6月19日，整整42天，才讓韓國瑜的支持度「累積」到和陳其邁的差距「只有6.5%」！如果這是為了讓韓國瑜可以在競選活動中拿來說嘴，那還真的是用心良苦了。圖為韓國瑜。圖/張良一   針對同一個選區、在同一天公布的民調，不同機構的調查結果，是會獲得相類似的答案？還是會因為調查機構不同而使結果南轅北轍？兩者的數據若不相同，其間的差距可能會有多大？昨天（6/27）ETtoday新聞雲民調中心和大社會民調中心恰恰為我們做了一個最清楚的展示。 眾所矚目的高雄市長選舉，ETtoday首先公布了它的民調結果，同一天早上，大社會跟著公布，公布時間差只有一兩個小時，但民調過程卻出現調查方法、調查範圍、調查時間三大差異。這些差異，讓人明顯看出來，原來，主持民調的機構不同，調查結果竟然會這麼不一樣。 兩者在調查方法上的差異，大社會是採用電腦輔助電話訪問系統進行傳統電話調查，ETtoday則是結合了「網路調查」及「電腦輔助電話調查」；調查範圍上的差異，大社會是直接調查設籍於「高雄市」的民眾，ETtoday則是調查「高屏地區」的民眾；調查時間上的差異，大社會的調查時間是「6月21至22日」，ETtoday則「從5月4日一直進行到6月19日」，為期46天之久。 這三個根本差異，決定了這兩個民調結果的天差地別。 ETtoday得出來的調查結果是：在合計三成多不支持或不表態的情況下，有32.0%支持陳其邁，30.4%支持韓國瑜，「兩人差距僅1.6%」。大社會民調顯示：46.9%支持陳其邁，23.9%支持韓國瑜，另有29.2%民眾未表態，「兩人差距達23%」。 ETtoday並且表示，在政黨傾向中立者方面，陳其邁、韓國瑜兩人的支持度比數是15.5%：22.0%，差距只有6.5%，韓國瑜還贏過陳其邁；在參考前述陳、韓兩人的支持度差距僅1.6%的情況下，尚有「近六成的中立者為都不支持或未表態」，它因此做出兩個結論：「這群中間選民的動向將成為未來決定誰勝誰負的關鍵」、「合計約三成四的高雄市民將可能成為未來左右選戰結果的關鍵」，也就是說，這個民調是要說明，「大勢未定」，陳其邁只有微幅領先，韓國瑜是「有拚面」的。 但是，我們再看大社會做出來的民調，卻完全不是這麼一回事。大社會民調顯示，陳其邁支持度46.9%，韓國瑜23.9%，另有29.2%民眾未表態，陳其邁的領先差距高達23個百分點。大社會並且根據它的觀察說，陳其邁無論在支持度、看好度「均長期保持領先」，「領先趨勢並無太大變化」。換句話說，在這兩個重點結論裡，它的意思是「大勢已定」，陳其邁當選應「無疑慮」。 我們再看大社會所做的選區細部分析，陳其邁在十一個高雄市議員選區全面領先韓國瑜，領先幅度最大的前三名是：第五選區（仁武、大社、鳥松、大樹），領先幅度為55.9%；第六選區（旗津、鼓山、鹽埕），領先幅度為46.2%；第十選區（前鎮、小港），領先幅度為32.5%；領先幅度最小的是：第四選區（左營、楠梓），領先幅度僅8.3%。若以絕對數字來看，陳其邁的支持度有四個選區超過50%，分別是：第五選區64.6%、第六選區55.2%、第十選區51.9%、第七選區（三民區）50.1%。其他選區的領先幅度則從10幾趴倒20幾趴不等。 大社會並指出，陳其邁當選的看好度達63.9%，韓國瑜僅14.9%。有意思的是，這份調查告訴我們：連韓國瑜支持者當中，有「33.3%較為看好陳其邁」，看好韓國瑜的不足六成；陳其邁的支持者當中，則有高達94%的受訪者看好陳其邁，看好韓國瑜的僅0.4%！這兩者的差距何其巨大！ 大社會的資料分析如此詳細，它的結論和ETtoday對比起來如此明顯，這兩個機構的調查結果，其中的問題，恐怕連民調外行人多少都看得出來罷。 如果我們要真正點出問題所在，則ETtoday自己的說明應該已經提出解答了。 ETtoday的調查方法是結合「網路調查」及「電腦輔助電話調查」進行，「以高屏地區年滿20歲以上民眾為調查範圍及對象」，調查高雄市民對候選人的支持度，竟然擴大到不具高雄市長投票權的屏東縣去，真的是讓人大開眼界了。 在錯誤的基礎上，再怎麼經過性別、年齡、地區、政黨樣本的加權，有可能做出「符合高雄市20歲以上人口之母體結構」的民調結果嗎？這麼做，又如何能使這個調查「具有代表性」呢？真是令人丈二金剛摸不著頭腦。 若再加上調查期間，ETtoday是從2018年5月4日進行到6月19日，整整42天，才讓韓國瑜的支持度「累積」到和陳其邁的差距「只有6.5%」！如果這是為了讓韓國瑜可以在競選活動中拿來說嘴，那還真的是用心良苦了。

TVBS做出「文大宿舍爭議，侯友宜民調不降反升」的民調，有趣；不做就罷，敢做出這樣的民調，反證文大宿舍案打中了侯友宜的痛腳，TVBS才會用誘導式問卷結果來恫嚇 、嚇阻抨擊文大宿舍案的言論。 文大宿舍案很可能是揭穿「英雄」本色的利刃。文大案的諸多質疑，比如有沒有違法？有沒有包庇？有沒有關說？有沒有逃漏稅？有沒有虛設公司？有沒有隱匿申報所得？有沒有違反「居住正義」？有沒有剝削住宿學子？錢從哪裡來？等等等等不一而足。重點還不在法律層面，而在他全力經營的「正義形象」會不會破功？侯友宜的回應，老實說，完全實問虛答，最叫人噴飯的一句是：「有本事衝著我來！」文大案從頭到尾都是衝著侯友宜一人而來；左躲右閃不敢接招面對的，不是侯友宜自己是誰？侯友宜不是把燙手山芋丟給娘家、推給文大、推給公司、丟給市府、丟給過去，就是「一問三不知」裝蒜。 文大宿舍案其實不是侯友宜最大罩門，侯友宜難以狡飾的是他的「威權履歷」。侯友宜發跡的第一仗，就是幫蔣經國政權執行違憲、違法的「一清專案」，目的在解決由蔣孝武指使的槍殺江南案（按，與蔣孝武同駐新加坡且來往極親密的楊六生，接受訪問時表示，他曾面詢蔣孝武：江南案是否他「指使」？蔣孝武沒有否認云云）。侯執行白色恐怖作為，與納粹蓋世太保有何兩樣？難怪從此平步青雲，一路高升。 面對四面八方如集矢般的撻伐，侯友宜不是避重就輕地閃爍其詞，就是硬挺自我塑造的「英雄」形象於不墜，說自己「一貫出生入死抓壞人」。這句話可是雙面刃啊。最具體而形象化的案子，就是緝拿爭取「百分之百言論自由」的媒體人鄭南榕。鄭南榕在黨國眼中是不折不扣的「壞人」，侯友宜親自率領數十員警，大陣仗到滿佈汽油的《自由時代》社，當然可說「出生入死」了。結果咧，侯友宜確實經歷「見過地獄」的場景，他製造了宛如芥川龍之介〈地獄變〉筆下的地獄之火：鄭南榕在烈火中自焚而死！這還不是孤例。侯友宜後來又率領霹靂小組與便衣幹員，噴灌辣椒水、催淚瓦斯對付手無寸鐵的盧修一，強押所謂「非法入境」的黑名單人士（當然也是壞人囉）的蔡正隆、羅益世到桃園機場出境。 侯友宜出身於中央警察大學，警校的校歌赫然在耳的是：「國家是衛，領袖是從，竭誠以赴，責在吾躬」，所以他「衛」的是黨國，「從」的兩蔣，出生入死、竭誠以赴的「吾躬」確不負「領袖是從」的校訓；自茲以後，他即進入「威權履歷」的一生。 黨國的台北市長候選人丁守中是校園特務核心刊物《波士頓通訊》的總編、新北市長的候選人侯友宜不遑多讓則是黨國「英雄」的典範；丁丁侯侯這樣的貨色，在轉型正義的台灣，也敢丟人現眼地出來亮相？ （作者金恒煒為政治評論者；http://wenichin.blogspot.tw/）

  謠言 空污法將會消滅 10 年以上機車？ 二行程機車未來不能進入「空氣品質維護區」，而且若車齡 10 年以上的機車，將直接禁止行駛。 正解 環保署表示（107.6.25）通過的「空氣污染防制法（下稱空污法）」修正草案，是針對出廠 10 年以上不分汽機車，都加嚴排放標準，在實施之前也將依規定進行草案公告、徵求意見、召開公聽會及研商會等作業程序，徵詢各方意見後，確認各項配套措施可行後，才會正式實施，不會貿然實施，也不是針對機車族、二行程機車。 另外只要機車定期檢驗合格，即可進入空氣品質維護區（好社區條款），由地方主管機關劃設空品區，限制或禁止高污染交通工具進入或使用。 無論汽機車都應要定期檢測 圖片來源：Pixabay 高污染汽機車要注意 世界衛生組織（WHO）於 101 年公告，柴油車廢氣為第 1 類致癌物質 汽機車排氣管比固定污染源煙囪更接近人體高度，以至於污染物也更容易被人接觸 老舊車輛污染是新車的 2-9 倍 細懸浮微粒（PM 2.5）高達數百倍，它會在空氣中懸浮，也可能被吸入人體的肺泡中，加上它容易附著戴奧辛或重金屬，更會危害我們的健康。   參考資料： 環保署澄清空污法修法有關移動污染源管制之錯誤說法 細懸浮微粒（PM 2.5）–看不見的污染，威脅國人健康

看了讀者投書「李家同、游錫堃，誰真晚景淒涼？」實在震撼。 游錫堃當過兩屆省議員、兩屆宜蘭縣縣長、北捷董事長、行政院副院長、總統府秘書長和行政院長，退休俸每月實領才28,602元。反觀同為行政院長退下的郝柏村，卻月領20萬以上。再看農民，一期稻作四個月，最近雲嘉南因雨搶收稻子到凌晨，而一斤才賣8、9塊錢。以一甲收2萬斤計算，賣不到20萬，扣掉成本，一個月收入才一萬多。二期稻作收成只有一期作的一半多，更慘！ 郝柏村親歷4萬舊台幣換1元新台幣的惡性通膨往事，也知道國防預算1950年度佔總預算的90％（見本人FB第760、761篇），甚至直到筆者1971年中興大學會統系畢業前還佔達70％，會計審計法規老師程烈不滿（程老師是資深立委，在立法院的預算委員會擔任召集人高達三十八次，創紀錄），對班上同學透露此事。可見朱高正所稱「老賊」裡還是有良心人士。 國防預算加上公教薪水，可說當年台灣人的血汗納稅錢都在養中華民國。之後又有18%優存利率，台灣不折不扣是中華民國的提款機。現在郝柏村只為被砍了一些錢就反年改，說不是為退休金，而是為捍衛中華民國憲法。但中華民國憲法領土無台灣（見本人FB大頭貼），中華民國是竊據台灣的詐騙集團，「車手」少講場面話！多關心台灣下一代人和低收入者的死活吧！ （作者為留美企管博士，前中興大學副教授，現為有機自耕農。https://www.facebook.com/TPGOF）

司法院首度召開憲法法庭，將在七月十日決定是否受理監察院就「不當黨產處理條例」聲請釋憲案。黨產條例施行以來，不乏黨國權貴及既得利益者誣稱黨產條例違憲，選擇性無視我國立法是繼受德國轉型正義法例，更荒唐的是，連行政法院法官也為國民黨產聲請釋憲，但釋憲理由在民主法治上完全站不住腳。 姑且不論馬時代的監委，提出與監察委員「行使職權」毫不相干的黨產條例釋憲案，大法官得逕以程序要件不符，決議不受理黨國監委「護黨產」的釋憲案。更值得非議的是，行政法院法官聲請黨產釋憲案，理由竟完全無視德國等歐美民主先進國家之立法，甚至連國內事實都未依法調查，就恣意指摘黨產條例違憲，傷害了社會對法官最基本的尊重。 台北高等行政法院法官李玉卿、鐘啟煒、李君豪提出解釋憲法聲請書，竟認為處理黨產，只需民事訴訟已足（參三位法官解釋憲法聲請書第九頁），完全無視德國以特別立法解決時效問題。更誇張的是，三位法官只要上司法院裁判書查詢系統搜尋，就可以知道單純民事訴訟，不只無法解決早已超過時效的威權時期黨產問題，民事判決更已指明「基於法律安定之考量，或時效或除斥期間均已經過，且可能涉及第三人以取得之權益，故實務上有其困難，為符合實質法治國之原則，唯一可行之道似為以特別立法方式，課予中國國民黨歸還上開財產之義務」等語（見本院卷二第61、62頁），足為佐證。（參臺灣臺北地方法院民事判決96年度重訴字第1712號）。 很明確的，三位法官為國民黨產聲請釋憲，恣意認為民事訴訟已足以解決黨產問題，卻連最基本的調查，甚至上網搜尋判決都不做。更甚者，三位法官直指黨產條例是針對特定政黨即國民黨之立法（解釋憲法聲請書第十及十一頁），指控明顯違反事實，事實是黨產會開罰的第一個政黨並非國民黨，而是對民主行動黨裁罰一百萬元，這也是上網就查得到的資料，但三位法官連最基本的調查義務都放棄，就恣意指稱黨產條例違憲，足認少數法官真的是憑感情、護黨產。 （作者為律師，永社副理事長）

中國揚言介入年底選舉，且透過「對台直營店」系統，不停釋放這樣的訊息：市民厭惡藍綠惡鬥、厭惡統獨。顯然，中國認定避開統獨，對統有利，也凸顯中共對於太陽花學運的「反統」、「台獨」訴求，耿耿於懷。 千萬不要以為只是說說，由某一股輿論風向可知，中國已經執行中。他們混在國內言論市場，直接批評或附和助攻，抨擊姚文智的造勢活動大談台灣價值、統獨對決很不智。 其實，選舉的本質是一場爭奪「資源支配權」的法定競賽，當選人的意識形態必左右其「資源支配」優先順序，譬如泛統派會把資源優先押在符合北京的期許；而台派獨派則關注台灣價值，在意可長可久。姚文智高舉「台灣價值」大旗，是旗幟鮮明地對照出「柯、丁」的游移台海兩端，舉「旗」不定。何錯之有！ 再者，白色恐怖陰影猶存，市民對陌生人避談統獨是有的，但誰說市民打從心底厭惡統獨之爭？台灣國民天生就必須面對統獨抉擇，因為中國天天叫囂要併吞台灣，而不分藍綠，早有共識：最終要公投決定。因此，藍綠本來就該鬥，若藍綠不鬥，如何看出誰有料？誰可信？台灣國民如何投下公投的那一票？ 此乃正常的政黨政治，說成藍綠惡鬥，那是一黨獨裁的中共觀點。嚷嚷厭惡藍綠惡鬥，惡字缺乏客觀標準，卻完全合乎中國的統戰策略。 再者，姚文智說「一家親」與「九二共識」沒差別，柯就是國民黨2.0，旨哉！斯言。社民黨的苗博雅在「中華民國請注意：『兩岸一家親』到底是什麼東西？」的文章中，細數「一家親」發展史，可上溯到五年前的「蕭習會」，習提出四點希望，第一點就是：本著「兩岸同胞一家人」理念，促進經濟合作。半年後，蕭習再會，改為「一家親」；到了四年前，中國全國政協及人代會均將「一家親」列入正式工作報告，從此，「一家親」成為官方正式定調的統戰說詞。 可見「一家親」絕非家常說法，地位與九二共識相當。柯果然識貨！但也因此證明：從市場區隔角度看，柯文哲在這場選舉中的商品概念，就是「國民黨2.0」！ （作者為資深電子媒體工作者）

民進黨緊抓「文大宿舍」議題，猛打侯友宜。根據TVBS最新民調指出，侯友宜的民調跟4月比起來，反而上升8%，甚至有3成2的民眾選擇相信侯友宜。倒是蘇貞昌的民調沒什麼改變，但民進黨議員還是繼續爆料，質疑文大宿舍土地租金問題。 民進黨緊抓「文大宿舍」議題，猛打侯友宜。根據TVBS最新民調指出，侯友宜的民調跟4月比起來，反而上升8%，甚至有3成2的民眾選擇相信侯友宜。（中央社） 綠營抓著文大宿舍爭議窮追猛打，但侯友宜的民調似乎越打越旺，根據TVBS民調指出，侯友宜支持度不降反升，從40%上升到48%，反倒是蘇貞昌民調始終沒起色，兩人差距高達17%！ 筆者認為，參考就好，畢竟樣本不到900個，且有錢、有閒又敢表態者，絕大都是藍營的民眾，綠營與中間選民不會輕易表態。 藍營選民大都是軍公教既得利益者，許多還是退休族，有錢又有閒，整天待在家裡沒事做，又因為十八趴被小英政府所砍，自然懷很在心，即使不滿意投機的侯某人，也只能被迫支持，何況侯已經允諾當選後會設法幫他們恢復不公不義的十八趴！ 反觀綠營或中間選民，不論年輕族群或中老年人，每天都在辛苦上班或努力做生意，哪裡有藍營人士的美國時間，每天待在家裡聽電話？民進黨也不可能給他們十八趴等特權，這也是蘇民調始終落後侯的主要因素，否則如何解釋2000年時，扁民調落後連宋很多，最後卻能當選總統，以及2014新北市長選舉時，游錫堃起初民調也是落後很多，最後與朱立倫的得票差距卻甚微？ 侯友宜說是因為選舉到了，所以各種抹黑不足為奇。但是選舉到了，就可以不需檢驗候選人的操守嗎？侯友宜難道不知道候選人的品德要接受選民的嚴格檢驗嗎？以前侯沒有參選公職，又有台北市與新北市藍營首長的「庇護」，自然不會有人刻意挖其瘡疤，如今要參選百里侯，可以逃避檢驗嗎？小英與蘇貞昌等民進黨人，歷次參選公職都要受國民黨嚴厲批判與選民嚴格檢驗，為何侯可以例外？ 侯友宜不斷強調21年來都合法，為何一到選舉就有問題？在2011年以前是集合式住宅，沒有問題，但是之後要租給文化大學，作為學生宿舍就有待商榷了。台灣還充斥著以成敗論英雄，只重結果不重過程，所以不注重程序正義。歐美國家不僅重視結果，也重視過程，所以程序正義非常重要，凡是以非法手段取得的證據不得使用。 2011年郝市長任內，現在的新北市都發局副局長汪禮國，當時曾任職台北市都發局科長，發公文核准侯家的「又昱」公司成立，如今涉嫌關說，難免給予人「瓜田李下」之譏。若是核准「又昱」公司的公文的程序是非法的，那麼後續的契約和經營自然會是合法的嗎？ 「又昱公司」內部擺設。（圖擷自梁文傑臉書） 侯友宜如果覺得委屈，何不支持立院修「陽光法案」， 嚴查公務人員和公職人員的財產來源？不用等到四年一次的選舉。邱敬斌問說：「為何以前可以，現在就不可以？」不是表明以前的台北市政府的確有包庇的嫌疑嗎？試問，別的國家有先生擔任高官 ，另一半卻是在學校旁蓋集合住宅式大樓租給學校當學生宿舍賺學生的錢嗎？即使比別人便宜，但是比學校貴又窄，能說是「嘉惠」學生嗎？ 侯友宜還一直強調一切都是「配合」文化大學要求的，卻馬上被人打臉。前文大校長吳萬益出面說，每年漲5%是侯夫人任董事長堅持的，似乎有趁人之危的嫌疑。雖然合約明載可以解約，但是需要一年前以書面通知，且需經雙方同意始得解約，否則文大要繳違約金一千二百萬元。 奇怪的是，為何文大成立那麼久，無法取得校旁侯家那些土地，好讓自己蓋宿舍，侯家卻有辦法在寸土寸金的陽明山取得那麼大塊土地，其中兩塊還是國有土地，而且「恰好」都在文大旁邊，背後是否有特權介入等不可告人之事？文大為何不買地自己蓋比較便宜，反而要花那麼多錢租侯家的大樓當學生宿舍？ 總之，侯的民調有那麼高嗎？ 畢竟現在民調已不可靠，試問，有誰會支持一位家人與民爭利許久，如今又大賺學生財的候選人？莫非頭殼壞掉不成？   （教師）

  新北市長參選人侯友宜的文化宿舍風波至今仍未落幕。資料照片 陳芊亮／自由業 選舉時，候選人的家產問題是最難處理的危機議題。因為競選幹部再怎麼神通廣大，都無法幫候選人回答家產問題。 所以，從蘇嘉全的農舍案到王如玄的軍宅案，再到侯友宜文大宿舍案，都是一拖數週，完全違背了危機處理的基本要求：第一時間必須在問題講清楚，讓對手沒有追擊的空間。 何以致此？因為候選人的家產問題，從來都是個人議題，有人性上的難言之隱，也常有法律上的灰色空間；候選人願意講多少，競選幹部才能跟進多少， 否則無從辯護起。畢竟，沒有人可以幫侯友宜回答外界的種種提問，但侯友宜到現在仍然採取迴避態度，不是訴諸情感面，用哽咽來回應，就是用政治語言來迴避，譬如：「不要涉及我家人，有問題衝著我來」、「我是見過地獄的人」。 事實上，從危機處理的角度，哭泣是最危險的處理方式，一來凸顯候選人在情緒控制上的不成熟，二來，只是延誤危機處理的時機。我們看到，從侯友宜哽咽談家產以來，侯家的文化宿舍案在社會討論就沒有因為他的眼淚停止過，反而越演越烈，爭議越來越多，侯友宜的眼淚除了凸顯自己在面對危機時的能力問題之外，也讓解決危機的時機一再延宕，成為對手的提款機。過往，蘇嘉全捐出了農舍，王如玄捐出了軍宅獲利，侯友宜最後要如何收場？社會都在睜大眼睛看。