侯友宜被周刊爆料，三個女兒都是又昱公司股東，此外並無別人，所以娘家就是侯家。 大群館本身問題應該是不會太大，對侯最大的影響還是在形象方面。侯一開始想要建立在選民心中的形象，是重情重義、集勇氣豪氣於一身的鐵血漢子。一開始也確實是很成功，所以全國性的民調都很高，侯也樂的全台趴趴走到處輔選。 侯友宜被周刊爆料，三個女兒都是又昱公司股東，此外並無別人，所以娘家就是侯家。（中央社） 大群館問題一跑出來（我相信大多數的人並不熟知侯家有一整棟房子租給文大），違規使用及對租金的要求很高其實也都是小事，畢竟任何人有那麼一棟房子可以租人，也一定會想追求利潤極大化。問題是，這種在商言商正常的行為，跟侯想建立重義輕利大俠的形象，實在相去太大。 這種事情如果發生在大甲顏家，根本不是個事，除非侯能舉出這幾年來，他有符合比例原則仗義疏財的善舉，否則這種形象的破滅其實是致命的，人民一旦有被欺騙的感覺，想補回來可不容易，畢竟法律是最低道德要求，連法律都不願意遵守的人，為了蠅頭小利而鑽法律漏洞，透過關係掩蓋違法行為，如何獲得民眾認同？ 就算是抓不到違法行為的人擔任市長（朱立倫），都不見得能弄好市政了（一堆弊案），讓侯友宜擔任市長，你確定侯家人不會從中謀利？謀利就算了，如果像大群館一樣貪得無厭（羊毛出在羊身上，導致學生居住權益受損），出了事又讓財團自己扛，大家真覺得合適嗎？ （教師）

核四 81 81 「徐世榮推薦『楊照：學習辯論說服，別再作文了』《臉書》」 「涉誣告、詐欺被逾百人提告 「惡房東」張淑晶判刑8年2個月《自由》」 「核四確定告終 馬英九諷蔡政府裝糊塗、錯誤決定《自由》」 ＝ 「徐世榮推薦『楊照：學習辯論說服，別再作文了』《臉書》」 徐教授說 我們學公共政策的總會說社會事務是「似是而非、似非而是」，也就是所謂的弔詭（paradox），這即楊照先生所說的「正面可以成立，反面也可以成立」，很難有一個唯一的論斷標準。我認為柯P琅琅上口的SOP講法大概就是台灣傳統教育下的思維產物，因為我們假設會有一個完全客觀中立的準則；但是，若涉及了政治及社會事務，這其實是很難成立的， 也或者可以說，這是科學與政治社會事務的不同。科學講究 SOP，大致是可以接受的。因為科學實驗需要一再重複，以確保假設是沒問題的。所以環境條件、操作方法，需要一套 SOP，讓實驗可以重複。 總之，說來又印證了小編的呼籲是對的：用選票把柯 P 送回台大醫院，讓科學人才回到科學領域，才是全民之福。否則讓 以 SOP 專家自詡的柯 P 留在不適合 SOP 的政治社會領域，是太浪費人才了。 - 「涉誣告、詐欺被逾百人提告 「惡房東」張淑晶判刑8年2個月《自由》」 這個故事告訴我們：受害，一定說出來。 如果每個受害的房客都悶不吭聲，認了算了，這樣的房東就不會受到制裁。其他的受害案件（如性侵等）也都一樣，加害者最愛的，就是無聲的受害者。因為不被揭發，才有其他人繼續受騙上當、受害。不被揭發，加害者才可以安然無事、繼續加害。 - 「核四確定告終 馬英九諷蔡政府裝糊塗、錯誤決定《自由》」 有些人也許會疑惑，馬英九不是決定封存嗎？說不定也讓他一度搏得美名，被以為對反核者從善如流？ 小編來分享一下秘辛。馬英九宣佈封存的當天，林義雄先生絕食已經到了非常危急的時刻，當時的林奐均想必也有很大的壓力，但馬英九遲遲沒有回應。你知道，高級中國人通常只想到他們自己，唯有將情境換成他們自己，他們才會有所感。 小編於是寫了一封信到總統府，重點大約是說：如果有一天遇到難題的是馬維中，而那個難題只有當時的總統能解、能救馬維中的父親，馬總統會希望當時的總統怎麼幫助馬維中？ 當天稍晚，總統府宣佈：「封存！留給下一代/下一任決定」。會多加後面這一句，當然表示馬先生其實沒有死心、不是要從善如流真反核。 小英就是不糊塗，才會沒忘記日本的教訓、沒有忘記該做的事。核四 bye bye。

  參選新北市長的侯友宜前副市長，因「文大宿舍爭議案」，被媒體記者窮追不捨地提問。終於日前（6／30）以「奧步抹黑不倒、台灣民主不會好」為名，條列「八項抹黑、八個事實」，召開記者會，公開向社會說明。圖／張家銘 我們身處的台灣社會，歷經數十年來的艱辛苦難，好不容易有了今天三次政黨輪替的民主成果。這個民主自由的果實，並非是從天上掉下的禮物，而是有一群自由民主的鬥士，在黨國威權恐怖統治之下，以不畏身陷牢獄之苦，甘冒生命犧牲的代價，前仆後繼，所奮鬥爭取而來的。 這些勇士們，為了爭取台灣社國的自由民主，敢於對抗不公不義的威權體制，可以不顧自家性命的安危，勇敢前行。他們是真情真性的漢子、自由民主的正義化身。這也是台灣價值的核心精髓所在。 正義的光環，對這些勇者而言，不是生命的包袱，而是一種生命的榮光，人生價值實踐的結果，值得眾人欽仰。 反觀現在的台灣社會，各個領域裡仍存在既得利益者，依附在舊有的體制結構中，假借「公平正義」的形象包裝，欺惑社會大眾，成為自由民主進步社會的阻力障礙。 有如，某些少數退役將官，因不願減少個己的退休金給付，以顧全退休基金永續發放的財政基礎，免於陷入財務懸崖的困境。卻用「公理正義」的形象包裝，來綁架十數萬退休袍澤，及現役學弟妹同袍將來的退休權益。曾任四星上將參謀總長及行政院長的郝柏村甚至將反軍改無限上綱到「護憲」，胡言亂語至此，夫復何言？ 若只顧自己的既得利益，未顧及國軍同袍將來退休的權益，這些將官並非是正義的化身、更不是大多數國軍同袍的代言人。只是假正義之名，藉勢藉端惹事生非而已。台灣軍官受國民黨黨國教育僵化洗腦，謂是「黃埔革命軍」，但黃埔革命軍是這個樣子嗎？ 又如，參選新北市長的侯友宜前副市長，因「文大宿舍爭議案」，被媒體記者窮追不捨地提問。終於日前（6／30）以「奧步抹黑不倒、台灣民主不會好」為名，條列「八項抹黑、八個事實」，召開記者會，公開向社會說明。表示記者會的目的，是要「終止負面選舉，找回參選的價值。」 但似乎記者會澄清得不夠清楚明白，甚至愈澄清愈迷糊，新聞媒體及民進黨議員並未買單， 反而提出更多的問題質疑，繼續追問股份和盈餘所得稅？（繼續抹黑？）。北市政府在三日做出大群館違規使用的認定，而段宜康立委也指出和文大簽約的「又昱公司」目前三股東就是侯家三千金，侯友宜一向強調大群館是「太太娘家財產」的「娘家」，原來就是「侯家」，2001年股權移轉時，四歲丶八歲小女兒，都是股東。 看來這個爭議案，不會那麼快落幕，仍有「建物是否違規使用」、「租約每年加5﹪的疑義」、「新北官員關說疑雲」、「學生居住權益保障」、「是娘家的還是侯家的財產」、「有否逃漏稅」……等疑問，有待台北市府及法律上的釋義釐清。 綜觀侯友宜在記者會上的說明，除了針對八項「抹黑」，以「事實」澄清外，似乎有意將「文大宿舍爭議案」的主題，導向為社會大眾對他的「人格信任說明會」： ．「警校教出來的，我心中永遠有個信念-國家正義榮譽，榮譽是我的生命。」 ．「民進黨用骯髒步說我是貪汙犯、鑽研法律漏洞，對我38年來從警界到現在奉公守法為國家奉獻的人，挖棟抹條，我無法忍受。」 ．「說我貪汙五億探長，是可忍孰不可忍。」 ．「民眾對我的人格產生了不信任，產生質疑，就算我選上，對新北市的市民公平嗎？」…… 文大宿舍的爭議，本來是一件單純的事情，只要就事論事，就問題一一實問實答，很快就可以水落石出，以事實真相，來昭信社會大眾，或許還可坐實參選對手的奧步抹黑，在選舉策略上是會得分的上策。 但見侯不求此圖，六月初爭議以來，一再宣稱自己出生入死、是見過地獄的警界硬漢，且以「功在國家」的人格正義形象來自清，並欲藉此間接來證明文大宿舍爭議案，是選舉對手的抹黑奧步。如果，一旦查出果真有違法事證，本案並不是抹黑奧步，屆時侯市長參選人，又將如何自圓其說？而且他所謂「見過地獄」，是指率警強攻雜誌社，逼鄭南榕自焚成仁的場面嗎？ 於此有感，現在公職的參選人，在享受民主參選的權利，得以有機會當選、服務國家社會的同時，實應心懷感恩民主前輩們，以生命代價付出，所流傳留下來的台灣核心價值－他們是真正的正義化身。 正義的光環，對過去為民主奮鬥的勇者而言，不是生命的包袱，而是一種生命的榮光，人生價值實踐的結果，值得眾人欽仰。 但是，對「偽善者」而言，若自我包裝套上正義的光環，終究不會是生命的榮光，而可能會是背負在身上，一輩子的沉重包袱，永遠往下墮落。

1776/7/4 《美國獨立宣言》於費城簽署，日後世界的超級強權就從這一刻正式展開。 北美十三殖民地脫離英國獨立的故事，也無疑成為大中國主義者主張臺灣只能依附中國的終極打臉案例，若以該派信徒的主張來看美國獨立歷史，可以類推如下之言論： 「美國是英國不可分割的一部分」 「兩岸同屬英國」 「你們美國人都是英國人＃出來的」 「大家身上流的都是英國人的血」 「你們這些人心靈的叛國、無知的滅史、不肖的子孫」 「你們這些人數典忘祖」 「大家都是英國人」 「有種你們就不要信耶穌」 「有種你們就不要用英文啊」 ……… 美國人如果看到這種言論，不知道會作何感想？ 除了建立自己國家的歷史，美國身為一個多元族群文化融合的社會，也有許多值得臺灣借鏡的地方。從早期豢養黑奴，到經歷南北戰爭、林肯遭暗殺、金恩博士遭公然槍殺、很長時間的種族歧視，直到有色人種終於能成為國家元首(背後仍有數不盡的問題待解決)。邁向多元族群融合，必然是一條艱困需要持續努力的路。 《美國獨立宣言》簽署10年後，臺灣爆發了林爽文事件，起初銳不可擋橫掃清國政府，最終在內鬨與清國重兵增援下遭弭平，無緣如美國一般建立自己的國家。當下一次機會來臨時，臺灣人會好好把握嗎？ 圖：John Trumbull 繪 「Declaration of Independence」 歡迎加入Facebook台灣回憶探險團，一起來一場回憶探險吧！

  中國國家主席習近平在會晤美國國防部長馬蒂斯時說「老祖宗留下的土地一寸都不能丟」。其實，台灣根本不是習近平「老祖宗留下的土地」。  中國人眼中的「領土」可分為四大類。  第一類，大江南北，就是「內地」，是「老祖宗留下的土地」。  第二類，西藏、新疆和內蒙古等地，是「老祖宗搶來的土地」。  第三類，大東北和新疆西部中亞地區是「老祖宗丟掉的土地」。  第四類，南海的島礁和釣魚台，是「老祖宗沒聽說過的土地」。  台灣的情況比較特殊。在明清以前，台灣是「老祖宗沒聽說過的土地」。1684年4月，臺灣納入大清版圖，便成為「老祖宗搶來的土地」。1895年大清帝國將台灣割讓給日本，台灣自此成為「老祖宗丟掉的土地」。總之台灣從來就不是什麼「老祖宗留下的土地」。     1894年，習近平口中的「老祖宗」和大日本帝國打了一場戰，「老祖宗」慘敗，史稱 First Sino-Japanese War (第一次支那日本戰爭)，中國稱為「甲午戰爭」。1895年，「老祖宗」和日本簽訂「馬關條約」，割讓台灣。台灣自此確定不再是習近平口中「老祖宗留下的土地」。【維基百科】    1895年中日甲午戰爭中國戰敗，將台灣割讓給日本，台灣自此不再是中國的一部份。       1945年，美國在日本投下兩顆原子彈，日本無條件投降。盟國委託蔣介石負責台灣地區的接收工作。不料蔣介石卻將台灣併吞成為中華民國的一個行省。蔣介石這種侵吞託管物的行為是典型的「監守自盜」。  日本在戰後與盟國簽署的舊金山和約與台北和約中，僅僅稱日本放棄對於台灣和澎湖群島的一切權利，並沒有說明它將台灣交給任何對象。蔣介石藉託管的機會將台灣併吞，從未獲得任何國際間認可。因此外間有所謂的「台灣地位未定論」說法，根據即在這裡。再者，日本於1945年放棄台灣，中華人民共和國卻遲至4年後的1949年才正式成立，而且直到1971年才在聯合國取得席位而正式代表中國。台灣不屬於中國道理十分明顯，很難狡辯。習近平以「老祖宗留下的土地」之名想要奪取台灣，是非常無知的說法，是荒誕無稽之談。     台灣不是習近平的老祖宗留下來給子孫的土地。習近平的老祖宗早就把台灣敗掉了。  就像一個好賭敗家的老人，將「祖宅」賣了或轉讓以償還賭債。等老傢伙死後，忽然冒出來一個兒孫輩的，聲稱那座「祖宅」是「老祖宗」留給他的，堅持要無償取回。那不是笑話，那叫做不曉事，沒見過世面。  房子賣了就是別人的，老婆離了婚就跟別人睡，這是常識，習大大懂嗎？     有人說「強權就是公理」。中國若是有能耐稱霸世界，那麼它要「拿回」台灣，大家也沒有皮條。問題是，憑著「辽宁号」這種三腳貓等級的東西，想要對抗美日台三合一的武力，中國會不會有點像國台辦那個馬曉光說的「不自量力」？習大大在台灣的「親家公」柯文哲最近也說過：「力量不夠，跟人家大聲小聲，只是會被人家笑而已。」這話很值得習大大參考，請大人三思。  其實，習大大也不用太自責，拿不下台灣絕不是您的過失。毛鄧江胡等人都做不到，這個要怪就怪自己的「老祖宗」不爭氣。人家日本只花了30年「明治維新」就一躍成為現代化國家，如今更是經濟發達政治民主。您的「老祖宗」卻沉迷抽鴉片綁小腳，傳到今天還在崇拜馬克思，玩弄無限期領導式中國民主。既然不肯認同普世價值，國家稍微落後一些也是很自然的，請用平常心看待這個結果就好了。     最後，習大大如果真的還不肯放棄，寇老建議習大大向荷蘭海牙常設仲裁法院提出仲裁申請。菲律賓幾年前才為南海主權問題提出仲裁申請，結果非常成功。菲律賓能，中國為何不能？等中國得到海牙法庭裁決確定台灣是中國的一部份，習大大「老祖宗留下的土地」就可以「合法收回」了。  END

今年十一月的九合一選舉，有些綠營人士揚言要教訓執政的民進黨。更有人說，國民黨已經不成氣候，言外之意，綠營再怎麼內鬥都不要緊，這是嚴重的誤導。 二○一四年太陽花學運，提出「國民黨不倒，台灣不會好」的口號，讓國民黨輸掉地方、中央及立委的選舉。然而這絕對不是國民黨倒了，何況百足之蟲，死而不僵。我們看看國民黨現在在政治、媒體、司法、軍事、經濟等領域還有的影響力就知道了。 國民黨半個多世紀的黨國體制，造就許多高層的軍公教公務員，看看民進黨在教育部許多政策難以推展就明白了。而圖利黨國的規章制度不可能一下修改完畢，因此民進黨的執政並非真正全面執政。國民黨青壯派立委一休會就到北京朝聖，就是認祖歸宗接受使命。 藍營更是掌控台灣的多數媒體。最擅長的就是製造親中反台反美輿論，擾亂台灣人的國家認同。近來假消息通過網路與統媒散發製造混亂，一個月前網路上瘋傳香蕉和鳳梨被亂倒的照片，就是國民黨文青工作會及南投縣黨部幹的。南投是農業縣，由國民黨執政，竟然如此糟蹋自己的果農，豈非喪心病狂？ 司法改革進度很慢，一些改革措施還必須通過司法關卡。阿扁擔任總統時說過，法官七、八成是藍的。他們有任期等保障。有些改革可以依靠主觀努力，有些只能等候自然淘汰。有些人以為總統就是皇帝，全面執政什麼都可以做，忘記台灣是一個民主國家，做事須按民主程序。而民主正是台灣對抗中國吞併與走向國際的政治資本，不容有失。 馬英九八年營造「國軍共軍都是中國軍」的形象，解除軍隊的心防，大量縮編軍隊編制，停止一些軍事研發。中共統戰退將不遺餘力，所謂「八百壯士」的暴力抗爭就為我們敲起警鐘。為誰而戰是台灣軍隊最大問題，蔡總統努力關照軍隊，鼓舞士氣，包括軍人年改中做出一些必要的妥協，取得很大成績，然而情治系統問題恐怕更大。 經濟領域即使盡力擺脫對中國的依賴，但是中國的磁吸效應與某些財團的唯利是圖是不容輕忽的，因而沒有停止過「以商圍政」。看國民黨與財團的關係，最近一個例子就是台塑集團聘用剛被台北地檢署求刑十年的馬英九愛將李述德做他們的獨董，就可以引發不少遐想了；而國民黨黨產也是深不可測。 蔡英文政府兩年完成過去沒人敢做的年改來充實國家體質，這必須有穩定的國際環境配合，因此兩岸維持現狀是必要之舉，何況政府從來沒有接受九二共識。顯然，台灣還需要進一步清除黨國勢力才會真好，蔡政府尚需努力加快步伐，方不辜負人民的期待。 （作者林保華為資深時事評論員，http://blog.pixnet.net/LingFengComment）

台北市七月二日開市政會議，討論文大「大群館」適法性問題，會後無結論，市長柯文哲與學生座談時說，當初（二十一年前）根本違反土地分區使用規定，所以那張使用執照發得「很奇怪」。他分析原因，「人民沒有習慣守法，政府也沒有要求人民守法，你不選舉沒事，一選舉就有問題。」現在要怎麼再往前追，「我也不知道。」 神奇的是，柯文哲第二天就找到了解套的方法，而且簡單得讓人傻眼。他說「大群館」確定違法，解決的辦法是，大房東（又昱）與二房東（文大）解約，自行出租給學生，就可以一切照舊，皆大歡喜。 柯文哲再次證明，法律是死的，是用來管老實人的，聰明的人懂得「活用」，就可以諸法皆空。以這個案例來說，實質完全不變，只要把「宿舍」改稱「集合住宅」，就可以從違法案變成合法。這樣說來，朱立倫改個名，是不是就可以競選第三任呢？ 歸根究柢，此事還是得回歸當年為什麼能用五坪請到一張門牌？我用常民的常識判斷，尋常百姓如果也有這樣一塊地，要「點土成金」，大概是辦不到的，侯友宜有福氣，人脈又廣，每一關都有人在法律的模糊地帶「通融」一點，於是就搞成今天這副「奇怪」模樣了。 要在模糊地帶「通融」，當然只有專家才辦得到，所以新北市府副秘書長邱敬斌，才會不避耳目地跑去北市都發局，找舊同僚「研究」適法性的專業問題，同行的汪禮國，還是當年核發使用執照的承辦業務主管，這些公務員去關切非管業務，絕對不是出於急公好義。邱之怒摔文件，我一開始就認為，他不是飆媒體人，而是氣不過居然被老同事出賣了。 但是柯文哲不打算追究下去了，因為「保障學生權益」就是很好的人肉盾牌，誰再質疑，誰就沒有同理心，誰都冒犯不起學生。 至於侯友宜，還有一件事必須面對，在他長達三十八年的公務生涯中，很長一段時間符合財產申報的要件，文大先後已支付近億元租金，但他的財產申報卻看不出去向，現在要選市長，有必要向選民交代，再由選民自行判斷，他是否值得信賴付託。 侯友宜自稱是見過地獄的硬漢，選舉對他是一種很好的試煉，地獄歸來未必不能立地成佛。 「大群館」是面照妖鏡，照出政客原形，演示政治如何強姦法律。 （作者為資深新聞從業人員，台北市民）

明道大學前校長陳世雄認同年金改革。（資料照，記者顏宏駿翻攝） 軍公教年金改革7月起上路，退休軍公教人員陸續收到退休所得重算處分書，看到自己的退休金被減，每個人的反應不一。其中，兩位退休大學校長的反應形成強烈對比，暨南大學前校長李家同覺得「很傷心」、「晚景淒涼」，還說自己已無法去美國參加同學會；明道大學前校長陳世雄則認為，退休金雖然從10萬砍到7、8萬元，但不必工作能領這些錢，「很合理、很感恩」。 李家同與陳世雄的教職經歷相似，退休金也差不多，或許兩人生活習慣有所差距，個人主觀感受也有所不同；但同樣月領7、8萬元，就算不覺得滿意或感恩，應不至於到「晚景淒涼」的地步。或許，李家同在感嘆「晚景淒涼」之前，若能先想想有7成上班族平均薪資不到5萬元，很多人還要養家、背房貸等，可能就會有不同的心境。 其實，兩位退休大學校長的反應，正是年改爭議的縮影，很多人從個人主觀感受出發，因此對年改有不同看法。然而，沒有一個國家可以長期負擔過高的退休所得替代率，何況台灣還面臨低薪問題，不論從財政面、公平面、分配面等來看，過去的年金制度都有相當大的問題，蔡政府面對巨大的壓力，仍願意扛起年改重責、兌現選前承諾，應該給予肯定。 根據主計總處統計，各級政府潛藏債務依公教年改方案等重新精算，未來30年須由政府負擔的舊制軍公教人員退休金大減1.42兆元，這還未計入軍人年改，顯示年改方案確實大幅減輕政府財政負擔，讓台灣擺脫「希臘化」的陰霾。不過，年改對於民間消費、弱勢軍公教的影響等，儘管部分人士的說法確實過於誇大，但政府仍不宜輕忽，相關部會應研擬相關配套審慎因應。

台北市政府最終認定文化大學大群館宿舍違法，以此確定國民黨新北市長參選人侯友宜聲稱二十一年皆合法並非事實，藍營雖以「選舉操作」混淆視聽，但侯面臨的關鍵問題是「明知違法而為之」。 台北市政府認定「大群館」違規當宿舍使用，國民黨新北市長參選人侯友宜表示，他真的看不懂。（記者廖振輝攝） 侯家所擁有的文化大學大群館建築於一九九七年取得集合住宅使用執照，完全符合台北市土地使用分區管制自治條例「住二特」規範，侯家以「九十九個門牌的集合住宅」對外出租到二○一○年，十四年都屬合法。但自二○一一年，整棟建築租給文化大學簽約十五年，做為大群館宿舍後即屬違法，因法律明文記載「第二種住宅區不允許作第三組：寄宿住宅」，這是全台北市住二區的通例，不因在陽明山而有所不同，更不因鄰近文化大學而有所不同，侯家是明知違法而為之。若侯家對做為宿舍在法律層面有疑問，就該在與文大簽約時，主動行文台北市政府詢問，而非等到台北市議員李慶元於二○一二年提出檢舉後，才由市政府因檢舉而提出解釋。 而對於已做為宿舍的「既成事實」，郝市府時期做出的處置方式是，要求消防公安提高為寄宿住宅規格，對於無法符合土管使用的事實，則睜一隻眼、閉一隻眼帶過；但郝市府給的「方便」，卻被侯家拿來宣稱「二十一年都合法」，這就是做為候選人必須被高度檢驗之處。 對台北市長柯文哲而言，雖表現出左右為難之態，並宣稱「全部交給都發局依程序辦理」，但事實是，從晨會報告、連夜撰寫新聞稿、一早先發網路新聞宣布違法，緊接著柯接受堵訪為侯解套將責任推給前朝，都發局再開記者會回應各界質疑與批評。一整套應對之策，結果是侯友宜只要換個「房東」，就能繼續出租營利，這樣的既存事實不會有任何改變，卻可以讓柯自此脫身，藍綠繼續廝殺混戰。

        2018的新北市長選情，一般咸認是國民黨侯友宜較佔優勢，從民進黨最初兩位青壯世代難以凝聚氣勢，到最後不得不請出老縣長蘇貞昌，來迎戰這個被視為是牽動2020總統大選、「重中之重」的戰場，可作為明顯的證明。       然而，具備中央在野優勢、橫跨藍綠選票基礎、正義警察形象，又是初次參與選戰的素人姿態等種種利多，再加上之前也撐過去鄭南榕事件的批判，照理來看，侯友宜就算沒有躺著選，至少也應該是游刃有餘。但萬萬沒想到，居然會因為一件土地出租的陳年舊案（甚至還不是發生在新北市），讓自己陷入現階段的重大危機，並且引發出更大的危機。 (圖/蘋果日報)       首先來說「更大的危機」。背景是蘇貞昌確定參選之後，文宣團隊集結了全民進黨最強的幕僚，在廣告等方面展現出不同次元的創意，最新一支廣告，透過上千盞燈泡營造出美式時尚流行，讓蘇貞昌這位政壇上的老面孔，呈現出不同的新風貌，最重要的是，年輕的新形象。       這支廣告是成功的，性質上是屬於推銷候選人自身特質、而非攻擊對手，因此在一般的政治攻防上來說，對手—侯友宜陣營—通常是會選擇性無視，或透過側翼論述去破除蘇貞昌想營造的「年輕新形象」，將蘇貞昌打回「沒有什麼期待感的老面孔」。       問題在於，侯友宜不但親自出手，主打的方向更竟然是「太多燈泡不節能。」老實說剛看到新聞標題的時候，我的眼鏡沒跌破也聽得見明顯的碎裂聲。首先，如果要按照這個標準，那恐怕全世界有一堆廣告都無法拍攝了；再者，即使要攻擊，這充其量也只是交給發言人或友黨議員出手的「小」議題；最後，假設要以節能為主訴求，那你侯友宜擔任副市長任內，有沒有針對新北市的「耶誕城」表示過任何意見？網路上隨便找，都可以看到「新北耶誕城」這個活動，到處都是一堆燈泡好嗎？       這件事情之所以是「更大的危機」，不只是暴露出侯友宜犯了議題選擇太瑣碎和上駟對下駟的錯誤，導致蘇貞昌輕鬆就以「使用的是LED節能燈泡」帶過，甚至反酸「打這個議題很無趣」。       脈絡往回推，侯友宜選這個議題出手，相對合理的解釋，是急著要趕快移轉焦點。因為緊接在這個「燈泡廣告」事件之前，正是侯友宜針對延燒一陣的文化大學宿舍事件，首度親上火線召開記者會，試圖止血並且轉移焦點。       從整體發展來看，侯友宜目前最嚴重的問題，就是政治敏感度不足、危機反應處理不夠快，接著又因為情勢緊迫而在匆忙中選錯戰場攻擊。這三大問題，日後勢必會因為各種政治或政策攻防，而一再重複上演。設想一個場景，假設侯友宜最後當選新北市長，以他在選戰中這樣的指揮調度，你真的相信他有足夠的能力，來帶領新北市府如此龐大的政府機器嗎？

  文大宿舍「大群館」遭解約，400多名學生將面臨被迫換宿。周永受攝 筆代劍／法律所研究生 延宕已久的文化大學宿舍「大群館」疑義，在今天台北市都發局發出新聞稿，確認該館違規做寄宿舍住宅使用，並且要求文化大學及所有權人又昱實業公司，應該限期改善，維護學生住宿的權益。   從今日都發局發出的新聞稿，該宿舍的違法的事實已然確定，爭議應該告一個段落，只是這也是考驗侯副市長智慧與良心的時刻，畢竟，這個宿舍所牽動的，是上百位學生的居住權益。   侯友宜先前說，大群館若違法就解約，顯然在侯友宜心中，他首要的考量是不怕法律的檢視和表現尊重法律的態度，若是違法，則學生去處如何處理並非他所關切，更試圖將輿論導向到綠營，如果未來學生流落街頭，都是猛盯宿舍是否違法使用的綠營的責任。但踢爆侯友宜違法使用大群館的，不是別人，而是侯友宜的同黨同志金介壽。   只是，從頭到尾，我們看不見侯友宜身為一個政治人物該有的誠信與負責任的態度，他將責任推給文大，切割娘家，講一些連自己都不一定相信的話，他又怎麼取信他人？ 政治本來就是管理眾人之事，理當受到最高標準的檢視，為什麼侯友宜會認為，民意代表的合法監督是一種抹黑？警察出身的侯友宜不會不知道，在執法時碰到民眾質疑，最好的解決方式不就是一切訴諸法律、依法行政嗎？   如今事實證明，原來侯友宜口中的抹黑都在都發局的新聞稿內成為鐵證如山、百口莫辯的事實，違法就是違法。如果侯友宜還算有良知的話，與其任性地喊著要解約，不如參考議員王威中的提議，減少宿舍使用人數，讓實際住宿人數符合法規容許的上限，並且降低租金，如此就不至於讓所有的住宿學生無處可去，文大宿舍也可以利用降低下來的租金，補助其他學生另覓安住宿地點，這才是讓爭議儘速落幕的負責任的方法。

  文大宿舍大群館確定違規使用，侯辦表示將會與文大解約，並對結果深表遺憾。資料照片 古宗文／新北市資深建築師 日前新北市長參選人侯友宜，正式召開記者會，出示不少文件證據，針對文大宿舍大群館做出說明，並說此案「從扁政府到柯市府，21年一切合法」呼籲台北市政府說「會勘也會勘過了，沒有問題原本合法的住二特，現在要怎麼認定、要為了選舉怎麼翻來翻去，我都尊重，但請考慮到學生的權益。」言下之意，是質疑台北市政府會為了配合選舉操作、不顧學生權益、改變認定結果。 實際上，侯友宜的說法有誤，侯家在1997年取得使用執照時，當時確實是陳水扁擔任台北市長，使照上面登記集合住宅，而不是寄宿住宅，確實符合當時土地使用分區住二的管制規定，而且一直到陳水扁1998年底離任台北市長時，侯家位於陽明山這棟建築都沒有違規作為宿舍使用，所以也沒有所謂21年一切合法的問題。 違法的關鍵時間點，是2011年3月23日侯家以又昱實業名義跟文化大學簽約、將房子出租做為宿舍開始，就一路違反《土管條例》至今，此時的台北市長是郝龍斌，不是陳水扁。 而一般而言，前任政府認定合格合法的事項，除非如同弊案被揭露，否則新政府很難察覺有異，這也就是柯文哲市長說的「選舉就會知道以前做過什麼」，選舉會讓很多藏汙納垢的細節被攤在陽光下檢視，侯家文大宿舍案就是很好的例證，過去北市府的行政怠惰疏失，就算能一直持續至改朝換代，也只是違法事證沒被發現而已，並不等於合法。 此案吵得沸沸揚揚已一個月，今日台北市政府都發局終於正式發出聲明，認定文化大學大群館是違規作寄宿住宅使用，呼籲使用人及所有權人應盡速改善並維護學生住宿權益。都發局表示，該土地使用分區為住二特，文化大學以宿舍名義提供該校學生使用，是屬於寄宿住宅，依據《台北市土地使用分區管制自治條例》規定，住二不允許作為寄宿住宅使用，呼籲文化大學確保建築物合法使用。 或許有人問，集合住宅要租給誰，是所有權人（房東）的自由，侯家不過是租給學生住而已，有何不可？在此筆者要提醒一件事，之所以規定作為集合住宅，而不能作為寄宿住宅，是跟都市計畫、人口密度、公共安全有關。尤其該土地位於陽明山，鄰近生態保護區，有維持社區環境品質的需求，所以都市計畫才會做如此管制。 其次，寄宿住宅的公安檢查標準比集合住宅嚴格許多，每2年就要辦理一次耐震能力評估檢查申報，而且消防滅火警報設備需求也不相同，否則也不會出現新北市府官員自動自發去找北市府的官員聊天，希望降低文大宿舍的公安申報等級。 如果文化大學大群館這棟建物最後是被認定為合法使用的話，那麼等於認定住二（包含住二特）也能做為寄宿住宅，直接放寬全台北市的集合住宅（供特定人長期住宿之場所）都可以做為寄宿住宅（供特定人短期住宿之場所）使用，勢必會引起台北市民極大反彈，況且如此明顯違反法令的行徑，一向倡言居住正義的柯市府有可能這樣做嗎？ 如今，北市府既已認定大群館違規，文化大學也應盡速另覓合法的宿舍地點，以學生住宿安全為首重、簽訂租金合理的契約；侯家也沒有理由再閃避了，切勿再把此案歸咎於抹黑或政治操作，盡快讓學生也能享有居住正義。

核四未使用過核燃料即將外運，前總統馬英九、前行政院長江宜樺紛紛跳出來要求重啟核四，相關言論不只自打嘴巴，也暴露出國民黨獨尊核能、鄙視綠能的一貫思維，更讓其二年多來針對民進黨政府能源政策窮追猛打的目的圖窮匕現，原來一切都是為了要重啟弊端連連的核四廠。 2016年馬英九缷任當年國內電力結構是燃煤45.4％、天然氣32.4％、核電12％、綠能4.8％，民進黨政府則順著核一、核二、核三使用年限到期後不延役，在2025年進入非核家園，屆時電力結構調整為燃煤30％、天然氣50％、核電0％、綠能20％。 馬英九擔任總統時提出「穩健減核」，2011年3月11日福島核災後，他在當年11月宣佈若2016年核四商轉，核一就會停止運轉，核一、核二、核三不延役；2014年4月宣佈核四一號機安檢後封存；核四二號機全部停工。不料，他日前接受媒體採訪竟然主張到2025年將核電提高至20％，而為了達到這樣的發電量，不只已經封存的核四要啟用，核一、核二、核三也都要延役，原來當年所提的「穩健減核」及不延役主張都是一場騙局。 核四未使用過核燃料即將外運，前總統馬英九、前行政院長江宜樺紛紛跳出來要求重啟核四，相關言論不只自打嘴巴，也暴露出國民黨獨尊核能、鄙視綠能的一貫思維。（資料照／截自前總統馬英九卸任影片） 對此擁核派辯護說，當年國民黨政府是在反核運動逼迫下才做此承諾，然而我們不禁要問，難道前蘇聯的車諾比事件、美國三浬島事件、日本311福島事件等重大核能災難，以及台灣核廢料無法解決，都是反核運動造成的嗎? 先不探究核四廠興建過程的狀況連連，因為國民黨想方設法讓核四廠興建完成啟用，一直忽略並鄙視綠能的發展。國民黨一直告訴國人，核電是最便宜且乾淨的，綠能則是昂貴又不穩定的，然而事實上，日前日前離岸風電第二階段評選得標價格，每度電約在2.22元到2.55元之間，不僅遠低於經濟部預估的5.8元，也比現在平均每度2.6元電價還低，而根據台電去年公布的核能發電成本，在計入除役的花費之後，每度成本2.34元，這還沒有算入後續對周邊環境影響的處理費用，更何況我們到現在已經留下近2萬束用過的劇毒核燃料棒，一直無法處理！ 國內風電破盤價，不只破除綠電昂貴的迷思，也代表綠電是可以取代核電的。不只國內最近二年綠能發展快速，在國際上，全球太陽能發電量在2016年的成長率為30%，風能年成長率16%，核能年成長率則僅1.4%，因此《2017世界核能產業現況報告》評價指出：「核電將被太陽能與風力所取代。」如果當年日本福島事件後，馬政府能幡然覺悟積極發展綠電，可能現在國內綠電的成果將更為可觀。馬英九、江宜樺當年以「穩健減核」對抗「非核家園」，如今自毀承諾，我們還相信他的「以核減碳養綠」嗎?會不會又是對抗「非核家園」的幌子而已？ 根據台電去年公布的核能發電成本，在計入除役的花費之後，每度成本2.34元，這還沒有算入後續對周邊環境影響的處理費用，更何況我們到現在已經留下近2萬束用過的劇毒核燃料棒，一直無法處理！（資料照／擷取自「蘭嶼貯存場規劃報告」） 除了電力發展結構調整，在空氣污染的解決上，各種發電能源中，燃煤是最容易製造空氣污染的。在國民黨執政時期，燃媒發電高居45.4％，而民進黨政府則以2025年調降至30％為目標，污染程度相對較低的天然氣則調高至50％，希望透過燃煤與天然氣使用比例的調整，燃煤機組設備更新，改善空污。 不過，因購買天然氣的成本比燃媒高，可能使發電成本提高，加上「退核追綠」，透過提升綠能彌補核電退場的用電缺口，不是全然沒有風險的，這也是邁向「非核家園」過程中所要面臨的挑戰。 （文字工作者）

台北市都發局今天上午發新聞稿，依照都發局於6月25日的現勘，以及文化大學於6月29日回函判定，確認文化大學「大群館」違規作寄宿住宅使用，要求文化大學及所有權人又昱實業有限公司應盡速改善並維護學生住宿權益，都發局樂意提供行政協助，共同保障學生住宿之權益。 文化大學宿舍大群館爭議持續延燒，北市都發局今天指出：文大「大群館」不得作宿舍使用。（資料照） 根據「台北市土地使用分區管制自治條例」規定，第二住宅區（特），可做集合式住宅，但不得申請寄宿舍。而大群館於1997年申請使用執照時，為99個門牌的集合式住宅，並非「一門牌99戶」的寄宿生住宅」。其實大群館作為集合住宅也不對，因為沒有廚房，原本設計就是假「集合住宅」名義，以作為「寄宿住宅」或「學生宿舍」之實，然後大撈文大與學生ㄧ筆，只要文大存在一天，他們租金就收不完。 六年前年、郝市府時，國民黨籍議員李慶元就已舉發該棟不符合消防安檢，建管處認為大群館屬於建築物使用類組使用項目表的H1類組宿舍，應比照宿舍作公安申報；但同年都發局都市規劃科也發函，仍認定大群館屬多門牌住宅，雖出租供學生使用，仍屬於集合式住宅，造成局處內出現自相互矛盾的解釋。 難怪柯文哲說，選舉就像一面照妖鏡，不選舉就沒事、一選舉就有問題。就像前勞委會主委王如玄，如果她不參選，誰知道她軍宅買那麼多？國家不可以這樣，「是就是、不是就不是」。國民黨人才不管這些，總是以合法名義掩飾非法之實，大賺民眾的稅金。如王如玄的軍宅案，國家花數千億元幫軍眷蓋國宅，許多軍眷因已有住屋，所以將「半滿半送」的 軍眷蓋國宅，獲利數百萬至上千萬元不等， 王如玄利用自己法律知識與特權，從中也獲利不少，社會的不公不義在此。  如王如玄的軍宅案，國家花數千億元幫軍眷蓋國宅，許多軍眷因已有住屋，所以將「半滿半送」的 軍眷蓋國宅，獲利數百萬至上千萬元不等。（資料照） 誠如柯文哲所說，這個國家每一個人都在法律邊緣，你不選舉的話，就「安居樂業」，一選舉的話你就慘了，所以要是不知道做過什麼壞事，去報名選舉就可以了，馬上祖宗八代都被挖出來了。只可惜，侯友宜沒有自知之明，自以為「神不知、鬼不覺」，讓自家可以每年獲利上千萬元，又不用繳所得稅！ 民進黨人可以經得起人家「扒糞」的考驗，國民黨人為何不行？經不起被「扒糞」的人，何必出來參選？畢竟百里侯等重要官員的操守，須嚴格受檢驗，乃民主政治常態，否則屆時若選出一位會「歪哥」的人，市民不就慘兮兮？若只希望人家談政見，何用？馬英九當初的「六三三」、「黨產歸零」與「年改」等政見多漂亮？然而其八年總統任內有完成任何一項嗎？ 民進黨人可以經得起人家「扒糞」的考驗，國民黨人為何不行？經不起被「扒糞」的人，何必出來參選？圖為2018新北市長參選人侯友宜。（資料照） （教師）

勇弟：看了《維基百科》有這麼一段跟24年前19994年台北市長選舉有關的文字— “1993年8月10日，「新國民黨連線」脫離國民黨自組新黨。趙少康因曾在各級選舉中具有其強大的魅力與號召力，擔任第一屆新黨全國委員會召集人。 在1994年台北市長選舉中，趙少康以新黨黨內巨星之姿，參選臺北市長，對手是國民黨的現任市長黃大洲與民主進步黨知名立委陳水扁。主打「中華民國保衛戰」、新秩序，並將市長選舉拉高到「國家認同」層級。雖然在激烈的選戰過程中，趙少康與陳水扁的民調差距經常在兩個百分點左右，而且互為輸贏。但在最後關頭據傳李登輝曾下令基層「棄黃保陳」，也就是勸選民由黃大洲改投陳水扁，導致陳水扁勝選（但事後並無證明李登輝下令棄保的證據），在關鍵時刻，情治單位亦傳出「棄黃保趙」耳語。這也是中華民國選舉史上，第一次因為國民黨分裂而由民進黨候選人當選的事件，也是棄保效應顯著的一次選戰。” 勇弟：請問勇哥當年的事實真相又如何？ 勇哥：首先、24年前的台北市長選舉，並沒有所謂李登輝總統兼黨主席下令「棄黃保陳」的事證，有的是情治單位「棄黃保趙」的操作，只是沒有成功而已！ 其次、選前有個趙少康與阿扁私下在一起的場合，兩人都同意市長選舉結果，輸贏頂多3、5%，換成選票3、5萬。投票結果則差13%、19萬。 第三、趙少康在1994年台北市長選戰主軸，就是「中華民國保衛戰」與「新秩序」。阿扁在電視辯論時回稱「有這麼嚴重嗎？」趙少康如願守住「保衛中華民國」的30%基本盤，卻也輸掉市長寶座。 勇弟：趙少康是怎樣主打「中華民國保衛戰」的？ 勇哥：趙少康說阿扁代表著是「台灣共和國」，如果阿扁當選市長，一定會宣布「台灣獨立」，則中華民國就會滅亡。但市長選舉不過是地方選舉，市長不能也不會宣布「台灣獨立」。選民相信過去市長不能，未來市長也不會。所以將市長選舉升高為國家認同的統獨之爭，是非常不明智的。過去趙少康的統獨操作最後失敗收場，如今對柯文哲「兩岸一家親」的抹紅戰法會成功嗎？ 勇弟：那麼綠營在新北市長主攻侯友宜的「房事」應該是正確打法囉？ 勇哥：不要忘了12年前，2006年台北市長選舉，謝長廷就是主打「郝宅」的，最後輸了17萬票！  

  「軍改作業跳格烏龍 浪費430萬《中時》」 「立委兼差當門神！誰管?《公督盟》」 「「大群館」違規使用！北市都發局：不得作寄宿舍使用《自由》」 「文大宿舍認定違規 柯文哲：又昱直接出租學生就合法《自由》」 ＝   「「大群館」違規使用！北市都發局：不得作寄宿舍使用《自由》」 現在才發現不得當宿舍？！那要是副市長不參選，這些學生權益（公安等等）不就永遠沒人管？ ... 郝市府時 ... 建管處 ... 同年都發局 ...，局處內出現自相互矛盾...。 好個郝市府。 - 「文大宿舍認定違規 柯文哲：又昱直接出租學生就合法《自由》」 但是不行啊，直接租給學生的話，那誰來保障副市長家的「每年漲 5％」呢？所以一定要租給文大啊。學校，又是私校，才會買政治人物的單。更何況，文大又有 宿舍不足影響招生 的燃眉之急。（副市長夫人如果知道，這時不痛宰你，更待何時？！）（讓侯副市長夫人知道這個，不算洩漏底標，是吧？） 不過話又說回來，如果真的只是燃眉之急才不得不簽「每年漲5%」，那怎麼會簽 15 年呢？文大自己改建宿舍，需要15年？如果真的百般不願意，又為什麼原來想好改建案會如前校長所說： 卸任後，此案可能因其他考量而未能興建。 是什麼考量，讓文大決定繼續被當肥羊痛宰，也不要自建宿舍呢？小編也很好奇。不知道那位請辭的董事要不要也出來補充說明一下。 事情如果沒有先弄清楚，（有沒有「故意打輸麻將」），北市府就先說「不罰」、「三方共商解決之道」，會不會有點不妥？ 一筆3億多的生意，沒事則每年漲 5％，有事則「不用罰」「共商解決之道」，東家老神在在「了不起解約」。怎麼有這麼好的生意？（怎麼覺得市府才是副市長夫人的門神？XD 大誤）。忽然覺得市長人好好？大家不要再說柯P不懂人情世故了啦。 - 「軍改作業跳格烏龍 浪費430萬《中時》」 另據一名退將透露，退輔會主委邱國正曾在行政院會反應7月1日作業不及，但行政院長賴清德不同意，且說話很不客氣。這位退將替邱國正抱不平，認為賴揆對退役上將應尊重，說話態度不必如此。 怎麼聽起來像是在嗆聲：對我們要客氣一點，不然我們就惡搞你一下。 - 「立委兼差當門神！誰管?《公督盟》」   許智傑 民進黨 京城商業銀行股份有限公司 獨立董事 顏寬恒 國民黨 鹿澤國際開發(股)公司 董事長 陳宜民 國民黨 澤生生技股份有限公司 董事 懷麥克生物科技股份有限公司 董事 李鴻鈞 親民黨 永錡加油站股份有限公司 董事 王榮璋 民進黨 台灣纖維酒精股份有限公司 董事 吳琪銘 民進黨 峰沅股份有限公司 董事 徐志榮 國民黨 唐絹實業(股)公司 董事 許毓仁 國民黨 蜂巢股份有限公司 董事 陳其邁 民進黨 蓬萊島雜誌社 負責人   （雜誌社，應該沒什麼利吧？） 其他人...，真的，要當立委，就不要再兼什麼差了吧！人民給付你們的待遇不差，還不全心全意立法，對得起全民嗎？ -

  美國自川普當選總統後，台灣的國際能見度與美國友台的氛圍更加正面凝聚，但台灣的態度卻反而相對消極。美聯社 張國財／台灣教授協會前副秘書長、新竹教育大學退休副教授 美國自川普當選總統後，台灣的國際能見度與美國友台的氛圍，顯然一天天朝更正面凝聚的方向在前進。川普當選伊始的與台灣總統蔡英文通話，並推特發文感謝台灣總統的賀電，是破冰的開始；緊接著，《台灣旅行法》、國防授權法案等友台措施也相繼出籠。共和黨籍眾議員羅拉巴克（Dana Rohrabacher）更加碼於6月20日在國會提案，呼籲美國「放棄一個中國，趕快跟台灣建交」並支持台灣「全面參與聯合國」以及任何必須以國家身分參與的組織。 值得特別注意的是，美國「主動」釋出的善意對象，是左一句台灣（總統）、右一句台灣（總統），沒有隻字片紙說到「中華民國」或「中華民國總統」！「被動」接受美國善意的蔡英文總統，而今而後如果不「主動」把2012年總統大選期間宣示的「 中華民國是台灣，台灣是中華民國」與2016年總統大選期間宣示的「台灣是一個主權獨立的國家，現在的名字叫中華民國」統統丟棄到歷史的垃圾堆，無異是拿石頭砸自己的腳，也會讓友台挺台的美國政要啼笑皆非地捲進「中華民國」與「中國」糾纏不清的漩渦中！ 明明國際友人一無逼迫，台灣卻「主動」把「 中華民國」的枷鎖往自己身上套，當然讓人氣結！同樣氣人的是，明明該「主動」出擊的契機出現，台灣卻反倒「被動」到近乎麻木。 以6月27日開跑（前後為期37天、有26國參與、規模全球數一數二的海上國際軍事演習）的2018年環太平洋軍演為例，2014年與2016年兩度受邀參加是項軍演的中國，因為在南海備受爭議的軍事擴張造成區域局勢的不穩，美國國防部早在今年5月23日即發表正式聲明，撤除1月的邀請，拒絕中國參與。中國被拒，理應是台灣取而代之的大好機會，然而，針對「台灣能否參加環太平洋軍演？」的問題，美國印太司令部第三艦隊指揮官亞歷山大中將6月29日表示「目前台灣並沒有提出參加演習的要求」，這，不叫人既洩氣又生氣嗎？ 1949年出爐的中華人民共和國，經過22年才贏得在聯合國的中國代表權之爭，經過30年才實現「中美建交」，凡此，是長年「主動」出擊贏取的成果，還是癡等妄想後禮物終於自己從天上掉下來了？這些歷史公案，給怕得罪中國、怕惹中國不高興、怕自討沒趣、怕吃閉門羹，就「主動」把跟美國建交、參加環太平洋軍演、加入聯合國的強烈意願按下不表的台灣怎樣的啟示？ 不客氣講，台灣在挺起腰桿、以昂然之姿加入不分大國、小國都可平起平坐的國際組織之前，已先接受對方穿小鞋、戴小帽的Chinese Taipei名號，這種「寧為瓦全、不為玉碎」的哲學，不是聰明的國際參與之道，而是自絕於國際組織的奴婢投名狀。也就是說，正因為台灣「主動」將自己跟虛假中國「中華民國」相連結，被正宗中國「中華人民共和國」屈辱成Chinese Taipei，其實只是剛好而已。唯有主動解除並丟棄中華民國的枷鎖，才有以台灣之名走向國際舞台的可能。

今全教總與全教產要求教育部長吳茂昆下台，全教總更發起「不接受、不忍受、不配合」運動，將動員所有會員拒絕執行教育部下達的指令與任務，並退席所有吳茂昆部長主持的會議，以宣示抵制決心。跟成大、清大一樣，看：「成大人自主行動聯盟」不依法申請場地，便逕自廣邀媒體聚眾發言。清大也不徵求其他教師同意，就搞個「清華宣言」，能代表清大？台大的新五四運動，還弄不清五四運動的意涵，便不倫不類地搭扯著，多少台大人都感到荒謬，更談何認同？今試問：有多少一線的基層教師同意，全教總與全教產的高層這樣胡搞？ 全教總與全教產高層幹部能代表全國一半以上教師的意志嗎？ 今全教總與全教產要求教育部長吳茂昆下台，全教總更發起「不接受、不忍受、不配合」運動。（資料照） 顯然這群教育幫，遇到意識形態就是轉彎，不具是非，只剩藍綠，再加上年金改革的火氣，整體串聯，借挺管之機，行打擊本土政權之實，將神聖的教育園地，引入政治鬥爭，挺管人已經無限上綱為政治鬥爭，國民黨與中共在背後撐腰，而這把火燒竟到國教界了。 這事件告訴我們，教育界的轉型正義必須啟動，因為這群受黨國恩寵的高層行政人員，不是外省權貴，就是奴化的本省子弟。大約都是失去記憶的族群，成長的年代，是吃國民黨史觀長大，對台灣歷史的無知，當然無感於台灣人被殖民的苦難，不少甚至曾是打壓校園民主的反動者，認同殖民壓迫的共犯。 日前「成大人自主行動聯盟」被踢爆，挺管行動不依法申請場地，便逕自廣邀媒體聚眾發言。（資料照） 事後看來，合理懷疑台大校長事件原就是一樁打假球的遴選，事前故意隱匿獨董，步步精算，其實管爺早已是台大權力中心已預訂好的校長人選，其他幾位中研院及台大教授是陪榜的，如果連名望如教授、院士者都淪為被耍弄的一群，那麼其他場域呢？看來這只是冰山的一角，藝文界、教育界長期以來不管是升等、補助、徵試、比賽，真做到公平、公正？司法幫、交通幫、金融幫外，不要忘了我們的社會還有個文教幫，幫派圍事般，資源自己分，不聽話則要你好看。純潔的校園，早在教師治校的表象裡捲起腥風血雨的幫派鬥爭已久，一切遴選不過就是一場戲。台大事件，只是提醒：教育界的轉型正義也是任重道遠且至為急迫的重大工程啊！ 合理懷疑其實管爺早已是台大權力中心已預訂好的校長人選？！（資料照） （退休教師）

在民進黨因為推動各種改革而四面楚歌的時候，陳水扁身為過去代表民進黨的前總統，理應捐棄個人的得失成見，激勵台灣人的士氣，在年底這場艱困的選戰中能夠獲得勝利！何況他這次為文論述所引據的是《美麗島電子報》？ 陳水扁身為過去代表民進黨的前總統，理應捐棄個人的得失成見，激勵台灣人的士氣，在年底這場艱困的選戰中能夠獲得勝利！（資料照）   一、《美麗島電子報》的許信良，一生志在總統的大位，成為他終身的信念。然很可惜他無以反省台灣政治的脈動，背離長期以來台灣優先的政治理念，這樣一份資料值得阿扁信任嗎？是否有成為一丘之貉、沆瀣一氣之嫌？ 二、民進黨全面執政之後，推動台灣歷任總統不敢碰觸的一些禁忌勇於改革，理應贏得人民的擁護與讚賞，但為何「好好的鱉，殺到屎流」？蔡英文當然要負全責。然在島國之內，外有強敵環伺，內有統派、中共的第五縱隊伺機乘風興浪的環境下，改革之路確實步步維艱。民進黨與台派更應捐棄成見，鼓舞台灣人共同維持台灣價值的永續存在。 三、蔡英文對陳水扁司法案件的態度，確實令人不解。阿扁的貪污案要是可以成立，那麼過去中國國民黨上自總統下到大小官僚無一可以倖免於「貪污」的制裁。黨國時代的台灣法院可以信任嗎？這也使得阿扁對蔡英文感到無奈為之氣結？然一位政治人物要有胸懷蒼生的信念，以他為台灣人的前總統之高度登高呼應，絕對有鼓舞台灣人士氣的作用。阿扁總統不應該與那些失意的政客畫上等號，為歷史所湮滅！ 台灣長期受到黨國思想教育的影響，現存活躍於檯面上的中生代政治人物，即使是號稱台獨的信仰者或台灣價值的守護者，都難免沾染到國民黨那套權力鬥爭的陋習，這是來自中國皇權宮廷文化的殘酷事實，也是中國至今還無以走上民主自由之路的重要因素。然台灣人應當以更高的格局去看待年底這一場選戰，切勿不斷自我分化，自相殘殺，其結果最樂於看到的當然是國共兩黨，正虎視眈眈等待台灣人自我滅亡。 （作者為中央大學哲學博士、兼任助理教授，台北市民）

    自從中國改革開放以來，特別是習近平大權在握之後，除了經貿的技術部分允許民間評論外，其他部份，特別是政治、意識形態、政策根據、軍事、戰略、學術、司法、歷史論述、社會控制、民間抗議等重大國家議題，一概不准「妄議」，有膽敢妄議者，刊物遭禁、人員裁處、連坐懲罰，並自詡敲山震虎、「痛打落水狗」。 中國因此沒有西方文明中定義的所謂知識份子，連中國傳統士大夫型知識份子的標準都談不上。 批評採取自保策略 西方知識份子反抗無底線，必要時可以否定甚至推翻整個權力的基礎；而士大夫型的中式知識份子則反抗有底線、以維護皇權權威為紅線，踰越則不被認為是士大夫，而是反賊。於是允許反貪官但不准反皇帝。  當前中國知識份子還有點士大夫良知者，對政權的批評（遠遠達不到「批判」的程度）採取若干狡猾的媚權自保策略，像是小罵大幫忙、打擦邊球、藉古諷今、反貪官不反皇帝，即使皇帝比貪官還壞。  現階段中國的知識份子，特別是流亡海外的民運份子一方面騎虎難下，為了面子只好硬著頭皮繼續表演民主，二方面也從民運人士的身分中獲得利益，包括就讀著名大學並取得學位，入籍（政治庇護）以及不斷得到基金會、善心人士和西方政府祕密的經濟挹注。但是他們的民主修養有因此逐年深化嗎？沒有，醜陋的內鬥以及遭到中國公安部門的挑撥離間，消耗了他們大部分的精力與興趣，乃至依然幼稚淺薄，毫無累積對中國政權的知識與鬥爭經驗。  嚴厲批判西方文明的薩伊德（已歿），在他著名的《知識份子論》中定義知識份子如下：  「知識份子是社會中具有特定公共角色的個人，不能只化約為面孔模糊的專業人士……知識份子是具有能力向公眾以及替公眾代表、具現、表明訊息、觀點態度、哲學或意見的個人……在扮演這個角色時必須意識到其處境是公開提出令人尷尬的問題，對抗（而非產生）正統與教條，不能被政府或集團收編，其存在的理由就是代表那些慣常被遺忘或棄置不顧的人們和議題。」  竟反對台主體意識 事實上，顛覆知識份子意識最嚴重的還不是政權，而是所謂的「政策知識份子」（policy intellectuals）。 這些合作型知識份子在專業主義的驅使下，忙著拉幫結派，為權力階級和利益集團服務。此外，歷史意識與具體經驗也是知識份子的充要條件。知識份子必須「預防或阻止過去的消逝」，這在一個歷史遭簡化或刪改的時代，「知識份子的角色須就歷史提出另類的敘事與觀點，而非接受官方的記憶、國族認同與國族使命的鬥士們所提出的敘事與觀點」，而要「隨時隨地挑戰並擊敗看不見的權力所強加的緘默與規範化的寂靜。」這段話在中國蓄意抹除對文革、六四等暴政集體記憶的此刻，尤有深意。 當中國民運人士在海外高呼民主的同時，竟聲嘶力竭地反對台灣主體意識，主張在中國現狀下統一，我們即可輕易拆穿他們的民主假面。如果主體意識是經過民主程序完成，主張民主的人士怎能反對？於是，我們知道那些民運人士高呼反台灣其實是向北京表態；請求減少他們高呼民主的罪愆，也是可憐。所以應摘除這類民運人士的民主高帽，他們不但羞辱民主，也玷污知識份子的桂冠。