已經獲得全面執政的民進黨不該負責嗎？妳往中間靠取得政權要幹甚麼呢？深綠含淚投票的結果，卻發現民進黨欺騙的不是中間選民，而是深綠選民。圖／民報資料照 不知甚麼時候，典出何處，有一句台灣諺語開始流行起來：「台灣人好騙歹教」。身為台灣人聽到這個，不知你感覺如何。 受到國民黨殖民政權長期洗腦分化，有很多台灣人成為國民黨的共犯結構。這些選民一直站在台灣自由民主獨立的對立面，是屬於不可改變的深藍的選票。但是在國民黨的政權結構裡，外省統治集團少數「高級」外省人，加上很多「非高級」但同樣具有大中國情意結的外省人，才是真正的主宰。他們雖然失去政權，但是仍然操控著這夥人的思想和意識型態。天羅地網般的黨國政權結構也大部分都還存在。可說是百足之蟲，死而不僵。 在另外一端，少數具有自由主義精神，信仰民主理念，甚至認同台灣獨立，已經覺醒的外省人，加上早就覺醒並長期對抗國民黨政權的台灣人，就可定義成所謂的深綠選民。這些一起奮鬥的台灣人，其實並不以省籍意識或私人利益來認同彼此，而是以理念價值信仰互相緊密結合。 民進黨討好中間選民 深綠寵壞民進黨 這兩種人就是既不好騙又不好教的人。不管是因為既得利益或意識型態，或因為理念信仰，他們都很鐵，是屬於不太流動的選票。民進黨智囊認為不取得政權，講甚麼都是空談。而要取得政權就必須去挖國民黨的中間選票。所以千方百計向中間靠攏。中間選民貪圖小利，就惠以小利；愛顧腹肚，就開空頭支票畫個大餅騙他們；怕社會動盪政權不穩，就不敢動國民黨；怕打仗，就不敢讓中共不高興，而說維持現狀；喜歡低級娛樂趣味，就辦康樂活動；不重真理是非，就大家當鄉愿；愛面子，就給面子，勤跑紅白帖；年輕人喜歡無厘頭的鬧劇，就扮小丑等等。最後連基本道德和價值都可以拋棄，甚至完全不管深綠選民的怨言，因為這些人都以大局為重，長年含淚投票。民進黨寵壞了中間選民，而深綠寵壞了民進黨。 然而，這也不能完全怪民進黨。有甚麼樣的人民，就有什麼樣的國家。台灣民主和獨立真正的困難，是因為國民黨長期思想洗腦和儒家封建鄉愿文化深入台灣人骨髓，積毒難化。民進黨不從現代化和思想教育下工夫，反而帶有欺騙性的去討好中間選民，就像父母不以正確的價值去教育孩子，反而溺愛小孩，讓他們在錯誤的寵溺中永遠不長進一樣。大前研一以前曾對台灣經濟起飛大加讚揚，但是去年卻針砭台灣社會變得：「集體不學習、集體不思考、集體不負責」。台灣人民固然必須承受這樣的批評，但難道已經獲得全面執政的民進黨不該負責嗎？妳往中間靠取得政權要幹甚麼呢？深綠含淚投票的結果，卻發現民進黨欺騙的不是中間選民，而是深綠選民。他走的是真正的中間路線。一個非常媚俗的中間路線。拋棄深綠選民早在謀算之中。但是那些中間選民，根本沒有忠誠度，偶而被你騙一次，下一次又讓國民黨給騙去了。反而是這些深綠選民一直不離不棄支持民進黨。 建構正常、健康、優美的國家 從這個角度來看，民進黨真正騙到的難道不就是深綠選民嗎？這三年完全執政令人不解的用人決定、司法不改革、陪審制不做、阻擋公投、和國民黨聯手否決反滲透法等等，還有2018年11月的大敗，加上賴清德參加2020總統初選，暴露民進黨變質的真相。如果這些深綠選民堅持的是台獨的信仰，和民主進步的價值，他們還會認為民進黨是以前那個他們信賴和有所期待的黨嗎？正在籌組的新政黨，除了近期的選舉目標之外，更長遠的建國工程是大力推動現代化思想，去除中國殖民帝國洗腦餘毒。如果台灣人具備正常的思考能力、現代化普世價值信仰以及勇敢優美的心靈，就自然不那麼容易被政客欺騙和操弄。 有甚麼樣的人民，就有甚麼樣的國家。不管是深藍、深綠或中間選民，難道我們不希望我們子孫快快樂樂活在一個優美而健康的國家嗎。讓我們一起為建構一個正常、健康、優美的國家而努力吧。

行政院長蘇貞昌日前在屏東參加友人告別式簽名致哀的場景，被有心人移花接木，指在嘉義參加勇警李承翰告別式簽名「摔筆」，缺乏誠意。這個假新聞被PO上LINE群組，經網友在臉書瘋狂轉貼後，驚動各界！事情雖很快澄清，但各種謠言和揣測仍餘波盪漾，最終竟發現散播者之中有法務部調查局高雄市調處副處長顏正義。 造謠蘇貞昌員警告別式摔筆，困擾的禮儀公司聲明了。（記者蔡宗憲翻攝）   據調查局隨後說明，「本局高雄市調查處顏副處長於七日晚間，在LINE接到大學同學傳來有關院長簽名影片訊息，渠即隨興轉傳到調查班群組，不久另一大學同學傳來告知影片是假的，渠準備再傳送『假訊息警語』至調查班群組時，正巧接獲長官詢問電話，自覺不妥，即逕行收回該影片訊息，致未傳送警語訊息。」「如確有違反本局相關規定，將嚴予議處。」 過去有退休情治人員在李登輝前總統頭上潑紅墨水，李寬大不究；不久後，又有現役士兵在靶機畫上阿扁圖像，供砲彈演練射擊，阿扁也笑笑不做處理；現在堂堂調查處副處長「隨興轉傳」未經確認消息，消遣蘇貞昌，當然也情堪憫恕，不值得大驚小怪！ 所有對於綠營領導人的攻擊、羞辱、謾罵，其起心動念都出於「仇恨」二字。政黨輪替對藍營來說是「亡國」，對那些服膺黨國意識形態的情治官員來說是「事敵」，既然無力造反，使個絆腳、搗個蛋，依過去經驗，諒你政府也無可如何？ 事實證明，民進黨儘管掏心剖腹、全力巴結，一些人還是存有異心，所以不少將軍、情治高官、政府首長，卸職後爭奔彼岸，賣國的賣國、取寵的取寵，嘴臉紛呈、醜態各異。 縱容只會換取另一次羞辱，更多的妥協也只會換取更多的杯葛，像顏正義這樣的角色，既須嚴守中立、盡責守分，更須恪守官箴、律己律人，竟「隨興轉傳」中傷長官的消息，事後還飾詞狡辯，吝於悔過。在此要提醒法務部和調查局，儘速清除情治單位的藍色惡靈，並從重懲顏正義開始！ （作者曾任高雄地檢署檢察長）

我很想問 圖片來源：只是堵藍 臉書 寫這篇報導的人 你確定你看過課本內容嗎？ 原文出自 只是堵藍 臉書

針對日前有讀者投書「雖然多數民眾不支持罷工…」，談到長榮空服員罷工事件與反送中運動，認為兩者本質上皆是「一群相對弱勢的人民或員工在向相對強勢的上層階級討回應有的權利」，值得商榷。 長榮罷工事件的第一天，電視新聞播出一位婦人向長榮地勤人員打氣的同時，氣急敗壞地說：「這種靠著把別人權利踩在腳下而爭來的福利，當真吃得下去？」我想，這道盡了罷工事件與反送中運動本質上的最大不同。   且先不說「低薪」其實是個很複雜的經濟問題，單從中文的詞彙用語：有人常用「掙錢」而沒人說「爭錢」，便可窺知，錢這東西還是得付出勞力心力，光靠「爭」是沒法度的。如果薪水單靠罷工就得以提升，為什麼更多與薪水更低的勞工不也走上街頭？ 這讓我想起婦女的「育嬰假」。有一陣子，政府頻頻釋出諸如此類的政策利多，請問有資方出來反對嗎？道理很簡單：誰去理會一個「看得到、吃不到」的辦法？除了公教人員，民間中小型企業有多少婦女勞工敢向公司申請「育嬰假」？到時候回得去嗎？誰能保證不被代班的同事私下惡咒致死？又試問哪份工作不是「一個蘿蔔一個坑」？ 相較之下，另一個加班時薪好幾倍的「一例一休」政策，為何在勞資雙方都不買帳的情況下一修再修？因為這符合勞資關係的現代新解：「覆巢之下無完卵！」把資方「爭」垮了，正所謂「皮之不存，毛將焉附」，那是個沒有贏家的局面。 經濟學上普遍認為，提高薪資水準的有效辦法是技術與產業升級，可這除了須有各種配套，最重要的因素是「時間」。此外，產業升級也將低薪的原因部分指向勞工本身，而不全由資方承受。這也是此拯救低薪的方法與過程之所以可以「平和」的最主要原因：想要減少階級鬥爭與對立，最好的方法便是每個人多一點責任承擔的認知。 這是個不完美的社會，而每個人對這一份不完美，其實或多或少都有他該負起的責任。 （作者為財經編譯，新北市民）   雖然多數民眾不支持罷工··· 2019-07-08 ◎ 蒲奕豪 長榮空服員罷工事件落幕了。從新聞底下的留言可以很明確地看到，多數留言的人是不支持罷工的。原因多半是「空服員罔顧乘客權利」、「空服員對公司不忠誠」、「空服員不爽幹嘛不離職」。 說實話，台灣民眾有這樣的意見一點也不令人意外，但令筆者好奇的是，不支持罷工的這些人對香港的反送中運動是否也有類似看法？當然這兩個問題一定很多人認為無法類比，但本質上難道不都是一群相對弱勢的人民或員工在向相對強勢的上層階級討回應有的權利嗎？ 長久以來，台灣人最常抱怨的就是低薪。「拚經濟」這虛無飄渺的口號聽政客喊十幾年了，在選舉時仍然是有助選情的一帖靈丹妙藥。然而筆者看到的一份研究卻顯示，台灣的中產階級雖然薪資不如人，但以消費力論是亞洲最富裕之一，且赤貧者極少，即使跟全世界比較，表現也是十分突出。這個相當不可思議的經濟成就，很不幸地卻是建立在長年以來長工時、低工資、以及極度不發達的勞工權利意識所搭建的岌岌可危的地基上。 筆者呼籲，如果台灣人不想再向低薪屈服，請正面看待勇敢站出來跟資方對抗、跟輿論對抗，最後還要被冷嘲熱諷不知道得到了什麼的長榮空服員。他們該得到的是尊重，是尊嚴，是不會再被資方輕視跟打壓的份量，跟香港人努力在街頭所爭取的，以及台灣人努力在國際社會上所爭取的毫無二致。 勞工的權利就像自由與民主一樣，從來都不會從天上掉下來。今天你不改變想法，不勇敢站出來，也不願意支持勇敢站出來的人，明天被犧牲的就是你的權益。 （作者為工程師，台北市民）

國民黨總統初選參選人郭台銘先生主張，對全國前一千位申報稅籍者課徵特別的稅捐（富人稅），做為國家養育零至六歲兒童的財政來源。郭先生恐怕是誤解課徵富人稅的初始目的。此外，繳納最多所得稅的前一千位報稅者，是否就是全國財富最多的前一千位富人？也有很大的爭議空間。 國民黨總統初選參選人郭台銘、朱立倫針對富人稅議題隔空交火（記者陳志曲、張嘉明攝）   課徵富人稅會成為全球議題，主要是為了要減緩日益惡化的貧富差距現象。課取之後政府獲得新的財政來源則是錦上添花。 我國綜合所得稅扣繳的是以薪資及股利為主的所得，繳納最多所得稅的前一千位報稅者當然都是高所得者，但，他們都是擁有比一般人多上千倍萬倍財富的富人嗎？ 貧富差距拉大，反映在一國的財富越來越集中到前一％的富人手中。之所以會如此，是因為富人累積財富的方式是以投資為主。以錢滾錢比起一般人以出賣勞力換取薪資在累積財富上要快許多，因為： 一、一個人一天只有廿四小時，加上法律限制，不可能無限加班。但資金可以利用借貸把一塊錢當好幾塊運用。 二、現行稅率對以薪資為主的個人綜合所得（最高四十五％），高於營利事業所得（廿％）；差別更大的是大部分資本利得不用繳稅（買賣股票賺錢不課所得稅）！ 三、勞力無法傳承，財富可以一代傳一代繼續累積（雖有贈與稅或遺產稅，但都偏低，且可透過財務安排規避）。 所以，富人稅要課徵的是財富，不是所得。精準地說，是要對一國的前一百大（或一千大）富人的淨值每年課取一定的稅率（如二％），達成縮小貧富差距的目的。 淨值指的是各式各樣的財產減去負債。如何取得相關資訊是一大挑戰。國內的股票或房地產因需登記，所以不是問題；國外的部分要如何取得所需資訊？為稅務規劃而購買的保單，因興趣或投資目的而搜購的骨董名畫，沒有交易紀錄的未上市或上櫃的股票，又要如何決定其課稅價值（只要沒有交易行為，就沒有客觀的課稅價值）？ 課稅必須符合客觀、公平及可行的原則。個人綜合所得稅及營利事業所得稅都符合這個要求。富人稅能嗎？ （作者為退休金融從業人員，台北市民）

日前擁核人士把發生於台鐵車廂的殺警事件（七月三日）與發生於一九九一年十月三日的核四廠警民衝突事件相提並論，並以「血債」為名動員連署其重啟核四公投案。對擁核人士此一仇恨動員的手法，本會予以嚴厲譴責。 「鳥籠？鐵籠？烏籠勿讓台灣成為核災共和國」記者會，會中綠色消費者基金會方儉（左）、台灣環境保護聯盟創會會長施信民（右）呼籲明年總統候選人們，更加重視核能問題。（記者王藝菘攝）     一○○三事件是台灣人民追求非核家園運動中發生的不幸事件。此事件導因於當年九月底原能會強行通過核四環評，核四預定地的貢寮鄉親在核四門口搭設核四告別式場棚架以示抗議，但警方違反協議拆除棚架，引發警民衝突和傷亡。本會對未能防止此事件之發生深切反省，並盡心於後續處理；我們對傷亡者及其家屬進行慰問，對被起訴者提供法律協助。我們衷心期待類似憾事不再發生。 擁核人士又謊稱「一○○三事件」是「台灣使用核電四十年來唯一造成人命死傷的事故」。事實上，根據原子能委員會統計，自一九七八年（核一廠一號機商轉）至二○一九年核電廠傷亡人數為，員工部分：廿二人受傷、兩人死亡，承攬商部分：廿五人受傷、一人死亡。可見擁核人士所說的與事實不符。上述謊言竟然登載在中選會通過的公投理由書中，我們在此要求中選會應對充斥上述謊言以及其他諸多不實訊息的理由書進行妥適處理，不要從事實真相的提供者淪為假訊息的傳播者，讓人民用假訊息作判斷，嚴重傷害公民投票制度的基本精神。 「尊重生命，疼惜鄉土」是本會堅持的理念，「核四是攸關全民生命財產安全的重大公共政策，應交由人民決定」是我們一向的主張。我們歡迎政策溝通和論辯，但我們反對仇恨動員和捏造假訊息，對這樣的做法，我們深感不齒！ （作者為台灣大學化工系退休教授，台灣環境保護聯盟創會會長）

五月，賴清德在中山醫大演講，現場有位留美學生林亮均發言，她提到近來「亡國感」很嚴重，與政治相關的發言或表態動輒遭到警告。這支影片在網路引起很大回響。 未料才沒多久，七月四日，中國國台辦主任劉結一就在天津趾高氣揚地宣布：今年六月至今，已經有國民黨洪秀柱、新黨郁慕明、立委高金素梅，前後訪問中國政府，並與官方共譜「共同反對台獨分裂，攜手推進祖國和平統一進程」等理念。意思是，這種「共譜」陸續還會有！ 中國國台辦主任劉結一昨表示，已與前國民黨主席洪秀柱、新黨主席郁慕明、立委高金素梅等人，達成「共同反對台獨分裂，攜手推進祖國和平統一進程」等多項共識。（資料照） 至此，亡國感當然轟然破表！忍無可忍！諷刺的是，王定宇立委主推的「國安三法」修法剛剛完成。過去，司法因現行體制「中國非外國」的憲法障礙而辦不了叛國者，如今已排除，檢察官大可動用「刑法外患罪」嚴辦這些叛國者，為何至今完全未見動靜？ 修正後的「刑法外患罪章第一一三條」規定：「應經政府授權之事項，未獲授權，私與外國政府或其派遣之人為約定，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金；足以生損害於中華民國者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。」 試問，洪秀柱、郁慕明、高金素梅與中國官方「攜手推進祖國和平統一進程」這種事，是任何國民可以擅自「私與外國政府或其派遣之人為約定」的嗎？檢視洪秀柱、郁慕明多年一貫、堅若磐石的政治意識形態，他們想必板著臉反駁：依據憲法增修條文，中國與台灣是「區對區」的關係，不是「國與國」，中國不是外國，何來外患罪？ 可是對不起，修改後的「刑法外患罪章第一一五之一條」明文規定：「本章之罪，亦適用於地域或對象為大陸地區、香港、澳門、境外敵對勢力或其派遣之人，行為人違反各條規定者，依各該條規定處斷之。」換成大眾語言解釋這條新規定：洪秀柱等未獲政府授權，與「大陸地區」大談「推進祖國和平統一進程」，視同通謀外國，當然涉嫌觸犯外患罪！涉嫌叛國！ 叛國定義，舉世大致類同，其中美國憲法第三條第三款最為言簡意賅：除了「對合眾國發動戰爭或投向它的敵人」之外，凡「予敵人以協助及方便者」就是叛國！謹提醒檢察官，依據陸海空軍刑法第十條，中國是法定「敵人」，洪秀柱等所作所為，是不是「予敵人以協助及方便」？再清楚不過！ （作者為資深媒體及廣告工作者）

坐在普拉（Pula）的一間名叫喬伊斯（James joyce，1882-1940）旅店一樓屋外咖啡座，旁邊正是這位愛爾蘭詩人、小說家的坐像。我望著街上行走的人們，他們是來自世界的遊客。 這裡留有古羅馬競技場、萬神廟，是一個港口的城市，小公園和綠帶有許多雕像，人口大約五萬多人，位於克羅埃西亞偏西北方，在伊斯特拉半島南端。一直在歐洲各地流亡，卻以愛爾蘭首都都柏林為小說場域的喬伊斯，留下與荷馬史詩《奧德賽》情節相對應的巨著《尤利西斯》，小說《都柏林人》、《一個年輕藝術家的畫像》⋯，年輕時，曾來普拉教過英文。他住過的旅店後來以他為名。 這就是文化，是記憶，也是故事。 台灣應該也有這樣的故事，這樣的記憶。但是，台灣並不重視記憶，也不重視故事。許多縣市一窩蜂興建高空步道、展望台、亮點建築物，以為這樣就可以吸引觀光旅遊人潮。一陣風潮過了，不只再無新鮮感，連維護也成了地方政府的負擔。不重視文化，缺少藝術眼光，炒短線，是問題所在。 古羅馬帝國、鄂圖曼帝國、奧匈帝國、納粹德國都曾在克羅埃西亞留下印痕。二戰後，社會主義國家陣營與自由資本主義國家陣營對立。雖然狄托帶領的南斯拉夫聯邦早就脫離蘇聯陣營，但隨著東歐共產國家解體，南斯拉夫聯邦諸國也都先後獨立了，包括克羅埃西亞。文化，應該是決定性因素。 一個懂得把喬伊斯這位愛爾蘭詩人、小說家在自己國度的行止留下記憶和故事的國家，一個五萬多人口的小小港口城市的市民，懷有對歷史的情誼。為什麼世界的旅行者會來到這個城市？文化的積累把歷史的印痕彰顯出來，讓人看到記憶，也看到故事，並且充滿想像。 我們國家各級政府的相關部門，也常常出國考察，但似乎沒有真正學習到文化在城鄉再造的關鍵所在。我們也有我們的記憶和故事，藝術轉化形成文化特色，不一定是大搞硬體建構，文學家、藝術家、文化人⋯的小小頭像，矗立在公園、綠帶，就有記憶，就有故事。 淡水就有許多文化景點：海濱的馬偕像、紅毛城、滬尾砲台、日本小說家水上勉的故居─從日本移置的房子一滴水紀念館，還有舉辦多年的福爾摩沙國際詩歌節⋯從鎮到區，也許是台灣少有有文化基金會的城鎮。 不是只有吃吃吃。還有記憶，還有故事。台灣的地方振興應該從文化振興做起。地方產業要有共存共榮的理念，成立觀光振興會，共同創造繁榮，而不是什麼都是政府政府政府，連直轄市市長也只會牽拖別人，做不好事情就怪前朝，怪中央。人進來，貨出去，發大財。政客沒營養的大話、空話，丟在一邊當垃圾吧！ （作者李敏勇，詩人）

香港特首林鄭月娥於七月九日早上九點多再現身，她向媒體坦承，送中的《逃犯條例》修訂工作已「壽終正寢」。 這等於林鄭承認了她的失敗，比「停止」審議進了一步。然而「壽終正寢」是文學語言，不是法律名詞。既然這個法例是在立法會提出要討論通過，因此就必須有一個「撤回」的法律程序。否則「壽終正寢」可能是誤判而突然甦醒過來，讓人以為見鬼。 林鄭在這以前的最後一次現身，是整整一星期以前的七月二日凌晨四點鐘，也就是香港年輕人衝入立法會並且撤出以後，她開記者會譴責示威民眾「目無法紀」，將追究到底云云。 這一星期內，香港仍然發生許多事情：還有年輕人繼續死諫而獻出自己年輕的生命；港青用遍地開花的形式維持運動的溫度，例如光復屯門公園，尤其是九龍地區七七大遊行仍然有二十三萬人參加，警察仍然用對待敵人的方式對港青施暴；如果政府沒有善終，香港人還會在不同地區進行抗議活動，不會屈服。 在G20高峰會議的個別峰會上，日本首相安倍與美國總統川普先後向習近平表達了對香港一國兩制的關注；在港青衝進立法會，建制派與糊塗蟲大肆譴責「暴力」的同時，川普卻明確指出這是香港人對民主的追求而已，賞了這些人一個耳光。七月八日，美國副總統彭斯與國務卿龐皮歐接見香港壹傳媒主席黎智英，這是龐皮歐在今年五月接見香港民主黨創黨主席李柱銘以後，美國再次升級接見香港的意見領袖，充分表達美國的關注並非紙上談兵的敷衍；美國握有《香港政策法》，足以影響香港的興衰；何況還有全球的聲援。 六月九日百萬人上街後，中共政治局常委韓正兩次南下深圳了解情況，並與若干港共頭子及特首見面。香港事務為何不是全國政協主席汪洋處理，而是第一副總理韓正？就是因為香港有許多涉及經濟利益的糾葛。沒有中共的指示，特首安敢自作主張？在百萬人遊行後，中聯辦兩次召集港區人大與政協，命令他們力挺特首送中，因為中聯辦（中共香港工委）就是特首的太上皇。只有來自中南海的壓力，中聯辦才會認命。 然而要事件比較好的平息，有幾件事必須要做：第一，正式撤回送中條例；第二，收回不管是什麼官員對抗議民眾的「暴亂」污衊；第三，大赦所有運動的參與者，並組織獨立委員會徹查黑警的惡行。 七月九日是必須紀念的日子。雖然特首宣布送中條例壽終正寢，然而四年前709對中國維權律師的大抓捕還遠沒有結束。這些都是一脈相承的所謂中國法治的恥辱；香港還必須檢討雨傘運動以後的秋後司法算帳，中國沒有司法獨立，類似事件還會是一直籠罩在中港民眾頭上的黑雲。 （作者林保華為資深時事評論員，http://blog.pixnet.net/LingFengComment）

沒幾天前，美國那些反川普的左膠媒體才造謠說，美國會為了討好中國，暫緩對台軍售。當時整個國民黨、親中陣營都好像中了樂透一樣興奮，國民黨智庫投書蘋果叫好，旺、中各有幸災樂禍的社論。 美眾院軍委會主席贊成對台軍售。圖片來源：中央社 結果不到兩週，美國正式打臉這群親中派，宣布只以 22 億美元賣給台灣 108 輛「地表最強」M1A2T 戰車、250 枚刺針飛彈，以及相關設備，簡直是物超所值。 圖片來源：取自美國陸軍網頁www.army.mil 接下來就是一群被打臉到崩潰的親中人士，再跳出來說這是凱子軍購了。 美台軍售案》美批准售台 M1A2T 戰車 軍方成立專屬拖板車隊 美中詭譎新局 台別被任一方吃定 國政基金會曾復生 蔡英文的美國牌糗了 20190701 中國時報 別想聯美抗中 20190626 旺報 原文出自 曾韋禎 臉書，芋傳媒經授權轉載。

2012年，當時的民進黨主席蔡英文競選總統，其搭檔的副手、現任立法院蘇嘉全院長被爆出有農舍爭議，而蘇嘉全為了停損，決定將農舍和農地無條件捐給屏東縣長治鄉公所做為農業公益使用，才將爭議告一段落，但卻已造成選情上的損傷。沒想到，2020的總統大選前，泛藍陣營最近是非很多的韓市長，卻也爆出一樣的爭議。 現任立法院蘇嘉全院長。（資料照） 高雄市長韓國瑜夫人李佳芬名下的豪華農舍被爆是違建，在被爆出爭議後，韓市長夫婦選擇找人拆除主建物農舍旁增建的二樓建物與車庫，問題是，按照法令，縱使韓市長夫婦拆了這些建物，韓市長的「豪華農舍」一樣還是不合法。 因為根據《農業發展條例》，所謂農舍是指農業用地之農民為了自用而興建的，而且要在在不影響農業生產環境及農村發展的前提下才得以申請建造，另外，農舍的興建不能超過農地的十分之一，農舍的圍牆以農舍的興建範圍為限。這些，《農業用地興建農舍辦法》皆有明文規定。 但是，韓市長的豪華別墅農舍卻將應該被當做是「農田使用的土地」全部鋪平，且主建物登記250平方公尺，原超過農地十分之一的166平方公尺，其他所有的造景、地磚，就連圍牆興建的範圍，都不符合法令只能興建在農舍以外的明文規定。況且，韓市長夫妻什麼時候當過「農民」，兩人可能自始不符合申請農舍的身分。 按照法令，縱使韓市長夫婦拆了這些建物，韓市長的「豪華農舍」一樣還是不合法。圖為韓市長的「豪華農舍」。（資料照） 再來，除了豪華的「別墅農舍」外，韓市長連在高雄市長的住所也充滿爭議，韓市長堅持不住官邸，反而在外一個月花4萬元租房，韓市長號稱自己是在體驗小市民的生活，問題是高雄市民平均租房的支出金額，根據NGO團體統計，是11071.8元，換而言之，韓市長所謂「小市民的生活」，光是租房的花費就是一般人的四倍，果然是擁有豪華農舍的「墅民生活」。 做為一個總統候選人，應該要以高規格來做為檢視候選人人格的標準，而非僅是符合法令規範就好，2012的選舉，蘇院長縱使後來被地檢署以不起訴處分，但仍然將農舍捐出，以杜絕悠悠之口，韓市長夫妻怎麼會覺得自行將農舍拆掉一部分就可以讓選民買單，更遑論韓夫人拆掉「二樓建物與車庫」後，韓市長的豪華農舍還是處於明顯的違法。 不過，依照韓市長的慣用手法，筆者猜測，韓市長接下來應該就會出面指責大家選舉選到失去人性，然後痛斥其他候選人也有豪宅、也花很多錢租房子，藉此轉移焦點、聲東擊西，企圖藉此脫困。 韓市長號稱自己是在體驗小市民的生活，問題是高雄市民平均租房的支出金額，根據NGO團體統計，是11071.8元，換而言之，韓市長所謂「小市民的生活」，光是租房的花費就是一般人的四倍。（資料照） 筆者在這裡建議韓市長，如果真的要採取這樣的戰略，國民黨有另一位候選人，明明坐擁「21億的灣流機」、豪擲千金只為治裝、更擁有一堆一定比豪華農舍更值錢的豪宅，卻聲稱他一週只需要花二萬元，如此的主張，確實比韓市長的「租房4萬小市民說」來得離譜，所以，韓市長只要攻擊該名候選人，一定可以達到不錯的效果，成功轉移新聞的焦點。 韓市長在接受TVBS專訪時說，他的政治心法是「勤能補醜」，看來韓市長要多做一些努力，才能消弭他的「墅民」爭議，看是要把豪宅拆一拆，還是捐出去，趕快弭平爭議，才可以確保自己可以維持領先，在黨內初選勝出。 （智庫研究員）

韓國瑜 8 日受訪時聲稱，他 22 歲首次首次投立委，就是投給民進黨候選人方素敏，而非國民黨要求投的周書府。這句謊話其實戳破了很多不堪的事實。 韓國瑜虛歲 22 歲那年，也就是 1978 年原本要辦第 3 屆增額立委選舉。結果因為美國總統卡特在 1978 年 12 月 16 日宣布與中華民國斷交，蔣經國就下令暫停選舉，直到 1980 年底才恢復。原來在國民黨統治下，選舉是總統一句話就能沒收的。但若未來國民黨或柯文哲把台灣賣給中國，可能永遠都不會有選舉了。   台美斷交，美大使館遭包圍。圖片來源：中央社 方素敏會在 1983 年底參選第 4 屆增額立委。就是因為國民黨派殺手在 1980 年 2 月 28 日潛入她家，殺死她婆婆以及 7 歲的雙胞胎女兒。殺人兇手國民黨還不斷操弄媒體，誤導家博、游錫堃是兇手，最後都沒任何證據。在那個年代，只要惹毛國民黨，不只林義雄的家人被滅門屠殺，陳文成返台被殺，連在美國的劉宜良都難逃暗殺。 圖片來源：取自三立新聞畫面 周書府的政治生命就是被韓國瑜摧毀了。韓國瑜 1990 年 1 月當選台北縣議員後，就開始耍流氓、胡作非為、挑撥省籍對立，累積出一票死忠支持者。且他縣議員第 1 任沒當完，就在 1992 年投入國民黨立委初選，擠掉尋求連任的周書府；周書府只好轉往不分區，再當 3 年就結束公職生命了。 不過周書府也是個爛貨。他當年擔任綠島指揮部指揮官時，就以泯滅人性，暴力虐殺政治犯聞名；退休後竟能爽當 15 年立委，兒子也享盡榮華富貴。這就是國民黨的價值，只要對黨有貢獻，管你作奸犯科、殺人放火，都能有所回報。 參考文章： 【當年不能做的事！】你不能選立委 韓國瑜與他的黑道好朋友 管仁健觀點》周錫瑋，令尊比侯友宜更血腥 書府錫瑋 綠島烏來 原文出自 曾韋禎 臉書，芋傳媒經授權轉載。

  所謂左右派，從宏觀歷史角度，實質可視為Man與Men之爭。美國選擇的是man的價值，重視個人自由，就是個體主義，法國走的是men的道路，推行集體主義。圖／PIxabay 美國是世界唯一超強，又是自由世界旗手。美國哪個黨執政，被哪種政策主導，不僅事關內政外交，也影響整個世界。雖然距明年11月大選投票還有一年半，但美國兩黨都已投入選戰，要爭奪世界最有權力的白宮，更是爭理念、爭政策主導權。這次美國大選，將比以往的選舉更強烈體現西方的左右派之爭。 所謂左右派，從宏觀歷史角度，實質可視為Man與Men之爭。兩詞只有中間一字母（a與e）之別，代表的卻是人類的兩種想法、兩條道路，最後是兩種截然不同的結局。一條帶來的是憲政民主制度和繁榮經濟，另一條帶來的是獨裁暴政和赤貧落後。 Man和Men的價值不同，可從近代兩場重要革命及結果看出：1776年的美國革命和1789年的法國大革命。美國革命結束了英國殖民統治，建立了美利堅合眾國。法國大革命推翻路易王朝，建立法蘭西第一共和國。史家之所以把美國革命和法國革命稱為「姐妹革命」，因兩場革命前後距離僅13年，且都發表人權宣言，主張自由平等民主等，似乎理念一致。 法國革命是斷頭台 美國革命是憲政 但兩場革命的結果卻截然不同：美國革命，建立的是憲政民主；至今240多年，政局穩定，強大繁榮。法國大革命，帶來的卻是斷頭台的恐怖統治，大革命高潮的1793年就有17,000人被送上斷頭台，最後是拿破崙稱帝，動盪了百年。 為甚麼會有這麼不同的結果？祕密就在Man與Men的不同：單數的man是指重視個人自由、個人權利，也就是個體主義（individualism）；複數的men是強調群體、多數，即以人民的名義推行集體主義（collectivism）。 美國選擇的是man的價值；法國走的是men的道路。 美國的man價值，可從其立國之本的《獨立宣言》和《美國憲法》看出。獨立宣言強調人有三大權利：生命的權利、自由的權利、追求幸福的權利。這三大權利是與生俱來的、天賦的，神聖不可侵犯。它是指個人（man）的權利，不是集體（men）和政府，更不是國家的權力。美國憲法把《獨立宣言》這三大個人權利法律化，其主要精神是兩句話：保護個人權利，限制政府權力。 美國整體制度設計是：防範多數暴政和以多數名義侵害剝奪個體自由，最大限度地保護個人權利。 美國《獨立宣言》通篇都沒有提到「民主」，更沒有「建立強大美國」等字樣。這絕非疏忽，而是刻意防範以「民主」之名剝奪個人權利，更是避免國家主義。也就是早在法國大革命發生之前十多年，美國先賢們就智慧地認知到，必須避免法國大革命那種以人民（men多數人）的名義進行的暴民政治和斷頭台！ 今天，美國成為全世界唯一超強，不是因其幅員遼闊（美國面積不是世界第一），也不是資源豐富，更不是人口眾多（美國人口不到中國、印度的四分之一），而是因為美國堅持實行其《獨立宣言》和《憲法》的基本原則，以Man為主體，視個人權利至上。兩百多年來，尤其是在過去這一個世紀，推崇集體主義價值的左傾勢力，不斷試圖把美國拖向偏離獨立宣言和憲法精神的軌道，但以中產階級為中流砥柱的美國人民，頑強地維護著美國立國之本的傳統價值。所以迄今為止，美國仍是全球最保護個人權利的國家。 與美國相反，法國大革命雖也發表《人權宣言》，提出「自由、平等、博愛」等，但其指導原則是一切以「人民意志」為準，也就是羅伯斯庇爾（被送上斷頭台的法國大革命時期政治家）們視為精神導師的盧梭提出的「公意」（General will）。盧梭提出：「民主社會應該擁有一個公意，相當於所有人的共同利益。」如果說在美國是個人權利至上，在法國則是「公意至上」。在這個人民共同意志的「公意」面前，個人、個人權利都是第二位的，甚至可踩在腳下。法國革命者在強調公意的同時，把「統一」（國土統一；想法統一）也提到至高無上地位。當時羅伯斯庇爾們甚至把「國家統一」絕對到這種程度：「我寧願讓2,500萬法國人死去10萬次，也不讓一個人毀滅『統一而不可分割的共和國』一次。」 多可怕的思維！問題是，甚麼是公意？誰決定公意？誰代表公意？法國大革命展示的是，誰掌握了權力，誰就決定甚麼是公意。然後就可用「公意」之名，任意把人送上斷頭台，包括大革命的主要領導人羅伯斯庇爾本人也沒逃過這個命運。 美國革命的成果是建立了憲政民主制度。所謂憲政，就是重視法治、保護個體權利為核心，非常強調程序正義（注重程序和規則），尤其是保護少數人的權利；給政治反對派空間，並把反對派的存在視為民主的必要條件；而不是像法國大革命那樣，把任何反對派聲音都作為「反動派」而扼殺，甚至送上斷頭台。 共產革命和納粹都是左派思路 法國大革命的升級版，就是列寧領導的俄國革命、毛澤東的共產革命。他們把法國大革命的以人民名義（公意）進行恐怖統治發揮到極致，用古拉格、勞改營等窒息和埋葬了所有政治反對派，以人民名義（公意）剝奪了個人財產（土地國有化），用計畫經濟和計畫政治，把所有人都圈進《動物農場》和《一九八四》的鐵幕。 區分左右派的重要標準，是怎樣對待個人權利。用這個價值來衡量，希特勒的納粹德國也不是所謂極右派，其本質是極左派。Nazi（納粹）是希特勒的國家社會主義工人黨的字母縮寫，它強調的是國家主義（典型的集體主義）、政府壟斷、照顧工人和弱者、公眾利益至上等；這與羅伯斯庇爾的法國大革命思路、列寧的為勞苦大眾謀福利的蘇維埃等，都在一個思維軌道。 納粹軸心國之一的義大利，在同樣推崇社會主義的墨索里尼領導下，也是實行非常左傾的政府包攬政策和國家主義。墨索里尼尤其迷戀社會主義；這個喜歡點文學的獨裁者對社會主義有過不少歌頌的論述，其思路和口氣，如果不看署名，會誤以為是當今西方左派政府領袖的講話。 美國思想家安蘭德（Ayn Rand）60年代在波士頓的一場演講中，列出這樣的字句：「我們要求政府義不容辭地擔負起為公民提供就業和謀生的充足機會。……個人的活動不得與集體的利益相衝突。」「我們要求分享企業的利潤。我們要求給予老年人更多的照顧。給有天分的窮人孩子更多教育經費。」 安蘭德問在場的美國聽眾，這是誰說的話？很多人回答，應該是（當時執政）民主黨總統甘迺迪。結果這是希特勒的國家社會主義工人黨通過的政治綱領。 在場的美國聽眾之所以誤判，因為甘迺迪等左派民主黨就是同樣的思路：公眾利益高於個人利益。甘迺迪的名言是：「不要問你的國家為你做甚麼，要問你能為你的國家做甚麼。」這個問句就是國家利益至上，而不是個體權利。希特勒的助手、納粹宣傳的理論設計師戈培爾曾說，納粹主義的最高原則是「公共利益高於個人利益」。 2009年美國出版一本獨特的書《自由派法西斯主義：美國左派的祕密歷史，從墨索里尼到政治的變化》（Liberal Fascism: The Secret History of the American Left, From Mussolini to the Politics of Change），該書把美國左派和希特勒、墨索里尼等納粹連到一起，提出美國的自由派，實質上是一種法西斯主義，因為兩者都崇拜國家主義，都嚮往社會主義，都要通過政府力量來主導人類生活。 文明是個人從集體解放出來的過程 寫出《巨人聳聳肩》和《源泉》等哲學小說、推崇和傳播個人權利理念的安蘭德一生痛斥共產主義和法西斯納粹，指出他們極權主義的核心理論是集體主義。同時安蘭德也一生與西方左派戰鬥，指出他們熱衷推行的是「善意的集權主義」、次級集權主義（quasi-totalitarian）。即以好的出發點，但最後都是剝奪個人權利。今天西方左派在對待私有財產、個人權利上，仍是「公意」決定一切的盧梭傾向；也就是用「公共利益、人民利益」等為理由，剝奪個體權利，通過高稅收搶奪私人財產，然後財富二次分配。 指出社會主義是《通向奴役之路》的自由市場經濟學家海耶克在其專著《自由秩序原理》中，把高稅收（包括累進稅制）描述為「一種溫和的搶劫方式」。因為高稅收是強制的，不繳稅可能坐牢。 對於高稅收，安蘭德在〈建造紀念碑的人們〉（The Monument Builders）一文中精闢地指出，「任何人聲稱『有權』對其他人創造的財富進行『再分配』，他都是在聲稱自己『有權』把人類當作奴隸來對待。」這位當年從紅色蘇聯逃到美國的傑出思想家說，「社會主義的核心特徵是否認個人的財產權。」那些用各種公眾利益的名義要剝奪你財產的人，就是要剝奪你的人權。因為「不存在對於人權和財產權的兩分法。沒有財產權就不可能有人權。」 今天西方左派，包括美國的民主黨等，就是用平等的名義（法國大革命最熱衷的口號是平等），剝奪勤勞致富者的財產和個人權利。按安蘭德的理論和邏輯，喪失私人財產權，就是沒有了人權。 與左派相對立的右派，其哲學的根本點是美國憲法確定的「個人權利至上」。基本理念是信奉資本主義，強調「自由」和「競爭」，推行減稅（讓人民擁有、支配自己的財富）、小政府（政府只是保護人民安全的「守夜人」，規模越小越好）、低福利（盡量控制福利，以避免養懶漢）、市場經濟（自由競爭、優勝劣敗，而不是平分財富）等政策。 從根本上來看，西方的左右派之爭，就是man和men的理念之爭。這種較量和搏鬥不僅有長久的歷史，而且目前完全看不到結束的曙光。也許這是人類的宿命，也可稱為文明建立的過程。 安蘭德在她的《源泉》一書中把文明定義為：個人（man）從集體（men）解放出來的過程（Civilization is the process of setting man free from men.）。 ——原載台灣《看》雜誌2019年7月號

  最近郭台銘鋪天蓋地的廣告，從大型看板、電視廣告、連手機追劇都要先看郭董廣告30秒才可以開始看，加上許多網紅、電視台也紛紛推出郭董的專訪，讓他暢談自己成為一個成功企業家的經歷與過往，讓人不禁懷疑，這些專訪是否都是花錢買來的置入性行銷？ 郭董身為全台首富，想怎麼撒錢是他的事，但也讓人憂心，要是郭董真的出線參加總統大選，接下來花的廣告費只會加倍不會減少，廣告和置入性行銷可能更加無孔不入，「用大錢鋪出來的選戰」，形成不公平的競爭。 今日的郭董就像去年的韓國瑜一樣，提出一堆華而不實的政策，像幼兒0~6歲國家養，國家沒錢郭家養，這政見連同黨的朱立倫都看不下去，直說郭董就算散盡家財也只夠養一年，根本就是一個騙選票的假議題。 花大錢包裝自己成全台灣最懂拚經濟的「郭懂」，對國家政策看來也只是呼呼口號而已！暫且不論企業老闆和國家元首條件截然不同，一個連鴻海股價都救不了的郭董，還指望他帶領台灣發大財嗎？ 汪浩貼出鴻海、鴻準、群創光電從2016年至今股價走勢圖，與「加權指數」做比較。（圖擷取自汪浩臉書）   （作者任職出版業，台南市民）

  七月七日國民黨在凱道召集號稱十萬人（真正多少人只有天知道）的集會，郭台銘先生準備了一頂粉紅色的國旗帽（還繡上蔡英文的名字），限三十分鐘內蔡英文總統派人來領，否則準備親自送到機場，要小英戴這頂帽子去見川普。資深媒體人王瑞德要郭先生「有本事就戴國旗帽去見習大大」。 郭台銘站在總統府前等了30分鐘，還是沒等到任何人來拿他想送給總統的帽子，最後他振臂大喊中華民國萬歲，隨即搭車離去。（記者卓怡君攝）   郭先生曾戴國旗帽見川普；但他或許不知美國總統當時只當他是個商人，所以戴啥帽沒關係；小英不是商人，她是台灣的中華民國總統，以現在美、中、台的關係，不可能戴這帽子見川普。郭先生暴露了欠缺民主素養，講難聽一點，這是外交白痴。 資深媒體人尚毅夫說韓國瑜是個草包，而郭台銘是有錢的草包，但各種媒體的廣告都說郭先生不但是全世界的郭董，而且是台灣的郭「懂」。奉勸郭先生，既然要選總統，就先惡補一點民主素養及外交常識吧！ （作者從事文化出版事業，高雄市民） ◎ 蔡敏雄 郭董逼小英總統戴國旗帽，其實，小英不必戴國旗帽到美國，川普政府早已具體行動力挺，除了重新確認美國對台灣承諾的「台灣關係法」，還通過「台灣旅行法」、「亞洲再保證倡議法」、「國防授權法」及「台灣保證法」等一系列實質挺台護台法案；而且在美國「2019印太戰略報告」首度將台灣列為「國家」；七月下旬，小英總統出訪友邦，過境美國時，亦將獲十年來最高規格的招待。如此利台成果，豈是戴一頂「國旗帽」能望其項背？懇請郭董戴著國旗帽到北京，讓習近平「正視」一下，以表示自己「不心虛」。 （作者為醫師，台中市民）    

  國民黨與美國民主黨總統候選人初選，最闊氣的空頭支票要算六歲以下兒童由「國家養」；你六十五歲以後，老年父母由國家替你養；十八歲以上的美國公民，每人每個月爽領一千美元基本所得。 這些主張雖比不上國家包辦「從搖籃到墳墓」那樣極端，但社會主義色彩濃厚，既無視羊毛出在羊身上，沒有免費白吃的道理，也不知國家預算並非總統大權獨攬。 這三個人都跑錯地方參選。要當美國總統的台裔楊安澤，預言自動化會造成失業潮，因此主張對受自動化之惠的企業課重稅作「自由紅利」，保障美國公民基本所得。這一招在台灣還可能譁眾，但美國選民對「坐領乾薪」的高見卻一笑置之。 郭董主張政府包養六歲以下幼兒，經費不足，由他獨力負擔，何等氣魄！但他既然誇口「中國人靠他吃飯」，如果中國有自由選舉，他在富士康所在地競選省長，便人地相宜，跑回台灣選總統，卻叫人心裡發毛。 所謂「國家養」並無定義，也很危險；它可以是補貼，也可以是遍設育兒院，把六歲以下兒童送入「集中」管教，以「提高效率」。 郭董要接管年輕人的孩子，韓總則要接手老年人的老爹娘，與「各盡所能，各取所需」的共產主義教條相呼應。但六十五歲的「老人」，有幸父母健在，也應八十五歲以上高齡，台灣既有健保，又在推動長照，這話能騙多少人？ 也許有人在韓某身上看到老毛的影子，捧他為百年難得一見的人才。他裝窮自稱庶民，狂喊「發大財」，猶如老毛喊「窮人翻身」；但現代化的台灣有平權的國民，沒有舊社會的「庶民」；他不是、韓粉也不是庶民。台灣的民主與民智都不是中共革命前的中國！ （作者王景弘，資深新聞工作者）

「愛與包容」是韓國瑜從市長到總統的半年競選路中，時常振臂高呼的口號之一。怪哉的是，許多鋼鐵韓粉們，似乎完全背其道而行。例如日前，衝入罷韓立場的店家內，當面嗆人「去死」的那位楊姓大姊，她的、韓的「愛與包容」，在那時刻，完全不知何處去。 高雄鹽埕區「廣德家」煎餅店支持連署罷免市長韓國瑜，6日遭一名韓粉婦人騷擾，跑進店內鬧場向女學生飆罵「去死」。（資料照）   該位楊姓韓粉似乎自稱高雄在地的「外省第二代」。一來為預防本文有撕裂族群之嫌、二來為貫徹古人所謂大義滅親，在此先聲明：筆者本身也是高雄岡山空軍眷村長大的「芋仔番薯」，我對本身的所屬族群，應當有資格自我批判、反思。筆者成長經驗中所見識過的某些鄰居、親族之中，也多少可見到楊大姊的此般影子：號稱有愛、有器量、有修養…卻時常對著「異己者」摩拳擦掌。 筆者認為，這其實是黨國專政，所塑造出的一種思維。在最高權力完全不容質疑的高壓下，唯一能做的就是「服從命令」：黨國說一的時候，回答二與回答一．五、甚至回答一．一，都一樣是可能惹禍的錯誤。因此，看在黨國思維者的眼中，「服從命令」即可一片歲月靜好，而「立場不同」、「提出質疑」、「污辱謾罵」這三者全無不同，都是「叛亂」。而我等眷村族群，跟隨藍色黨國最久、最近，故可能最多人染上此種思維。 韓國瑜以他擅長的修辭技術，將這種黨國思維，重新包裝為美好的新詞彙「愛與包容」。實際上，愛與包容只是「完全服從命令」者們相聚舒適感的代名詞。至於其他的「叛亂」者，不論是對韓國瑜言之有物的批判、以昨日之韓國瑜向今日之韓國瑜挑戰、甚至只是單純提出了一個不同立場（例如那面郭台銘的競選廣告），都是抹黑抹紅抹黃、都是韓粉爆氣而群起攻之的對象。 萬幸，藍色黨國不再專政、紅色黨國（尚）未治台。愈來愈多人不再擁抱黨國思維，也因此筆者與楊姓韓粉同文同種不同天了。願吾人切記：真的愛與包容，就要能讓異己之言存在。因為你我他都不是宇宙的中心，憑什麼只能響起你我他喜歡聽的聲音？莫非有人想征服宇宙？ （作者為清大歷史所碩士，高雄市民）

台灣選舉多，候選人甚麼選舉支票都敢開，韓國瑜說「65歲以上長照國家養」，郭台銘說「0到6歲國家養」，還好選後政見大都會「跳票」，濫開的支票要是真兌現，才是全民災難的開始。 韓國瑜在政見發表會上，拋出「65歲以上政府幫你養爸爸媽媽」的政見。   撒錢的政見，問題出在「錢從哪裡來」。因為國家財政如果不能開源，又不能節流，就只是分配的問題，有人受益，必有人受害。若想全民獲利，卻無法開源，當然只有節流一途。可惜多數候選人，卻很少觸及如何嚴守財政紀律，重視節流這個的議題。 例如，組織精簡已進行了幾十年，但據銓敘部統計，全國政務人員卻從二○○八年的四百零三人，一路增加到二○一七年的四百六十五人。公教人員從二○○八年的三十三萬八千多人，增加到二○一七年的三十四萬九千多人；若再加上約聘雇、技工工友、臨時人員、派遣人員及替代役，總人數高達五十七萬多人。面對少子化及老年化，政府用人卻越多，年金再怎麼改，也沒有用。 再如，導致政府財政惡化最大的元凶之一，是閒置建設。候選人選前大開支票，上任後大興土木，結果一堆未符合需求的建設淪為「蚊子館」，少則千萬，多則數十億，就這樣沒了。典型的案例，宋省長在選總統前，提出「一鄉鎮一停車場」政策，全省走透透，預算要五毛，給一塊，造成許多「蚊子停車場」。據工程會統計，全國約有八百件「蚊子館」，加計土地成本，耗費絕對是天文數字。這還只是冰山一角，審計部統計未盡職責或效能過低的建設案，還有七百多件，且數目還在持續增加中。 有心人早已對「蚊子館」提出警告，卻無法杜絕，此與選舉脫不了關係。選前，候選人獲得支持者大筆贊助，當選後，金額龐大的建設，正是最好的回饋。從中央到地方，花政府的錢，到處搞建設忙剪綵，讓民眾看到政績，既贏得選票，又能回報支持者，樁腳發大財，吃虧的卻是全民。 選舉綁樁衍生的建設造就出「蚊子館」，為活化「蚊子館」，又得編列預算，繼續照顧特定人。因此，選舉文化不改，「蚊子館」不但不會滅絕，還會變成「孑孓館」。與其聽候選人天馬行空的政見，不如聽他如何嚴守財政紀律，看緊人民荷包。 （作者為台聯黨主席）

標榜「庶民參政」的韓國瑜，被抓包與妻子李佳芬在雲林古坑鄉擁有豪華農舍，還有室內籃球場，可惜後者是違建，被揭露後，主動拆除，而且告訴工人：一天之內要拆除完畢！看到「強勢韓流」向法治低頭！讓我這個公民教師稍稍紓解了很長一段時間內心的鬱卒。 李佳芬在雲林古坑擁有奢華農舍。   很多人一直強調台灣的可貴在民主自由人權，卻忘了以法治為基礎！沒有以法治為基礎的民主和自由，就會「淫意於法內，為惠於法外」！利於我則是，不利於我則非，尤其政治人物常常挾一己之權勢，視法律為無物！若非遇到選舉，他們的違法事證其實一般民眾難以知道，更不必說揭露。 關於農舍違法興建及使用，前有立法院長蘇嘉全當年搭配蔡英文代表民進黨選副總統，被揭露了，只有乖乖拆除！如今，一向給人「千錯萬錯，不是我的錯，是遭政治對手抹黑打壓」的韓國瑜，因為參加國民黨總統候選人的初選，竟然第一時間主動拆除違建！可見蓄意以權勢凌駕法律的政治人物其實不分藍綠！ 難怪有人說：台灣人民真正要對抗的問題，不在統獨和藍綠，兩者都是政治人物的刻意操作，台灣人民真正要做的是思辨，辨識清廉與貪腐，在做事的和打混的！進一步，運用法治對抗貪腐的政客，其中的關鍵就在認定違法事實後，回歸法律！ 也有人說「台灣的政治問題不在政治人物的貪腐，而在選民的縱容」！公民一定要把握是非公義那把尺，檢視政治人物言行，超越藍綠，以法治為依歸，來深化台灣的民主。 （作者為嘉義市桃山人文館館長、快樂公民學苑創辦人）

天安門廣場（AP） 自由，是人民的基本權利之一。自由，有沒有限制？該不該設限？ 隨便翻翻國中公民道德教材，答案是：人民有各種自由，國家不得非法加以干涉或侵犯，含人身、居住遷徙、意見、祕密通訊、信仰宗教、集會結社等自由。但是，舉凡平等權、自由權、受益權、參政權等基本人權，在防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序、增進公共利益等原因下，於必要時，國家得以法律限制人民之基本權利。 可見，從法的觀點看，自由是有限制的，不是可以無限上綱的！ 另一方面，法律當然可以改。於是要問：要不要、該不該把限制自由的法律條文廢除？法國羅蘭夫人在1793年11月8日上斷頭台時說的：「自由、自由，多少罪惡假汝之名以行！」應該對「自由到底該不該設限」的問題給出答案！ 回到立法院臨時會7月3日三讀通過的「兩岸人民關係條例部分條文修正案」。有多次赴中「前科」的退役中將吳斯懷批評「此法案（禁止約2,700名退將、高官赴中參與政治活動）恐違反憲法的人民言論與遷徙自由」，其然乎？其否乎？ 反年改時，退將們自認為當年為國出生入死，與坊間販夫走卒身分不可同日而語。若然，非等閒之將，自掌有非等閒的國安情資，退役後競相奔赴中國，跟昔日誓不兩立的敵人把酒言歡，這沒有危害國安的問題嗎？台灣退將現身中國天安門廣場參與閱兵大典，是退將遷徙自由的範疇嗎？遷徙自由是愛到那，就可以到那，誰也管不著？那擅闖總統府、總統官邸、軍用機場，沒有國安與飛安的問題？員警出入色情場所、公務員接受邀宴，都應受遷徙自由保障？ 在紅軍面前連肉麻的「今後不要分什麼國軍、共軍，我們都是中國軍」都侃侃而談，有這樣的退將，台灣還需要敵人嗎？現役軍人不會有為誰而戰、為何而戰的困惑嗎？這樣敵我不分的言論，是退將的言論自由？赴中退將如果有胡言亂語的言論自由，那公務員、現役軍人的洩密罪有言論自由當擋箭牌了？ 民眾對執法人員大肆咆哮，罵「三字經」、「五字經」，受憲法言論自由保障了？當共諜的，受憲法祕密通訊自由的保障了？還有，憲法不是說人民有「愛怎麼說就可以怎麼說」的言論自由嗎？在法庭之上，再無誹謗罪那回事了！？ 一言蔽之：言論自由，不是愛說啥就可以說啥！遷徙自由，不是愛到哪就可以到哪！