老韓失去的六年，引起很多人興趣，因為他可能變成台灣總統，於是，我們當然有理由懷疑，他是否早被老共鎖定，被暗地收購了，他無法說的秘密太多，比起他公開走進中聯辦，更加嚴重，更需要檢驗。圖／取自香港中聯辦網站（資料照） 公民社會的進化，和民主政治的進步，息息相關，當北歐國家的民主政治，已經拋棄以政治人物為中心，走向檢驗政黨進入議會後，是否違背政黨政策為主的時候，台灣還停留在以「個人主義英雄政客」，掛帥時代，造神弄鬼，招攬粉絲，聚眾霸凌，既然如此，那麼媒體檢驗政客行止，就變得不可或缺，一到選舉，爆料揭陋，熱鬧非常，這也是確保民主政治不被掌權政客操弄的唯一方法。 小英的學歷，最近頻頻被挑戰，逼到總統府不得不拿出學歷文件，以昭公信，但是，「政經關不了」視頻，持續窮追猛打，我看所展示文件缺少歷史滄桑感，恐怕是補發情況居多，小英至少還敢展示文件，另一個老韓的博士學位，就充滿神秘了。 老韓被拱上參選總統之後，最近被名嘴揭露，不明金錢來源和存款，太太擁有違法建築物，當選高雄市長後，不住官邸，卻在外租屋，進市府之前，還需換車搭乘，行止很像情報員，如此神秘，裡面是否隱藏無法告人的貓貳？ 郭董也是如此被檢驗，多數人民對他的疑慮，焦點放在，郭董在中國的事業版圖，他是否在掌權後，變成中共併吞台灣的戰略棋子，選民的疑慮，並非憑空想像，若把郭董和老韓做比較，郭董多次受訪，上節目暢談，「他既然要從政，就不擔心會被老共綁架」，談起「兩個中國」現狀，郭董誠意十足，至於未來是否會被老共綁架，不利台灣，郭董這些說法，能否消彌選民疑慮，那是另一回事，比起老韓掩掩藏藏，郭董坦然面對，兩者相較，高下立判。 老韓避談北京求學往事 老韓的金錢或者違建問題，其實不算大，依法處理就好，老韓去年選舉，就被媒體挖出，曾經在北大求學，攻讀政府管理博士班，但是，老韓卻絕口不提這件事，就算被逼急了，也只說，「我有到北京讀書，但是沒畢業」，後來，媒體又挖出2009年北大的畢業生手冊上，就有同名同姓的老韓，證明老韓有畢業，除非這位老韓剛剛好同名同姓，老韓又說了謊，但是，問題的重點不是到中國讀書是否正確，而是，老韓為何不喜歡提這段往事，能夠拿到北大博士證書，不輸習近平的清大，就算沒有光宗耀族，也算是大事，更何況是政府管理系，台灣稱為公共行政系，怎麼說，也算是管理政府科班專業。 為了隱藏這段往事，老韓經常對外界說，「潦倒17年」，被記者問急了，就說，「那幾年我躲在雲林山居」，不然就說，「在木柵附近租屋」，認真算一算，老韓並沒有潦倒17年，2001年，老韓考上北大博士班，還在立委任內，當時中國的媒體「今日新聞」報導說，「有兩位台灣立委考上北大研究所，其中一位就是老韓」，但是，老韓在2002年立委卸任後才去讀書，一直到2009年，「人民新聞網」在北京訪問老韓，談學歷問題，老韓說，「基於兩岸交流，兩邊應該互相承認大學學歷」，去年選舉時，去年，「民報」就曾經報導這件事，這一年就是老韓拿到畢業證書時候。 有些媒體說，老韓從立委卸任到拿到博士，在北京八年，這種說法並不對，第一，修博士班上課彈性，可以約老師時間，第二，老韓在2005年還擔任過永和副市長，長達1年8個月，而且發生一次車禍，證明這段消失時間，大約有6年，這段時間很頻繁來往中台之間，至於除了讀書以外，到底幹了甚麼？為何要掩藏這段故事？就讓大家自由猜想了。 廣義來說，現在的中國，就是國共內戰時期的「蘇區」，早期，國民黨政府對來自「蘇區」的人都另眼相待，或許現在開放交流，不同以前，但是，看看周圍的人，只要從「蘇區」回來，都特別不同，舉一個例子，最近新黨提名「酸宗痛」的楊世光，投靠上海「仟和億公司」的網路平台「金錢爆」，專門替股民解盤，7月12日，12位同事被上海公安逮捕，後來9人釋放，楊世光第一時間，沒有責怪老共亂抓人，也沒說老共抓錯人，卻責怪「太陽花學運」，破壞服貿協議，造成分析師無法在中國合法登錄工作，陸委會立即出面打臉，早在2009年，台灣分析師證照，已經被中國接受，楊世光也在廣州中山大學讀過書，為何被老共教育過，人就變很紅？一出拳就打「中華民國」，變成老共的吹鼓手，另一位紅色名嘴黃智賢，在英國留學後，也在「湖南中醫藥學校」讀過書，回台灣後，行為舉止也很紅，專門修理台灣，吹捧老共，當然，並非每一位接受「蘇區」教育過的人都會變色，但是，總共算一算，台灣的紅色政客，名嘴學者，頻繁來往中台之間，泡過紅色澡堂，捍衛老共不遺餘力者，實在不算少數。 這些事實存在，才引起我對我對老韓失落六年的好奇。 中國是大型洗腦監獄 老共是洗腦專家，說白一點，整個中國就是很大的洗腦監獄，加上長期用「大中國主義」灌迷湯的台灣教育，人去到中國經商或受教育，沒有迷失者幾希？迷於黃金，美色，或權力，所在多有，如果你有一點被利用價值，那就更難逃魔掌了，何況現在的洗腦術，比以前更進化。 「洗腦」簡單說，就是目前老共對維吾爾族人的「再教育營」，讓被洗的人高興大叫，「我是堂堂正正中國人」，換一句話說，被洗腦的人，就是新造的共產黨人，或者如烏克蘭作家阿列克謝維奇在「二手時代」書中所說，「蘇維埃人」。 韓戰結束後，美國中情局才發現蘇聯和中共洗腦技術特別發達。 1953年，兩邊陣營交換俘虜，有21位美軍，3位比利時兵，1位英軍，拒絕回到西方國家，他們決定留在共產國家，認為共產黨是烏托邦，盟軍對這種現象百思不解，其中有一位同時被釋放的英國軍情六局的處長喬治布萊克，他被釋放後回到英國繼續工作，但是，喬治卻把所有機密情報，向蘇聯的KGB發送，結果造成留在柏林的西方特務一夕被殲滅，喬治在1961年被發現間諜行徑，以叛國罪判處徒刑42年，後來喬治在監獄中留下日記說，「我加入共產黨，是為了理想，在北韓期間沒有被酷刑，也沒有利益交換」。「詳見，多明尼加史塔菲爾德所寫，洗腦，邪惡的心智改變科技」 很多被洗腦的例子發生後，1959年，美國作家李查康納，以這樣的故事寫了一本小說，「滿州候選人」，後來由好萊塢巨星佛蘭克先納屈擔綱，拍成電影，故事就是北韓戰俘營被洗腦的美軍回家後，擔任刺殺總統的任務，電影上映沒多久，甘迺迪總統果然遇刺。 早在1930年，蘇聯的史達林對異議人士進行清洗，就大量使用洗腦，被關押的異議人士接受公開審判，史稱「莫斯科大審」，從30年到40年，至少進行三次，接受審判者在法庭上，大方承認自己的叛國罪名，並且坦承其他同夥的名字，最後被判死刑時，還高喊，感謝史達林同志，把現場西方記者看呆了。 讀過認知心理學的人都知道，「帕夫洛夫定律」，人在某種狀況下，認知會自我改變，就像狗一樣，帕夫洛夫這位蘇俄心理學家，就是認知改變實驗的第一人，但是，洗腦仍然是邪惡的，因為用外力介入，這也是為何全世界多數國家，反對中共在新疆對維吾爾族進行洗腦的原因。 老韓失去的六年，引起很多人興趣，因為他可能變成台灣總統，於是，我們當然有理由懷疑，他是否早被老共鎖定，被暗地收購了，他無法說的秘密太多，比起他公開走進中聯辦，更加嚴重，更需要檢驗。

中國「大外宣計劃」散佈全世界，首當其衝的，就是台灣。台灣有數十家網路媒體的報導標題與內容，根本複製自中國官媒，用滲透的方式，控制台灣社會輿情。 圖片來源：台灣賦格 Taiwan Fugue 臉書 其中更有一間公司，被抓包一口氣經營 15 間網媒，全部都是中國傳聲筒！ ＃紅色滲透 ＃台灣人還不警覺嗎 ＃韓導出線不是沒原因的 23 家台灣網媒同步批蔡英文 一字不漏抄中國官媒 轉貼國台辦新聞攻擊台灣政府 23 家台灣網媒曝光！ 台網媒負責人曾是駭客挨告 公司登記在住家 原文出自 台灣賦格 Taiwan Fugue 臉書專頁。

  司法改革必須先限縮法官的自由心證，朝向理性、客觀、科學證據的辦案與審判模式，期盼司法改革不要再和稀泥了，重獲人民對司法的信任。圖／民報資料照 日前司法院公佈2019年「司法輿情現況調查」結果，結果顯示，只有2成7民眾對於政府當前司法改革成效表示滿意，高達7成3不滿意，持負面觀感者仍占多數。長期以來司法不公，一直是台灣最大民怨之一，其中最讓人詬病的就是司法官濫用自由心證，司法官之判決經常缺乏嚴謹的證據法則與論理法則，這種指控絕非空穴來風，法官既不學邏輯，也不受科學訓練，沒有常識也不看電視，我們常常可以從司法新聞報導中看到一則司法判決往往違背常理或常識判斷，在新聞留言板中被眾人所幹譙，因此被冠上恐龍法官的稱號。 大法官釋字第582號解釋理由書提及：「證據裁判原則以嚴格證明法則為核心，亦即認定犯罪事實所憑之證據，須具證據能力，且經合法調查，否則不得作為判斷之依據」。一般來講，單純傳聞之詞、證明書或意見書、報紙刊載之訊息、警察局案件移送書、起訴書、自訴書、告訴狀等皆無證據能力;證人之證言，依內容分為「體驗供述」與「意見供述」，前者是就親身體驗之客觀事實做出的陳述，具有證據能力，而後者是供述個人判斷某事項的意見，因為不免具有個人主觀偏見與錯誤臆測的危險，所以不具有證據能力。 以郭瑤琪司法案件為例，日昨監察院也發出新聞稿指出，郭瑤琪司法判決理由欄推論郭瑤琪收受美金當時即有「不確定犯意」及「賄賂合意」，其認定事實不依證據徒憑臆測，據以推論之方式更違反論理法則。據監察院新聞稿「監察院調查郭瑤琪司法案件 ，臺灣高等檢察署已提出再審聲請書」指出，交通部前部長郭瑤琪因臺北車站商場招商案被控收賄而遭判刑案件，經監察委員王美玉、仉桂美調查後，臺灣高等檢察署審查後，於108年5月14提出再審聲請書，目前由臺灣高等法院審理中。有關郭瑤琪案，根據監委調查意見指出，該確定判決理由欄推論郭瑤琪收受美金當時即有「不確定犯意」及「賄賂合意」，其認定事實不依證據徒憑臆測，據以推論之方式更違反論理法則。本案從未查得郭瑤琪收受美金2萬元之物證，法院認定茶葉罐內有美金2萬元所憑的是行賄者的證詞，其證詞本質上存有較大之虛偽危險性，應有其他補強證據，以資證明所述事實。 另外，律師蔡富強指控，台中高等行政法院2015年訴字第228號判決為例，承辦的林秋華、劉錫賢、莊金昌三位法官濫用自由心證不遵守證據法則。報導也指出，林秋華承審68件稅務案件、劉錫賢共承審56件稅務案件，人民百分之百敗訴；莊金昌法官共審54件稅案，其中53件人民敗訴，另一件只是將罰鍰減為一半，人民還是敗訴，等同敗訴率100%。三位法官合計創下178件稅務訴訟人民100%皆輸，這不就太扯了嗎？178件案子百分之百都判人民輸，那一開始就不用審理了，直接判人民輸就好了，何必演戲演得那麼辛苦？大家都不用浪費金錢浪費時間，行政法院可以關門了，行政法院直接改成行政院司法部？ 以目前來看司法冤案大都來自法官的自由心證太大，美國最高法院大法官史蒂芬•布雷耶（Stephen Breyer）曾說：「司法獨立的意義，就是根據法律和事實做決定。」，自由心證不是法官想怎樣判就怎樣判，必需依據事實來審判，司法獨立也不是法官逃避審判責任的藉口，事實之認定必須仰賴嚴謹的證據法則與論理法則，筆者認為司法改革必須先限縮法官的自由心證，朝向理性、客觀、科學證據的辦案與審判模式，期盼司法改革不要再和稀泥了，重獲人民對司法的信任。   沈揚（旅居美國資深研究員）

鑑於部分家長團體批評多元入學等同多錢入學，故主張指考名額應維持一半以上，且邇來爆發大學教授自陳，申請入學僅以家長社經背景、職業及學生外貌等條件取代備審資料，再度挑動社會對大學多元入學制度疑慮之敏感神經，實有必要進一步釐清。 招聯會前天邀請各界代表針對考招新制表達意見，有與會者以自身服務大學經驗，表達申請入學審查時，先看家長職業和經濟程度給分，引發爭議。（招聯會提供）   首先針對多錢入學疑義，筆者歷經十二年國教免試入學政策上路元年，深感無論教育制度或升學方式如何變革，無可否認社經地位佳的家庭總能處於優勢地位，迅速獲取資訊或挹注額外資源，立於不敗之地。而為彌平此落差，實有賴學校輔導功能的發揮及制度朝公平正義的調整，方能實踐垂直及機會公平。 茲以常見的聯考公平論為例，駱明慶教授經實證研究發現，聯考年代有82%的台大學生畢業自前20所明星高中，另台北市大安區學生成為台大學生的機率達4.73%，遠高於台東的0.15%，顯見一個台灣兩個世界的現象在聯考時代即殘酷的存在。然多元入學制度實施後，產生量變及質變的契機，如台大高中畢業生源從原本集中的183所擴增至298所，意謂非明星高中開始有台大錄取生；縣市分布層面，台北市較台東縣成為台大學生的機率從19倍縮小至13倍。另一篇針對政大學生來源的調查研究亦指出，多元入學對中低社經地位學生的入學有正面的影響，且有助於非明星高中學生入學。足見，稱多元入學為多錢入學，不利弱勢學生升學之論調有待考驗。 其次，針對教授自爆以學生家庭背景取代備審資料作為篩選標準的爭議言論，一來應檢視該名教授是在何場合代表何身分發言，按銘傳大學事後公開聲明觀之，該教授係代表特定家長團體出席，而此團體長期對多元入學政策有所質疑，故作此發言似可理解，但實不該一竿子打翻一條船，相信絕大多數基於為校掄才的口試委員，係秉持客觀及專業進行選才。再者退萬步言，即便學生身家背景可能為選才的快速指標之一，然為排除第一印象的月暈效應，制度設計已有相對應防範措施，如分數區間設定，本意即在避免主觀落差的懸殊。基此，該言論難謂無誇大之嫌！ 最後難以想像的是，據聞另一家長團體代表在同一公開場合，自詡孩子的資料是由他代寫的，還成為成大備審資料的典範，究竟此發言想傳達的意思為何呢？驕傲嗎？ （作者為教育部國會聯絡人）

在2013年爆發的九月政爭所衍生的洩密案，終因前總統馬英九的更一審無罪判決確定而落幕。只是從此案的歷次判決，卻再凸顯台灣司法的弊端。   就北檢起訴馬前總統的教唆洩密罪，即其叫前檢察總長黃世銘向前行政院長江宜樺報告之事，因檢方未能有效舉出被告有具體的教唆內容與教唆故意，故從第一審、第二審至更一審，皆對此部分判決無罪。至於馬前總統親自向江宜樺、羅智強前副秘書長說明王金平前院長關說之事，第一審法院，雖不否定可成立洩漏機密罪，卻以憲法第44條的總統院際調解權來阻卻違法。而來到第二審法院，也認定有洩密之事實，只是本案發生時點，並未有院際爭議，致不能以憲法的院際調解權來阻卻違法。 因馬前總統所涉通保法第27條第1項的洩密罪，法定刑為三年以下有期徒刑，原屬刑事訴訟法第376條不得上訴第三審之案件。惟因大法官釋字第752號解釋，認為一審無罪、二審有罪而不得上訴之情況，剝奪被告之救濟權，致宣告違憲，並於2017年修法放寬上訴第三審之限制。馬前總統的案件，也因此得以上訴第三審。 最高法院面對第一、二審的無罪、有罪差異，按慣例發回更審。而更一審判決認為，馬前總統與檢察總長並非共犯，在洩密罪不處罰接受機密者下，自應為無罪判決。惟馬前總統除單純接收資訊外，還另找來行政院長、副秘書長為說明，是否僅能認定是消極的被動者，實留有很大的疑問。惟依刑事訴訟法第376條第2項，對於不得上訴第三審但例外得上訴者，發回更審僅限於一次，洩密案就因此確定。 總之，此案的事證，不管在哪一審級，皆無不同，適用法條也一樣，但判決卻有差異，甚至同樣的無罪，理由也是天差地別，要讓民眾相信司法的公正性，實無任何期待可能性。而若並不複雜的案件是如此，則已被起訴一年多的馬前總統三中案，不僅卷證龐雜，且所涉的特別背信與非常規交易罪，構成要件皆極不明確，法官的自由判斷空間恐更大。則在此等重罪，無發回更審的次數限制下，就必陷入有罪、無罪的循環，甚至可能超過十年訴訟的夢魘。 （作者為真理大學法律系所副教授兼刑事法研究中心主任）

去年十二月，中國國家主席習近平在「慶祝改革開放40週年大會」上一句「牢牢掌握兩岸關係發展的主導權和主動權」，讓不少台灣人驚覺，中國原來早已成功左右台灣的選舉，並讓親中政治人物勝選。 中國國家主席習近平在中國慶祝改革開放40週年大會上演講，簡短提到兩岸關係。他稱，堅持一個中國原則和「九二共識」、加強兩岸經濟文化交流、推動和平發展，反對和遏制「台獨」。（資料照，美聯）   去年十一月國民黨勝選之後，從韓國瑜造訪象徵一國兩制的香港中聯辦、共機頻頻穿越台海中線、台中的兩岸統一促統遊行、媒體支持一國兩制，報章雜誌宣揚兩岸統一等等，這一切，就像古代攻城掠地後的慶功、統治百姓前的示威。 所幸，這齣彷彿由中國寫好的台灣劇本，美國正積極地嘗試修改。 上個月底，美國《外交政策》以專文分析，韓國瑜異軍突起的關鍵即是臉書的網路聲量，並指「中國網軍」在選舉中拉了韓一把；網友也抓出中國以人頭帳號留言、帶風向的證據。 除了外媒認證，美國國防部印太安全事務助理部長薛瑞福，六月在公開場合發表演說時表示：美國會視需要直接提供台灣協助；國務院也表示隨時準備協助台灣「維持選舉完整性」。甚至，聯邦眾議院情報委員會日前更通過法案，「首度」要求國家情報總監必須在台灣總統大選後45天內提出報告，說明中共干預選舉的行動，與美國阻止這些行動的努力。 對於美國的一系列實質協助，筆者一則以喜、一則以憂。喜的是，在中國進逼的時刻，台灣沒被孤立，反而獲得強而有力的盟友支持，台美關係更來到前所未有的緊密時刻；憂的是，倘若我們沒把握住機會，甚至在明年選出接受「一國兩制」或「簽署和平協議」的台灣區領導人，屆時將迫使台灣與美國面臨無法處理的尷尬窘境！ （作者為高雄市民，《台灣基進》黨員）

新黨總統參選人楊世光所屬的「上海仟和億公司」因涉嫌詐欺，多名台籍分析師被捕，據報導，楊透過新黨發表聲明，將這起事件歸咎為「2014年兩岸服貿協議草案因為太陽花運動擱置，造成含金融服務業的台商經營範圍與台胞的專業證照出現認定上爭議」，呼籲陸委會儘快透過管道與中國接洽，並提供台籍分析師司法協助。然而陸委會打臉楊世光，根據2010年生效的ECFA早收清單，中國早就應開放台灣證券從業人員取得執業資格。很明顯這是中國的問題，但楊世光卻一個字也不敢批評中國！ 新黨楊世光。（資料照）   從這一事件可看出新黨成員「本身就對中國的司法沒信心」，否則大力鼓吹統一的他們，何須回來跟陸委會求助？若中國真如他們吹噓的美好，何不勇敢面對中國司法的審判？ 從維權律師被捕、香港書商被消失、諾貝爾和平獎得主劉曉波被關押致死，或是李明哲發個文就被判刑等等，都可以看出中國極權暴政的恐怖。統派日後要再高喊統一時，難道不會心虛？還能反駁「沒有民主自由，連飯都沒得吃」這句話嗎？ （作者為太陽花學運參與者，新北市民）

台灣總統過境美國的待遇規格，相當程度確實反映美國政府對台灣乃至於總統個人的支持程度，蔡英文總統此次過境紐約也不例外，期間有兩項澄清特別值得仔細玩味，沒做甚麼反而比做了甚麼更加能夠透露出國安團隊的謹慎自持，守護並鞏固現階段台美雙方前所未見的堅強互信。 首先，行前傳出有意叩關美國首都華盛頓，第一時間蔡英文本人親自出面回應：知道很多人有這樣的期待，不過「這一次可能沒辦法有這樣的安排」。接下來，停留紐約期間，報載「川普政府數位包括助理部長等層級的資深官員，受邀親赴紐約拜會蔡英文」，隨行的國安會副秘書長蔡明彥立刻出面闢謠：此項報導事先未經查證是誤傳，過境期間「不會做一些刻意操作或不必要的新聞上的渲染」。 總統蔡英文出席「友邦駐聯合國常代酒會」，感謝友邦不斷在各種重要國際場域為台灣發聲。（訪團提供）   去年美國國會通過《台灣旅行法》，解開台灣總統、副總統、行政院長、國防部長與外交部長等五位政府高層訪問華盛頓的歷史桎梏，再加上多位國會議員一再邀請鼓吹，主客觀條件俱成熟到位的情況下，蔡英文成為第一位踏進華盛頓的台灣總統，只是成行時間安排早晚的技術性問題。尤其，李登輝、陳水扁與馬英九等人皆曾經到訪過紐約，儘管蔡英文上任後尚未過境紐約，即使成行也不易突顯與前任者的不同區隔，相對之下，若能直攻最具政治敏感性的華盛頓意義當然格外不同，更可以為即將來到的總統連任選戰大大加分。只是，躁進求成一向不是蔡英文及其國安團隊的施政風格，不急於擠兌濫用對方的善意與信任，更沒有過度炒作元首外交失焦淪為個人政治秀。 1995年李登輝前總統重返母校康乃爾大學演講後，陳水扁前總統挾第一位政黨輪替民選總統光環，2001年首次過境紐約三天兩夜，美方以高規格接待，美國在台協會理事主席卜睿哲親自登機迎接，並密集會見超過20位美國國會議員，惟公開程度與媒體採訪仍受到一定限制；2003年11月，全力拼連任的陳水扁再度過境紐約，領取國際人權聯盟年度人權獎並發表公開演說，與僑胞夜遊哈德遜河遙指聯合國總部大樓，全程幾乎公開活動並開放媒體隨行採訪。只是，陳水扁訪問紐約期間出席海外阿扁後援會成立大會時，公開提議制訂新憲法與推動更改國號公投。從此，扁式「烽火外交」被小布希政府視為「麻煩製造者」，台美互動一度陷入低潮，直到2013年8月，前總統馬英九才能趁「兩岸外交休兵」之便，過境紐約於母校紐約大學演講。 突破以往四次台灣總統紐約行規格，蔡英文做為第一位步入台灣駐紐約代表機構的國家元首，公開出席與友邦駐聯合國常任代表歡迎酒會，巧妙突顯「準訪問」官方意味以及不放棄參與國際組織的決心，這趟紐約之行已經樹立務實外交歷史性里程碑，同時又完全恪遵「零意外」原則，並未帶給全力應對貿易戰的川普政府任何不必要困擾。國人不妨樂觀期待：下一次台灣總統過境美國，落腳地就在華盛頓特區。 （作者為台北市民間工商社團副祕書長）

  李道勇／城南文史工作室 上月中，台灣基進與台大、政大、北大學生、學者與民間10多個團體代表，於立法院前召開「護台防中」記者會，他們並完成外國代理人法草案，向立法院民代遊說。 事隔一周，網紅館長陳之漢與時代力量立委黃國昌為了拒絕紅色媒體滲透台灣破壞民主自由，也呼應「護台防中」的立法行動，發起623在台北總統府前凱達格蘭大道舉行「拒絕紅色媒體 守護台灣民主」活動。 又隔一周，名嘴黃智賢，在中天電視台「夜問打權」政論節目便遭受停播，黃指控是因蔡英文政府打壓所致，也許黃智賢的「夜問打權」政論，與民進黨執政價值違背，但我們從不曾見過蔡政府，這麼有效率。其實不用蔡政府打壓，面對10萬人的怒火，旺中集團高層不想辦法「釜底抽薪」？ 誰知中天這一 fire，卻使黃智賢聲稱，「我會在台灣，因為台灣是中國的土地。我也會在大陸，因為大陸也是中國的土地。我會開更多節目，我會讓台獨和港獨更煩，更痛。」 時代力量立委黃國昌曾表示，光靠《外國代理人登記制度》，無法解決台媒當前所面臨的問題，應該對《兩岸人民關係條例》修法，打擊在台灣侵害主權的紅色媒體；許多人以為「外國」兩個字，恐將引起中國是不是「外國」的無謂爭議。對此，總統蔡英文近日的臉書已給出答案，她表示，立法院下個會期會繼續努力完成「中共代理人」的修法，她很難得，這麼乾脆的回應。 對此，剛剛與國台辦主任劉結一，達成「共同反對台獨分裂，攜手推進祖國和平統一進程」等多項共識的國民黨前主席洪秀柱表示（參與和平統一進程共識的還有新黨主席郁慕明、立委高金素梅等人），現階段蔡政府所做的一連串修法動作，不但想扼殺國民黨，更想扼殺兩岸之間的聯繫，斷掉台灣未來的路。 是不是要重新回到「匪諜就在你身邊」的時代，因為這種法條的解釋性完全在政府的掌握中，這樣是不是會回到不妥協、不談判、不接觸的時代，回到比戒嚴更戒嚴的時代？ 虧她還記得「匪諜就在你身邊」的時代，現下的中共滲透全世界各行業各領域，到處盜竊科學技術、商業機密、國防、及個人隱私資料，已是「匪諜已在全世界」的時代，美國歐洲都在「小心匪諜」，不是把它當口號。 現在的民進黨政府有可能宣布戒嚴，以《懲治中共代理人條例》，來拘捕政治異議人士？抵制言論自由？只要是被認定有嫌疑，就會被冠上反政府的罪名？ 虧她還記得蔣經國「不妥協、不談判、不接觸」的時代，但當時制約的，不就是他們這些國民黨；可是如今，能再回到「三不主義」？頂多也只是條列出必要的規範而已，它有可能扼殺兩岸之間的聯繫，斷掉台灣未來的路？ 

法官的「實質影響力」，月亮都怕！

  看看香港人爭自由的勇氣，台灣一堆被洗腦的韓粉，還把「愛麵包勝於愛民主」掛在嘴上，打算用自由和魔鬼交換經濟，卻忘了「有自由，麵包才會香」。圖／民報資料照 香港特首只願意說；「送中條例」壽終正寢，卻絕口不提撤回，所以，「香港民陣」打算721再上街示威。 香港人為何如此堅持，理由很簡單，自己的家園自己救，香港人知道，如果這一次「送中條例」沒有擋下來，下一個「社會信用評等」將更難擋，根據「粵港澳大彎區三年計畫」，最晚到2020年，廣東，香港，澳門，九龍，將實施社會信用評等機制，這項機制在中國境內已經實施兩年，香港人權組織說：「如果中共在香港拉下數位鐵幕，那才是港人最大的災難」，更不需要談一國兩制了，就算香港護照比中國好用，也會變成廢紙，香港人怕社會信用評等制度，更甚於害怕「送中條例」，這才是香港問題本質。 根據2018年統計；社會信用評等機制，在中國實施以來，手上有機票卻無法登機者有3萬3195人，有車票無法上高鐵者1782人，根本無法買機票者1746萬人，根本無法買高鐵票者547萬人「詳見；大紀元2019，7，12」，這些被強迫無法買機票者，是社會信用評等屬於 C級以下的人，例如中國格鬥王徐曉冬，過去有前科，信用評等D 級，想到台灣，也被阻止，最近一直在網路上叫囂，要把五星旗灑到總統府，一心想到台灣，挑戰館長陳之漢的中國拳王練喻軒，也因為社會信用評等不佳，拿不到老共給的赴台證，有人形容，中國已經恢復毛時代的路條政策，本來在農村，城市二元化之下，身分管制已經相當嚴苛，現在加上信用評等和人臉辨識，只要你被老共點上記號，中國就是一個大監獄，哪裡也去不了，這種管制法已經違背中國憲法規定，但是只有老共說了算，憲法是個屁。 老共利用數位科技控制人民，方法越來越精進，因為個資隱私全部被老共大數據掌握，兩年前，市場上推出「老賴地圖」APP使用，只要用戶下載後，輸入你的對象，立刻可以知道500公尺內，那一位老兄信用不佳，誰是經常賴帳者，所以稱為「老賴地圖」，今年三月又有另一套軟件問世；「優你通」，使用這個軟件，可以知道對方的信用等級，從18歲到45歲的成年人，大約4，5億人口，個資全都露，完全無隱私，嚴重影響個人未來的學校申請，租屋，留學，工作甚至結婚，生活在今日中國，如同歐威爾所說，已經沒有自由可言，你的日常生活，吃飯到睡覺，上街購物，被老大哥看得清清楚楚。 最近，湖南益陽市傳出一件國務院下達的紅頭文件，文件內容說；各縣市政府，必須對境內的「網紅」，進行分級分類，網格式管理，所謂分級，就依照網紅的粉絲多少分級，五萬粉絲到百萬粉絲，分成 ABCDE 五級，分類就是掌握網紅的意識型態定性，姓黨就是紅類，效忠於黨國，灰類就是所謂騎牆派，第三種就是黑類，專門和黨國作對，不相信共產黨的網紅，像館長這樣的網紅，在中國就是黑類，旅美異議人士張建說；「老共對共產黨國亡國感，越來越深刻，所以才會陸續有這種管制網路的措施問世」。 社會信用評等、人臉辨識、老賴地圖 中國就是一個大監獄 老共大概沒料到；「送中條例」居然引起那麼大的反彈，所以，準備在2020年前實施的「社會信用評等機制」，也只好臨時踩剎車。 也因為香港的「反送中運動」，群眾規模超乎預料，引起國際震盪，也打破慣例，讓香港歌手何韻詩，可以到聯合國人權委員會演說，香港媒體人黎智英，甚至接受邀請到美國訪問，見到所有反共的政治人物，包括彭斯副總統，這件事更是引起老共的憤怒，因為香港事件破壞了老共正在進行；2020年控制台灣的計畫。 港台人民雖然來往密切，但是，台灣人甚少關心香港，總認為香港是老共餐桌上，已經被煮熟的鴨子，逃也逃不掉，沒想到「反送中運動」搞太大，終於驚醒沉睡的台灣人。 黎智英說；台灣人還被親共的媒體造神造勢，把草包總統候選人捧在手心，明年真的選出這類賣台總統，台灣人只有一句話：「死好」。 黎智英的擔心並非多餘，香港長輩還留著逃難記憶，國共內戰時，中國人被洗腦，拋棄「自由有多少」的國民黨，選擇「自由有沒有」的共產黨，所以老蔣痛罵中國人沒有落入18層地獄，不會覺醒，果然詛咒應驗了，現在，台灣人是否持續「不見棺材不落淚」，就看總統大選的結果了。 長期住在台灣的加拿大作家寇謐將說；「我真的替台灣很擔心」。 黎智英是逃港難民，對老共手段知之甚詳，但是真知灼見，總是不見容已經被紅色媒體怪獸洗腦的人，台灣反共決心正在凋落，也是事實。 7月12日，一位準備到中國武漢大學交換學生的台灣研究生柯荃耀，因為臉書被挖出來，曾經寫過歡迎台灣被日本統一的言論，被歸類為台獨分子，這位學生飽受驚嚇，擔心自己變成下一位李明哲，基於人身安全，決定留在台灣，中國校園尚且如此不安全，更何況社會了，說實在，想要喝紅色中國洗腦豆漿，台灣俯拾即是，又何必辛苦跑到中國，忘了危邦不入的訓示，拿自己的生命開玩笑。 看看香港人爭自由的勇氣，台灣一堆被洗腦的韓粉，還把「愛麵包勝於愛民主」掛在嘴上，打算用自由和魔鬼交換經濟，卻忘了「有自由，麵包才會香」。

台灣分析師最大群落「上海仟和億公司」涉詐欺被上海警方搜索，多名台灣分析師被逮捕，本身是「上海仟和億」台柱之一的新黨總統參選人楊世光也證實此事，他呼籲當年擋下服貿的時代力量立委黃國昌站出來，協助這些台籍分析師。對此，黃國昌13日晚間在臉書PO文表示，「奇怪，新黨自己這麼喜歡被送中，那還救什麼救」？ 新黨楊世光。（資料照） 沒錯，「新黨自己這麼喜歡被送中，那還救什麼救」？他們的主席郁某人在中國從事菸酒專賣，獲利不少，與中國高官關係也不錯，為何不請他營救？要不如可請國民黨高官或柯某人營救也可以，因為他們一向與中國高官關係良好。 反觀黃國昌，與中國高官素無往來，623與館長共同舉辦「反紅媒，護民主」遊行，更是得罪中國與統媒，人家對他恨之入骨，黃國昌有何能力營救他們？天作孽猶可違，自作孽不可活，不正是這些統派人士的下場嗎？為何當初不聽從李登輝、阿扁與小英的警告？ 黃國昌13日晚間在臉書PO文表示，「奇怪，新黨自己這麼喜歡被送中，那還救什麼救」？（資料照） 楊世光還想選總統，並表示若當選，將讓小英與阿扁進牢籠，民進黨所有通過法案，包括年改、同志婚姻與中國代理人法都要取消，真是天大笑話，畢竟連一席立委也沒有的政黨，有何能力做到？選總統，敢有影？還是省下保證金吧？以免肉包子打狗，有去無回。 如今香港反送中運動如火如荼，為何新黨沒有記取教訓？ （教師）

韓國瑜夫妻的豪華農舍風暴，目前越演越烈，經過會勘雲林古坑鄉公所，農地上都沒有種農作物，當然沒有農地農用。農業處長表示，已要求限期改善，而長高又長胖的主建物是否屬於違建，需要再進一歩的認定。 韓國瑜夫妻的豪華農舍風暴，目前越演越烈，經過會勘雲林古坑鄉公所，農地上都沒有種農作物，當然沒有農地農用。（資料照） 對此，韓國瑜夫婦則表現的一副坦然的樣子，韓夫人李佳芬說，「願意配合縣府會勘，如果有任何違建疑慮，也願意配合拆除，一切以合法為唯一標準。」而韓市長則說，「法律之前人人平等，跟私交、公交一點關係都沒有，依法行政，雲林縣政府該怎麼辦就怎麼辦，不用連帶奇怪想法」。 韓市長夫妻一副正氣凜然、大公無私的態度，更擺出一副受盡委曲仍願意遵守法律的態度，讓韓粉們不禁一掬同情之淚。但是筆者不禁想問：今天之所以爆發這樣的「違建爭議」，不就是韓市長一家人搞出來的嗎？明明違法在先，憑什麼韓市長連一句道歉都不用，還可以以這種態度示人？ 而且，什麼時候開始，台灣對於總統候選人的要求只要符合法律規定就好，而不用以「高道德標準」做為審視候選人的標準？畢竟，過去民進黨的副總統候選人蘇嘉全也發生過一模一樣的爭議，當時蘇嘉全院長可是將他引發爭議的農舍捐出去供公益使用，才平息了爭議，但已重創了當時的選情。 明明違法在先，憑什麼韓市長連一句道歉都不用，還可以以這種態度示人？（資料照） 難道韓市長有恃無恐，在有了前車之鑑的情況下，還不擔心這樣的爭議，延燒到自己的選情？ 因為分析韓市長的選民結構與韓流竄起的理由，可以發現，韓流除了是因為中國的推波助瀾，最主要的原因是，除了一股「反菁英民主的民粹主義」外，更是因為中間選民被韓市長主打的「庶民形象」成功的「擄獲芳心」。 但是從韓市長就任高雄市長以來，韓市長信口開河的政見紛紛跳票，除此之外，其所任用政務官的失言，搭配上其所引發的各種爭議，再加上競選市長的花費與政治獻金曝光，讓「一碗魯肉飯與一瓶礦泉水」的神話幻滅。韓市長庶民的形象正式煙消雲散，而現在爆發的別墅爭議，對韓市長苦心經營的庶民形象更是大傷，因為在選民的心中，「庶民」已成「墅民」。 攤開韓市長支持者的選民結構，撇開中間選民不看，筆者認為，韓市長最死忠的支持者以男性、外省人為主，伴隨著低社經地位，其中更有很多都是政治狂熱份子，這些人就是社會上俗稱的「韓粉」，「非韓不投」。 根據專家的預估，這類的支持者大約在100萬到120萬之間，但是100萬的韓粉絕對無法讓韓市長當選總統，還是韓市長真的錯把民進黨支持者的「技術支持」當成萬民擁戴，將明年一月的大選視為囊中物？ 筆者認為，韓市長在國民黨初選出線，已幾近是確定之事。但郭董近來又哭又鬧，戲劇效果十足，一下哭喊黨內初選不公、一下求韓市長給他機會，正是在為他的脫黨參選留下伏筆，而如果郭董脫黨參選，加上柯P參戰，以及已獲得民進黨提名的蔡英文總統，2020的大選極有可能是一場四腳督的選戰。 筆者認為，韓市長在國民黨初選出線，已幾近是確定之事。但郭董近來又哭又鬧，戲劇效果十足。（資料照） 韓市長在根本不可能爭取到民進黨支持者的選票前提下，韓市長就一定要爭取郭董或柯P的選票。 問題是，郭董的支持者是以中產階級及功利主義為導向，而柯P則是以年輕人和高知識份子為主，韓市長真的覺得，現在自己面對違法疑雲，擺出這種受盡委曲的態度，可以爭取到這些選民的支持嗎？ 韓市長不要以為全台灣人都是韓粉，如果你認為這樣可以一路把你從高雄市政府送進，台北的總統府的話，那麼我想，你未免也太大錯特錯，把選舉想的太過簡單了。 （智庫研究員）

  有很多朋友對 2014年和2019年的柯文哲是否為同一個人有很多的懷疑，拿 2014 年他的話來質疑現在的他，往往就會變成所謂的柯黑，真的十分荒謬，但又現實存在。 這是人格齊一性的哲學問題，人格齊一性的問題，時間上一直是同一個人的人格到底意義是什麼？這個問題困擾了非常多的哲學家。「特修斯之船」是最古老的例子，就是有一艘叫做特修斯的船，它從希臘出發，繞行地中海一圈，在途中遇到暴風雨，弄壞了船帆，於是船長把船帆給換掉，在途中遇到各式各樣的困難，於是這個零件也換那個零件也換，全部換光光，原來所有的零件材料全部通通都換掉，這艘船回到希臘以後，還是「特修斯」嗎？ 亞里士多德認為要決定這艘船是不是還是原來的特修斯號，由四個條件來加以決定，這就是有名的「四因說」，材料、形式、動力和目的。他認為這艘船除了材料以外其他都還是一樣，所以還是「特休斯」。 現在這個問題因為深度偽造變得更加複雜，由於資訊科技的進步，人工智慧的發展，影片視訊越來越容易變造。所謂的深度偽造是基於人類身份的核心：聲音和外觀的齊一。「深度」偽造來自人工智慧的「深度」學習。 藉由人工智慧操作的視訊，可以向人們展示他們從未經歷過的事情，由電腦産生的面部特徵疊加在實際鏡頭上，產生的視頻幾乎與真實的鏡頭拍攝的影片無法區分。 因為深度偽造技術目前正在變得更加廣泛，這將越來越多地出現具有欺騙意圖的視頻。 或許有一天我們會看到某島國的總統突然出現在鏡頭前宣布戰爭或投降，而背後其實是深度偽造。 深度偽造攻擊我們身份的核心所在：語音和身體之間不可分割的聯繫。 它們凌駕於媒體之上，這是人類互動的必要先決條件，即一個人表達的內容實際上來自於他。換句話說，聲音和影像是個人而不是媒介。 有了深度僞造之後，人類會開始有一種不確定性，我們可能會遇到一個 2014 和 2019 時序交錯的柯文哲，我們同時面對一個熟悉又陌生的人，然後在民主國家中，人民要在這種錯亂之下去決定未來。 深度偽造對我們來說是可怕的，因為熟悉的外表和聲音的齊一性變得有問題。這種問題當在有懷疑或衝突之中，我們將無法判斷，這是同一個人，他有不同的革命想法，或是深度僞造，這樣神經錯亂、難以捉摸的情況，正在未來等待著我們。 真人說假話，還是假人說真話？ 革命性的改變，還是深度偽造？

高雄市長韓國瑜夫婦在雲林古坑鄉的農舍，爭議不斷，日前韓國瑜接受媒體訪問時表示，就是一個「籃球架」，不是籃球場，已經拆了。事實上，未經申請許可，擅自在農牧用地上設置籃球架、水泥（地磚）鋪面、圍牆或將農舍增、擴建，已違反區域計畫法。 高雄市長夫人李佳芬堅稱，加蓋的單側籃球框架她自認不妥即主動拆除。（記者黃淑莉攝）   按區域計畫法第二十一條第一項規定，違反第十五條第一項之管制使用土地者，處六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並得限期令其變更使用、停止使用或拆除其地上物恢復原狀。由於籃球架非屬農牧用地之容許使用項目（非都市土地使用管制規則第六條附表參照），因此在該土地上設置籃球架，已違反土地使用管制，除應裁處罰鍰外，並得限期令其停止使用或拆除地上物恢復原狀。 另，區域計畫法第二十二條明定，違反規定不依限變更土地使用或拆除建築物恢復土地原狀者，得處六個月以下有期徒刑或拘役。筆者分享下列兩件違反區域計畫法的判刑案例： 一、於農牧用地上搭蓋鐵皮建物、雨遮、「籃球架」、擋土牆及鋪設水泥地面，而未做農業使用（臺灣橋頭地方法院一○七年簡字第一六三二號刑事判決）。 二、未經許可，擅自逾越農舍使用執照之許可範圍（即農舍增、擴建），並於農地上鋪設水泥地面、增設鋼骨平台、鐵構建物、浪板圍籬、水池造景等設施（臺灣橋頭地方法院一○七年簡字第四六四號刑事判決）。 綜上所述，未經申請許可，於農牧用地設置籃球架，絕不是雲淡風輕的一句「就是一個籃球架」，就能規避責任，畢竟違反土地使用管制已是事實，包括農舍取得使用執照後，擅自增、擴建及在農牧用地設置籃球架、鋪設水泥地面、圍牆、柏油路面等，皆有遭到法院判刑的案例。 （作者為公務員，屏東縣民）

日前師大柯姓研究生因為申請赴中國武漢大學交換，遭中國網民舉報是台獨，武漢大學因此表示會做出相關處分。筆者做為曾赴中國廈門大學交換的台灣學生，當年或許因為運氣尚可，未因政治議題遭到舉報。但武漢大學和中國網民的行為，不只對兩岸互相溝通諒解無助，更是在提醒若認同自由民主、認同台灣屬於主權國家的台灣學生都不適宜赴中就學。 有中國網友「翻牆」調查台灣交換生的言論，起底台灣師範大學柯姓研究生是「精日台獨」（見圖），校方今天表示，柯生已表達不去中國交換學習的決定。（圖擷自微博）   武漢大學這起事件荒謬弔詭之處在於，這位柯姓研究生不過是在臉書上發文，而且還設定了瀏覽權限，僅供好友瀏覽，更非中國人民所能接觸的社群平台，翻牆網民實已犯中國翻牆罪。根據〈中華人民共和國計算機信息網絡國際聯網管理暫行規定〉第六條：任何單位或個人都不得自行建立或使用其他管道進行國際聯網。中國政府最先該做的，應該是要逮捕這位翻牆的中國網民吧？怎麼反而是對遠在國外的台灣學生處分呢？ 事實上，若非這位柯姓研究生尚在台灣，假使中國掌握這項證據按兵不動，待柯生到中國才被誘捕，豈不成了第二個李明哲？而中國官方的網路部隊若真是這整起事件的起因者，未來致使台灣學生都不敢再到中國求學，真是習近平所願？國台辦假若生不出台生招生績效，辦不出兩岸一家親的虛偽假象，是誰該倒楣呢？ 筆者也願以自己過往經驗提醒台灣學生，赴中國讀書，若主修文史或社會科學科系，要有大半書籍或資料無法引用的心理準備，更要隨時擔心會有因言獲罪的可能。過去台生在中國享有發言上的特權，從柯姓研究生的例子可知，中國政府已翻臉不認了。若想到中國攻讀學位的台灣學生，更要當心，這張文憑將成為中國政府對畢業生的緊箍咒，假若未來言行不符合中國所喜，學位是否可能遭到撤銷？假若有這層顧慮形成寒蟬效應，將對台灣的言論與學術自由環境帶來災難性的影響！ 我們也要提醒政府相關單位，不要再放任部分媒體形塑到中國逐夢的錯誤幻覺，可以低分高就在中國是要付出言論與行動自由代價的！尤其應該徹底全面檢討，中國類似的逼迫我國學校做出一中承諾或學生思想審查的行為，是否已不符原先兩岸學術交流的初衷？若已變質，這樣的交流活動是否要持續？值得政府慎思！ （作者為台大國發所兩岸組碩士生，曾赴中國廈門大學交換）

原本打算赴中國武漢大學交換的柯姓師大研究生遭中國網友「起底」，其曾在個人臉書上有所謂「精日台獨」發言，並要求禁止該生入校。武大校方隨後也表示正在調查並會做後續處置。如此赤裸裸的思想檢查，逼得柯姓學生在人身安全顧慮下選擇放棄交換。 中國武漢大學錄取的台籍交換研究生柯筌耀，遭中國網友舉報「台獨」。對此，陸委會表示，中共政治打壓的對象擴及台生，中國大陸學校不是台生可安心學習的環境。（資料照）   事實上，引發中國網友「玻璃心碎滿地」的柯生貼文，比如說「令和元年」反串文或「謝謝蔡英文，二○二○唯一支持！」等等，都是言論自由的範疇。然中共極權高壓，文字獄的劣行罄竹難書，台灣人李明哲就是最典型的受害者。一些中國官媒還大讚網民「抓耙子」行徑是「懲獨壯統」，並鼓勵其繼續積極審查，製造寒蟬效應，迫使台生往後自我審查，這根本是對言論自由的變相侵害！ 中國對台灣學生之統戰，正是「一手棒子、一手蘿蔔」的策略：一邊派眼線監控台生的言行有無違逆「一個中國」原則或批評中共政權，一邊提供許多入學誘因或低價交流團，誘引台生赴中，灌輸習近平的「中國夢」。身為學生自治參與者，筆者特別能感受到這種統戰攻勢：近年來中國陸續祭出低價甚至免費的交流團，招募我國大專學生自治組織幹部參加，活動過程除宣揚一帶一路政策，並強力灌輸中國民族主義思想。 可笑的是，中國有些大學為響應「促進中外學生交流」政策而有針對外籍留學生的學伴制度，最近山東大學遭揭露竟用三位女學伴配一位外籍男性留學生，校方還在學伴申請表上寫到「請盡可能詳細填寫以便為你匹配心儀的學伴」，挨轟「拉皮條」物化女性。對台灣學生無所不用其極的言論審查，對外籍學生則「殷勤侍候」，中國民族主義的自卑與殘暴顯露無遺。 隨著習近平越往專制靠攏並強推「一國兩制台灣方案」，加上中國民眾民族主義情緒高漲，類似對台生的思想檢查案例恐怕只會越來越多。台灣學生應加強警覺，並思考相較於中國政治嚴重干預學術，其他歐美日民主國家有太多優質且自由的學府，更值得我們選擇。 （作者為中興大學學代會學生議員）

  有不同意見者嗆我如下： 「你如果看不起 有志氣 就不要拿中華民國的薪資 ，有實力的人是不會為薪水底頭的 有志氣一點 有種宣佈台灣獨立 你的兒子去當職業軍人 為保護台灣獨立準備犧牲 哈哈哈 人在做 天在看。」 這些看法不陌生，有一定成度的代表性，值得回應一下： 首先，本人並不反對中華民國，本人只是清楚地感受到，「中華民國」已藉由民主化融入了「台灣」這塊土地及社會，因此中華民國與台灣併稱（如本人名片中文這一面所示），乃一合情合理之趨勢。 重點在「國際」，本人堅認，解嚴超過三十年的今天，以自由、民主為立國基礎的兩千三百萬人（對，也包括你！）已無義務及合法性去和中國搶「CHINA 」之代表權，因此我名片的德文那一面是「Repräsentant von TAIWAN」，既不與「China」混淆，也讓中國打壓不到台灣，毫無懸念。問問其他台灣外交官，作法可能與我不同，然必抱同想也！ 讓台灣人驕傲的不是「Republic of China」的名字，而是「Taiwan 」的自由與民主，此所以香港人對台灣有寄望，此所以西藏人（圖博）對台灣有期待，此所以維吾爾人對台灣有託付，此所以小英總統在紐約，中國民運人士來支持。您説，這些人全在挺台獨？當然，我們台灣人還得加把勁才不會辜負我們對一個自由而獨立的國家之期許。 你們要批評我，可以，得先展現你們對民主、自由的認可，對獨裁專制的唾棄，對中國民運的支持，對香港、圖博、維吾爾人受迫、受難的有感，這樣才有資格與我共享作為台灣人的驕傲。否則，您和那些只會對內呼喊「中華民國」，但到了中國，卻全都畢恭畢敬，唯唯諾諾裝X孫的某些政黨要員、名嘴或學者一樣，要批評「台獨」，那就是： 真要有心吃齋飯，雞鴨魚肉 - 全不配！ 結論： 因為我作得既專心，也開心，因此薪水領得也安心，如果您因此而傷心，請務必要寬心。 *「專心」指的是「全心」，「全心」指的是依「外交是內政的延長」為原則，掌握內外局勢發展及互動關係。

先聲明這個標題無關柯P，雖然電視每次轉播他的吃相，都讓尖尾目瞪口呆、不忍轉台。人在享用食物時，究竟應該遵守西方的「餐桌禮儀」，無聲咀嚼、口不露齒，還是像個摩登原始人，旁若無人、大口吃喝，其實見仁見智。所以柯P的吃相沒什麽好批評的；要批評也是柯媽的事，輪不到尖尾。 是誰先使用「吃相難看」來形容對立的政黨或政治對手，無從考証，但自從2016年民進黨「全面執政」以來，中國國民黨黨徒屢屢以這四個字形容小英政府，指控蔡總統把所有的政府職位都「分贜」給自己人，把所有的政府機關都「全面綠化」，甚至要在知識界與傳媒界搞獨裁、箝制言論自由，譬如台大的管爺校長被台北地檢傳詢、被監察院彈劾，就是「吃銅吃鐵吃台大」。總括一句，這些都是民進黨政府的「吃相難看」。   就如尖尾一開始所說，「難看」是一種相當主觀的判斷，可以有見仁見智的空間，但「吃相」卻是一個客觀的事實，柯P是不是吃相難看，必須要根據他真正的吃相來判斷，而不能另外拿一個三歲小孩吃生日蛋榚的樣子，指責柯P吃相難看。所以根本問題是蔡政府的「吃相」到底是不是藍營不肖政客所描述的那樣？   姑且不論蔡總統就任時三申五令要求官員「謙卑、謙卑、再謙卑」，也不論她在組閣之初一再任用「老藍男」擔任要職，又二度重用一位被「婦聯會」的九旬老嫗擺了一道的內政部長再任教育部長，繼而縱放「管爺」登基台大校長，更不說她拖延了20個月才補齊監察委員的缺額，這些都是小英總統在用人上的矯枉過正，深怕藍營責怪她用「自己人」。在其他方面小英更是「厚道」，面對五星旗滿街亂舞、中資變裝入台、匪諜滲透串聯，小英不曾動怒喝斥；中國獨裁政權對維吾爾族人進行種族滅絕，小英不發一語；反而在「東奧正名運動」時，她對興沖沖的獨派團體大潑冷水。最令人不解的是，一位綠營人士只不過要出任中選會主委，就得忍受何等的屈辱才能過關，小英都沒有對席次近三分之二的立院黨團下令護航。三年來這些歷歷在目的「吃相」，看在尖尾眼中簡直就是「淑女」到不行，「獨派」人人哀聲嘆氣，豈料對方根本不領情，無視於小英總統已經不成比例的「大肚能容」，居然還罵她吃相難看。舉《聯合報》主筆黃年上個月（6月14日）的一篇評論中的一段：   有多少原本應當主持公平正義的政府機關，如NCC、中選會、促轉會、黨產會、教育部、環保署、農委會、及監察院等等，皆遭蔡英文污染成了東廠林立。…如今大法官陣容一字排開，也令人心寒齒冷。 除了以上被點名的8個機關之外，〈聯合晚報〉在7月3日另有一篇「公懲會何以變成公審會」。可知要讓這些「目睭被『塞』搞到的」（請用台語發音），停止批評民進黨政府用人與施政的「吃相」，恐怕以上所有機關的首長和委員都得禮讓他們來做、所有的政策規劃都得由他們說了算。 這不是尖尾說氣話或是抹黑，因為「全碗捧去」就是他們這種人的標準「吃相」；本週二，監察院院會的重頭戲是下年度7個常設委員會改選召集人，另有廉政委員會與預算規劃與執行小組的成員全部要改選，可以算是監察院的「大選日」。監院目前的常設委員會大致對應立法院而設，包括：內政及少數民族委員會、財政及經濟委員會、教育及文化委員會、外交及僑政委員會、國防及情報委員會、交通及採購委員會、司法及獄政委員會等。由於所有個案的調查報告都必須先排入相關委員會議程、再經決議通過後，才算結案、也才能對外宣布，而委員會的召集人對議程排定有權決定，所以召集委員頗有份量，以致一些案件眾多的熱門委員會，新舊兩派委員爭取召集人十分激烈。另一方面下年度進入大選年，可能會有不少政治獻金、賄選爭議案件，所以廉政委員會的7個席次也成了雙方必爭的對象。   經過一小時投票，結果不出所料：前6個常設委員會的召集人全部被馬系監委奪下，只剩一個司法及獄政委員會由英系委員當選。這個結果主要是因為兩派監委的人數是16:11，而每人可任選3個委員會做為第一輪志願，如果平均分配於7個委員會中，則馬系委員勢必在各委員會都居多數；好在由於任一委員會容許上限14人，若第一輪登記者超出則以抽籤入選，未抽中者可以在第二輪改以未滿額的委員會為志願，依此類推。馬系委員在兩個參選爆炸的熱門委員會籤運奇佳，都佔得多數席次，當然也毫不客氣地取下召集人；英系則在第一輪就重兵駐守司法獄政委員會，總算保住了一席召委。   這是不幸中的大幸，因為尖尾自始就以「淘汰恐龍」為職責，有幾個未結的政治性案件未來都得通過這個委員會，這下子不必擔心以後被無理杯葛。但所有其他的委員會都掌握在馬系手中，確也不是滋味。   至於另外的預算小組的5席與廉政委員會的7席，則充分說明了馬系委員的「吃相」：這兩個組織的選舉是採用「全額連記法」，這種投票辦法的特點在於，當雙方票數不等時，人多的一邊只要打定主意、事前規劃，就必定能通吃；當天英系有11位委員在場，即使有規劃人選，每人最多只能獲得11票，但馬系有15人在場，所以即使都跑掉3票還是穩贏。這個選舉制度把他們的人數優勢發揮到極致，加上他們的毫不留情、能吃就吃，最後贏者全拿、不留一席。   尖尾其實無意爭取擔任委員，沒有入選可以省下時間辦自己的案子。但是客觀事實是在全體監察委員中，數來數去也只有尖尾是經濟學者，照講在預算規劃與廉政方面應該有「一席之地」，但結果馬系委員不問專業、只分敵我，全部打包拿去，藍委的「吃相」就是如此實實在在，好看？難看？那是用來鬥爭別人的話術。   上個月底讀到一篇王丹的「清言筆記」（《自由時報》，6月26日），他說：「一切都不要做得太滿，不要不留餘地，這是成功學，也是人生的意境。不過做到這點其實很不容易。…」尖尾覺得這要看對誰而言？對綠營的人，看來很容易；對藍營的人，豈只不容易，根本是不可能。