蔡英文對中政策，各界大多聚焦解讀何謂維持現狀。獨派質疑：是否意味放棄台獨？統派則質問：現狀是否包含統派的「九二共識」神主牌？ 但更值得關切的是如何說服盟邦，尤其是美國。既要美國相信台海不會生變；又要美國相信在其「重返亞洲」戰略布局上，當「日本周邊有事」，我國會懂得準確拿捏應有的立場。 檢視小英談話除了「維持現狀」之外，還有下半段：兩岸關係之處理主導應由政府經過民主程序來進行，且應跳脫國共框架。換成實務語言：維持現狀就是「概括承受」馬政府已經簽訂並執行中的兩國協議，保持國家施政作為的延續性。 所謂維持現狀則應解讀為「政權輪替」的交接處理原則：著重「延續性」與「穩定性」。至於洽談中的協議及未來發展，則應進入小英談話下半段的「政府處理」、「民主程序」及「跳脫國共框架」三大原則。 政府處理與跳脫國共框架，中國必然不悅，但會接受，因為這是政治現實，中國站在維護自身利益的立場，誰掌權，中國就必須面對誰；美國，不會有意見，因為合乎民主常態。至於「民主程序」則是小英最須充分掌控並靈活運用的王牌。 中國當然排斥民主程序，但面對我國政治現實之大勢：太陽花震撼及八個月後造成一一二九的超強烈餘震，動搖了國民黨統治基礎，中國再排斥，也得肅然接受；至於美國，做為「民主第一品牌」國家，找不出有半點可以反對的理由。 美國應承認，馬政府之所以失民心，喪失做為美國盟邦的被信賴基礎，是因為馬英九一再悍然對幹民意，以達成或敷衍美國及盟邦所期待的台海和平；這個教訓告訴我們，不管美中及國際如何定義台海現狀，台灣人民集體意志才是關鍵。 小英也應該以馬下場為例，明白告訴美國政府，不管小英的對中政策是甚麼，最終還是要以透過民主程序所產生的人民集體意志為準，小英能保證的是：我會確保民主程序得到正確的執行，準確呈現台灣人民意志。 （作者為台灣北社法政組副召集人）

如果說炫富是一種自由，那仇富何嘗不是？ 如果說仇富造成社會對立，那炫富難道讓社會和諧？ 有人指責年輕人仇富心態，造成社會對立，甚至有點威脅地說，這樣富貴會離你越來越遠。好像在說，炫富沒有不對，仇富的人要反省；也好像在暗示，年輕人，你們不用關懷社會、不用扶植弱勢、不用追求公義，你們唯一要擔心的是，這樣你會追求不到富貴。何時，我們要教給年輕人的價值變成只有「富貴」？ 還有人說，我們要多看看權貴們炫富炫特權的背後，其實他們也有努力才有今天，要年輕人多學習他們的「努力」而不要只是批評……。 是，但勵志的典範很多，在這個貧富不均的世代，我想，最不需要的就是把炫富炫特權合理化吧？ 一個社會崩解，一個時代結束，多起因於財富、權力長期分配不均和過度集中，天災、外力只是引子。今天，把持台灣財富、權力的政商集團、既得利益者，如果只會以仇富心態來指責推諉，而不思善用財富、權力來解決社會結構性分配不公問題，終將治絲益棼，傾覆不遠。 （作者為台北市執業地政士）

當我們的國家代表隊出國去參加體育競賽時，在中國的壓力下，不能用我國國名、國歌、國旗參加，只能用中華台北（Chinese Taipei）、國旗歌、國徽五環梅花旗參加，簡直不倫不類，讓人看了沉痛辛酸。因此當郝龍斌爭取到二○一七年世大運主辦權時，台北市民並沒有像世界各國爭取到主辦權那麼高興；因為即使在我們國內舉辦的競賽大會，仍然看不到我們的國名、國旗，聽不到我們的國歌；相反的，卻可以公然看得到魑魅魍魎的中國五星旗，聽得到義勇軍進行曲的偽國歌，讓中國真正的嘗到「台灣為中國的一省」的甜蜜果汁，怪不得他們會放手讓台灣舉辦這次的世大運。 當台灣的隊伍頂著中華台北在上百萬的台灣觀眾面前出現的剎那間，你是要哭還是要笑？現在卻為了這一場沒有榮譽的盛會，花了那麼一大把錢票，還搞出官商互槓，撕裂社會民間的感情，真是「情何以堪」！放棄吧，趁還有三年的時間，找一個肯接手的國家還來得及。 （作者為藥師，台北市民）

記者鄭琪芳／專訪 中央研究院歐美研究所研究員林正義表示，中國倡議的亞洲基礎設施投資銀行（亞投行）與「一帶一路」掛鉤，有其「戰略西進」意圖，參與亞投行的國家，等於間接協助中國的戰略。台灣參與亞投行，雖對我國加入ＴＰＰ的影響不大，但也不會提高加入ＲＣＥＰ的機會，政府應該也沒有能力協助廠商開拓商機。不過，政府似乎比較重視參加國際組織的數目，而非參與的品質及效益，「為參加而參加」。 中央研究院歐美研究所研究員林正義。（記者張嘉明攝） 林正義認為，台灣加入亞投行的決策過程有很多值得檢討，中國一開始就無意讓台灣成為創始會員，但台灣被拒絕後，馬政府還阿Ｑ地認為「先舉手先贏」；事實上，台灣加入亞投行仍有變數，包括名稱及時間的問題等，若短期內無法底定，馬上面臨台灣總統大選，變數更多。 加入等同協助中國「戰略西進」 問：英國加入亞投行後，形成所謂的「亞投行效應」，如何解析？ 答：亞投行於二○一三年十月首度提出，英國今年三月十二日決定加入，起了關鍵重大的作用，中、美、日都出乎意料。習近平應會認為這是外交的重大勝利，亞投行原本是受圍堵、不被看好的，目前幾乎重要的歐盟國家都加入，原本觀望的澳洲、韓國也加入。 美、日未參與亞投行，主因亞投行與美、日創設的亞銀是競爭的。這次歐巴馬的決策受到很大的批評，但美國可採取一些後續作法，譬如透過亞銀、世銀與亞投行合作；也可以亞投行一般會員或觀察員涉入；此外，對於亞投行要投資開發的國家，可用雙邊關係或亞銀等持續投資或補助。 對美、日而言，亞投行除了是中國崛起帶來的競爭，也是中國戰略的意圖，與習近平「一帶一路」掛鉤，我稱為「戰略西進」。過去幾年中國最擔心的是美國「戰略東移」，美國結束伊拉克與阿富汗戰爭後，戰略重心移到亞太地區，所以習近平提出新型大國關係，提到太平洋之大可容得了中、美，他知道美國對中國有來自海上的牽制，他可以做「另類的老大」的話，絕不是在太平洋跟美國直接對抗和競爭，而是往西部，包括中亞、西亞等。 換言之，參與亞投行的國家，實際上就是在協助中國，在中國「一帶一路」的外交戰略裡，扮演提供資金的角色，當然也可開拓一些商機，但等於間接協助中國「一帶一路」戰略，所以對美、日是比較大的挑戰。     列原始會員被拒 兩岸關係不順暢 問：台灣參與亞投行的決策過程引起不少爭議，為何如此？ 答：台灣也是在三月中之後，政策有了很大的轉變，朝野對於要不要加入亞投行並沒有兩極的意見，但決策過程有很多值得檢討。三月中以前，政府一直等待中國主動邀請，並希望成為創始會員，此期待是否建立在準確的評估上，有很大的問號；一直到蕭萬長要去參加博鰲論壇前，三月廿四日馬、蕭的對話，原則上贊成加入，這是英國決定後的十二天。 馬政府希望成為亞投行創始會員，趕在最後一天晚上傳真意向書，還不知如何傳遞，顯示政府決策不夠努力。亞投行有網站，即使不經國台辦轉交，也可直接e-mail到亞投行秘書處，或透過兩會或雙方財政部；此外，央行總裁彭淮南出席亞銀這麼多次，亞投行臨時秘書長金立群曾是亞銀副行長，彭跟他一定見過好幾次面，也可以聯繫。 政府一直認為可成為亞投行創始會員，太過樂觀了，中國根本無意讓台灣成為創始會員，否則早就透過管道傳遞訊息。而且，比較荒謬的是，張盛和說出資二十二億元台幣，朱立倫說二十億美元，一個是財政部長，一個是執政黨主席，兩人講的數字差這麼多，外界會覺得評估不確實。到底要出資多少，應以台灣在亞銀的股權一．○九％為參考，再考慮亞投行區域內占七十五％，而非用韓國的ＧＤＰ來算。 現在台灣表態了，中國當然表示歡迎，但只說「適當名義」，他們也歡迎香港。香港與台灣參與亞銀的名稱是「中國香港」及「中國台北」，差別只在於英文名稱有沒有空一格。未來台灣加入亞投行，應該跟香港不一樣，中國應可接受台灣地位比香港稍微好一點，但又不會讓台灣被解讀為主權獨立的國家。 政府過去可以做卻沒有做到的是，把亞銀的「中國台北」改成「中華台北」，我們在奧運、ＡＰＥＣ、ＷＴＯ等，可以用「中華台北」或「台澎金馬關稅領域」，這些組織比亞銀重要，且亞銀是美、日占最多股份，為何還用「中國台北」？雖然彭淮南每年抗議，但似乎只是例行公事，而非做了很大的努力。 馬政府有一個阿Ｑ論點，雖然被拒絕成為創始會員，但「先舉手先贏」，可以成為一般會員。不過，我覺得後續還有很多變數，首先是名義的問題，我們的底限是「中華台北」，中國有可能接受，也可能要求跟亞銀一樣用「中國台北」，這是未來談判的重點。 另外，中國把台灣加入亞投行當成一個恩惠，但時間一拖，馬上面臨台灣總統大選，變數會更多。假如中國真的希望台灣參與，除了名義上要顧及台灣的底限，也要在較短的時間內底定，只要一拖延，變數就很大。 問：中國拒絕台灣成為亞投行創始會員，馬政府仍稱「策略奏效」？ 答：台灣先申請創始會員被拒，藉此提高成為一般會員的可能性，這應不是政府的「苦肉計」，政府真的認為有機會成為創始會員。結果，台灣被拒絕後，變成國際關注的焦點，因為其他國家申請一般都會被接受，除了受到經濟制裁的北韓。 這件事也反映政府決策的問題及兩岸關係不順暢的部分，假如兩岸關係真的非常好，溝通非常順暢的話，中方早就會告訴我們創始會員不太可能。 問：台灣加入亞投行，是否影響與美、日的關係？ 答：美國對台灣的決定，應不會感到太意外，但我相信一定會感到失望，就像對英、韓、澳一樣，美國對日本則會感謝。此事會讓美國對兩岸關係更加警惕，中國對台灣有很強的政治目的，對台灣參與的方式、名義、資格等設下很多限制，在中國掌控的亞投行都這樣，就知道台灣要參與國際組織有多困難。 不過，台灣參與亞投行，雖讓美國對台灣政治上的信任打了一點折扣，但對台灣加入ＴＰＰ的影響應該不大，ＴＰＰ跟ＴＩＦＡ是現實問題，美豬、美牛等才是關鍵。另外，政府認為參與亞投行有助台灣加入ＲＣＥＰ，但亞投行是融資貸款的平台，ＲＣＥＰ則是區域經濟的整合，性質不一樣；何況，ＲＣＥＰ國家都是亞銀的會員，並未因台灣同是亞銀的會員，而提高我們加入ＲＣＥＰ的機會。 只重數目輕忽效益 為參加而參加 問：台灣加入亞投行，有何政治與經濟上意義？ 答：政府似乎比較重視參加國際組織的數目，參與的品質、評估及效益反而不是關注的焦點，也就是「為參加而參加」。台灣參與亞投行，如果在公共工程、基礎建設方面能開拓商機，就是經濟上的意義，但政府要有很大整合能力，依我的觀察，政府應該沒有這個能力。 假如台灣可以用最少的經濟與政治代價參與亞投行，不需要承擔太多的股份，名稱也沒被改成「中國台北」，應該是可以接受的，但是不要期待可以對參與ＲＣＥＰ帶來推進作用，對國內廠商參與亞投行的計畫也不要有太大期待。

筆者先說明，會研究戰略學幾乎都是現實主義，這是基本中的基本，也就是探討一帶一路這詭異的戰略，現實主義者幾乎都會嗤之以鼻。原因無他，有研究過歷史的都曉得，課本上一句十年後怎樣那樣，在歷史的長河中很短，但我們身處其中過的人可是度日如年。十年的歲月，足以改變很多事情，例如2000年與2008年的扁與馬，上任之初意氣風發，誰曉得卸任前一年會徹底爆炸，而台灣有因此完蛋嗎？喊台灣不開國就崩潰的，似乎都是那些海外有國籍的資本家喔。   現實主義的問題有兩點，第一點就是學的深度夠了，但是廣度太差，望文生義者太多。舉個例子，看到中國的現代化軍艦又要添購幾艘、自製幾艘，所以海軍戰力就大大提升，足以打敗日本、震攝美軍。看完後差點沒昏倒，現代海軍是科技戰，不是數量多就一定贏，真比科技化，很多眉眉角角要去考慮，有些甚至是非公開，根本沒辦法講的細節。   只要你別光從公開資料去看，很多事情長年累積是可以看出點端倪的，公開資料不是不能信，而是這玩意就跟我們高裝檢一樣，你沒真的像美軍有實戰經驗可以去推敲的，吹牛到太空去也沒得驗證。最直接點講就是，出來一台原型機，跟大規模生產到可以組裝一個中隊，這中間能以道里計？   現實主義的第二點問題，就是往往被意識形態矇住眼睛，像講到美國的國際外交問題，在阿扁執政八年，總會遇到一些偏藍營的朋友，講某些特定觀點，講到義憤填膺，且因為他認識台灣外交官，所以全部屬實不容辯駁。這真是鬼扯之第二彈，因為偏綠營的朋友，一樣認識美國外交官的，筆者就聽過完全不一樣的論點，不僅不一樣，簡直就是跟上一個朋友說的是平行世界。所以問題出在哪？   問題出在，阿扁執政時國策已經改變，台灣的外交官是應該努力去執行國家政策，還是繼續維持原有的方式絕不可改變？領國家錢的公務員可以不鳥政府的指令，然後有一票人都支持這種作法，這才是怪事吧？最大的問題倒不是台灣換黨後政策延續，是上段的藍營跟綠營認識的外交官，在美國也是不同陣營，這就是台灣人在看美國時的盲點，把一個龐大的美國官僚組織，看成鐵板一塊的博格人，而把特定的外交官觀點看得太過重要。   美國的外交官對外講的話一定都差不多，模擬兩可保持彈性，很多時候都是各自解讀，至於卸任官員談話還得看他現在領誰薪水。美國政治研究可是能寫很多博論的，將美國看成單一人格，毫無政黨輪替與官員更迭的變化，是這些台灣意識形態太重的人，最大的盲點。   現實主義外並非沒有理想，只是不能為理想超越現實。談論戰略必定要討論幾個項目，依照順序來看，是「有無此意圖」、「有無執行此意圖的能力」、「政治上是否能夠支持其意圖與能力」。翻成白話文講一帶一路就是，先討論中國有無執行此龐大戰略的意圖，再討論有無此能力執行此戰略，最後再討論中國在國內政治上，包含內部勢力的競合，是否在政策上最終可以執行到底。   第一點，中國有此意圖嗎？筆者極端懷疑，台灣都可以每四年提出一些幾十年的超級大願景，然後選完就忘了，我們就先別這麼嚴謹，姑且算中國有好了。第二點，中國有執行的能力嗎？這點很有疑問，因為在自己國內蓋一條鐵路，跟鄰國簽約蓋一條跨國鐵路，是兩件完全不同的事，更別提是跨越十幾個國家，每一個國家都有要挑戰的議題，英國已經有研究中心提出這些國家的風險，有興趣的可以自己去翻一下。   再者，海運上要克服的問題也很多，沿岸的港口所屬國家，還包括不穩定的區域，最大的問題是在於中國沒有足夠的海上力量，可以在必要時保護航線，甚至使用武力軟硬兼施逼迫岸上政權妥協。可以派出幾艘軍艦去索馬利亞護衛，跟長時間保持印度洋上的海軍實力，是根本上不同的兩件事。別的不說，光是現在連南海中國都無法搞定，南海周邊的幾個國家也不停的在增加海軍實力，甚至根本直接找美國進來當保人，此情況下中國如何證明自己有此能力執行？   第三點，中國內部的政治情勢是無法保證一帶一路的成功的，對中國有長期研究的，多少都可以了解到國內政治的複雜。當年鄧小平的改革開放，一直都是一個口號，具體措施都是看了實際外資投入狀況，再依序開放各都市港口。江澤民上台後延續此一措施，但胡錦濤時期就可看出，開放的果實絕大部分落入老人政權手中，胡錦濤一開始的政策躁進到後期的穩定，勿寧說是勢力鞏固的成果。   現在的老大習近平幾乎是一個裸上的人，不然依照過去十年詭譎的共黨勢力鬥爭，他早就被幹掉了。有此心機者，絕不可能上台後就大搞強國政策，他一定知道先安內再壤外的道理，你我現在看到任何的大鳴大放政策，都可看出強烈針對國內各勢力。再加上其政治權力在手，頂多再一年，重要軍職幹部更迭，就會全數落到習的手上，待其軍權穩固後，打壓國內其他勢力有成，我們再來看習怎麼做還不遲。現在推任何大型口號政策，吸引外資勢力，其作法與胡錦濤上任初期幾無差別，我們沒有理由認為中國會因為一個口號就飛天了。     最後，筆者想說的是，很多人研究軍事到後來幾乎腦殘化，大概都有幾個特質，就是把自己投影成歷史人物，認為自己可以出將入相，指揮大軍談笑自若，簡稱中二病。實際狀況是，光是你要當上說話有點份量的將軍，搞定政治關係就可以整死你，在台灣想要大刀闊斧改革軍紀，我們是看到哪個將軍做到過？   戰史真的研究久一點，就會發現很多眉角，真的去翻其他相關時代的人物誌與民族誌，就會感嘆到戰爭往往只是結果，不是原因。一個帝國的覆滅是自己內部先出狀況，戰爭是最後導火線，好比筆者上次提到奧匈帝國崩解，這其實是五十年毫無長進的結果，而非一場戰爭造成的。這其中包含了國內民族分裂、科技落後、族群紛爭等各種問題，其中最大的問題恐怕就是，在一個高談民族國家的年代，皇帝與王族提倡多民族共榮共存，又沒有實際作為，維繫帝國還能五十年，早該偷笑了。   美國今天可以說是掌握大半地球，尤其太平洋實際上就是美國內海，延伸出的大西洋與印度洋也幾乎在其海軍影響下。美國在軍事實力足以威攝沿岸國家，而本身數十年來累積的各種公信力，雖稱不上是完美，但至少也算是講道理。在此軟硬實力兼具下，美國可以將其強大的工業實力外擴到盟邦，形成複雜的工業鍊，貿易上可以自由買賣，將美國的產品大量輸出，而較落後的國家從中獲得工業技術、高科技產品，進而提升自己的生活，這才是今日美國稱霸世界的主因。   這招很難懂嗎？兩千年來帝國都這樣幹的，沒有一個帝國會像中國現在這種鳥樣，連周邊國家都搞不定，就開始要大談改變世界新秩序。沒錯，美國是沒有很好，常常逼迫小國執行不喜歡的政策，但話又說回來，帝國不就是這樣？如果中國想要取代美國，該做的是提供更好的誘因，讓周邊國家願意放棄美國，組成一個泛亞聯盟。   提供更好的誘因，不是講一個一帶一路就算了，要很具體的給出實惠，讀者有興趣可以看一下專業的國際風險評估，各國內部政治都要搞定的，不是你說拉一條中巴油管，這條油管就一定會拉成，巴國人民就歡欣鼓舞，討厭中國的恐怖份子不見得比較少，拉條油管後說不定就天天有國際新聞可以看了。   筆者沒在危言聳聽，任何國家之所以對他國有影響力，都是無數人民花費心力，流血流汗去拚出來的。美國的商人可以在全世界暢行無阻，不是美國都有錢就做得到，有數十萬每天值勤，付出血汗的軍人在維持這個秩序。中國今天想挑戰這個秩序，提了一個根本沒細節，只是紙上談兵的一帶一路，就想要獲得周邊國家的認同？筆者來看，一帶一路跟現在的亞投行，不過就是拉攏這些周邊國家政客的賄賂罷了。   以上，是戰略思維的基本三套路，先考慮其意圖，再考量實力，若以上兩個都有，再考慮其國內政治的許可狀況。在台灣太多人，都是亂套一通，講中國就不考量實力，談美國就先說其政治，結果變成中國想幹嘛就幹嘛不會有阻礙，美國要做啥都會總統否決國會抵制。這些專家騙騙稿費可以，認真點的研究單位，不會把這當一回事的。     接下來談談台灣當例子   戰略無他，重點是不要去違抗這個時代的大趨勢。在台灣，馬英九用蔣經國年代的作法執政，但時代早變了，經歷過政黨輪替，跟網路科技的普遍，這套統治術根本過時，再加上他又沒辦法半夜抓人去關，最後結果就是今天這樣，莫名其妙變成台獨教父。   大趨勢就是民意，台灣的民意如何也不用在那邊帶風向，一堆去年十一月選完就崩潰到現在的，還在那邊想要用老招數，把一切的失敗都推給民進黨，將所有的錯誤都說成是選民白癡的結果。繼續這樣把同個國家，一樣受普及教育的同胞當白痴，就繼續輸下去到死沒關係，討厭國民黨的不見得支持民進黨，那是現在國民黨爛到有剩，這些選民發現怎樣選另一顆蘋果都比較不爛。   一群崩潰者看到中國一帶一路，就跳起來說台灣不跟上就完蛋，趁機嘲笑其他人沒國際觀。這以為台灣只有某觀點的人是真知灼見嗎？這年頭資訊科技發達，你可以欺騙某些人，但欺騙不了所有人，人民的生活過的感覺好不好很實際。   今天台灣沒有外資流入，沒有建設發展，說穿了就是馬政府跟支持他的國民黨同志，大搞裙帶資本主義，名為自由之實，實為護航財團撈錢。不談別的，這幾年出包的黑心產業，連同現在這個台北市大巨蛋，到底怎麼搞出來的？別以為站在馬英九的對立面就是台獨，站在國民黨對面的就是民進黨，尤其是很多選民，是用常識去判斷的，天真的以為媒體打打廣告就會有人買單？哈哈。   大勢所趨，就是民意，去年十一月到今天，筆者身邊太多崩潰到底的人，然後又開始講阿扁講空心菜。拜託一下，把台灣幾百萬人都當白痴，自己最懂最行，不就是馬政府搞到自爆的原因嗎？

明明施政成績「滿江紅」，馬英九總統硬要行政院各部會，大力宣傳「七年來，台灣更幸福了！」這不但形同考試作弊，而且作弊還不夠，還要塗改成績，自己直接加分作假，才能把成績從「死當」改為「全Ａ」。 一個做了七年的總統，大權在握，政績爛到不行，還不認爛，竟然想靠作假手法，給自己塗脂抹粉，簡直太荒唐！這不叫不要臉，什麼才叫不要臉！ 「七年來，你幸福嗎？」人民最知道，只要看民調數字，「九％總統」豈是浪得虛名？難道九十％的人民都不講真話？都故意對馬英九評價不公平？都昧著良心醜化扭曲馬？ 非也！非也！絕大多數台灣人民與馬英九無私冤私仇，不會故意醜化扭曲他，二○○八年，馬以五十八．四五％極高得票率當選總統，二○一二年，即使馬的表現每況愈下，人民仍給他再一次機會，以五十一．六％得票率讓他連任，可見人民對馬原有很高的期待。 為何馬及馬政府的民意支持度，像土石流般大崩落？俗云，「天作孽，猶可恕；自作孽，不可活！」馬施政背離民意，自作孽更孽民，卻不知反省，不知反求諸己，竟還要宣傳「七年來，台灣更幸福了」，可見他還活在自我感覺良好裡，這不只是他的悲哀，台灣被他帶衰更悲哀！ 正告馬英九，任何背離民意、背離人民感受、背離事實的宣傳、幸福、政績，一定會變成反宣傳、反幸福、反政績。 馬的本尊太爛，即使再往自己臉上貼金，塗再厚的金粉，一定「落漆」滿地，慘不忍睹！ （胡文輝）

針對蔡英文以內政改革為優先，「兩岸」關係以「維持兩岸現狀」為基本原則，有人要玩定義遊戲，嗆聲要她把「現狀」講清楚，這種人實在與眾不同。 台灣人民有六十五％對「兩岸」關係，可以接受「維持現狀」，可見大多數人對維持現狀有基本的共同認知：雙方有民間交流，但沒有互相隸屬的政治關係。 台灣並不缺少國家的要件，絕大多數台灣人民也都認同台灣是一個國家，維持現狀的意義大家心知肚明，國際社會不承認，那是基於他們對自己利益及當前情勢的考量，並不是台灣所能改變。 蔡英文宣示維持「兩岸現狀」，並不是要解決問題，而是回應民意，顧及友邦的關切。如果鉅細靡遺，把現狀作明確定義，便失去因應國際情勢的作用。「兩岸現狀」的事實只有一個，但台灣並不能禁止各自表述，因為那就是爭執所在。 「維持兩岸現狀」之說，與美國反對「片面改變現狀」的立場相符，美方反應屬正面，但放眼未來，美國應在事實、法理及民主的基礎上，檢討及調整它對台灣的政策，正式承認台灣民主演變的現狀。 「維持現狀」對中國至少是無所失，它選擇溫和的警告：如果民進黨像上次執政時那樣繼續維持「台獨分裂」立場，兩岸關係「無法找到出路」。這話等於承認目前兩岸關係是「國共」關係，北京要求不要走「扁」路線，並沒有要求走國共的「馬」路。 靠美國對台灣的約制，中共與國民黨權貴勾結，企圖「雙方同意」併吞台灣，改變現狀，但面對台灣意識的強化和民進黨再執政的可能，習近平應該知道不合台灣民意的國共關係已經碰到紅燈。 （作者王景弘，資深新聞工作者）

去年美國SONY索尼影業因嘲諷北韓金正恩拍了一部「名嘴出任務」後，公司網站遭到駭客入侵，許多內部電郵和資料被竊或公開。而在今年三月維基解密這些被駭的資料，卻讓中華民國政府極為難堪。因為，為了中國的龐大市場，該公司美國總裁要求索尼影業和唱片只能在台灣後面用「國家／地區」或「地區」稱呼，而且青天白日滿地紅國旗不准出現在官網上。 其他不能出現的還有不准使用「中華民國」、「民國」、「Republic of China」、「R.O.C.」或「ROC」來取代台灣。更搖尾示好的是，在地圖上出現中國得包括台灣，不得用色彩或文字去特殊標誌。直截了當講，就是台灣是中國下轄的地區，和香港沒兩樣。 索尼在二○一三年十二月便在自家官網上消滅了中華民國與國旗，又把台灣認定為非國家的地區，這些都說明了中國大陸和台灣在未來有關文化影音產業交流上，會透過龐大的製作費、越來越普遍的網路視頻穿透力，以及兩岸人才交流合作，在產品或行銷上輸出台灣是中國大陸的一部份或是一個省籍地區。當然也可能在自身有巨大市場和消費人口下，把台灣有關的文化軟實力吸盡，然後去國家化成地區化，這可能是你我在享受之餘難防的文化洗腦和統戰。 （作者任職文化機構，新北市民）

【了不起的胡幼偉】 前行政院發言人胡幼偉先生在臉書發了一篇文，直指大巨蛋安檢問題的關鍵是人數。 他指出，大巨蛋一天租金起碼100萬以上，中職跟SBL都租不起，而安檢是用四萬人滿員去估的，真正的問題是根本很少活動能夠造就那麼多人來巨蛋，沒有人，哪裡會需要那麼高的安檢規格呢？ 「問題不在於能短時間能疏散多少人，問題在於去哪弄那麼多人來疏散。」他如此說道。 這說法讓我恍然大悟，真的是突破盲點，原來，國民黨的官員都是用這種邏輯在治國的呀？ 按這種邏輯，因為滿員的情況不是每次活動都能保證有，所以不應該用滿員的規格來檢查安檢設計。 同理可證，因為違規超速車禍的情況也不是每次都有，難怪我們有許多測速照相機是壞了也不修；難怪消防員的出勤人數一個台北市將近2000人，消防衣卻只有400件不到，因為火災又不是常常發生；我國公保勞保快要破產，萬一發生同時大量退休可能就要出事，難怪官員還不積極處理，反正那種事發生的機率很低。 如此邏輯，難怪國民黨選出來合作公共建設的公司也一個德性，不但自己拿出來的安檢數據比不過，還把重點放在商場，卻連商場的安檢也過不了。 國際上先進國家對活動場地的設計安檢，或經過金融海嘯的國家，甚至是聯準會對美國各銀行進行壓力測試，都是一再用更加嚴格的標準，主動去測試與要求，這不是因為無聊很閒或太笨才去做這種自找麻煩的事，而是因為歷史教訓就告訴了人，天災跟人禍都只有可能發生的更嚴重，而非是極少數的例外，而活動建設的疏散安全性更不是指滿員情況少，因此滿員情況下發生的災害就少，反而從各國災難經驗告知我們，就是因為偶爾少數如跨年，大型熱門活動造成的擁擠時，災害發生的機會特別高，所以安檢才一定都要針對人數最多的情形去檢測。 這樣說明胡先生聽的懂嗎？ 不是「又不會常常那麼多人幹嘛需要那麼嚴格的安檢。」，而是「人為踩踏災害都是發生在最多人數要疏散的時候。」 這樣基本的知識，卻能被胡先生自己當成結論認為突破盲點。 我想，按這邏輯，難怪國民黨執政以來，發生那麼多次陳抗社會運動，官員都能置之不理，因為他們很可能認為國民黨能持續執政的機會也很低，所以也就不用思考怎麼解決問題了，這才是胡幼偉文中所透露給台灣人的『盲腸』。

原來，開放美國毒牛是阿扁下令的 原來，22K殺死年輕人起薪是阿扁訂的 原來，油電雙漲帶動物價齊漲是阿扁堅持的 原來，草菅全國人命的核四廠是阿扁宣布續建的 原來，害死台灣經濟出路且出賣主權的ECFA是阿扁簽署的 原來，三十秒硬幹通過的兩岸服貿協議是阿扁在背後指使的 原來，在軍中被活活虐待操死的洪仲丘是阿扁下條子整他的 原來，長期餵台灣人吃毒油的頂新魏家是阿扁當他們的靠山 原來，貴婦團長驅直入601旅登上阿帕契直升機是阿扁同意的 原來，大巨蛋，美河市，富邦吃北銀這些弊案也都是阿扁陷害馬的 原來，xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 請大家繼續作夢然後接龍......

北市府公布大巨蛋安檢報告，並提出拆除方案，遠雄企業卻拒絕市府的任何建議。關於此爭議，實已成為北市府的燙手山芋，且有很大機率會步入長期的談判與訴訟的惡性循環中，致暴露出ＢＯＴ的種種迷思與弊端。   大巨蛋。（資料照，記者張嘉明攝） 在強調福利國原則的現代，人民要求國家提供的建設或服務越來越多，再加以財政有限下，就開始出現公共建設由民間參與的想法與作法。我國也分別於一九九四、二○○○年通過獎勵民間參與交通建設條例及促進民間參與公共建設法，以因應如此的趨勢。而關於民間參與公共建設的方式很多，其中參與最深者，即是民間參與公共建設法第八條第一項第一款，由民間投資興建與營運，並在期間屆滿後，再轉移所有權給政府，也就是一般所謂的ＢＯＴ。由於政府不用花任何一毛錢，即能達成公共服務的目的，更能在營運期間向廠商收取租金與權利金，似乎有百利而無一害。 只是理想與現實總存有極大的落差，如大巨蛋的興建，所需耗費的金錢支出動輒百億，若無極大的誘因，實難吸引企業投資。也因此，在民間參與公共建設法中，就處處明文國家須幫助興建者融資及給予租稅優待，且依據此法第十五條第一項規定，針對建設所需土地，若屬公有，就應給予租金的優惠。若屬私有而協議購買不成，根據同法第十六條第一項，國家更得徵收以提供興建者使用。故只要ＢＯＴ國家即毋庸付出的想法，實僅是一種假象，甚且如大巨蛋案，還由市府直接免除權利金，更讓得標廠商予取予求，致使原本要供大眾使用的運動園區，變相為以營利為主的商業中心，而完全犧牲了公益。 而在大巨蛋已興建至此，就算問題重重，且其瑕疵已嚴重損及人身安全的情況下，即便可責一方為興建者，但在解約必陷入長期纏訟致可能使巨蛋變成廢墟的考量下，市政府也只能以強硬的改善建議來逼使對方重回談判桌，而不敢貿然走向解除或中止契約一途。不僅市府得繼續面對企業者「擄蛋勒贖」的困境，且所謂藉ＢＯＴ實現大巨蛋運動園區的美夢，肯定也將因此破滅。 （作者為真理大學法律系副教授兼系主任）

真正的網路使用者都清楚，他們是活在真實的世界，只是用網路處理事情比較方便。    去年底大選結束後，國民黨高官開始滿口網軍、婉君的，也想搞點網路戰略。雖然網路界的專家大德們多數不看好，但仍有網路鄉民非常在意此點，認為以國民黨的財力加上執政的資源優勢，很可能對網路界造成某種程度的影響。 的確，從去年底以來，有不少在藍營的朋友，對我提及「那個專頁是Y政府單位委外給X公關公司做的」「那個網站是OO辦公室搞的」等等的資訊，但這些消息都沒辦法獲得其他管道的證實。 依我對政治公關與網路宣推的一些淺薄認識，某些議題網站的運作形態，確實不太像是「自然生成」、「網友自費成立」。 雖說人人都有言論自由，收錢搞網路宣傳，也是合法行業，但明明是「職業網軍」，卻想裝成「熱心民眾」，這就像網路的「業配文」裝成普通使用者心得分享，會有道德爭議。 廣告就是廣告，你收了誰的錢，就應該標明出來。像我這專欄收了蘋果的錢，你大概就不會在此看到我罵蘋果日報，頂多是罵蘋果手機。 那該怎麼辨別真心得與政治業配？我認為有幾個指標，可以區辨政治議題網站中的「職業網軍」。 第一，其存在方式不像「自然人」。 所謂「自然人」，就像是我。你可以看到我在網路上寫文章，也可以看到我上節目，或是在學校教課。一個自然人經營網站或部落格，有了點知名度，多少會想將之轉換成金錢或更大的影響力。他就必須跳到實體世界去亮相。 正常人都要過活吃飯養家的，也沒有一個偉大像太陽的黨會付薪水，所以要出來上節目、演講、賣書，利用知名度在現實世界多少賺點生活費。 食衣住行育樂各方面的部落客都是如此，但有些政論或議題網站，就算打出知名度了，你還是看不到其主持者的本尊，也不清楚其本業，他也不需藉此知名度賺什麼額外收入。 這大概只有兩個可能。首先，是他生活無虞，空閒時間多到可以弄網頁，在拓展人氣之餘，卻又不愛名氣。這當然有點矛盾。 不然，這就是某公關公司經營的網站或帳號，站主的公開身份是假的。 第二個指標，是網站技術水準與主持者背景的常見能力不符。 這些網頁主持者，往往宣稱自己有某種社會經歷或身份，但其網頁繪圖、文案寫作的技術，明顯高出這種身份背景一大截。 像我不懂美編和繪圖，所以我自營網頁幾乎不配圖，甚至有一年多連適當的「字級」都不會抓。到了媒體開專欄，才有專門編輯幫我處理。 如果某個人網站宣稱站主是A職業，卻可以做到B、C、D等不同職業才有的技術，那就不免讓人懷疑了。他厲害的朋友真多，而且都願意長期免費幫他弄，這友情真感人。 第三個指標，是有追求數據的傾向。 有些網路帳號在留言時，很明顯是在「洗」留言總數與按讚數，發言內容雖然不見得都一樣，但相對空洞，或是用詞無法傳達出個人特質，只是表達一種群體意見。張三和李四講的可以互換，你也不覺得奇怪。 某些網頁也非常類似，其發文頻率是固定的，或是文章都有類似格式與邏輯，有如生產線大量製造的產品。 當然，有些人的網路活動特性「天生」就是這樣，但通常來說，之所以會追求特定數據，只有一個原因，就是「方便請款」。 請款時若要付上一堆內容分析與成效推估，那是非常麻煩的，不如簽約時就明定量化的KPI（關鍵績效指標），請款時列幾張數據表格，對出納的、領錢的來說，都比較方便。 那他們是要向誰請款呢？ 第四，內容沒有外拓性，只有內聚性。 因為過度追求特定數據，所以內容品質就會下降，這也使得此類網站（帳號）的按讚者或轉錄者，通常都是原有政黨意識形態的支持者。這原因有二： 其一，因為只要達到一定數據指標就可領錢，而賣弄相同的東西就能有一定數據，他們就一直唱相同的調。 其二，同意識型態的網軍互洗數據，我幫你按讚，你幫我按讚，我的顧客推送給你，你的顧客推送給我，大家洗數據洗得不亦樂乎。 你去點這些網軍的按讚者名單，會發現重複程度相當高，高到你會想這些人是否不用工作，每天在這按讚就好。或者按讚就是他們的工作。 因為再連去這些人的個人頁面時，你會發現這票人並非朋友，卻會短時間得到訊息一起按讚。這些帳號甚至根本沒有設定任何好友，他們很可能不是真人。這又回到第一指標了。 這其實已算是種詐騙的做法，用假數據詐騙出資業主的錢。 搞這種「職業網軍」，真正肥到的，只有公關公司的荷包，而政黨花了錢，只買到「自我感覺良好」。像某些新聞網頁下方一整片對黨國的歌功頌德留言，明顯超過正常的政黨支持度比例。那誰會看呀？只有自己人而已。 要設「職業網軍」，當然是要開疆拓土，而不是讓自己人爽，幫自己人呼呼。在宣傳上沒有外拓的效果，無法接觸目前未掌握的客層，就達不到花錢設立網軍以逆轉當前選舉頹勢之目的。 所以，要說這些職業網軍能造成什麼選舉影響，是否能轉變網路言論的風向球，我個人是傾向否定。 在網路言論形成的早期階段，要透過特定網站或帳號來「帶風向」、「製造人氣」，是有可能成功。但目前台灣四十歲以下的網路使用者，在經歷過一堆「被騙」「督割」「業配」事件之後，已經提升到比較高的思維層次。 大家對於過濾資訊都自有一套標準，這標準是十幾年來在網路上慢慢磨出來的。 但現在才想跳入網路界的中高齡政壇老人呢？ 因為是初學者，他們顯然還活在「以為花錢可以帶風向」，「以為有做就有影響力」，「還沒找回褲子」的階段。就算帶起什麼風，也只是誤導自己的風而已。 如果施政做不好，藍營的政治人物還是一天到晚做白痴事，講白痴話，那買再多的網軍，也是?不回來的。 真正的網路使用者都清楚，他們是活在真實的世界，只是用網路處理事情比較方便。 而這些藍營老頭，還傻傻的認為存在一個網路的世界，裡面生活著一批完全不同的百姓，然後覺得藍軍應該打入這個世界。他們認為，只要打進去，選舉就會贏了。 我想，他們還是繼續傻下去好了。

大巨蛋一天租金至少也要100萬，一年到頭根本就沒多少活動可以弄來四萬人在大巨蛋內。 2015年04月19日12:43     作者：路懷宣    因為搞師生戀而辭職的前行政院前發言人胡幼偉在臉書表示，以小巨蛋一天租金60萬元為例，SBL、職棒都租不起，大巨蛋一天租金至少也要100萬，一年到頭根本就沒多少活動可以弄來四萬人在大巨蛋內，「根本沒人，要怎麼疏散人呢？」   胡幼偉認為，這也是遠雄為什麼要在大巨蛋旁邊蓋影城、商場、飯店，因為「光靠巨蛋，一下子就弄不下去了，因為沒人租得起，而每年的固定維持費用，就要好幾千萬！」   針對以上可笑的說法，居然被蘋果說成「突破盲點」？「看出了其中端倪」？拜託一下蘋果的記者，用點腦子不會死吧？既然一年到頭根本就沒多少活動可以弄來四萬人，那還留著這顆弊端重重，已經腐敗的「大臭蛋」幹嘛？難道老百姓的血汗稅金可以隨便亂花，只是為了「大臭蛋」而「大臭蛋」？   當初要蓋「大臭蛋」的目的，不是說好為了舉辦大型活動，還有「世大運」的開幕式嗎？結果現在連四萬人的活動也辦不成，「世大運」的開幕也可以在其他地方舉辦，請問還留著這顆官商勾結的「大臭蛋」，難道是怕遠雄賺不夠？還是怕貪官污吏分不夠？   連胡幼偉這種都可以看出「大臭蛋」可能沒人，難道遠雄會笨到都不知道？不就因為遠雄本來要蓋的就是商場，所以才會用這顆「沒人」的「大臭蛋」來騙取精華用地？否則怎會連「逃生通道」都蓋成商場？因此胡幼偉是「突破盲點」還是「自洩蠢點」？蘋果記者如果有腦應該就不會搞錯了吧？

從去年國民黨大敗後興起的第三勢力、新興政黨根本毫無能力，帶領台灣民眾進行下一波的改革。 2015年04月19日12:27     作者：李承值(台大國發所研究生) 台灣在馬英九主政下，國家社會逐漸崩壞，公民為了自救而崛起成為一股不容小覷的力量。這波盼望改革的浪潮在去年地方選舉，催生數個重大結果，除了讓代表白色力量的柯文哲拿下台北市外，也讓國民黨在地方選舉大敗，迫使國民黨的掌權者表現出會檢討反省的態勢，其檢驗指標就是修憲及處分黨產。 然而經過數月後，國民黨在修憲及處分黨產等議題上不只沒有重大作為，而且還有餘力盤算「黃袍加身」與「朱習會」等政治戲碼是否上演。對於國民黨能在短短數月，即把民意甩在腦後，並壓制改革浪潮的蠻橫作為，從另一方面來看，也代表從去年國民黨大敗後興起的第三勢力、新興政黨根本毫無能力，帶領台灣民眾進行下一波的改革。 這些以主打「藍綠一樣爛」，並認為要「藍綠都不過半」的第三勢力，不只無法喚起民眾的熱情，延續去年「國民黨不倒、台灣不會好」的氣勢持續對國民黨施加壓力，讓修憲及處分黨產等改革出現重大成果外，在「亞投行」這個人民極度關注且攸關國家主權與國際政經角力的議題上，這些第三勢力竟然毫無政治敏感度與判斷力，出現了尚未進入國會殿堂，就與民間社會脫節的怪現象。 進一步而言，對於這些口口聲聲說要「藍綠不過半」、奢望扮演「關鍵少數」的第三勢力，人民不僅無法感受到這些新興政治人物想對國民黨施加壓力、促其作出重大改革的熱情外，似乎也沒看到他們展現有別於舊式政治人物的政治技藝，幫助現有的在野勢力或引領廣大民意，迫使國民黨讓步，取得人民想要的初步改革成果，緩解苦悶的政治生活。 對於新興政治力量「未強先衰」的無力表現，雖然有人會幫其辯護說，「先進入國會再說吧。」但人民的感受是明顯的，在抗議、阻擋馬政府申請進入亞投行的行動中，那些未具有立法委員資格的自發性公民，事實上就表現得比這些新興的政治人物來得好，更能引導人民關注重大議題。假若有政治人物認為只要打著「藍綠一樣爛」的口號，就能躺著被送進國會，那有甚麼資格指責現有的在野勢力表現得不夠好呢？ 更何況，當現有的在野政黨針對修憲、處分黨產等議題，於體制內單獨對抗國民黨之際，這些新興的政治勢力不要說幫上忙，還在場外為了自己的選舉，喊著「藍綠一樣爛」、「藍綠不過半」扯後腿的話，那怎麼不讓人民擔心這些新興政治勢力進入國會後，不會為了自己的政治利益，而遊走於國、民兩大黨之間呢？ 離投票那一刻還有時間，希望自詡扮演「關鍵少數」的政治人物們，不用等到進入國會，現在就能針對人民關注的修憲、處分黨產等議題，發揮關鍵的力量，除了迫使國民黨做出重大讓步、幫助社會改革外，同時也能證明第三勢力真的比既存的政治勢力來得好，更是人民的選擇。

台灣人在太陽花運動中說，今日香港，明日台灣；而對香港來說，更當謹記的是：今日西藏，明日香港。（黃謙賢攝，民報合成）   北京清華大學法學院院長王振民宣稱：「基本法每字前後左右裏外充滿愛」。言下之意就是，黨中央如此憐愛你們這群前殖民地的二等公民，賜予你們基本法作為護身符，你們還有什麼不滿足的呢？ 清華大學王振民還表示，《基本法》是憲制性法律，不應輕言修改，否則將會影響社會和政治的穩定。（當然，如此解釋基本法，還得北京說了算。）他更表示，美國、英國的憲法已有二、三百年沒有修改過，這是人家社會政治穩定的原因。 事實上，美國憲法由生效至今的226年內，總共修改了27次；英國並沒有成文憲法，英國議會可以以通過一項普通法案的方式對類似憲法的法律的內容加以改變，例如朝野各黨派就在近期修改了國會任期。法盲院長這次鬧了個大笑話，由此可見中共的御用文人往往只有三流水準，中共已經無法吸納第一流的人才爲其服務，所以王振民才能當上清華大學法學院院長。 中國大學的人文社會科學領域，尊馬列主義爲最高價值，法學也不例外。共產黨的老祖宗馬克思說過，法律是階級鬥爭的工具，法律的本質是暴力，是暴力最強者為了利益的獲取與分配而制定的遊戲規則。王振民的「基本法就是愛」的說法，顯然來自溫情脈脈、虛情假意的資產階級學說，如果嚴格按照習近平批示的關於清理高校自由主義思想的「三十號文件」，理應將此類異端邪說清除出大學校園。 那麼，王振民為什麼敢於表達這種明顯不符合正統馬克思主義法學觀的看法呢？他是一個愛人如己的宗教信徒嗎？當然不是。「基本法就是愛」絕非王振民個人的研究心得，而是奉旨行事。既然老一代的護法們日漸凋零，該輪到中生代的王振民們粉墨登場了。當護法可比當教授威風多了。 魯迅說得好，中國浩如煙海的歷史書的每頁上都寫著「仁義道德」，但字縫裏卻是「吃人」兩個字。魯迅在小說《狂人日記》中追問說：「沒有吃過人的孩子，或者還有？」因而喊出了「救救孩子」的口號。王振民的「基本法就是愛」的說法也是如此：他拋給香港人的這個繡球，外表是錦繡，裡面是敗絮；或者說，是一顆包裹着辣椒的湯圓，一不小心吞了下去，會讓你從喉嚨到腸胃都翻江倒海、痛不欲生。 這就是統治者對被統治者的愛——愛他們作為奴隸的靈魂，如果不願做奴隸，那麼鞭子便立刻抽上身來。台灣人在太陽花運動中說，今日香港，明日台灣；而對香港來說，更當謹記的是：今日西藏，明日香港。 西藏名為自治區，實為殖民地。藏人不僅身體不自由，宗教信仰的自由也被剝奪。即便你躲進寺廟、出家爲僧尼，也無法擺脫中共的洗腦教育。日前，中共西藏自治區委書記陳全國在中共機關刊物發表文章，要求通過廣播電視、報紙等，「讓僧尼不出寺廟就能瞭解黨和政府的政策」，「自覺感黨恩、聽黨話、跟黨走」。在黨和達賴喇嘛之間，只能選擇黨。如果站錯了對，愛就變成了坦克、機槍、飛機、大砲。 充滿諷刺意義的是，中共讓達賴喇嘛有家不能歸，中共滅絕藏人的傳統文化和宗教信仰，中共掠奪西藏的自然資源並破壞西藏的自然環境，卻還要人家感恩戴德、三跪九叩。就是當年的納粹德國，也沒有到如此厚顏無恥的地步。 達賴喇嘛說，他有可能宣佈終結達賴喇嘛的轉世制度；信奉無神論的中共卻說，達賴喇嘛必須轉世，轉世要由中央說了算。香港人說，根據基本法和中英聯合聲明，在「港人治港、一國兩制」的原則下，雙普選合情合理；中共卻說，沒有黨人，焉有港人？港人要乖乖聽黨人的話，才能擁有美好的明天。 皇帝的新裝，該戳破了。

農委會調查發現，有七成五以上的農舍違規使用，為導正農舍亂象，擬限縮農舍起造資格。但上述違規農舍，皆已取得使用執照，興建前也經過層層條件審核，違規率仍居高不下，顯然中央法令與現實狀況有極大落差，以下謹就常見之違規樣態分析如下：   農舍。（資料照，記者游太郎攝） 一、農舍設置混凝土圍牆：以目前的治安環境而言，許多農民皆於田區設置菱形網圍籬，以防範農產品遭竊，但現行法令對於攸關人身、財產安全的農舍，反而不准許設置比較堅固的混凝土圍牆，實在不合情理。 二、農作面積不足：農民興建農舍，將農舍蓋在農地中央，導致農舍周圍形成不完整之環狀坵塊，如再增設農業資材室、農機具室等農業設施，所剩餘面積，不僅難以利用農機耕作，且農舍周圍即使種滿果樹，亦將孳生蚊蟲，嚴重影響居家環境品質，因此，現行農地面積兩分半（二千五百平方公尺）即可興建農舍規定，並不恰當，宜將興建面積門檻提高至五分（五千平方公尺）以上，以符合實際。 三、農舍門前停車：因鄉間公共運輸系統不完善，家家戶戶大都以汽車為代步之交通工具，但法令卻規定農舍基地外的農業經營面積，不准做為停車場使用，試問汽車不准停在自家門口，難道要停到馬路邊？ 所謂「苛政猛於虎，惡法之害更甚於苛政」，對於不合時宜的中央法令，應儘速檢討修正，讓法令規定更貼切人性，避免引人入罪！（作者為公務員）

會議紀錄 委員名字都改以「OO」取代 〔記者林曉雲／台北報導〕教育部採黑箱作業「微調」高中課綱，慘遭法院打臉，不料，十二年國教課綱繼續搞黑箱，而且還是超級大黑箱！立委鄭麗君昨天踢爆，國教院拒絕公布領域課綱委員名單，甚至連會議紀錄上的委員姓名，全都改以「○○」取代，完全拒絕人民監督。 表 國教院︰避免身分曝光 產生寒蟬效應 國教院副院長曾世杰表示，用「○○」是為避免委員因為身分曝光而不敢發言的寒蟬效應，但明年三月在十二年國教課綱公布之後，就會公布委員的名單接受社會公評。 鄭麗君表示，十二年國教新課綱將從高中向下貫徹到國中和國小，取代現行高中以下所有課綱，但目前十二年國教新課綱研擬過程被嚴格封鎖，成為超級大黑箱，「當台灣人民還在努力要拆掉違法的高中課綱微調黑箱，轉身一看才發現，教育部已經迫不及待在製作另一個更大更黑的黑箱，朝十二年國教新課綱下手。」 鄭麗君取得的「十二年國教領綱研修計畫總計畫第七次聯席會議紀錄」上，明白寫著各領綱會議紀錄必須「僅呈現決議，發言紀要不呈現」，至於會議紀錄上的會議主持人及工作人員名字均以○○取代，出席及列席人員更以「略」帶過，可以說是黑箱再進化，封鎖委員資訊滴水不漏。 鄭麗君進一步爆料，這次國教院在向教育部呈報各領域課程綱要研修小組名單時，教育部罕見地放棄了「從國教院名單中勾選」的慣例，而是另行下條子，給一份新名單，然後再將訊息封鎖得滴水不漏，顯然是想在「一言堂」的情況下訂定課綱，內情顯不單純。 曾經擔任課綱修訂委員的台大歷史系教授周婉窈表示，教育部制訂十二年國教課綱的作法，很像是在「複製」微調課綱的「黑箱作業」步數，而且似乎保密到極點，違反常理。她認為，領綱訂定應透明公開，教育部不應拿保障委員的個資法當藉口拒絕接受監督，過去的九五和九八課綱修訂，從來沒有保密問題；十二年國教課綱台灣史委員更必須是台灣史真正的專家，要有學術專業的公信力，教育部沒有理由隱匿委員名單，運作情況也須公開透明。 周婉窈也證實，以前課綱的會議紀錄，委員個個有名有姓，沒有○○這種事。 鄭麗君痛批馬政府沒有從太陽花學運中學到教訓，教育部吳思華部長究竟是想當教育部長，還是專做黑箱的黑箱部長？既然敢直接任命課綱委員，為何沒有膽識公開所有程序，接受公眾檢視？微調課綱的黑箱作業都被法院判敗訴了，教育部卻要繼續製造更大的十二年國教課綱超級黑箱，那就等待台灣公民反擊吧。 曾世杰解釋，教育部並未交辦委員名單。領綱委員多達七百多位，各領域的專家學者正在分組研訂領域課綱，現階段不會公布委員名單，但會在課綱公布後公開。反黑箱課綱行動聯盟駁斥，先公布課綱後再公開委員名單，就是不受人民監督的黑箱作業。

苗栗現況如同歐盟的希臘一般，人口五十六萬的苗栗，在傅學鵬交接給劉政鴻時，負債約兩百億元；劉政鴻八年執政，竟使苗栗負債暴增至六百四十八億元！   劉政鴻。（資料照，記者傅潮標攝） 「免費的最貴！」不是嗎？演唱會免費，看煙火免費，不是花自己的錢不會痛，花的卻都是納稅人的辛苦血汗錢！貧窮的苗栗，還拚命亂花錢。灑大錢的施政，使劉政鴻年年榮登「五星級」縣長。根據遠見雜誌年度縣市長政績調查，苗栗縣在教育、環保、警政治安、道路交通、消防公安、醫療衛生、觀光休閒和經濟就業各項評比都是全國第一，而苗栗縣民的「快樂指數」也第一，現在想來不荒謬嗎？ 苗栗縣庫在劉政鴻卸任後，已到「山窮水盡地步」，連縣府員工的年終獎金都發不出來，鉅額負債光一年的利息就要五億多元，還積欠包商近六十億元的工程款，縣府成為廠商口中「最大的詐騙集團」。對此，劉政鴻建議「縣府應該加強理財」，而就職百日的新任縣長徐耀昌則要第一線的基層警察、消防人員「莊敬自強」、「共體時艱」，每月砍兩千元超勤津貼。 這是哪門子的「共體時艱」？要砍也是縣長「帶頭減薪」，怎會拿最辛苦的基層警消開刀？有人建議徐耀昌先刪減自己的首長特別費，徐耀昌回應：「自己的特別費不夠用，還倒貼。」 苗栗人民，還覺得幸福嗎？曇花一現的煙火秀和演唱會，如同「幸福大縣」的海市蜃樓，轉眼成空。最可惡的是，高層肥貓平時吃香喝辣；缺錢負債時卻先拿前線弱勢的基層人員開刀減薪，苗栗人怎麼不生氣！棉被抖一抖都會有灰塵，更何況是六百四十八億元的財政黑洞，縣府如不主動移送檢調，監察院也應介入調查，苗栗到底是怎麼被吃乾抹淨的？ （作者為醫師）

蔡英文表示，台灣的經濟發展要由中央和地方協力合作，地方政府將扮演重要的角色。除了經濟發展外，經費的運用也牽動國家跟地方的發展。目前台灣地方經費的運用，有兩項惡劣的情況，亟須改革。地方經費的浮編，造成收支不平衡，債留子孫。另外，中央經費補助地方，也成了政黨的政績，成了民意代表對地方的恩寵。   民進黨主席蔡英文。（資料照，記者廖振輝攝） 有人說柯文哲只會除弊，然而除弊如果切中要害，也是另一種形式的興利。許多地方首長一上任，就開始大興土木，爽快地花錢。花的都是人民納稅的血汗錢。回扣賺一次，官商勾結再賺一回。人民沒有享受更高的生活品質，卻背負更多的債務。台灣政府不是沒錢，而是錢都浪費掉了。誰主政，就圖利該黨民代與地方首長，撥下大筆經費，當成對地方的恩寵。 於是政治生態，就是搶錢的生態，政治人物失去了遠見，人民只認同有經費的政治人物。優秀的政治人物，眼光要看到開源節流，不是只會花錢。這就呼應到蔡主席的說法，地方政府要負起更大的經濟發展責任。中央不該亂給錢，地方要自主發展經濟，要珍惜中央撥下的經費，用在最需要的地方。而中央對地方的補助，也應該要建立一套公平透明的補助標準，打破陳年的黑箱，莫再成了民代的私人荷包。 （作者為水里國中校長）

柯：只有解密 馬就倒了！ 〔記者涂鉅旻、鄭琪芳、施曉光／台北報導〕台北市政府十六日公布大巨蛋安檢報告和遠雄槓上後，台北市長柯文哲昨提到大巨蛋疏散問題時，先批遠雄「貪心」，隨後重砲猛轟「老闆交代要權利金怎樣怎樣，大巨蛋已讓馬英九清廉招牌破功」，且連講三次「破功了」。柯並說：「我都沒有講他（馬英九）壞話，只是不斷給他解密；我只有解密，他就倒了！」 台北市長柯文哲（見圖，記者陳志曲攝）昨在凱校演說，砲轟「大巨蛋已讓馬英九清廉招牌破功！」 資深媒體人周玉蔻昨也在臉書公布兩張公文，指馬英九總統任北市長時大降大巨蛋保證金，有圖利廠商之嫌。（取自周玉蔻臉書） 府方：直接把證據拿出來 對於柯文哲的說法，總統府人士嚴正駁斥並痛批柯文哲，身為台北市長不該像電視名嘴一般恣意影射，尤其柯文哲的公正性與公信力才在「三億男」事件「破功」，此時更有必要向外界清楚說明，直接把證據拿出來。府方人士說，如果馬市府真與遠雄有密約，何以遠雄會一再向工程會告狀？天底下哪有這種圖利方式呢？ 遠雄：投標時寫零權利金 遠雄集團副總蔡宗易則表示，原本合約規定園區總容積為九萬六千坪（不含地下停車場、機電房等），但遠雄只用到八萬六千多坪，並沒有增加。另外，當初招標須知就規定權利金為零到一％，且遠雄投標時就寫明零權利金，並非遠雄董事長趙藤雄與馬英九談過後才改，「當初議約到差不多了，才去拜會馬市長，十幾個人在市長室談，不是什麼密會」。 柯文哲昨天下午受凱達格蘭學校之邀以「台北百日革新」發表演說，他先批評大巨蛋的疏散問題，「厝就蓋下去了，要疏散到哪裡？」接著又說，逃生的路都少掉了，但原始設計並無此問題，「（會變這樣）就是貪心」！ 柯：簽約後還議約 有問題 對於北市府和遠雄議約的各項疑點，柯文哲不解地說，為何到後來變這樣子？如果簽約後還可再議約，「大家就一起招招來（台語發音）簽約」。他反問，遠雄和北市府簽約的時候，怎麼知道可以改約？這個就有問題。 柯文哲並說，根據曝光的大巨蛋議約會議錄音檔，擔任會議主席的前北市財政局長李述德自爆權利金已由馬英九和趙藤雄私下談過；他痛批：「老闆交代要權利金怎樣怎樣，大巨蛋已讓馬英九清廉招牌破功了、破功了、破功了！」 柯文哲並說：「我都沒有講他壞話或批評他，我只是不斷解密；我只有解密，他就倒了。」 事實上，柯文哲非首次針對大巨蛋議題砲轟馬英九，他上月廿八日參加活動時就曾動怒批馬。柯當時說，做為台北市長，如果對於像大巨蛋、美河市這種幾百億的東西都說不知道，「哈哈！（馬）自己去跟人民解釋吧！」