美眾院軍委會通過 要求開放美軍將領和助理部長以上官員訪台 〔駐美特派員曹郁芬／華府二十八日報導〕美國副國務卿布林肯今天在書面證詞中表示，美國繼續遵守基於三公報和台灣關係法的一個中國政策，「我們期待與台灣首位女性總統以及所有政黨領袖合作，以進一步強化我們的關係」。 美國副國務卿布林肯（中央社） 布林肯今天在眾院外委會就美國的亞太政策作證。他在書面證詞中說，美國在亞太堅持基本人權和自由的價值觀。今年元月，台灣人民再次向世界展示一個成熟、說華語的民主是什麼樣子。美國努力深化美台人民之間的連結，並持續呼籲台海雙方在尊嚴和尊重的基礎上進行建設性對話，這些奠下了台海和平與穩定的根基，帶來兩岸關係顯著改善。 鼓勵中國與蔡英文打交道 在答覆共和黨議員夏波的質詢時，布林肯說，台灣向世界展現了一個民主選舉和轉型該有的鮮活範例，「這是非常強而有力的信號」。台灣的新總統去年夏天到華府訪問過，他們在國務院進行很好的會談，美國強烈地鼓勵中國與蔡英文及台灣打交道，展示相互尊重，保持彈性，持續過去十年來在台海建立的正面發展，「希望中國會這麼做」。 台灣與中國打交道 須有足夠防禦力 布林肯表示，台灣有信心和中國打交道的一個重要因素是，足夠的防禦能力和美國的支持，美國自己在太平洋維持了百分之六十的海軍軍力，美國嚴肅看待台灣與中國交往必須有實力才有信心的問題。此外，美國也要確保台灣以及台灣人民的才能可以在全球挑戰中得到發揮，讓台灣可以在國際組織中有代表性，美國很努力地協助台灣參與不需要以國家身分加入的國際組織。 雖然有美國專家呼籲在南海緊張情勢升高之際，美國今年不應該邀請中國出席在太平洋舉行的環太平洋軍演，不過布林肯在書面證詞中肯定邀請中國參與有助於提升在區域的救災和人道救援能力。 此外，美國眾議院軍委會今天凌晨以六十票對二票，通過二○一七年國防授權法案，由眾議院軍委會海軍武力與投射部隊小組主席富比士提出的修正案，也順利被列入法案。這項修正案要求美國國防部與台灣進行高層官員和軍事將領的交流，讓美國將領和助理部長以上的決策官員能到台灣訪問。這項修正案可望在眾院院會表決時通過，但若參院未通過同樣的修正案，仍有可能在兩院協商時遭到刪除和修改。

李翔宙接退輔會 李仲威掌海巡署 〔記者陳慧萍、蘇永耀／台北報導〕五二○將上任的林全內閣人事全部底定！ 準行政院長林全昨宣布最後一波內閣人事，內政部長竄出黑馬，由前政務委員、台大法律學院教授葉俊榮出任；前陸軍司令、前國安局長李翔宙接掌退輔會主委；海巡署長則首度由軍方背景的前海軍中將副司令李仲威出任；交通部長為台北捷運公司董事長賀陳旦；原能會主委由中山大學機械與機電工程學系教授謝曉星出任。 台大法律學院教授葉俊榮將接掌內政部。（資料照） 準行政院長林全（中）昨宣布最後一波內閣人事案，台北捷運公司董事長賀陳旦（左二）將接交通部長，前國安局長李翔宙（右二）出任退輔會主委，中山大學機械機電工程系教授謝曉星（右一）出任原能會主委，前海軍中將副司令李仲威（左一）出任行政院海岸巡防署長。（記者羅沛德攝） 林全盼新內閣 發揮整體戰力 對於新政府內閣成軍，林全表示，很難用一句話來概括形容，但期許新內閣合作無間，要發揮整體戰力，不要單打獨鬥。 林全說，內閣人事拖到昨天才公布完畢，主要是賀陳旦希望等台北市議會結束相關業務質詢後再宣布，他認為這是賀陳做事嚴謹負責的表現，因此他樂意配合。林全並坦承，賀陳旦是經過說服很久才點頭。 「萬事起頭難」，林全表示，他希望內閣是有能力解決問題的團隊，很多長年問題，或許不能四年內就一次解決，「這是不可能的神話」，但只要能夠起步，一開始做對了，後面步伐就可以越來越快，期許新內閣「解決問題的速度能高於問題產生的速度」。 林全並說，新政府的存在，一定要比過去有更多不同改變，政策必須要「滾動式決策」，隨時檢討，與時俱進調整；如果光靠個人意志或少數人想法，就算是對的，沒充分溝通，這樣政策失敗可能性還是很大，一定要透過民主機制溝通，才能發現思慮不周之處，及早修補。 林全昨並宣布中央健康保險署長由衛福部台南醫院院長李伯璋接任，同時還公布七名政務次長人選，其中，勞動部政次最為亮眼，由台灣勞工陣線理事長廖蕙芳出任，內政部政次由長期推動社會住宅的民進黨智庫土地及住宅政策小組召集人花敬群擔任。 其他有中央存款保險公司董事長桂先農接任金管會副主委，行政院常務副主計長陳瑞敏升任政務副主計長，國家衛生研究院系統醫學研究所長裘正健擔任科技部政次，高雄醫學大學附設綜合醫院副院長何啟功任衛福部次長，交通部政次則為現任一卡通董事長王國材。 內閣年齡偏高 女閣員僅4位 林全內閣包含行政院三長、政務委員與部會首長，合計卅七人，平均年齡約六十一歲，年紀最長的是準國防部長馮世寬七十一歲，最年輕的是準文化部長鄭麗君與準政院發言人童振源，兩人都是四十七歲。除平均年齡偏高，女性閣員僅有四位，也被認為比例偏低。 林全昨也提到，這次尋找閣員過程讓他感受到不只是政界、學術界很多地方都有人才斷層問題，這也許與戰後嬰兒潮世代佔據很多機會有關；這問題需要克服，新內閣週末將舉辦共識營，近期也將舉辦政策溝通會議，就是希望用不同的做法，讓大家有不一樣的思維；閣員雖然年齡較高，但心態、做法上年輕更重要。

桃捷董事長 促查毛治國、朱旭 〔記者謝武雄、黃立翔／綜合報導〕機場捷運通車日期六度跳票，桃園大眾捷運公司董事長何煖軒昨天表示，影響通車的號誌系統、一萬多個鋼軌墊片破裂等問題，都是馬政府主導進行細部設計變更所造成的，當時負責決策的是交通部長毛治國和高鐵局長朱旭，建議應調查是否人謀不臧。 桃園大眾捷運公司董事長何煖軒昨天表示，影響通車的號誌系統、一萬多個鋼軌墊片破裂等問題，都是馬政府主導進行細部設計變更造成的。（記者謝武雄攝） 桃捷公司昨天在桃園市議會進行工作報告，多名議員質疑何煖軒擔任過交通部次長、高鐵局長，參與機場捷運興建，如今機場捷運不知何日才能通車，他應負最大責任。何煖軒駁斥說，機場捷運從訂定招標規格、發包、施工到驗收，他都沒有參與，絕對禁得起考驗。 號誌系統變更 抓不到訊號滑軌 何煖軒指出，機場捷運的號誌系統是透過無線電傳輸控制車輛，無線電傳輸方式有兩種，一種是透過漏波電纜線，每隔一段距離設置電波孔發送無線電訊號給車輛的「無線電纜線系統」，必須沿著軌道鋪設，北捷就採取此系統；另外一種就是類似大哥大架設基地台、中繼站方式的「天線系統」，全國只有機場捷運使用這套系統。 何煖軒說，中興顧問工程公司九十七年曾建議號誌系統使用比較穩定的「無線電纜線系統」，但九十九年進行細部設計時，卻將號誌系統改成較便宜的「天線系統」，因此導致車輛在死角處抓不到訊號而緊急煞車，一旦煞不住則會產生滑軌情形，捷運試車的班次、時間不穩定，都和抓不到訊號有關。 取消伸縮接頭 致鋼軌墊片斷裂 至於鋼軌伸縮接頭，何煖軒說，招標規範中對於道岔、各種岔心、菱形岔心等特殊軌道都要求裝設伸縮接頭，以預防溫度變化、反覆煞車等所產生的應力，但九十九年細部設計的文件卻說「鋼軌伸縮接頭並無被設置之需要」，因此全面取消裝設，導致應力無法消除，最後集中在墊片，才導致大量鋼軌墊片斷裂，嚴重影響行車安全。 何煖軒表示，機場捷運九十五年發包時，雖然是民進黨執政，但這兩項細部設計的重大變更，都是馬政府的決策，更關鍵的是，「無線電纜線」系統架設成本比「天線系統」昂貴，取消鋼軌伸縮接頭工程，更是讓廠商直接省錢，其間是否有人謀不臧或其他問題，相關單位要介入調查。 高鐵局總工程司鍾維力表示，不少國家也使用天線傳輸無線電訊號，目前正逐步調整天線解決訊號不穩的問題，至於取消設置鋼軌伸縮接頭，確實是換黨執政後的決定，但墊片斷裂有一半是因為鏽蝕問題，目前先用扣件系統的基板來承受應力。

  「景氣連十藍 低迷之勢超越金融海嘯 聯合報」   據國發會資料，歐債危機時期，國內景氣受到全球經濟疲軟影響，創下2011年11月起到2012年8月，連續10個藍燈，是燈號創編以來第二長，如今3月再亮起藍燈，已追平歐債危機時期的連10藍紀錄。 2008/09～2009/05（金融海嘯），連9藍。 2011/11～2012/08（歐債危機），連10藍。 2015/06～2016/03（？？？？），又連10藍。 三次都在馬政府任內。換句話說，史上第二爛、第三爛、第四爛，都在鎷政府短短八年執政內發生。   國發會今公布3月景氣對策信號，因全球景氣持續走緩， 八年前金融海嘯，你說受國際景氣影響也就算了，八年後了，還在說受全球景氣影響，四年前，你說受國際景氣影響也就算了，四年後，還是說受全球景氣影響。不會太扯嗎？現在有金融海嘯嗎？有歐債危機嗎？有，也差（連九藍）；沒有，也差（連十藍）。這麼差，當初憑甚麼騙大家，可以提供「六三三」？ 過去是偶爾「受國際影響」，現在是每一次都「受國際影響」。問題是，現在既無金融海嘯、也無歐債危機，哪來的「國際」；是中國因素吧？！承認吧，跟馬政府把台灣鎖進中國無關嗎？

2016-04-28  11:03 〔記者陳梅英／台北報導〕國發會昨日才發布3月景氣燈號連10藍，比金融海嘯慘，台經院今日發布的3月製造業景氣燈號有過之而無不及。3月製造業景氣信號值為9.98分燈號為代表衰退的「藍燈」，為連續12個月藍燈，打破2008年7月至2009年5月的11顆紀錄，成為發布燈號以來最長的藍燈區間。 製造業景氣燈號連續12個月藍燈，打破2008年7月至2009年5月的11顆紀錄，成為發布燈號以來最長的藍燈區間。（資料照，記者王孟倫攝） 原本台經院先前發布2月製造業燈號已經終止連10藍轉入黃藍燈，但隨後修正季節性因素後整體信號值為9.26分，再度打入藍燈。 從不同產業燈號的消長觀察，台經院指出，呈現衰退的藍燈比重由2月的82.84%，減少至3月的67.31%，低迷的黃藍燈由17.16%增加至21.33%，持平的綠燈由0.00%增加至10.67%，揚升的黃紅燈由0.00%增加至0.68%，而3月無繁榮的紅燈；預估2016年全年製造業燈號平均值應為黃藍燈，對應景氣趨勢為低迷。

陳文蔚／台北報導 2016-04-28 11:16   張景森今日臉書貼出三千字長文，認了的確發了不妥的酸文，但強調對都更的立場與理念仍舊不變，公共利益也絕對放第一位，並且依舊尊重王家立場。（黃謙賢 攝） 準政務委員張景森日前在臉書PO文諷刺文林苑王家都更案是「史上最Kuso的一場社運」，引來各界批評甚至要求林全內閣撤換其政委資格。而承諾不再發酸文的張景森，今（28）日上午發出一篇近三千字的長文，坦言那一篇爭議貼文的確是一篇「不妥的酸文」，並向社會大眾鄭重道歉。 張景森細數當初處理14、15號公園的過程，以及自己對都市更新的立場與想法，也坦言，因為對於文林苑王家因為他得到的資訊與參與這場運動的團體不一樣，因此對王家看法也不一樣，但他強調，王家不願參加都更的立場政府應該給予尊重，但他個人不會把王家利益擺在第一位而完全無視於其他都更戶的利益，以及都更本身會帶來環境改善的公共利益，他也不會因此更改心中對價值觀的排序，且會把王家利益拿來跟其他利益做平衡處理，他表示，從前這樣相信，未來他仍會這樣相信。 張景森表示，這幾天是他人生中最難熬一段時間，對於過去的不當發言，他雖立刻察覺錯誤且刪文，不過，仍掀波瀾，對於那篇「不妥的酸文」，他向社會大眾鄭重道歉。 張景森還表示，幾十年下來，自己頭髮變少了，也有了老花眼，但對社會的熱情，從來沒有改變。強調「今天這個張景森，還是當年睡在忠孝東路上的張景森。」雖然身上標籤被貼了很多，身上也全是傷痕，到處結疤，但依然有夢想，也依然願意為了夢想而奮戰，同時也在貼文上特別加上（請轉傳），希望網友轉貼， 張景森臉書貼文全文： （請轉傳） 這幾天的時間，是我人生中最難熬的一段時光。我想了很多。對於我之前的臉書不妥的貼文，雖然我立刻就察覺錯誤，幾分鐘內就加以刪除，沒想到依然掀起波瀾。在這裡，我要再度澄清，那是一篇不妥的酸文，並且鄭重道歉。身為即將執掌公共政策的準政務官，我用輕蔑的態度及語調去詮釋這場運動，這不但沒有促進社會溝通，只是傷害參與的運動者的感情。我必須承認這個錯誤，並承擔所有的指責，我在這裡向社會大眾鄭重道歉。 這幾天，我一直有在關注媒體與社會大眾對這件事情的討論。我很謝謝那些批評我的人對我的指正。我雖然有點固執，但並非冥頑不靈的人。別人說的對的地方，通常我都會虛心接受。經過幾天的沈澱，我希望藉著這個貼文說説我的想法，最重要的，我希望社會能藉著文林苑落成，都更戶快樂搬家的結果，讓大家對都市更新有比較正面的看法。 我是一個學都市規劃出身的人。我們的夢想都是透過自己的雙手來解決人民的安居問題，希望為台灣規劃、打造安全、完善、美麗的都市。 我懷抱著這個夢想來從政，這就是為什麼，從以前到現在，我都是擔任這個專業的職務。台北市14、15號公園是我政務官生涯第一個最大的挫折。它讓我深切了解都市規劃與都市更新這一行，就是在公共領域裡面做決定。既然是公共領域，我們就永遠沒有辦法讓衝突的各方都滿意。我們的責任就是去找出大多數人都滿意的方案，然後永遠對那些不滿意的人，保持一份同理心。最後承擔決定的後果。 當時我並不是負責這個案子的人，但是，我主動投入協助解決衝突，最終替當地的住戶，找到一個附近適合的空間，可以讓大家都搬過去。那個空間比原來的違章住宅安全，又可以維持原先的鄰里關係和社區脈絡。 不過，即使如此，仍然有很多運動者堅持，只有就地安置這個選項，其他的方案他們一概不接受。他們認為，這個「異質空間」應該保存，不應該拆除。於是，我的提案沒有被接受。最後變成運動者跟市政府的政治決鬥。推土機開了進去那一幕悲劇，至今仍然留在我的腦袋裡面。 這個事件影響我一輩子。一方面，我覺得自己可以做得更好，卻沒有做得更好而自責。另一方面，它也讓我對那些純粹的理想主義者，抱持懷疑的態度。 這一點，我相信曾經跟我有過直接互動的團體都會很清楚。要說改革的目標與夢想，我自認與大家並無太大的差別。不過，在改革的策略、具體的作法，以及誰輕誰重的判斷上，我的實務經驗則經常會跟運動團體有很大的出入。 我是個個性坦白的人，我從來不會掩飾我跟別人意見存在的差異，我認為那是一個有意義的溝通必要的條件。不過，我也是一個開放理性的人，所以實際與本人有直接互動的團體，多少會理解我在基本的社會價值和理念上，跟大家並没有什麼不同。只是在策略、方向、做法可能跟他們的看法或有不同而已。 我的理念很清楚，我相信公共利益應該擺在第一位，而不是各方妥協的利益。這就是為什麼我始終堅持，都市更新的案子不符合公共性，就不值得做下去。現在台灣都更的問題，受限於都更條例的結構性缺陷，往往由建商主導，政府欠缺施展的空間，導致公共利益沒有辦法被申張。而且，更糟的是，在現在的社會氣氛下，政府往往不太願意出面。國家幾乎不見了。都市更新變成炒作土地與房價的金權遊戲。但是，我們是否應該要思考一下，為什麼政府會在都市更新中消失？是不是有一些法律上的限制，或是結構性的條件，或是社會的錯誤認知，導致政府在這個重要議題中不敢出面？這些才是值得我們共同來討論的重要課題。 從以前到現在，我始終主張公辦都更。這一點可受社會大眾檢驗。我希望在都市裡面，把國家找回來，把公共性帶進來。我相信，公權力應該要有所作為，面對問題時政府不可以擺爛，這是我一輩子堅持的信念，我不相信單靠奬勵的糖果，能夠推動都市更新。惟有如此，我們才能防止並杜絕惡劣的建商牟取暴利，也惟有如此，我們才能重新把公共利益與都市更新串連起來。 我完全同意社運團體的主張，都市更新應該維護公共利益，程序必須公開透明。小地主，甚至是沒有任何權利的居住者（比如說，那些租房子人）的權益都應該被保障。 不過，畢竟都市規劃是公共決策的過程，一定會面臨價值的選擇。這就是我跟一些團體意見紛歧的地方。這些年來，我每一次的價值選擇都很一致。因為，在我心中，都市更新就是一種讓我們的居住空間可以滿足防災安全、健康與舒適等等公共需求的手段。所以，對我來說，價值的排序絕對是以環境改善、絕大多數人的安全與健康作為最優先的考量，其次是那些真正弱勢，完全沒有產權的承租戶的居住權，再下來才是其他地主的公平權利。建商只能給予一定合理的利潤，要用穩定的投報，而不是暴利來吸引建商投入都更。 我認為，保障小地主的私有產權固然重要，但不應該擺在都市更新價值選擇中的第一位，更不應該把畸零地地主的權利無限上綱。 很多時候，人們不希望房子被拆掉參加都更。理由有很多，包括業主的意願、記憶與情感、甚至也會有龍脈風水等超自然的原因。面對這些理由，我們盡可能要給予尊重。但是，都市更新畢竟涉及公共利益，如果沒有辦法用最完美的方式來處理，讓所有人都滿意，最後，也必須依合法正當的程序，做出平衡的決斷。拖延不作為最後往往造成最大傷害。大地震來的時候，悲劇無法想像。 在士林王家的案子上，我與運動者獲得的資訊不一樣，導致我對王家的看法也不一樣。王家不願意參加都更的理由市政府應給予以尊重，並盡一切可能加以協助解決。但是我也不會把他們的利益擺在第一位，完全無視於其他更新戶的利益，以及都市更新本身會帶來環境改善的公共利益。我知道這就是我被責難的原因之一，將來也會有人因為這點看法不同，繼續責難我。再次強調，我無意指責王家，他們絕對有權為自己爭取最大的利益。不過，我也必須強調，我不會更改我心中價值觀的排序，我會把他們的利益拿來跟其他利益做平衡處理。都市更新是為了環境改善的公共利益，而且是關乎絕大多數人的公共利益。我以前這樣相信，現在這樣相信，未來我仍然會這樣相信。 昨天晚上又有地震。想想看那些住在老舊社區，防震係數未達安全標準的房子裡的居民，他們有多麼擔心害怕。把房子拆了，蓋新房子是他們非常渴望的事。都市更新不等同於建商，不等同於開發，更不等同於邪惡。它是人類社會追求美感、進步與安全的手段之一。我可以接受大家對我的批評，不過，我由衷希望，社會大眾可以重新思考，不要再對都更污名化。 1989年的夏天，我跟許許多多的無殻蝸牛一起睡在忠孝東路上。這二十多年來，我雖然一步步深入政治，但是，我的基本立場，跟現在各種社會運動並没有太大差異。無殻蝸牛的運動領導者我的老戰友李幸長，前幾天還陪我一起跑步，當年參加14、15號公園運動，對我十分不諒解的憤怒青年，今天卻追隨我在這個領域努力，繼續成為戰友。可見我不是那些不認識我的人想的那樣。雖然，我的行事作風，就一般官場文化看來，有點怪怪的。但是，作為一個都市社會運動出身的學者，對於正義、平等、人道，我有非常堅定的信念。 幾十年下來，我頭髮變少了，也有了老花眼，但我對社會的熱情，從來沒有改變。今天這個張景森，還是當年睡在忠孝東路上的張景森。 我身上的標籤被貼了很多很多，身上也早已全是傷痕，到處結疤。不過，我依然有夢想，我也依然願意為了夢想而奮戰。 最後，請容我再一次向被我傷害到的人致上最深的歉意。我肯定所有去參與支持王家的年青人的熱情、理想與主張。我在臉書的發文原本是替這些運動者感到不值，並不是要揶揄或嘲諷他們的理想。如果讓支持者或支持團體感到受傷，我向他們表示道歉，同時我也謝謝那些指教我的人。

【臺灣歷史上的今天】 1952.4.28 《中日臺北和約》簽訂，正式結束了雙方的戰爭狀態，宣告日本放棄臺澎權利的《舊金山和約》，也在這一天生效。自此原屬日本籍的臺灣人應被視為(shall be deemed to)中華民國籍，這也意味著中華民國在此之前於臺灣進行的228、清鄉等事件，涉及戰勝國屠殺戰敗國人民及其他族繁不及備載違反國際公約的罪行。 而《舊金山和約》的生效及《中日臺北和約》的簽訂，僅聲明了日本放棄臺澎權利，並未定義臺澎的歸屬問題，日本也一再強調其無立場裁決臺澎歸屬，應由同盟國處理。這也使得許多見解主張臺灣地位處於懸而未決的狀態。 反對方則以條約中明言廢除1941年以前中日間所有條約，故以此延伸為「馬關條約失效，臺灣重歸中國」。但就一般國際法的見解，已執行完畢的事項無法因此回到未執行前的狀態，馬關條約失效的主張恐無法成立。 自己的處境自己釐清。如此對臺灣權益與命運事關重大的事情，在特殊的情境下長期被忽略。不管正方或反方的論述，建議每個臺灣人，都應嘗試去了解。 鍵國這邊請 舉辦了4月28日紀念台澎主權自由日活動，歡迎一起關注 https://www.facebook.com/FormosaandPescadores/posts/1148341908556389 延伸閱讀： 中華民國與日本國間和平條約 https://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B8%AD%E8%8F%AF%E6%B0%91%E5%9C%8B%E8%88%87%E6%97%A5%E6%9C%AC%E5%9C%8B%E9%96%93%E5%92%8C%E5%B9%B3%E6%A2%9D%E7%B4%84 臺澎國際法法理建國連線 https://www.facebook.com/rotpnetwork 中日和約線上瀏覽 http://www.drnh.gov.tw/Content_Display.aspx?MenuKey=48 歡迎加入Facebook台灣回憶探險團，一起來一場回憶探險吧！

擁恆文創園區溫家寶碑不見，剩下一棵樹。戴之聖攝        溫家寶英雄碑僅活一天！基隆擁恆文創園區，昨天打造帶鋼材質，身高1比1的前中國總理溫家寶立碑，還列為「台灣英雄」備受爭議，基隆市長林右昌也認為「社會觀感不佳」，要求業者立即拆除，昨晚10時許，靜悄悄地將溫家寶立碑連夜搬離原地。《蘋果》今天早上8時30分開園，前往發現溫家寶立碑已經不在現場，剩下一棵樹在原地，溫家寶僅在園區當1天的「台灣英雄」。 基隆市長林右昌昨得知消息後認為非常不妥，「替溫家寶立銅像行為，跟台灣社會認知落差太大，也顯得非常突兀，社會觀感極為不佳。」他說，已親自致電業者，建議業者應立即拆除，擁恆文創園區也向市府表達善意，同意立即拆除，為避免爭議，業者昨晚趁園區關閉期間連夜拆除。 （突發中心戴之聖、陳偉周／基隆報導）

〔記者劉婉君／台南報導〕母親節禮物準備好了嗎？真理大學台灣文學資料館榮譽館長張良澤，送給五年前往生母親的禮物，是出版媽媽十九歲時的日記─《青春物語─日治時期一位十九歲淑女的日記》。張良澤說，書的內容不只是母親一生的縮影，也是中日戰爭爆發當年的台灣社會剪影。 真理大學台灣文學資料館榮譽館長張良澤，將媽媽19歲時的日記親自翻譯並出版，成為最特別的母親節禮物。（記者劉婉君攝） 真理大學台灣文學資料館榮譽館長張良澤，將媽媽19歲時的日記親自翻譯並出版，成為最特別的母親節禮物。（記者劉婉君攝） 《青春物語》由財團法人世聯倉運文教基金會出資出版，分送給圖書館，不對外販售，五月十五日下午二時，在桃園市老Ｋ舒眠文化館舉行的新書發表暨音樂會中贈送給與會者。當天張氏家族將大合唱「母親您真偉大」、「媽媽請妳也保重」。 父母當年的訂婚禮物 一九三七年，張良澤的母親陳錦雲十九歲，她在張良澤的父親送給她當訂婚禮物的日記本上，寫下她的感情、生活點滴、閱讀過文章的心得；另也抄錄了愛情哲學，涵蓋結婚的意義、性交的目的、接吻、告別處女等主題。 陳錦雲曾上過縫紉補習班、擔任過助產士，感情豐富，日記多以日文書寫，看過日記的文友說：「真是先進的時代女性。」 張良澤說，十九歲時，從母親手上接過這本日記，覺得相當珍貴，但當時不懂日文，不了解內容，後來媽媽將日記取回。五年前母親過世，他近兩年才翻出這本日記，現在讀懂了，更覺可貴，「很後悔沒有早一點把日記翻出來。」 張良澤表示，母親對愛情很冷靜，日記中只有幾天記載思念之苦，熱中工作的態度貫穿整本日記及她的一生，因此，一年份的日記內容，其實就是母親一生的縮影。 雖然母親和台灣文壇沾不上邊，但辛苦養育七名子女，他還來不及回報就已天人永隔，因此抱著贖罪的心情，翻譯母親的日記，做為母親節獻禮；除了有翻譯本，也會以復刻本方式，原汁原味呈現母親的日記。

〔記者陳梅英／台北報導〕國發會發布3月景氣燈號續亮象徵景氣低迷的藍燈，此為去年6月以來連續第10顆藍燈，不僅追平歐債危機連10藍紀錄，還比金融海嘯連9藍慘，由於第二季台灣出口尚難轉正成長，國發會研判燈號要脫離藍燈恐怕要等到下半年。 今日除權、除息股票（04/28） 脫離藍燈 要等到下半年 國發會經濟發展處處長吳明蕙表示，此次亮藍燈的月份雖然直逼金融海嘯與歐債危機，但從各細項指標來看，包括海關出口、機械及電機設備進口值、工業生產、失業率、股價指數等，表現都比金融海嘯好，與歐債危機相比則有好有壞，單用藍燈數量來說明當前的景氣狀況，太過簡化，只是吳明蕙也說，與當時相比，現在我們所面臨的外在情勢複雜許多。 吳明蕙分析，金融海嘯或是歐債危機的問題其實比較聚焦，比如金融海嘯是美國金融市場動盪產生信心危機，一旦金融面穩定下來，實體經濟馬上出現反彈。 歐債危機也是幾個大債務國如西班牙、義大利獲得歐洲央行、IMF財務挹注後，狀況就解除；現在面臨的卻是金融海嘯之後各國採取許多刺激性的財政政策以及貨幣寬鬆手段的後遺症問題。 還有中國經濟下行的風險、全球貿易量銳減、油價的動盪等，且不只經濟層面，還有歐洲難民問題、英國要不要脫歐等。

母親看望子女模樣好深情 〔記者蘇孟娟、吳柏軒／綜合報導〕碳十四檢測確定，台中市去年出土的「安和路遺址」人骨已經有四千八百年的歷史，是中部地區首次發現的新石器早中時期人骨，「顯示台中已至少有五千年的文明」，其中一對母子骨骸顯露「母親深情望子」景象，更成為母親節前夕的熱議話題。 安和遺址位置圖 去年在台中安和路遺址發現的人骨化石，經碳十四檢測確定距今約四千八百年，其中一對母子骨骸呈現母親深情望子景象，在母親節前夕又引話題。（圖：科博館提供） 台中市前年開始陸續在台灣大道、安和路與朝馬路交會處，發現包括陶片等大批考古文物，之後挖掘出四十八具人骨，更發現墓葬群，國立自然科學博物館人類學組主任屈慧麗指出，該批考古人骨經碳十四年代檢測，確定是屬距今四千八百年的年代，是台中截至目前發現最早的史前人，也是中部地區首次發現新石器早中時期的人骨，讓台中市的史前史往前推移到五千年前。 中部地區發現最早史前人 屈慧麗指出，這四十八具出土人骨，最特殊的是葬姿幾乎皆採「仰身直肢」葬式，與台中市惠來遺址採「俯身」葬式大不相同，再從陶土繩紋等細節判斷，應是比惠來遺址及牛罵頭文化更早的大坌坑文化時期，而且出土文物中甚至發現不少鯊魚牙齒等，一具男性遺骨頸部置有鯊魚齒形玉飾，顯示他們的生活圈距離海岸線相當近，應是實力堅強的航海一族，至於當年的地貌應與今日台中很不一樣。 「安和路遺址」出土人骨中，有一具成人遺骨左側伴隨嬰兒遺骨，成人似用左手托住並低頭俯視嬰兒的姿態，最受矚目。屈慧麗說，遺骨的特徵顯示應是年約廿到廿五歲的年輕女性，約五十公分的嬰兒，從身長與骨骼狀況判斷約是出生六個月內，推測母子可能因病或天災過世，親人不但讓母子同葬，更以母親看顧子女的姿勢下葬，或許是盼讓母子延續親緣，也讓五千年後的人們看見亙古不變的母愛。 安和遺址應屬新石器時代 台灣目前發現最古老的化石是「澎湖原人」的下顎，由漁民在台灣海峽澎湖水道海底打撈上岸，研判距今約十九萬到四十五萬年前，屬於舊石器時代的「直立人」；台灣最古文明則是「台東長濱文化」，距今約三萬年前，位在台東長濱鄉八仙洞遺址，可惜沒有人骨；早期學界多視台南的「左鎮人」為台灣最早人骨，原本估計距今兩萬年前，後經碳十四測定修正為僅三千年前。如今台灣最早人骨，為台南科學工業園區裡出土的人骨，距今約五千年前。 中央研究院歷史語言研究所特聘研究員臧振華認為，安和遺址的人骨可能與「南科遺址」的年代相近，都屬於人類演化裡的「智人」，活在新石器時代。台灣是東南亞海島文明的發源地，五、六千年前，也是南島語族向海外拓展的時間，安和、南科出土的人骨遺骸，可能是當時從中國東南沿海一帶延伸過來，之後再往東南亞發展。

2016-04-27  23:18 〔即時新聞／綜合報導〕因不滿郝市府「一綱一本」政策憤而向法院提告、之後遭開除的前北市中山國中老師蕭曉玲，今晚無奈表示，國民黨雖然倒了，但整個公部門的思維卻跟國民黨沒兩樣；過去對抗國民黨她勇氣十足，現在卻要向曾認為是友軍的人宣戰，充滿無力感，每當有人問「柯文哲為什麼不還妳公道？」，她只能回答「我不知道」。 因不滿郝市府「一綱一本」政策憤而向法院提告、之後遭開除的前北市中山國中老師蕭曉玲。（資料照，記者王藝菘攝） 柯文哲上任後，北市廉政委員會2015年宣布立案調查蕭曉玲案，但至今沒有下文。（資料照，記者廖振輝攝） 8年多前控告郝龍斌 2個月後遭解聘 蕭曉玲因不滿前台北市長郝龍斌的「一綱一本」政策剝奪教師選書權，2007年11月控告郝違反《國民教育法》，不料隔年1月竟遭中山國中以「行為不檢有損師道」等理由解聘，蕭不服提起申訴及撤銷訴訟，但都遭到駁回。柯文哲上任後，北市廉政委員會2015年宣布立案調查蕭曉玲案，但至今沒有下文。 蕭曉玲今（27）日晚間在臉書表示，最近忽然有很強烈的挫折感與無力感，「八年抗戰」從來不曾像此刻有這樣的心境，因為之前是對抗死對頭郝龍斌、國民黨的邪惡勢力，當初的口號「國民黨不倒，台灣不會好」她非常贊同，也拚命的宣傳幫忙拉票，只希望國民黨倒台；現在終於如願了，她卻悲哀的發現，國民黨雖然倒了，但是整個公部門的體系和思維跟國民黨主政時沒兩樣。 蕭曉玲說，她厭倦了每個關心她的朋友問話，每人的問句都一樣「柯文哲為什麼不還妳公道？」，而她每次的回答都是「我不知道」，因為她真的不知道。 蕭曉玲：我不懂政治 只要討回公道 蕭曉玲表示，她一向認為，只要撤銷原處分就可以回去學校，但朋友告訴她，有人怕她「秋後算帳」所以從中阻撓，但她沒這個能耐，要不要懲處是看市府的態度。 對於有人用「行政法院判決敗訴定讞」理由來對付她，蕭曉玲說，她好累好累，也很煩，以前戰鬥力十足，是因為恨死國民黨用這種骯髒下流的手段對付她，但現在卻必須向以前認為是友軍的人宣戰，「這算什麼啊！」 蕭曉玲說，她不懂政治，只知道自己被莫名其妙的解聘，不要再拿那些爛法規來壓她，「我再說一次，我不懂政治也不懂權謀，我只要討回我的公道，教育局的人，柯市長，你們聽懂了嗎？」

  《香港前途決議文》在否定人民獨立建國的要求上跟《台灣前途決議文》有著異曲同工之妙，同樣都有著自我奴化的表現。（圖：CC0 Public Domain） 近年台灣與香港之間政治連動性愈來愈密切，已經淪為偽善建制派的香港泛民政治人物往往一方面羨慕及稱讚台灣人流血流汗爭取回來的民主，另方面自己卻裹足不前，令香港民主化寸步難行。以雨傘革命為例，即使群眾願意以身試法去衝擊體制爭取民主，幫助他們打天下，偽善者卻扯參與者後腿，從佔領第一天就在要求群眾退場，斷送民主大步向前的契機，也間接讓後來本土派甚至獨立思潮及行動得到更廣泛的支持。 排除港獨選項的《香港前途決議文》 面對本土及獨立思潮的衝擊，近來偽善建制派政黨動作頻頻，先是公民黨在十周年黨慶時沒有為過去爭取民主失敗而道歉，反而準備以本土之名繼續騙票，提出所謂的本土綱領《為香港而立》，裡面表面上是要宣示從本土出發，爭取港人權益，但實際上是以香港做為中國現代化的工具來為香港定位；另外亦強調香港保留中華文化的角色及價值，將香港自我矮化並套進中共政體的心態相當明顯。 另外，近日少數所謂泛民少壯派則聯名發表聲稱要爭取「永續自治」並排除港獨選項的《香港前途決議文》，在名稱上抄襲中華民國臨時政府準執政黨民進黨當年發表的《台灣前途決議文》，實在是啼笑皆非之舉。一般來說，《決議文》是機構或組織將在特定議題上的立場做成決議後的一份宣示文件，沒有任何政黨背書的《香港前途決議文》充其量只是個人參與聯署的聲明，而非什麼決議文。 跳不出一中框架的兩份《前途決議文》 民進黨的眾多《決議文》由黨員的投票通過，其效力甚至被視為黨綱的補充，可是，其中不同時期通過的《台灣前途決議文》及《正常國家決議文》之間充滿張力，這顯示兩份《決議文》根本都不能取代台獨黨綱，充其量只表達該黨在某個時期的務實立場。 先看看《台灣前途決議文》，那是1999年當時為了討好想像裡的中間選民及減少中美對台獨疑慮之產物，這等於是嘗試合理化中華民國臨時政府在台澎的正當性。主張廢除台獨黨綱的一派經常以《台灣前途決議文》已取代台獨黨綱的說法來矇混過去，聲稱台灣是主權獨立國家，其國號叫做中華民國。近日新台灣國策智庫民調指出，有74.4%民眾認為台灣現狀是一個主權獨立國家；很顯然，民進黨當年自欺欺人的做法至今似乎仍然十分奏效，但這漠視了在中華民國憲法底下的台灣人是持續活在一中架構底下之事實。 不過，由於後來阿扁總統被媒體及司法單位追殺，為了挽回綠營支持者，2007年又通過了《正常國家決議文》，似乎意識到「中華民國是台灣」的說法騙不下去，故作修正，但實際上其實都是出於選舉考量的變通手法。近年則又回到以《台灣前途決議文》為基調，民進黨完全執政後應會持續以此迴避大家堅持要建立台灣國的訴求，淡化台獨黨綱的無可取代性。 《香港前途決議文》巧立「內部自治」等名目，試圖合理化中共殖民政權強加於香港的《基本法》之正當性，使香港像台灣一樣持續活在一中框架裡，令港人永遠在中國殖民統治下為奴，永不超生。這樣看起來，《香港前途決議文》在否定人民獨立建國的要求上跟《台灣前途決議文》有著異曲同工之妙，同樣都有著自我奴化的表現。

  中研院院長翁啟惠捲入浩鼎炒股案，一時之間，沸沸揚揚。藍營政媒抓住機會，緊咬不放；部分綠營政媒，則將其導向藍綠鬥爭，雙方你來我往，以是紛擾多日。雖然其中的確不無藍綠鬥爭的影子，但在口水滿天飛的情況下，卻也不免模糊問題的焦點。 實則，此案之所以發生，若從結構上來看，恐應歸因於中研院的體質，亦即：權力過度集中、倫理規範因人而異、缺乏外部監督機制……等；冰凍三尺，非一日之寒，因而此案之浮出水面，只不過是冰山一角而已。  長年以來，中研院的學閥與國科會（科技部）主事者之間的緊密關係，常為人所詬病。這群學閥，藉由大學系所評鑑、期刊評比、國科會（科技部）計劃的審查……等方式，以連動式的圈套，套到各大學學者的頭上；甚且脅制大學，視之為殖民地，進而摧毀其自治精神，試圖讓自己的權力更為集中，以便為所欲為。  中研院擺布學術界 不可否認的，在中研院裡頭，孜孜不倦、認真從事於研究而成果斐然的學者，所在多有，學界亦有目共睹；但由於缺乏公共治理原則，權力集中於少數學閥，而其自我吹捧、拉幫結派、黨同伐異的行徑，早已惡名昭彰，也是眾所周知。 然而，仍有眾所未知者。事實上，中研院研究人員（尤其是人文領域）違反學術倫理者，或受到體系的包庇，至今仍安之若素；或雖然被迫離開該院，卻轉而棲身至大學，儼然將大學視為垃圾回收場（以上所言，俱有實例，亦可確指其姓名及所作所為）。 縱使依法檢舉、訴究或公開指摘，但學閥們沆瀣一氣，盡一切力量壓制、並掩蓋真相；在權力不對等的情況下，也只能徒呼負負。真正讓中研院蒙羞的，未必是翁啟惠，而恐怕是這些潛藏在水底下的冰山。 台灣雖然號稱民主國家，但至今仍多欠缺符合民主法治原則運作的體制。既然中研院之從事於研究，是以納稅人的稅金所支應，毫無疑問的，自然應該接受人民的監督。然而，由於立法委員多出身基層選舉，不懂學術者眾，更畏懼「政治干預學術」之譏，是以難有作為；加上自威權統治時期塑造台灣社會的價值觀以來，中研院做為「國家最高學術機構」的觀念，既牢不可破，又豈有人敢逆其鋒芒、與俗眾的成見相抗？以致立法院自廢武功，幾乎完全空白授權給中研院，任其擺布學術界。 準總統蔡英文曾信誓旦旦的宣示：她上任之後，要進行轉型正義；但殊不知：繼承威權統治遺緒、至今學閥依舊掌權的學術界，也急切需要轉型正義。  應有外部監督機制 台灣做為一個民主國家，應該要有針對中研院的外部監督機制，不應毫無保留的，誤以為其學問最大、一切學術標準理應由其來訂定；而是應以整個學術界為基礎，落實「學術可受公評」的原則，並以公開透明、分享權力的方式，進行基於「事實」與「說理」的監督。惟有如此，才能讓公帑不致浪費在那些透過吹捧所成就出來的、學術能力低下的個人，也才能真正的提升國家學術水準與保障學術自由！  輔仁大學歷史學系教授、台灣歷史學會理事長 

龍應台說：「看著大陸崛起，台灣人有普遍的自卑。」這句話最近在網路上發酵，網友普遍的反應都是：「誰跟妳自卑？」不止如止，她又認為，「台灣有一種因自卑導致的傲慢，不屑去了解大陸進步的一面。」筆者倒覺得這句話若套用在彼岸對台灣的態度，應該更適當。 誠然，面對中國崛起，台灣人何需自卑？一位到台灣訪學半年的中國學者曾語重心長地對筆者說：「從表面上看，中國一些城市的硬體建設的確超過台灣；但國民素養、人權法治等等文明表徵，那是遠遠不及台灣。」他也認為，中國人走到哪裏就狂砸錢買名牌，卻經常在別人的國家上演脫序行為，這就是典型的「因自卑而自大」。筆者不知龍前部長若聽到這位中國學者的話，作何感想？而事實上與前述學者有類似看法的人比比皆是，其中不乏是長年生活在沿海大城的外國朋友，筆者一位經常往返兩岸做生意的美國朋友就說，中國的生活令他「窒息」，相較起來，台灣好太多了！龍前部長聽到沒？誰跟妳自卑？ 龍應台認為台灣人「缺乏國際觀」，這點筆者同意；但矛盾的是，她那「面對中國崛起，台灣普遍自卑」的說法正是最欠缺國際觀的淺薄論調。因為相較於美日西歐等先進國家，中國的發展根本還不到足以令人羨慕、值得人學習的地步，龍應台卻能夸夸其談「崛起」、「自卑」，顯示她的眼界並不寬闊，刻意只將焦點放在中國，這算是有國際觀嗎？她警告「台灣承擔不起短視與愚昧」，但她那種只是把台灣與中國放在表象上比較、完全忽視人文層面鉅大差異的作法，難道不短視？不愚昧？ 相較之下，世界麵包冠軍吳寶春一席「台灣要走出去，不能只看中國，要看全世界」的話，無疑要比自認可以教育台灣人「傾聽」的龍前部長有國際觀多了！不是嗎？ （作者為東華大學教授）

  財政部長張盛和昨在立法院備詢時面對藍委質詢台股量能不振議題，他似意有所指說「外界說證所稅是量能不振元凶，但元凶抓起來也槍斃了」。張曾經為證所稅「大戶條款」存廢，以禿頭頂上兩根毛為例，槓上贊成廢除的前金管會主委曾銘宗及一票藍委；既然元凶都槍斃了，台股還是冷冰冰，那下一個該槍斃誰？ 馬政府執政8年來，上市公司家數從718家增至874家，增幅超過2成，但年成交金額卻從26兆元大減到20兆元出頭；再對比1989年台股泡沫年代，當時上市公司家數僅181家，但年成交金額卻達25兆元，比去年8月股災前的中股還要瘋狂。 顛三倒四的證所稅的確是干擾台股量能的原因之一，但不是絕對的原因；就算廢除證所稅、調降證交稅，將影響台股交易的稅負因素統統槍斃掉，台股會再見榮景嗎？答案應該是很難。 台股失溫趨勢不能單靠頭痛醫頭來扭轉，更別說是頭痛醫腳！台股的困境一如台灣產業結構轉型的縮影，當台灣從科技島搞成代工島，台股淪為幫中股打工角色，MSCI連續10季調降台股權重，就算槍斃掉證所稅，台股量能還是無力回天。 台股會落到如此田地，台灣經濟會陷入轉型困境，有太多政客該負起責任，有太多官僚早該槍斃掉。 （費特曼）

台灣籍漁船東聖吉十六號，在日本沖之鳥礁附近海域作業時，遭日本公務船以進入日本經濟海域為由扣押，船長的爸爸為了救自己的兒子，先行繳交六百萬日圓（約一百七十萬台幣）的保證金，人、船獲得釋放，預計將馬上返航回台灣！ 馬總統沒閒著，「立即」召開國安會議，嚴正聲明立場，念茲在茲日本「沖之鳥」是「礁」不是「島」，護衛台灣主權與漁民權益；行政院長張善政比喻更有趣，強硬批評沖之鳥礁只是「三個榻榻米大的一塊地，怎麼可以叫作島？」並怒嗆設籍沖之鳥礁的日本議員上去住一個禮拜看看。兩人嚴詞批判日本的臉孔，相較肯亞、馬來西亞事件中對於中國蠻橫作為的溫馴態度，筆者頓覺鬱憤。 台灣民眾對於捍衛台灣主權的堅定立場，不會因為對象不同而有所動搖，但是，執政者有意無意挑動「親日」或「親中」的敏感神經，無助於是非對錯的釐清，藉此分化台灣人民的團結，謀取政治利益的心態更是可惡。 筆者支持馬政府怒嗆日本，將漁民先行匯款的保證金索回，並宣揚台灣主權不可欺侮的立場。但是，回頭看看遭中國蠻橫擄走的台灣人民，他們有機會繳保證金嗎？馬政府將台灣主權卑躬屈膝於中國，又怎不見這些官員怒吼的嘴臉呢？ （作者為教育工作者，台南市民）

作家龍應台發表首部演講文集「傾聽」，書中收錄她三十年來的二十篇講稿。她表示，這部書是寫給台灣、大陸、香港、新加坡…每個地方都有每個地方的「牆」，需要用「傾聽」打破。 龍應台指出，各地的「牆」都不一樣。大陸的「牆」是一種「愛國主義的金鐘罩」，是「自覺崛起、心生傲慢的金鐘罩」。隨經濟力的崛起，讓還不習慣深思的民眾，變成「簡單的自大狂」。她想告訴對岸：「若無傾聽能力，永遠無法成為文明大國。」 台灣的「牆」則是「不肯冷靜」。不久前，她出版「野火集」三十週年紀念版，驚訝發現，當年書中被她質疑「你為什麼不生氣」的台灣人，已變成「為什麼永遠在生氣」。她感慨，這十年來，深刻安靜的東西冒不出來，「所有的語言都是激烈的語言，處處充滿激流與漩渦。」 龍應台只說對一半，中國的「牆」的確是那樣，眼中只有民族主義與大一統觀念，缺乏自由、民主與人權的世界主流思維，所以只是軍事強國，但難成為文明大國。 至於說台灣的「牆」則是「不肯冷靜」，龍應台是看不見，還是拒絕「傾聽」台灣人的不滿？試問：當年輕人低薪成為「國恥」，為何軍公教退休所得替代率世界最高？當審計部估算，軍人退休保險將在二○一九年破產、勞工是二○二七年、公務人員是二○三○年，即使是二○○八年才剛開辦的國民年金，也會在二○四六年面臨破產，年金改革在哪裡？更別說殺了那麼多人的軍閥，竟然在首都市中心還有座廟專門紀念他！不公不義消失了嗎？轉型正義落實了嗎？ 龍應台知不知道：九十％以上的上班族與勞工，月收入居然比少數退休公務員的月退俸還少，前者卻還要繳稅，而後者年收入平均近百萬，居然免稅！公平嗎？台灣人能不生氣嗎？ （作者現任大學教授，物理博士）

  治大國如烹小鮮，前菜若已發酸，教人如何期待大餐？ 民眾把政權交給民進黨，期待的是更有理想，也更有效率的政府，不能再像過去那樣耍嘴皮子和稀泥，錯了就認錯，當下就改，不要狡辯，更不會詭辯。失去了理想和熱情，政權更迭就失去了意義，民進黨一旦快速國民黨化，那才是台灣的悲哀。 要做大事，就要知人善任，林全招兵買馬了一個多月，確實飽嘗人才難覓之苦，千挑萬選才揀進籃子的菜，新意有限，有的還沒下鍋更已發酸，不但大廚皺眉，民眾更難接受。林全尚未組閣完成，就得為閣員言行開記者會道歉，算是用心聆聽了民怨，卻也少了揮淚斬馬謖的果斷，更讓人懷疑他的統御魄力。 林全要想立威，最好效法米開朗基羅。電影《萬世千秋》中有一段經典軼事：米開朗基羅受教宗之命創作西斯汀教堂穹頂壁畫，畫了大半，怎麼看都不滿意，到酒店解悶，剛巧有酒客嫌酒酸，破口大罵，店東二話不說，拿出斧頭砍破酒桶，任酒奔流，理由是：「酒酸了，就倒掉！」這句話有如當頭棒喝，米開朗基羅轉身跑回教堂毀掉前作，重新來過，才有了傳世名畫。 張景森的問題在於心態。習慣「牧民」的他，這回用鄙夷言詞嘲諷「刁民」和「愚民」，無一絲「溝通」之心，渾然忘卻「讓天下寒士俱歡顏」，不就是政府該做的事嗎？執政者誰不嚮往那種一聲令下，就順利拆屋的都更「理想」國？殊不知這種傲慢與跋扈就是民怨的引爆點。 林內閣悍將不多，驕兵卻不少，若沒有「酒酸了，就倒掉」的豪情，從前菜一路酸到底，絕非民眾之福。 （藍祖蔚）

  台灣近代史上有兩個人物，一是最近接受口述歷史訪談的張憲義，另一個是多次表達返台意願的林毅夫。前者是一九八八年叛逃到美國的前中科院核研所副所長；後者則是一九七九年叛逃到中國的前金門防衛司令部馬山連連長。兩人離開台灣時都具有軍職身分，當年，也都被視為是叛國者。 林毅夫是戍守最前線的上尉，當時攜帶軍籍證明及有關資料，從金門泅游到廈門投共；張憲義則是被美國中情局（ＣＩＡ）吸收為間諜，將當時台灣已經發展到接近完成階段的核武機密交給美國政府，導致後來中科院設備遭美突擊拆卸。 時隔二、三十年後的今天，重新看待這段兩蔣時代的過往，由於林毅夫曾經是世界銀行資深副總裁，張憲義則在愛達荷州的國家實驗室工作，均屬專業人士，同時兩人都已退休，許多翻案與平反的討論因而不時出現。 林毅夫案在陳水扁執政時期，一度以他是宜蘭子弟理由，成為當時民進黨政府是否准許其返鄉探親的議題，到了馬英九主政，林毅夫的中國全國政協常委身分，同樣受到國民黨政府的同情。至於張憲義，則是在二○一六年政黨即將輪替的此刻躍上檯面，美國究竟是不是敵國？在這個案子中被作史者代為提出。 對於三十五歲以下的台灣年輕世代來說，這是兩段發生在他們出生前的故事，對於事件本身有多少認識是一回事，根據基本事實有何詮釋，必然是更為多元的意見。但是，將這兩個案子放在一起比對，兩個軍職棄置交付的任務，一個跑到中國，一個跑到美國，不論原因動機是什麼，如果是在今天發生，會因台灣業已民主化這個時空環境的改變，而有不同的評斷嗎？ 這個問題，首先就要面對所謂的背叛國家，是否依據投靠的國家是敵國或非敵國而作判定？事實上，在承平時代，從現行刑法中有關內亂罪（第一○○條至第一○二條）、外患罪（第一○三條至第一一五條）以及妨害國交罪（第一一六條至第一一九條），是以外國、他國做為規範，並不侷限於開戰中的敵對方為對象。中國不放棄對台使用武力，目前仍是台灣最大的外部威脅，多數民意認知其為敵國，應該爭辯不大；至於美國，相信國人也同意這是一個非常典型具有競合關係的外國，雙方有許多利益一致之處，也有相當利益衝突的所在。尤其做為軍人，接受國家委任，竟將軍事機密交給外國，當然背叛了國家，並構成外患罪，何況張憲義在ＣＩＡ協助下離境，並在美國參加秘密聽證後，造成國家實際的損害，這絕不是以未背叛台灣、僅背叛郝柏村等某個將領，所能合理解釋。 藉由利益交關的事件，來清楚界定我國與他國，不僅僅是忠誠問題，這同時是脫離任一強權附庸思維，共同建構台灣做為一個國家，理應深植人心之主體意識的再確認。唯有如此，台灣才可能走出長期被加諸的殖民史觀，告別過去父祖時代的歷史牽扯。 其實，對於三十五歲以下、也就是一九八○後出生的台灣人來說，以上這些問題像呼吸一樣自然，實在不構成問題，但是目前台灣的掌權世代，也就是在政界、企業、社會、文化等各領域，控制較大話語權者，仍有不小比例還陷在這種不知道我就是我的迷糊裡，無法正視台灣不是哪個國家之尾巴國的事實。這種現況若不充分的自覺，不利政府政策與社會共識的形塑，影響台灣一致前進的速度，也會擴大世代的歧見。 台灣這塊土地上的人民，更值得深思的是國家利益的問題，過去國家利益的決定或許存在未經民主程序的瑕疵，但今後台灣的最大利益在多數同意下，理當成為共同體對外追求的目標。