立法院對七位大法官被提名人完成審查，多位被提名人對中華民國、國歌、不正常國家的談述，引起國民黨方面質疑，牴觸蔡英文總統「正視中華民國存在的事實」的雙十演說。另，著眼於未來監察院的組成更能夠反映新民意，日前召開的「執政決策協調會議」中，蔡英文一反民進黨廢除監察院的主張，決定補提名十一位監察委員。 多位大法官被提名人言所當言，有力凸顯現行憲法的諸多問題。綜而言之，一九四六年制定於中國南京的這部憲法，並不包含當時依國際法仍屬於日本領土的台灣；一九五二年生效的「舊金山和約」，才規定日本放棄台灣主權，且未規定歸屬何國。中華民國及其憲法，便在兩岸緊張、國際冷戰的結構下，在台灣借殼上市。不過，這部憲法剛實施，一九四八年蔣介石又通過「動員戡亂時期臨時條款」，凍結憲法主要條文。所以，「亡國」、「毀憲」，誰之過？要求台灣民主時代的總統、大法官守護中國人民廢棄的中華民國及其憲法，豈有此理？ 一九九一年，李登輝總統任內終止「動員戡亂」，透過幾次憲法增修途徑讓這部憲法適應台灣的民主運作。平心而論，目前唯有憲法增修條文，勉強體現台灣人民的自由意志，制定於南京的憲法文本，依舊是失去制憲母體的舶來品。由於內外因素，台灣人民至今無法讓自己的自由意志完整落實為自屬憲法。儘管如此，從兩蔣時代到民主時代，中華民國已演變為截然不同於一九一二年成立、一九四六年制憲的中華民國。所謂「正視中華民國存在的事實」，毫無疑義是指這個在台灣新生的共同體。 民主國家的憲法，人民的自由意志，永遠是憲法文本之源。於是，許多人希望，這次被提名的大法官可以產生發酵作用，有助於台灣人民的自由意志躍進到另一個憲法時刻。與此同時，有人以為新政府提名的大法官，將對舊政府提名的大法官產生平衡作用，一如未來補提名的監察委員，可對舊政府提名的監察委員產生平衡作用。這種政治可能性不是沒有，但我們更期待另一種劇情。那就是，不論新舊大法官，不論新舊監察委員，未來都能領受新民意所欲，擺脫政黨工具的角色，共同忠誠於「主權在民」。 從二二八、白色恐怖、黨外到解除黨禁、政黨輪替，民主是從少數人開始吶喊的，他們追求正義理想而受壓迫，卻啟蒙了更多人加入抗爭的行列。一直到近年，公民力量造就民進黨完全執政，也是部分公民勇往直前呼喚了更多公民挺身而出。凡此說明，政治意識的啟蒙與深化，往往是少數感染多數，從中心往外渲染。一旦受到啟蒙，加入進步行列，就沒有先知先覺與後知後覺之分，同樣都是推動國家正向前進的夥伴。「同胞需團結，團結真有力」，應作如是觀。 因此，既然要提名監察委員，便應提名一時俊彥而非酬庸，讓他們在監察院成為酵母，催化所有監察委員的進步性。「威權時期不是大家都選擇服從嗎？」固然有其事實也不無可議，但更不能抹煞有些選擇服從的人，後來轉而選擇服從人民意志，成為摧毀威權體制的拳頭。除弊興利，轉型正義，人同此心，心同此理，新民意既然賦予完全執政，新政府便應站上歷史制高點，推舉大法官、監察委員乃至文武百官，皆應拔擢才德服眾堪當催化進步精神者，宛如火種點燃機構夥伴的改革熱情。 向來，最不樂見台灣團結走向正常國家者，非中國及其台灣內應莫屬。幸而，台灣民主強健茁壯，從內部屏障了外部惡性操作。公民意識愈來愈昂揚，愈來愈多人指望國家正常運作，從民主法治、國計民生、成長分配到核心價值、政治符號、國際參與，一一擺脫「一中亂表」的魔咒。蔡英文手握好牌機不可失，必須展現符合時勢所需的「領導力」與「用人學」，在維持現狀下穩中求進，實踐新民意鞏固台灣認同，並促成中華民國與台灣的真相和解。

  教官是否要退出校園，說簡單一點，這就跟髮禁、體罰一樣早就不合時宜了，原因就在於體制。因為學校是念書的地方，不是學習作戰當兵認識國防或武器之地。這是日本軍國主義留下來的遺毒，到了國民黨政府還不知改革、一味容忍，才造成教官存在於校園如此之久的怪象。 有人會說教官都很好很愛護學生，而且還可以保護學生，因此應該要讓教官繼續存在於校園。這種觀念非常可笑，因為體制不對就是不對，教官既是軍人就該存在於軍校或軍方單位。再說十六、七歲的學生學習打靶、軍訓做什麼？我們又不是以色列要全國皆兵。而且國中小沒有教官不也很好，為什麼上了高中就要出現教官？ 再說也不是每一個教官都是好人都很保護學生，老師都有一堆老師不像老師、不堪為人師表，教官又怎能例外？所以教官都很好就該留下來是說不過去的，這就像反共救國團與蒙藏委員會一樣，一直就是在掛羊頭賣狗肉，即使去掉反共二字也一樣，因為救國團到底哪裡救國了？ 萬年國代早已不復見，刑法一百條也已消失，教官也該離開校園了。 （作者為社大講師）

〔編譯茅毅／綜合報導〕遭軍方政變罷黜的泰國前總理盈拉廿一日表示，軍政府兩天前勒令沒收她的財產，並開罰三五○億泰銖（約台幣三二九億元），做為她總理任內稻米補貼案的民事損害賠償。盈拉誓言將全力對抗此一不公平的指控。 （路透檔案照） 被控浪費公帑 開罰329億 稻米補貼案係盈拉政府的旗艦政策，也是她在二○一一年大選大勝，進而成為首位女總理的主因。該方案以近市價兩倍收購農民稻作，但挨批是政策買票，令國庫浪費數十億美元。她遭推翻後，被控在此方案上有刑事過失，這場官司現正進行中。除盈拉和其內閣裡的高官外，軍政府還正調查約八五○起相關涉貪案件，其中多起涉及較低階的公務員與民間部門的成員。 盈拉在曼谷的法院外向記者稱，「就該（法院）命令而言，這既不正當且不正義」，「我將竭力與之對抗」，但因泰國正值國喪期間，她表示將不會對本案多做評論。針對此命令，她有四十五天可向行政法院提出異議。盈拉迄今官司纏身，她稱這些司法案件乃政治操弄。 軍方企圖鎮壓塔克辛勢力 該方案原本是塔克辛擘畫的民粹主義政策，而他於二○○六年一場政變中垮台。外界咸認此政策意在討好該國東北部的農民，當地也是盈拉所屬政黨的重要票倉和「紅衫軍」運動的根據地。在為數眾多卻貧困的泰北民眾力挺下，過去十年來，支持塔克辛兄妹的政黨在選舉時連戰皆捷。 盈拉的支持者與若干分析家認為，泰國軍方企圖透過沒收資產與重罰來鎮壓塔克辛家族，消弭其政治影響力。分析家說，盈拉涉貪案正被用於正當化推翻她的政變，塑造軍政府反貪的形象。 不願曝光的盈拉顧問向路透提到，扣押盈拉資產的法源係泰國臨時憲法第四十四條，它賦予軍政府領袖兼現任總理帕拉育擁有絕對權力來下達任何被視為對「強化社會團結及和諧」有其必要的命令。 泰國政府此前宣布國喪期間為一年，塔克辛的支持者說，這段期間將暫停政治活動，寄希望於軍政府承諾於一七年底舉行的選舉。

  民進黨在阿扁之後，看衰者認為至少二十年都不可能再起，想不到八年就重返執政，而且掌控了中央政權、多數地方政府與過半國會，創造前所未見的全面執政態勢。 因此，就像Bob Dylan獲得諾貝爾文學獎，國民黨家臣馬上得到感召連夫人也有可能榮獲此項文學桂冠；不少藍營名嘴在電視上也倡言，國民黨雖然目前被極度看衰，但一定會像民進黨，很快再起執政。 一個破落戶，由天堂墜入地獄之後，不願閉門思過，躲在家裡羞於見人，還能上上下下如此樂觀，甚至連夫人都可與諾貝爾文學獎連結，這些人若不是瘋了，就真的是勇氣可嘉，值得按讚。 後扁時代的民進黨被馬英九打得潰不成軍，權力版圖萎縮成了迷你版，若不拿著放大鏡仔細端詳，有時還真找不到民進黨在哪裡？跟現在國民黨一樣，門前冷落車馬稀，但當時民進黨並沒有懷憂喪志，也沒有讓激進派當權，而是把整個黨的命運交付給重整專家小英，從黨的結構、人事與政策，重新改造了民進黨。 反觀國民黨，極端的一中同表派掌控黨權，走上意識形態掛帥的排他路線，加上負隅頑抗護黨產，可說與主流社會完全背離，極小化了黨在台灣的生存根基。如此一來，只能在國會為反對而反對，像螳螂般阻擋改革的巨輪；在兩岸則高舉一中同表的哭喪棒，向習大大討救兵，呼應中國對台灣的打壓，以為這樣可以討口飯吃。 不必諱言，二○一六年的國民黨很像二○○八年的民進黨，但是，現在的洪秀柱卻絕對不及當年的蔡英文。光是這項差別，國民黨想要再起，答案就跟Bob Dylan的代表曲《Blowing in the wind》一樣︰在風中飄盪。 （蘇多）

          開了司法改革第一槍的「郭瑤琪案」非常上訴被顏大和檢察總長駁回了！駁回的理由意旨也很簡潔：「僅就原判決所認定之犯罪事實及卷內證據資料觀之，其法則適用無違經驗法則及論理法則，即難指為違法」。白話文就是：我們看了這些資料證據，適用的法條既符合經驗又符合論理，所以我們沒有違法，因此駁回。       關心此案與司法改革的朋友們一定與我心裡的疑點一模一樣。當時錯把促參案故意弄成招標案，明明交通部的資料都寫著是促參方式，起訴與判決文書中充斥著「招標」文字，所以把促參必須向廠商妥為說明的促參意旨，扭曲成招標案不能召開說明之違法。結果這竟然不算是法則適用問題！接著證人前後不一的證詞獲得採信，看來在顏大和檢察總長的眼裡，這些也相當符合經驗輿論理法則！       很少有一個案子的判決，竟然引起那麼多法界領域專業學者的質疑與撻伐。顯然會造成軒然大波並非一般不懂法律的人霧裡看花之拙見，而是出自法學專精人士之灼見。法務部不思改進，竟然放任檢察長講些一般小民都非常容易可以判斷的錯誤理由，讓此案的非常上訴駁回？不過，回頭看最高檢察署之前統計郭瑤琪的非常上訴計算方式，竟然把補件、監察院與法務部的去函瞭解，都算是非常上訴，還故意透露給記者，企圖製造輿論郭瑤琪所提非常上訴那麼多次，就是不合法的印象。我們就不難理解此次駁回的原因。       司法上判決後的冤案救濟，除了非常上訴之外，就是提起再審。如果這兩條路都走不通，就表示無論這個案子再冤，受冤者也必須乖乖回黑牢為這些昧著良心的司法人員「贖罪」！我相信，這也就是為什麼蔡英文總統在就職演說時提到他要進行司法改革，現場響起如雷掌聲的原因。       郭瑤琪案提起非常上訴只是一個試煉，未來也一定會試圖提起再審。走完這兩個救濟途徑，我們就可以非常清楚地知道，到底此案真的是「司法改革的第一槍」還是象徵「司法改革的喪鐘」。全台灣的民眾正等著看這一刻！ (圖/郭瑤琪新書發表會)

第584話：教育問題  

別懷疑 ~  這是真實的一場夢。 很多人以為，因為很有錢，所以拿一點錢出來應該沒什麼。 剛剛好相反，就因為他們一點錢都不願拿出來，才很有錢。

林冠妙／台北報導 中國文博會強拆「原住民族委員會」機關全銜，硬稱「原住民族」為「少數民族」，立委Kolas Yotaka今(20)日怒批中國根本就是土匪！要中國「別癡心妄想，台灣絕對不是中國的一部分」。圖／Kolas Yotaka辦公室提供（資料照）   原民會原訂今(20)日至24日赴中國參加「2016第十屆杭州文化創意產業博覽會」，但原住民族文創館「原住民族委員會」機關全銜，遭中國強行拆除，並強迫以「少數民族」取代「原住民族」，憤而決定退展，原住民立委Kolas Yotaka怒批，中國根本就是土匪！ Kolas表示，台灣的原住民族爭取正名20多年，就是拒絕再被稱為「山地人」、「同胞」、「番人」、「少數民族」，因為「原住民族」就代表這塊土地「原來的主人」的意思，具有重要的意涵，只有漢族沙文中心的霸權會認為自己才是強勢的世界中心，其他人都是少數。 Kolas支持原民會退展的決心，因民族尊嚴更加重要，她也強烈譴責中國政府鴨霸，並向中國喊話，「別再癡心妄想，台灣絕對不是中國的一部分」，別用中國凌虐他族的手段對付台灣原住民族，「我們不買單」。 中國文博會主辦單位強硬回應，「不管是那個單位，都不能出現原住民這三個字」、「大陸規範的稱呼就是少數民族」，Kolas說，中國出現這樣脫線的言論並不令人意外，因為中國到現在還稱原住民族為「土著」，顢頇封閉的程度可想而知。 Kolas強調，自520後，中國政府在國際社會多所打壓，她曾前往聯合國聲援台灣加入聯合國，台灣處境艱難，但絕對不會屈服，尤其企圖打壓原住民族自尊的手段，絕對不會被國際社會容忍。

言論自由的核心意義 綜藝天王在頒獎典禮上引起重大爭議的言論，以及報社大記者的爭議言論是否屬於「言論自由」？該不該予以尊重？要回答這些問題，必須先釐清言論自由的意義。 言論自由的第一層意義，在於「我們不應該摀著誰的嘴巴」。人人都必須能夠說想講的話，才能避免有誰有理無處說、有冤無處伸。 言論自由的第二層意義，在於「人人都可以反駁」。你有說話的自由，我當然也有反駁的自由。少了這層意義，道理就沒有辦法越辯越明。 但這些都不是言論自由的核心意義。言論自由之所以重要，是因為「言論自由是人類爭取幸福的重要工具」。換言之，言論自由是「工具」，不是「目的」；自然不該為了「尊重工具」而「傷害目的」。 所以，言論自由必須有「禁區界線」。比如說，我們不可能為了尊重言論自由而放任哪個傢伙鼓吹種族屠殺的「好處」或是宣揚性虐兒童的「快感」。開玩笑！萬一這種極端言論在最一開始散播的時候就造成了悲劇，怎麼辦？這種「極端言論」連提都不可以提，哪裡有什麼自由值得尊重？沒有誰會愚蠢到這種地步！ 吳宗憲（圖片來源：Gqqnb ，創用CC 姓名標示-相同方式分享 3.0） 禁區界線的劃定 問題來了。怎樣算「極端言論」呢？「禁區界線」應該怎麼劃？由誰來劃？在當前的世界中，界線落在哪裡？ 我們回頭看看歷史。在歷史上某些時候的某些地方，主張「地球繞著太陽轉」是不可接受的言論；又比如說，「宣傳共產主義」也曾經是不可接受的言論。雖然那個時候的人們未必有「言論自由很重要」這樣的概念，在劃分「禁區界線」的時候倒是相當果決。「你敢說『這種話』我就把你燒死／吊死」的例子層出不窮。 以今天的主流價值觀來看，歷史上的這些案例有些很蠢、有些似乎有些道理。唯一可以確定的是：很多人因為被判定「言論極端」而死得極慘、甚至死得莫名其妙。於是我們從歷史的教訓中學到：這條界線是動態的，還有，最重要的是：劃線的時候必須極度謹慎，否則絕對是弊大於利。 關於天王與大記者 那麼，綜藝天王或大記者的爭議言論是否「超越了那條禁區界線」？ 以綜藝天王為例子，綜藝天王疑似傾中的言論到底算不算闖入言論自由禁區？淺見以為當然不算。中國是不是一個值得台灣努力的市場？以中國為主要市場而產製節目會造成什麼問題？中國那種凡事必須先思想審查的環境真的有利於產製優良的節目嗎？這種議題怕的是「討論不足」，而非「萬一開放討論之後產生負面效果怎麼辦」。 只可惜有些網友不斷強調「他是為了大家好，否則幹嘛不去中國悶聲發大財」這種「動機」上的立意良善、或是用「拜託酸民不要凡事政治掛帥，政治歸政治、娛樂歸娛樂」這種早已被打臉多時的神邏輯捍衛立場，卻不肯直球對決地針對議題本身進行討論，以致於讓「言論自由」的好處無法徹底顯現。 至於大記者因為職務之便較一般人更容易得知政治人物的個人資料，竟又隨意（甚至惡意）地公布林淑芬立委未成年子女的個人資料。這種明顯違反職業倫理、甚至有違法之嫌的惡行，哪有什麼值得尊重的地方？哪裡算是「言論自由」保障的範疇？ 禁區界線劃定之前 以上只是筆者個人的管見，應該還稱不上是這個社會的共識。在這個社會確定主流價值、劃定言論自由的那條「禁區界線」之前，我們沒有權利摀著綜藝天王與大記者的嘴巴。但是在此同時，每個網路鄉民都絕對有權利用力批判／捍衛他們的看法。況且，對於多數的網路鄉民而言，綜藝天王與大記者的發言權絕對是相對強勢，根本不會因為批判他們而產生「侵害言論自由」的疑慮。畢竟，沒有誰會去擔心大雄侵害了胖虎的人身自由嘛！

看完美國總統候選人的第三場（也是最後一場）電視辯論，更強化一個認知：如果川普當選，會損害美國的形像；如果希拉蕊當選，會傷害美國人民。前者是傷面子，後者是害裡子。而且損害的程度也不同。 說川普損害美國的國家形像，是因為他屬於風頭超過理念的那類人。在今年一月的「川普和中國痞子」一文中，我曾指出，川普這種風頭狂，不僅可以隨口胡說，而且可以沒有底線。正如前共和黨總統提名人羅姆尼所說，美國總統或總統提名人，是美國的臉面。從這張臉，可看到美國（是個什麼樣的國家）。而像川普那樣隨口損人、謊話連篇、趾高氣揚，沒有一點文明人的樣子，如果當上美國總統的話，會為全世界的反美者提供嘲笑美國的各種機會，也為左派民主黨提供攻擊共和黨的炮彈。 但某些人的擔心——川普上台，美國將會天下大亂——則是杞人憂天。因為美國有成熟的三權分立的憲政民主制度，有強大的獨立新聞媒體監督，更有參眾兩院的彈劾機制等等。所以川普的行為會受到極大的制約，如果他違法，將會遭到國會彈劾；如果他胡說，就會遭到媒體的炮轟。即使他非常節制和自重，也會被左派媒體用放大鏡查看、修理，這就是美國的兩黨政治的好處之一，不管哪個黨上台，都有意識形態上的對手的媒體（左右兩派）嚴加監督，甚至故意找茬。前總統小布什說，在美國（也是在西方所有民主國家），政治人物，尤其是總統，是被關在籠子裡的，意思是權力者會受到制度、選民和媒體的監督制約，誰也無法亂說亂動，更別說像專制國家的領導人那樣胡作非為。 川普上台的話，在國家政策方面，當然會推行共和黨保守派的理念，在選擇最高法院大法官、減稅、限制非法移民、保護國家安全等方面，都會按本黨理念的路子去做，盡管他能做多少，在多大程度上實踐自己的諾言還是未知數，但最起碼，他的主要政策不會使美國變得更糟。換句話說，美國的「裡子」（實際狀況），應該是比歐巴馬時代要好。 而如果希拉蕊當選的話，美國則會是另一種景像。作為美國的第一個女性總統，她大概會讓全世界的女權主義者們更揚眉吐氣一把，因此也對美國增加一點好感。作為一個老牌政客，希拉蕊不是川普那種政治素人；無論面對多麼尷尬的局面，她都能左右逢源地應對，無論是圓滑還是假話，她都可以表達得爐火純青，不會傷害到美國的國家形像。 但希拉蕊要實行的政策，卻會嚴重地、實質性地傷害到美國人民的根本利益。川普和希拉蕊各自都說了一大堆謊話。川普的謊話主要是就他個人的言論和經歷，而希拉蕊的謊言則多是跟美國的國家利益有關的。也就是說，川普的謊話主要是損害他自己，而希拉蕊的謊言則更損害美國。 兩個候選人的最後一場電視辯論，已經開始佐證我上述的看法。例如，川普的講話明顯收斂很多（當然是在他本黨的建言和壓力下），他盡量表現得穩重，不像以前那麼囂張，雖然不得體的表情依然很多。但在政見上，川普首先強調他要捍衛美國憲法第二修正案，保障人民擁有槍支的權利；如果當選，他明確承諾一定會提名保守派（捍衛憲法原則，尤其第二修正案）大法官。就稅收問題，川普表示要減稅、降低福利。尤其就邊境問題，他仍強勢地表示要阻止非法移民進入和停留美國。 希拉蕊的演說和辯論一如既往地落落大方並頗有氣勢，她的神態表情、遣詞造句，加上底氣十足的聲音等，都讓她顯得更像個總統的樣子。但是，她的政見，則比他的總統丈夫柯林頓更加左傾。 首先，希拉蕊雖然不敢公開說挑戰憲法、反對第二修正案，但一直強調槍枝造成的死亡，毫不含糊地要強化槍枝管制。這個路子持續下去，最終就是走向剝奪美國人民擁有槍支、捍衛自己的安全和自由的權利。 相當多的華人對美國的「擁有槍支的權利」不解並反對，所以這是一個值得特別強調一下的議題。人民是否能自由地擁有槍支，是制約和推翻暴政的重要手段，更是權利和責任。早在1688年的英國光榮革命（比美國獨立宣言早80多年）時通過的《權利法案》就規定，人民擁有持槍的權利。美國是站在英國思想家的肩膀上，締造了偉大的美利堅合眾國。美國獨立至今240年，一直保護這個擁槍權利，這是讓任何權力者都不敢、也不能走向獨裁專制的重要保證。社會上濫殺無辜的現像，是「擁槍權利」的負產品（這個世界上沒有一件好事沒有負作用）。 美國民間共有三億多槍支，比平均每人擁有一支槍還多。所以，無論怎麼限購槍支，都無法阻止罪犯拿到槍支；禁槍只能禁住守法的人。更何況，即使全面禁槍，把民間的槍支全部收繳國有（雖然這是根本做不到的幻想），也無法阻止罪犯和瘋子自造炸彈來殺人。嚴格禁槍的挪威也有瘋子拿到槍支一口氣殺了七十多人，連那麼理性、嚴格的日本都有瘋子在地鐵放毒氣或用刀殺人。所以，禁槍，表面上是要阻止社會上的濫殺無辜現像，但卻能從根本上剝奪美國人民用武器推翻獨裁暴政的權利和能力。所以，人民擁有槍支的權利，是像言論自由一樣重要的權利。美國未來的總統是否清晰明確地捍衛這個權利是一個指標性的問題。 希拉蕊如當選總統，她明確會提名左派大法官，嚴重威脅第二修正案，影響美國人民自由擁有槍支的權利。所以希拉蕊的當選，對美國人民的損害，是實質性的。 除了挑戰擁槍權利之外，希拉蕊的非法移民政策也明顯是損害美國的。在辯論會上，跟所有左派媒體一個腔調，她絕不用「非法移民」這個詞，而是用「沒有文件的移民」，拒絕稱呼一件事情的真實名字（定義），就是拒絕真實，不承認現狀有錯，當然就絕不會改變。 在辯論會上主持人（福克斯電視主播華萊士）指出，在維基解密上看到，希拉蕊曾在外國訪問時說，她主張「開放邊界」。盡管她否認這種說法，但她明確表示過她會（比歐巴馬）收留更多的移民，還要增加接收敘利亞難民等（歐巴馬說接受1萬，希拉蕊說要增至6.5萬或更多）。毫無疑問，那種引進大批難民的政策，不僅是自找沉重經濟負擔，而且會造成目前歐盟國家那種危機，因歐盟國家簽有《申根協議》，相互開放邊界，會導致恐怖分子和非法武器更容易進入美國。法國幾次遭恐怖襲擊（導致近二百人遇難），都跟邊界開放造成的漏洞有關。所以不久前英國公投時，多數英國人選擇脫離歐盟，其中就有脫離這個《申根協議》，保證邊界和英國人民安全的因素。而希拉蕊的大幅引進「戰爭移民」、放寬非法移民等政策，只能進一步危害美國的安全。 在國內經濟政策上，希拉蕊更是明確表示要增加福利。錢從哪裡來？給年收入25萬以上的人大幅漲稅——劫富濟貧。就是馬克思、恩格斯、凱恩斯、羅爾斯等左派 「四斯」的思路，通過政府力量強行均貧富。歐巴馬上台時，美國領福利卷的人有2700萬，他執政八年，目前領福利的已增至近5000萬人！用勤勞工作者的錢養懶漢，結果就是制造更多靠吃福利過活的懶漢。在華盛頓（因是首都，福利更多），黑人單身母親的比例已高達75%，年輕女性多生幾個孩子，就可靠福利生活，收入比一般秘書等職業更高。 歐巴馬執政八年，由於其一系列社會主義政策，導致國債增加了8.26兆美元，增幅74%。已使美國國債高達近20兆。歐巴馬剛當選總統時，國債占GDP的比例是73%，現在則是105%。聯邦政府60%的花銷是各種福利。 在美國有這樣龐大債務、處於嚴峻危機之際，希拉蕊仍強調要增加福利開支。在這一點上，希拉蕊顯然不如她的丈夫。柯林頓當總統時，仍能削減福利開支，向共和黨的小政府理念傾斜。當時跟柯林頓同樣走第三條道路（即體面地向共和黨保守派的經濟理念靠攏）的英國首相布萊爾（左傾的工黨領袖），也是限制福利和政府開支，向撒切爾夫人的經濟道路傾斜，贏得了大選。但從希拉蕊的口氣來看，如果她當選總統，美國的財政赤字和福利開支將會飆升，領福利卷的人將很快超過目前的五千萬人。這將是希拉蕊上台對美國經濟和美國社會健康的最大損害。 除國內經濟之外，在外交部分，盡管川普和希拉蕊相互攻擊，但實質上不會有大的、本質的變化。就ISIS、敘利亞和伊拉克問題的處理，誰也不會做的更果斷、更有成效。很遺憾，有魄力有能力的總統候選人都沒出線，導致美國無法真正擔負起世界領袖的責任，這是世界的悲哀。 如上所述，川普和希拉蕊都撒了一堆謊，但希拉蕊的謊言都涉及美國國家利益，所以更損害美國。第一，她擅自把三萬封電子信刪除，已觸犯了美國法律，她就此的一連串謊言性質非常嚴重。二是希拉蕊和她丈夫辦的基金會，接受沙烏地阿拉伯等中東國家的捐款，而那些國家不僅有嚴重違反人權的劣跡，更有支持恐怖主義的惡行。為了大筆金錢的進入而無視美國的國家安全和利益，這樣的人做總統真是荒謬。 除了政治、經濟、外交等重大議題以外，在社會議題上，川普迎合保守派，堅決反對墮胎，加上他對女性的一堆侮辱性語言、被指控性侵等等，都會使他丟失相當一大批女性票。在涉及女性的全部議題上，川普都拜下風。 川普拉出柯林頓總統的性醜聞來攻擊希拉蕊，以此做自己的擋箭牌，實在不是明智之舉。雖然希拉蕊曾袒護柯林頓，但她畢竟也是受害者。另外，希拉蕊支持女性墮胎的權利，捍衛目前最高法院判墮胎合法的條文，會得到更多當代女性的認同。 最後，川普的惡劣之舉是，他不誓言認同總統大選的結果。在之前的演講中，他也曾表示，如果他沒當選，可能會以選舉不公等起訴希拉蕊。這點有違美國民主政治的游戲規則。美國建國240年來，無論選舉中都多少弊端，最後大家都尊重選舉結果，當年民主黨在伊利諾州嚴重作弊（用死人投票，贏的選票比選民人數還多），導致尼克松敗給甘乃迪，但共和黨的尼克松沒有起訴，而是接受了選舉結果，哪怕其中有明顯、明確的非法狀況。二千年小布希以微弱多數贏得總統大選，民主黨候選人高爾不服氣，曾發動群眾抗議，但最後也是接受了選舉結果。川普（如敗選）可能不接受選舉結果的做法，不僅背離常規，更說明他對美國的傳統和民主政治的游戲規則嚴重缺乏認知。 很遺憾，今年的美國大選是在痞子（川普）和騙子（希拉蕊）之間選擇。但就總體而言，川普的痞氣，損害的只是美國（尤其是共和黨）的形像。他的政策基本仍是保守主義，有利於美國人民。而希拉蕊的騙術（在電子門、利比亞美國大使館被襲擊、她的基金會等問題）表明，其人品絕不比川普好到哪裡，只是川普在表層，一目了然，並強烈遭人反感，而希拉蕊則是在內部，不易明察，在本質上更糟。尤其是她的左傾社會主義政策，將會給美國人民造成實質上的損害，摧毀美國的立國根基。 今年的美國大選讓大多數選民，無論是左派右派、民主黨共和黨，或自由意志論者（libertarian），都不開心、不滿意。也讓世界看笑話。這場美國選舉是在騙子（希拉蕊）和痞子（川普）之間選擇，無論誰贏了，都是美國輸了。 但是，我們絕不能因此而否定美國的民主政治。這次選舉就是一個好的民主制度的負作用、負面結果。獨裁國家的領導人和媒體以此貶損美式民主，就等於是要北韓金正恩式的「絕對完美」。水至清無魚，追求完美，往往是正得到完美的反面！那種以美式民主不完美而支持專制政權的想法則是愚蠢之極的害人害國。 民主體制的最大好處就是有糾錯的可能，無論誰選上，做不好，幾年之後就被選掉。這是民主憲政的最優越之處，這是任何獨裁專制都完全無法同日而語的、最大保護個人的自由和尊嚴的制度，比那種只要吃飽肚子就可以任獨裁者踐踏尊嚴的體制要優越千百倍、人性千百倍！ 2016年10月20日於美國 ——原載「自由亞洲電台」（RFA）

〔記者呂伊萱／台北報導〕政府在海外館產的產權爭議再添一件。僑界人士指出，我駐巴拿馬大使館的館產，並非登記在政府名下，而是在兆豐銀行。外交部對此僅說，為維護國家利益，外交部向來依照不同時空環境採取最適當方式，妥適辦理我位於境外的不動產。但民進黨立委羅致政認為，外交部應該「好好盤點」，「到底還有多少類似情形」。 我駐巴拿馬大使館位於巴拿馬市的Torre Banistmo大樓內，但產權卻登記在兆豐銀行名下。（翻攝自Google地圖） 立委促外交部好好盤點 繼我駐日代表處產權爭議與在韓國的國產遭占等問題，我在巴拿馬的館產也出現歸屬紛亂的情形。 涉外人士指出，一九八九年當時執政的李登輝政府拓展「務實外交」，巴拿馬雖與台灣有邦交，但北京也積極爭取交往，高層當時考量，若用政府名義購買我駐巴拿馬大使館館產，一旦邦交丕變，恐會發生財產「被繼承」的問題。最後拍板決定由當時還是屬於國有銀行的中國國際商業銀行購入大使館。 二○○六年，中國商銀吸收合併交通銀行，同時更名為兆豐銀行，大使館的產權隨同轉移。兆豐銀在巴拿馬成立二間進行不動產投資及出租業務的子公司「巴拿馬國泰倉庫公司」與「Ramlett Finance Holding Inc.」，大使館館產就登記其名下。 兆豐銀非百分百公股銀行 涉外人士表示，政府原先透過國有銀行購入財產，交由政府使用，本無不妥。然而現在的兆豐銀行不再是百分之百的公股銀行，加上是上市公司，有逕自處分財產的權利，大使館的產權歸屬也因此引發疑慮。 外交部對此僅表示，會妥適辦理我位於境外的不動產登記相關事宜，務求確保及維護產權。 外交部：會妥適辦理 但羅致政認為，先前外交部說海外財產占用的情形，僅有韓國一案，如今又冒出巴拿馬大使館，呼籲外交部「好好盤點」，查清楚到底還有多少類似情形。 對此現象，羅致政分析，館處財產當然應登記在我方政府的名下，但台灣不是一個正常國家，尤其在非邦交國，不僅不具有外交特權待遇，時常也無法用政府名義購入財產，需要透過個案協商的方式，多元管道處理。 至於邦交國部分，羅致政則說，我在邦交國向來有「儘量不買館處」的原則。因為一旦發生「轉換外交承認」的情形，就會有財產繼承問題。例如日本光華寮、駐韓國大使館等歷史案例，在日韓轉與中國建交後，原屬我國的財產便由中國繼承。且斷交常常來得很突然，甚至沒有時間讓我方處理財產。為了確保財產穩定性，我在邦交國多以租賃的方式使用館處。 涉外人士建議，時代背景已經不同，繼續掛在兆豐銀名下「的確不恰當」。應將館產轉移到政府可掌握的團體或組織名義下，以確保在可掌控的範圍。

〔記者楊綿傑／台北報導〕台灣第一座地熱電廠通過環評初審！位於宜蘭的利澤地熱電廠開發案，昨於環保署召開專案小組第四次初審雖仍有一些疑慮需要開發單位再詳細說明，但專案小組認為已無對環境及社會各項因素影響之虞，建議「通過環評」，後續將提送環評大會討論最後定案。 台灣第一座地熱電廠通過環評初審。（記者楊綿傑攝） 前環保聯盟會長、台大教授高成炎以民間力量自組公司，推動在宜蘭縣五結鄉龍德暨利澤工業區開設「利澤地熱發電廠」，總開發面積一．四九公頃，預計先做第一口試驗井一MW（百萬瓦），之後逐年擴大，目標是二○一八年達到十一MW，二○二五年擴大至一○一MW，總經費估計需至少一百億元，完工後預計每年可供電近八億度。 利澤地熱電廠過去在環評程序中一波三折，主因是技術相當專業且國內無成功前例，環評委員對於鑽探工法及地質影響等細節相當審慎，曾歷經四次專案小組、兩次專家會議、兩次環評大會反覆討論，都未能闖關成功。 經過多次資料補充與討論，專案小組昨天會議終於作出結論，認為利澤地熱電廠開發案無須進行二階環評，建議可通過環境影響審查，但這還需提交環評大會作最後定案，而且後續有關防止井噴作法、發電機組對土壤液化特性因應等內容，開發單位仍須補充資料。 據指出，過去曾有宜蘭部分地方人士反對新建發電廠，未來利澤地熱電廠也須取得宜蘭地方政府及地方人士全力支持才能興建。

〔編譯魏國金／綜合報導〕蘇格蘭政府二十日公布第二次獨立公投草案，使該案進入公開諮詢階段。蘇格蘭首席大臣史特金表示，蘇格蘭應依據英國脫歐投票結果重新思考獨立議題，並在英國脫離歐盟前舉行公投。 蘇格蘭首席大臣史特金表示，蘇格蘭應依據英國脫歐投票結果重新思考獨立議題，並在英國脫離歐盟前舉行公投。（路透檔案照） 該草案開宗明義指出：「蘇格蘭就獨立議題舉行公民投票，而公投問題為：蘇格蘭應該成為一個獨立國家嗎？」草案內容與「二○一三蘇格蘭獨立公投法案」大致相同，該案使蘇格蘭翌年舉辦公投，結果五十五％選民支持留在聯合王國，另有四十五％贊同獨立。 草案內容還包括公投採簡單多數決，住在蘇格蘭的歐盟公民與十六歲以上的蘇格蘭人皆可投票。公投須獲蘇格蘭議會及英國當局同意方可舉行。 在今年六月的英國脫歐公投中，六十二％的蘇格蘭選民支持留在歐盟，反對者為三十八％，但英國整體民意支持脫歐，史特金隨即指示蘇格蘭官員開始研擬第二次獨立公投計畫。史特金在草案序言中表示，脫歐底定讓蘇格蘭面臨其議會有權舉辦獨立公投的明確局面；蘇格蘭政府仍願與聯合王國政府合作，針對與歐盟的未來關係進行談判，「我們將提出既可保障蘇格蘭利益，又能讓聯合王國政府展現蘇格蘭是平等夥伴的建設性議案」。但若蘇格蘭的利益唯賴獨立變得明確，「那麼蘇格蘭人必須有能力思考該議題，並在聯合王國脫離歐盟前如此做」。 史特金訂於二十四日與英國首相梅伊在倫敦會面。梅伊已表示，聯合王國整體將同時脫離歐盟，但也說對於蘇格蘭與歐盟的未來關係，她「樂意聆聽相關選項」。自英國六月脫歐公投以來，民調顯示，支持獨立的蘇格蘭選民並未暴增，支持留在聯合王國者仍略佔多數。史特金的蘇格蘭民族黨（SNP）部分重量級人物警告史特金，切莫貿然舉辦另一場獨立公投。

  華航桃園市空服員工會向公司扔雞蛋，與六月相比，氣勢不再。 抗爭成敗在「勢」。這場罷工，初始「弱勢」，易獲同情，大眾聲援。繼而「強勢」，不可一世，大眾猶豫。後來「仗勢」，甚至欺人，大眾就不挺了。 六月罷工成功後，理應儘速復工，以減低對社會的衝擊，並減輕對旅行業和旅客造成的損害，這叫「得理要饒人」。 但工會態度轉為「強勢」，罷工急急如律令，復工卻慢條斯理，看不到「以客為尊」的華航精神。大眾於是沉思：支持這種自私的人，莫非我錯了？ 接著，針對隨總統專機出勤的空服員，工會祭出除名。但那次任務是蔡英文總統上任後第一趟出國拚外交，空服員是為國奉獻，大眾認為「做對的事不應被懲罰」，工會卻「仗勢」趕盡殺絕，引起反感。 最近再扔雞蛋，已難獲大眾支持。關於雞蛋，華航新董座何煖軒的公開信有一段話，大意是說：前經營者毫不讓步，態度強硬，並沒有吃到你們一顆雞蛋；我謙卑傾聽，挨批讓步太多，你們卻讓華航吃了五百顆雞蛋。 這使外界質疑工會是否有「藍色立場」？否則為什麼對新舊政府派任的董座，採取差別待遇？ 大眾也會回想，蔡總統出訪的華航專機被恐嚇放置炸彈，險些無法成行，而打恐嚇電話的人竟是華航空服員黃致豪。 總統專機上的空服員是「想為國家盡一份心力」，諷刺的是，同是華航空服員，被捕的黃致豪供出犯罪動機竟然是「想為罷工盡一份心力」。 只知有罷工，不知有國家；對國家不識大體，對同事趕盡殺絕。這場罷工未免不堪，卻是一面照妖鏡。 （莊榮宏）

  中國官方本週三公布統計，第三季經濟比去年同期成長六．七％，增速與前兩季一樣，也落在官方六．五％到七％的目標範圍。這一數字，雖有人認為一如預期，但質疑者更多：《紐約時報》報導說，「人們通常也不會相信」；《華爾街日報》更明白指出，這是中國從一九九二年開始公布每季經濟成長率以來，首次連續三季經濟成長率都出現同一數字的情況，以其舉世罕見，中國經濟數據的可靠性因此再受質疑。另外，《日本經濟新聞》社論以「中國經濟『穩增長』藏不住泡沫」為題，道出其中的虛實。 中國官方統計不可靠，早已不是新聞，經濟學博士、現任總理李克強早年就曾質疑。這一現象的肇因，具十足的中國特色：它是一黨專政且一切為政治服務的統治術，在黨國體制下，經濟只是政治的附庸，統計數字也要屈從於政治目標。一九五○年代末期毛澤東的大躍進，虛假的統計數字曾造成經濟災難，導致數千萬人餓死。到了「改革開放」時代，它故技重施，以炮製亮麗數字，配合低廉充沛的人力資源，乘全球化之勢，成就世界工廠，經濟崛起。 中國經濟成長在二十一世紀第一個十年達高峰之後，為達成官方成長目標，它不斷以增加投資及信用擴張方式刺激經濟，產生了「泡沫接力」現象。從雷曼金融危機之後官方四兆元刺激政策起，炒作房地產、股市、金融產品、黃金、比特幣等經濟泡沫相繼演出，地方政府、國有企業、影子銀行、網路金融平台、投資大眾紛紛投入。其結果是，不論公私部門，債務大量累積，國際清算銀行（ＢＩＳ）、國際貨幣基金（ＩＭＦ）最近都曾警告，中國債務問題嚴重，引爆金融「災難」的風險大增，且正對中國及全球經濟有重大負面影響。 從最新數字來看，六．七％經濟成長率似乎平穩，但出口依然不振，靠公共投資、房地產和舉債支撐的程度不斷提高，尤其債務成長仍大於經濟產出，經濟失衡越來越嚴重，從投資依賴轉為服務消費帶動的經濟型態仍困難重重。在此情況，為維持官方成長目標，中國可能延緩或擱置壓縮產能過剩的「供給側改革」，讓「殭屍企業」繼續苟延殘喘，經濟泡沫仍大行其道。然而，ＩＭＦ已指出其間的兩難︰進行改革，一兩年內經濟成長勢必減緩；如不改革，經濟維持官方目標，但到二○二○年逐步降為三％。 中國經濟面臨兩難之際，正值台灣亟思降低對中國經濟依賴之時。事實上，台灣已受其泡沫波及，且傷害不小。現今檢調積極偵辦中的樂陞案，被指為幕後金主或甚至指使者的中國網路大亨王佶，與台灣的許金龍、楊瑞仁等人所演出以併購為名的金錢遊戲，已害慘眾多投資人。更早的ＴＲＦ衍生性金融商品（目標可贖回遠期契約），金融機構責任或有待釐清，但台灣社會顯被資訊誤導，認定人民幣利率較高、幣值看升，投資可兩頭賺，才是關鍵。這類事例且正不斷上演，本月一日人民幣被列入ＩＭＦ特別提款權（ＳＤＲ）貨幣籃後，中國就放任人民幣貶值，也讓金融市場跌破眼鏡，不少看多人民幣者再遭損失。 回顧中國經濟崛起過程，台灣實為最大受害者，產業遭掏空，經濟陷困境，政治飽受干擾，國家安全有虞。與中國經貿交流之初，或有因盲目憧憬而主觀誤判的問題，以為雙方可「政經分離」、「產業分工」、「互利雙贏」。但有如本週養殖業者所指出，連石斑魚銷往中國都導致供需失調，且因養殖技術外流，被偷學之後慘遭倒打，這就是誤信中國及其在台灣政媒代理人所傳播亮麗但虛假資訊的惡果。 蔡英文總統主政以來，推動產業轉型振興經濟，並打算以新南向等政策降低對中國的經濟依賴。然而，降低依賴是一項艱苦的工作，在馬英九政府全面傾中八年之後，要降低對中國經濟依賴更非易事，而新南向及多元擴充台灣經濟面向也非一蹴可幾，尤須辛苦耕耘與流汗。這一切，就從對中國官方統計及說詞保持合理懷疑、審慎檢視、不能盡信做起；政治人物如此，投資人亦無例外。

瞎咪！連戰和馬英九今天在「洪門會」中表示，要為國人視之「不公不義的」黨產抗爭？！簡直令人瞠目結舌！馬還說尤其是要讓國際社會知道，更是出洋相，讓人匪夷所思！因為國際早已認證！ 例如2001年英國BBC報導就提到國民黨「是全世界最有錢的在野黨」（the main opposition party, reputedly the world's richest）；2004年德國第一公共電視台（ARD）報導台灣總統大選，也指出「國民黨是全世界最有錢的政黨」（Die Kuomintang ist die reichste Partei, die es weltweit gibt.）！ 馬英九竟忘了自己才是黨產的「罪魁禍首」（講了八年處理黨產歸零或捐國庫，通通跳票，失信於民，皆有歷年媒體報導紀錄可稽）！甚至丟掉國民黨政權！ 再者，連、馬都是享受「黨職併公職計算」的厚利者，居然建議修改黨員繳納黨費辦法，讓一些願意繳交更高金額黨費的黨員，可以彈性不受現行規定黨費二百元的限制。簡直荒謬至極！ 一者是，他們一生享受富貴榮華，根本不知人間疾苦，許多基層黨員生活困難，甚至連二百元都繳不起，況且究有多少黨員，還願繼續當「黨奴」？！而錢多多者，如歷任黨主席、副主席者或高幹，則更應繳黨費，且應無上限，但從未見有捐助千、百萬元以上者！ 今天的所謂「黨難」也者，是誰造成的？從未見有誰敢或願檢討反省，都是在檢討、「改革」別人或基層，難道還要基層持續「頂罪」，「陪葬」嗎？！ 連戰和馬英九表示要為國人視之「不公不義的」黨產抗爭。（資料照，記者陳志曲攝） 事實上，黨產被國人定義「不公不義」，非自今日始。從更早戒嚴時期的台灣省主席吳國楨、政論家傳正等，到解嚴及民主化至今，不論大小媒體幾乎無時無刻都有報導和評論；特別是跨越國民黨、民進黨輪政20年期間，從未見國民黨有何認真處理和檢討面對，及至到了新國會立法，也未見連馬等前主席抗爭，及至木已成舟，新政府「依法行政」查封黨產；結果國民黨主其事者，竟把發不出黨工薪水（其實仍有存糧）怪罪於人，自己則擁有十個基金會安排親信，並將手無寸鐵的無辜黨工推入抗爭火坑！遭到社會批評，外界只同情被愚弄的黨工，對國民黨高幹及歷任黨魁喊冤，無人理會。 黨產的「不公不義」，從1954年2月前台灣省主席吳國楨寫了一封信給國民大會，痛陳政府六大缺失，不難看出。其中第一條便是：「一黨專政。國民黨之經費，非由黨員之捐助，乃係政府，即國民之負擔。這種國庫通黨庫做法，除共產極權國家外，實為今古所無」云云。而傳正在1960年「自由中國」雜誌的社論，就指陳「國庫不是國民黨的私囊！」其中提及：「國民黨把國庫看成黨庫，予取予求；甚至透過政府的權力，運用種種手法搜刮。這幾十年來國民黨由國庫中掠奪所得，究竟到何種地步？又究竟龐大到何種地步？非但局外人無從了解，即連國民黨當局，恐怕也由於掠奪的時間過久、範圍過廣、方式過多、數字過大，已經無從計算了」、「國民黨由於組織如此龐大，人員如此眾多，活動如此頻繁，開支之浩大，自在意料之中。至於詳細數字，雖無法加以統計，但由青年救國團每年便需三億以上的情形來推測，如果國民黨的一切直接間接開支全部合併起來，每年勢非超出十億；反觀國民黨的收入，若來自黨費微不足道的收入，當然無法應付龐大開銷。中國國民黨當然要無所不用其極的搜括經費，才能繼續運作」。 國民黨搜刮黨費的主要手法，便是透過政府主管單位的權力，公開列入政府預算，甚至乾脆將整個組織納入政府機關，變成行政單位的一部分。⋯⋯！至於國民黨各級大小單位，早已如同政府單位分別佔有大量的公有房屋土地」、「此外，中國國民黨還透過接收原為日產的電影院、旅館，經營牟利；又利用公權力，讓中國國民黨經營的中國電器公司購併數家製造電燈的民間公司，造成獨佔市場；至於黨營事業中國廣播公司（簡稱中廣公司），在利用公權力取得公營地位，享受一切優越待遇後，又試圖進一步地扼殺全國民營電台，造成獨佔市場；這些黨營事業向台灣銀行大量貸款，「無異把台灣銀行當做國民黨的基金保管會」等等，不一而足。」 綜觀二次大戰後民主化發展脈絡，泰半把過去威權政黨利用執政地位搜刮而來的黨產還財於國、還財於民，這是一項重新建構民主體制的基礎工程。在德國，前東德唯一的執政黨「德意志社會主義統一黨（Sozialistische Einheitspartei Deutschlands, SED）」掌握國家機器長達40餘年，黨庫通國庫，累積龐大資產。 在東西德統一前，東德政府就自行倡議發起了黨產調查委員會，協助聯邦政府進行各項清查工作。至2006年結案時，所查獲的前執政黨不當黨產，總值高達約新台幣722億元。其他如匈牙利，保加利亞亦然。 再如在非洲的「茉莉花革命」之時，突尼西亞民族團結政府就於2011年1月下旬宣布國家沒收前執政黨「憲法民主聯盟」的全部動產和不動產。另像埃及最高行政法院就在2011年4月中旬作出裁決，解散前執政黨民族民主黨，並沒收其所有資產。諸如此類的國外處理不公不義黨產例子，不勝枚舉。 誠如傅正早年的警示：「如果國民黨……硬把國庫當做黨庫，乃至把國家當做一黨私產，不過是自絕於人民，自取滅亡而已！」結果在2016年就天理昭彰，獲得應驗！ 難道今天的國民黨的高層，不知醒悟，還要持續「愚民」政策，糊弄國民黨人嗎？！

  ◎ 黃如輝 大法官被提名人審查，某些立委以「不唱國歌」為由，質疑大法官被提名人「愛國」與否。筆者沒有任何法學背景，所以更期待立委口中提出的質詢內容是：國歌中「三民主義；吾黨所宗」該如何解釋？一黨之理念或教條是否能納入於憲法之內？是否合乎現今民主法治，只可惜立委質詢似乎淪為「唱不唱國歌」的橋段。 當大法官被提名人因「唱國歌」與否被質疑，就讓人想起萬仁導演的「超級大國民」片段，即將被槍決政治受難者走在灰暗的監獄廊道，雙手高舉「二一」的手勢，代表「懲治叛亂條例第二條第一項：以意圖破壞國體」等為理由，政府以「意圖」代表一切政府正義的思想將異議者送上刑場，白色恐怖所有的罪惡皆政府所認定的「意圖」，以現今環境試問「意圖」能推測政治異議者有罪嗎？大法官被提名人不唱國歌，就推測其不愛國嗎？這樣的質詢內容，正顯出國歌歌詞的確有爭議之處。 大法官的提名或素質，人人都可以提出疑慮，因為這是成熟的民主社會展現，但用「意圖」窺視或強行解釋個人內心立場與心證，奉勸立委莫忘立委是「人」而非是「神」。（作者為勞工） ◎ 黃瑞麟 大法官被提名人許志雄，日前答覆立委中華民國國歌有爭議，不願唱國歌。媒體也在國防部例行記者會，詢問軍人能否不唱國歌？根據國防部發言人表示，軍人未依中華民國軍人禮節的規範，不唱國歌或是不向國旗敬禮，可依據「陸海空軍懲罰法」懲處。 中華民國國歌歌詞裡面，最受爭議的是「吾黨所宗」，逼迫全民尤其台獨人士唱這樣的國歌，豈是民主國家該強迫人民的事嗎？廿幾年前服海軍艦艇兵役時，除了新訓中心偶爾有正式場合需要高唱國歌，到艦艇服役期間軍歌唱最多，幾乎沒唱過國歌。試問國防部，不唱國歌，何罪之有？又有什麼場合，需要動輒唱國歌？ 中華民國國歌既然有爭議，為何不修改？當立委認為大法官必須會唱國歌才是忠誠，不禁疑惑，究竟擔任什麼職務需要唱國歌？唱國歌與工作有何關聯？如果沒唱國歌就代表不愛國，那麼，跑到對岸說「國軍共軍都是中國軍」的那些退役將軍，當初常常唱國歌，為何會變心？ （作者為媒體工作者）

【重工的520分水嶺又來了？】 聯合重工批評蔡英文到金門視察兩棲部隊戰技演練「地點卻選在室內游泳池，網友嘲笑：吹冷氣，泡泳池，跟暑期育樂活動有何差別？」。 但是之前馬英九也到金門一樣的地方視察，對於馬英九也參加了這樣的「暑期育樂活動」，重工怎麼就自動忽視呢？ 聯合／玩假的沒意思 http://udn.com/news/story/7338/2032964 釣魚台/總統金門勞軍 重申東海倡議 總統馬英九（後左2）5日視導陸軍兩棲偵察營水上運動訓練課目，對官兵勤訓精練所展現的堅實戰力與高昂士氣，留下深刻印象。（軍聞社提供） https://goo.gl/1H8JZS

2016-10-20  08:16 〔駐美特派員曹郁芬／華府19日報導〕前美國在台協會台北辦事處處長楊甦棣今天在「全球台灣研究中心」（GTI）發表的文章中指出，他在台灣擔任簽證官時曾幫助一位服刑20年的白色恐怖受害者取得美國簽證與女子團聚，白色恐怖讓台灣付出許多人性的代價。 前美國在台協會（AIT）台北辦事處長楊甦棣。（資料照，記者張嘉明攝） 楊甦棣有33年的外交經歷，曾在高雄度過青春期，總共在台灣居住過11年。他在文章中表示，蔡英文總統在就職演說中宣佈要設立「真相與和解委員會」以解決歷史問題，促成台灣社會的和解。 他表示，談和解不能避談40及50年代台灣經歷的白色恐怖，蔣介石政府在來台初期所執行的嚴峻政策對政治及個人都造成長遠的損害。他以個人在台灣擔任移民官的經歷指出，當時一位看來樸實，討人喜愛的台灣長者來申請簽證，希望和在美國的家人團聚。他看來很單純，也願意竭盡所能取得簽證，可是他卻在申請表上交待自己曾經犯過罪。這引起楊甦棣的好奇心，要求這位台灣人提供更詳細的犯罪紀錄才能決定是否拒簽。當他得知這位台灣人因為叛亂罪服刑20年時不禁大吃一驚，因為法院判決指控他和一些同住在台北市外的村民在陽明山暗藏武器意圖推翻國民黨政府，雖然缺乏明確證據，但軍事法庭判決他幾位同夥死刑並已槍決，這個人被判無期徒刑，關了20年後被釋放。 這個台灣人告訴楊甦棣，他和一些朋友平日喜歡到茶館議論時政，有一天便遭到逮捕，他們絕沒有犯下叛國罪。楊甦棣說，他了解剛撤退到台灣的蔣介石政府在風聲鶴唳中要除掉一切異己，包括真的和看起來像異己的人士，因此他把案子報回華府並建議給這位台灣人赴美簽證。最終，這位長者順利赴美和家人會合，楊甦棣希望他活得長壽並快樂。楊更棣說，在21世紀思索和解問題時，不免想起蔣介石和他的政府在60年前讓許多台灣人民付出的重大人性代價。

  國民黨黨產遭凍結，馬英九嗆聲說民進黨政府追殺，說黨產會是法西斯政權。這種話語，應該是過去戒嚴時期白色恐怖受害者向獨裁政權說的，現在由當年的加害者說出來，實在非常荒謬與可笑，也為台灣感到悲涼。 台灣社會有受害者沒有加害者的問題，一直沒有被面對。很多民選出來的政治人物，怕被說成是報復追殺，使得很多冤案連加害者都不敢責怪，以致讓過去沒有被究責的加害者，沒有犯錯的認知，而自以為過去的行為是被允許的。一旦再拿到政權，就還是用過去那套繼續迫害，例如馬英九之於陳水扁，郝龍斌在加害者遺毒下仍繼續使用國家暴力迫害蕭曉玲老師。過去的加害者現在沒有政權了，他們沒有認錯，就像毒蠍一樣，不斷在社會上放毒，反咬要公平正義，把對的說成錯的，顛倒是非，混淆價值。 馬英九的政權，就是台灣沒有追究加害者的情況下所產生的現象。轉型正義沒做好，沒有追究加害者，讓加害者自認為是清白的，而被害的受害者沒有被平反，在法律的天平上，永遠是錯的一方。民進黨執政後，加害者一方的國民黨完全不認錯，反咬過去權益受害人民的話語一一浮現。馬英九在過去威權時代，曾參與獨裁統治，是獨裁者扶植下的接班人，是標準的加害者共犯。在他的政權下，希望加害者自己追究責任認錯，根本是癡人說夢。在解嚴後，因國民黨這個加害政權仍持續存在下，制訂了國安法第九條，…「刑事裁判已確定者，不得向該管法院上訴或抗告。」該條法律明列，不允許戒嚴時期被判定的案件得以平反，目的就是要掩護加害者的罪行。把過去加害者做錯的事都一筆勾銷。這樣的法律功能，就是當年加害者害怕自己被追究責任刻意留下的。 德國對納粹罪犯為何要無限期追究責任？原因不完全是要對這些垂垂已老的人施加懲罰，而是要讓社會有是非論斷的標準。身為加害者的納粹共犯就是不對，無論逃到天涯海角，海枯石爛，只要人活著就必須追究責任。要加害者認錯是最大的目的。而台灣過去沒有能力處理的追究加害者問題，民進黨應該勇敢地一肩挑起，重新修法，除了討黨產之外，更要加害者認錯，還受害人民清白與公道，防範台灣今後再有加害者復出的言行與政權。 （作者著有《借鏡德國》）